1037 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
ust. 6 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy M..., jako oferty zawierającej rażąco niską cenę, podczas gdy treść udzielonych przez ww. wykonawcę wyjaśnień (w szczególności, wobec braku przedstawienia wiarygodnych dowodów, zaniżenia kosztów wykonania zamówienia, pominięcia istotnych kosztów koniecznych do prawidłowego wykonania zamówienia oraz wobec braku odniesienia się do treści wezwania Zamawiającego) potwierdza, że ww. oferta zawiera rażąco niską cenę z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu niniejszego odwołania, w wyniku czego doszło do zaniechania przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców ...
o wskazanie ujęcia kosztów bieżącego podlewania rozbiórki wodą w kalkulacji ceny ofertowej. 7. W przedłożonych wyjaśnieniach dotyczących zaoferowanej ceny Zamawiający nie odnajduje informacji o kosztach dedykowanej na okres realizacji robót polisy OC oraz ubezpieczenia sprzętu. Prosimy o wskazanie, czy i gdzie przedmiotowe koszty zostały ujęte. (...)". Przystępujący przekazał Zamawiającemu datowane na 12 lipca 2023 r. pismo zatytułowane "Odpowiedź na wezwanie do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny." (dalej jako "Wyjaśnienia2") o treści "W odpowiedzi na Państwa wezwanie do złożenia dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny wyjaśniam co następuje: 1. Kalkulacja została ...
stacji Trafo" mają wskazywać na naruszenie przez Zamawiającego przepisów Pzp, wobec czego brak było podstaw do przyjęcia, że mogą one mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. W związku z zawartymi w Wyjaśnieniach2 (a także w piśmie Przystępującego z 18 sierpnia 2023 r.) twierdzeniami, iż w zawartej w Wyjaśnieniach kalkulacji ceny ofertowej "rezerwie kosztowej" ujęto koszty "zabezpieczenia placu budowy jak i wygrodzenia tymczasowego", koszty bieżącego podlewania rozbiórki wodą, polisy, "płukania zbiorników i utylizacji popłuczyn" oraz "separacji i zachowania istniejącej stacji Trafo" należy wskazać, że ...
własnymi konsorcjum może wskazywać na nienależyte wykonanie zamówienia, lub różnice w zakresie wykonywanych umów. Zamawiający zaniechał wezwania ww. wykonawcy do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp w celu potwierdzenia spełniania wyżej opisanego warunku wiedzy i doświadczenia. Mając na uwadze powyższe, odwołujący I wskazał, iż zamawiający poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum celem wyjaśnienia potwierdzenia spełniania warunku wiedzy i doświadczenia, naruszył dyspozycję art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, jak ...
ponadto w tym zakresie Zmawiający nie wezwał na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do wyjaśnienia czy polisa OC jest faktycznie ważna. Przez co nie potwierdzono spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie sytuacji ekonomicznej i finansowej, 6) naruszeniu art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez brak wezwania do wyjaśnienia dołączonych do oferty Konsorcjum Wykazów Sprzętu w zakresie który z Konsorcjantów posiada określony sprzęt, w wskazanych parametrach, przez co nie potwierdzono rzeczywistej zdolności technicznej w zakresie posiadanego sprzętu, ponadto zaniechano ustalenia czy Konsorcjum posiadało zdolność techniczną co do posiadanego sprzętu wskazanego w SWIZ dla wszystkich 7 zadań, na które złożyło ofertę. 7) art ...
o udzielenie zamówienia, jako jednolity podmiot. W ocenie odwołującego III, mając powyższe na uwadze, Zamawiający zaniechał wezwania Konsorcjum (na podstawie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp) do złożenia wyjaśnień w celu potwierdzenia spełniania warunku wiedzy i doświadczenia. Tym samym naruszył art. 26 ust. 4 ...
z wymaganiami SIWZ. Jednocześnie zamawiający zawsze w takim przypadku ma obowiązek dokonać rzetelnej oceny złożonych wyjaśnień, nie może tym samym uznać, że wystarczające są jakiekolwiek wyjaśnienia ogólne, nie poparte dowodami, czego Zamawiający w odniesieniu do oferty Konsorcjum EUROBAU, w opinii odwołującego, zaniechał. Odwołujący podkreślił, iż ewentualne ponowne wezwanie do złożenia wyjaśnień w przedmiocie ceny w tym dowodów winno być wystosowane w sytuacji, gdy złożone przez wykonawcę wyjaśnienia i dowody na pierwsze wezwanie zamawiającego zrodziły po stronie zamawiającego dalsze wątpliwości, które wymagałyby dodatkowego wyjaśnienia czy uszczegółowienia. (Taka sytuacja w niniejszym postępowaniu w opinii odwołującego nie występuje). Kolejne wezwanie wykonawcy w ww. zakresie nie może prowadzić do bezpodstawnego stworzenia kolejnej szansy dla wykonawcy, który złożył wyjaśnienia o wysokim poziomie ogólności, nie przedstawiając przy tym żadnych dowodów potwierdzających kalkulację ceny oferty. Skierowanie powtórnego wezwania do złożenia wyjaśnień możliwe jest tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach i może dotyczyć wykonawcy, który rzetelnie złożył pierwsze wyjaśnienia, np. gdy w świetle złożonych wcześniej wyjaśnień pojawiły się u zamawiającego nowe wątpliwości. Ponowienie wezwanie nie może stanowić "ratowania" oferty, wówczas gdy wykonawca składa wyjaśnienia zbyt ogólne, niekonkretne, nierzeczowe, niepoparte faktami, wykonawca ma bowiem obowiązek dołożyć wszelkich starań, aby na pierwsze wezwanie zamawiającego rzetelnie wyjaśnić okoliczności, które uzasadniają wysokość ceny jego oferty. Zamawiający nie może wzywać jednak wykonawcy kilkakrotnie do uszczegółowienia i skonkretyzowania ogólnikowych twierdzeń podanych wcześniej, prowadziłoby to bowiem do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, przez sugerowanie wykonawcy, jakie wyjaśnienia powinien ostatecznie złożyć. Nie jest dopuszczalne ponowne wezwanie do złożenia wyjaśnień, jeżeli wykonawca nie sprostał wymaganiom postawionym w pierwszym wezwaniu, nie odniósł się do wszystkich pytań zamawiającego bądź złożył wyjaśnienia lakoniczne, nie poparte odpowiednimi dowodami. Odwołujący powołał wyrok KIO z 24.08.2017 r., sygn ...
zawyżona. Podobnie w wyroku KIO z 11.01.2019 r" sygn. akt: KIO 2637/18. Zaniechanie wezwania do wyjaśnień rażąco niskiej ceny (zadanie IV) Zgodnie z przepisem art. 90 ust. 1a pkt 1 ...
lub 13 tyg. x 5), czyli łącznie 5 200zł. Przystępujący podał założenia jakie przyjął do wyliczenia. Przystępujący podał także koszt polisy OC i koszt zabezpieczenia należytego zabezpieczenia wraz z założeniami do wyliczenia. Zatem Izba ustaliła, że przystępujący odniósł się do wezwania w sposób odpowiadający treści tego wezwania. Nadto Izba ustaliła, że zamawiający traktował wyliczenia jako dowody - gdyż w wezwaniu podał "wyliczenia, katalogi lub inne dowody", co daje podstawę do przyjęcia, że zamawiający określił katalog dowodów jakie uważa za wystarczające do wykazania mu realności ceny. Przystępujący zawarł w wyjaśnieniach wyliczenia, a więc dowody oczekiwane przez zamawiającego. Izba oceniła zatem, że przystępujący udzielił wyjaśnień w takim zakresie w jakim wymagał tego zamawiający. Zamawiający nie wymagał przedstawienia wyliczeń i przyjętych założeń do tych wyliczeń dotyczących Etapu I pkt 2 i 3, a także nie oczekiwał wymienienia wszystkich ...
w tym w szczególności warunek dotyczący sytuacji ekonomicznej i finansowej; 2. odrzuceniu oferty Odwołującego; 3. wezwaniu w dniu 4 grudnia 2013r, Odwołującego do uzupełnienia dokumentu, tj. "polisy ubezpieczeniowej potwierdzającej ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej związanej z przedmiotem zamówienia ...
dokument potwierdzający, że Wykonawca jest ubezpieczony w tym zakresie i wysokości)" pomimo, że Odwołujący załączył do oferty wszystkie niezbędne dokumenty potwierdzające, że posiada ubezpieczenie OC w wymaganym przez Zamawiającego zakresie i wysokości; 4. nieprawidłowym i nieprecyzyjnym sformułowaniu treści wezwania z dnia 4 grudnia 2013r., co uniemożliwiło Odwołującemu przygotowanie pełnej i wyczerpującej odpowiedzi; 5. zaniechaniu wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących dokumentów potwierdzających spełnianie warunku dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej, chociaż istniały ku temu obiektywne ...
art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy, a także innych przepisów przywołanych w uzasadnieniu odwołania. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Zamawiający w piśmie z dnia 8 stycznia 2014 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 10 stycznia 2014 r., oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania ...
271.20.2012 ogłoszonego przez zamawiającego w przedmiotowej sprawie czy każdego innego, bliżej nieokreślonego. Co do zarzutu naruszenia art. 24 ust. 2 pkt 4 w związku z art. 22 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp odwołujący podniósł, iż wykonawca WPK nie załączył do oferty żadnego dokumentu potwierdzającego opłacenie składki za polisę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. Ponadto fakt opłacenia nie wynikał również z treści samej polisy. W ocenie odwołującego powyższe okoliczności faktyczne obligowały zamawiającego do wezwania wykonawcy do uzupełnienia dowodu opłacenia polisy, a ostatecznie do wykluczenia ww. wykonawcy z postępowania z powodu niewykazania warunków udziału w postępowaniu. W dalszej części odwołania odwołujący, odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 i pkt 6 ustawy Pzp podniósł, iż ...
stwierdziła, że wykonawcy w niniejszym postępowaniu nie mieli obowiązku złożenia spornego oświadczenia. Nie stanowiło podstawy do wyciągnięcia jakichkolwiek negatywnych konsekwencji zaniechanie przez wykonawcę WPK zaparafowania poprawionej numeracji załączników nr 7, 8, 9 do oferty. Zamawiający wprawdzie w Rozdziale V pkt 5.5 wskazał, iż zaleca się aby wszystkie ...
rozbieżności natury technicznej, porządkowej. Oznacza niemożność odrzucenia oferty z powodów niemerytorycznych, sprowadzających się de facto do uchybień o charakterze pisarskim, formalnym, do których należy zaliczyć brak ponumerowania stron oferty, czy też zaniechanie zaparafowania poprawek i skreśleń. Nie stanowiło podstawy do wezwania wykonawcy WPK w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp niedoprecyzowanie w zobowiązaniu podmiotu trzeciego, do jakiego konkretnie przetargu udostępnia wykonawcy swój pojazd typu hakowiec. Ustalono, że w zobowiązaniu z 2 ...
o wyniku kontroli wskazano naruszenie przez Zamawiającego 1) art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Wykonawcy Centrum Nieruchomości i Transportu B. Ż. do uzupełnienia dokumentu wymaganego do wykazania spełnienia postawionego warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej lub finansowej, co w konsekwencji ...
okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Zgodzić należało się z Prezesem UZP, iż z przekazanej dokumentacji wynika, że przedłożona na wezwanie do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu (art. 26 ust. 2 ustawy Pzp) polisa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej nr 1039055148, wskazuje na okres ubezpieczenia od dnia 30 marca 2019 r. do dnia 29 marca 2020 r. Umowa o ubezpieczenie zawarta została natomiast dnia 29 marca 2019 ...
należało się z Prezesem UZP, że Zamawiający naruszył dyspozycję art. 26 ust. 3 ustawy poprzez zaniechanie wezwania Wykonawcy Centrum Nieruchomości i Transportu B. Ż. do uzupełnienia dokumentów wymaganych do wykazania spełnienia warunku dotyczącego sytuacji ekonomicznej lub finansowej w zakresie podsiadania ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej ...
ust. 3 Ustawy w związku z naruszeniem art. 96 ust 3 zdanie drugie Ustawy, poprzez zaniechanie odtajnienia (ujawnienia) i udostępnienia Odwołującemu zastrzeżonych przez wykonawcę Aecom wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, pomimo że informacje zawarte w tych wyjaśnieniach nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz wykonawca Aecom nie wykazał, że informacje zawarte w tych wyjaśnieniach stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji; 3. art. 24 ust 2 pkt 4) Ustawy w związku z art 7 ust. 1 Ustawy, poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawcy Aecom, pomimo iż wykonawca ten nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu, z ostrożności procesowej - zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie Ustawy, tj. zaniechania wezwania w trybie art 26 ust 3 Ustawy do uzupełnienia dokumentów wykazujących spełnianie warunków udziału w postępowaniu; 4. art. 96 ust 3 Ustawy w ...
art. 89 ust 1 pkt 4) w związku z art. 7 ust 1 Ustawy, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Aecom, pomimo iż oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zaś wykonawca Aecom nie złożył wyjaśnień spełniających wymagania określone w art. 90 ust 2-3 Ustawy, Izba po pierwsze stwierdziła, że ...
również, w tym z odpisem wyroku Sądu Okręgowego i oświadczeniami wykonawców składanych w postępowaniu. Co do zarzutu naruszenia art. 24 ust 2 pkt 4) Ustawy w związku z art. 7 ust. 1 Ustawy, poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawcy Aecom, pomimo iż wykonawca ten nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu, a z ostrożności procesowej - zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie Ustawy, tj. zaniechania wezwania w trybie art. 26 ust 3 Ustawy do uzupełnienia dokumentów wykazujących spełnianie warunków udziału w postępowaniu, Izba stwierdziła, że zarzut ten jest wniesiony ...
dokumentów w taki sposób, które potwierdziłyby opłacenie na dzień składania ofert całej składki wynikającej z polisy, (tj w wysokości 90 tys zł) może potwierdzić, iż złożono dokument potwierdzający spełnienie warunku żądany przepisami prawa i specyfikacji. Odwołujący wnosi o nakazanie zamawiającemu wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentu w taki sposób, by wynikał z niego fakt opłacenia w całości polisy nie później niż w dniu składania ofert. Po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem Stron postępowania oraz ...
wiersz 1) została podana z uwzględnieniem wartości prawidłowej dla pozycji Konsultant. Izba wskazuje, odnosząc się do argumentacji Odwołującego niezastosowania wyjaśnień treści oferty przez Zamawiającego, że w art. 87 ustawy ustawodawca przyznał Zamawiającemu prawo i nałożył na Zamawiającego obowiązek. W art. 87 ust. 1 ustawy zostało ukształtowane prawo Zamawiającego do żądania w trakcie badania i oceny ofert od wykonawcy wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. Biorąc pod uwagę, iż ustawodawca nie wiąże skutku w postaci konieczności odrzucenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oferty wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień nie można mówić o bezwzględnym obowiązku wzywania wykonawców do składania wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. Jednakże nie można pominąć w tym miejscu obowiązku, jaki ciąży na Zamawiającym, czyli rzetelnego przeprowadzenia postępowania o udzielnie zamówienia. Dokonując zestawienia uprawnienia wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie treści złożonej oferty oraz należytej oceny ofert wydaje się słusznym, iż regulacja art. 87 ust. 1 powinna być rozpatrywana w kategoriach kompetencji Zamawiającego - czyli prawa Zamawiającego do żądania wyjaśnień jednakże połączonego z obowiązkiem zażądania tychże wyjaśnień celem wypełnienia obowiązku przeprowadzenia oceny ofert w sposób staranny i należyty. Zamawiający korzystając z tego uprawnienia (art. 87 ust. 1) wyjaśnia złożone przez wykonawcę oświadczenie woli. Wyjaśnienie treści oferty stanowi swoiste ,,narzędzie’’ Zamawiającego, dzięki któremu ma możliwość pozyskania dodatkowych informacji, co w przypadkach wątpliwości, niejasności co do treści złożonej oferty pozwala mu na należytą ocenę sytuacji (oferty). W rozpoznawanej sprawie Zamawiający nie zwrócił się do Odwołującego o złożenie wyjaśnień w zakresie treści złożonej przez Odwołującego oferty. Jednocześnie należy zaznaczyć, że Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości. Niewątpliwie Odwołujący składając wyjaśnienie dokonałby analizy sytuacji jak uczynił to w odwołaniu co pozwoliłoby Zamawiającemu na dokonanie poprawy omyłek ...
tym dniu w ofercie uczestnika postępowania odwoławczego brak było dokumentów potwierdzających, że przedstawiona przez niego polisa była opłacona. Należy mieć na uwadze, że Izba dokonuje oceny dokonania czynności lub zaniechania czynności Zamawiającego, tym samym nie może dokonywać oceny dokumentów, które nie podlegały ocenie Zamawiającego a które to dokumenty wykonawca przesłał sam, bez jakiegokolwiek wezwania Zamawiającemu. Wykonawcy biorący udział w postępowaniu, składający oferty mają prawo oczekiwać, że złożone przez nich ...
punktów w kryterium "Potencjał kadrowy", 3) art. 26 ust. 4 Prawa zamówień publicznych, polegające na zaniechaniu wezwania Kancelarii Radców Prawnych Stopczyk & Mikulski Sp. k. do wyjaśnienia oświadczeń i dokumentów składanych na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu. Wskazując na powyższe Odwołujący ...
Odwołujący też przedstawiłby takie doświadczeni i uzyskałby wyższą ocenę swojej oferty. Stąd, działanie zamawiającego doprowadziło do nierównego traktowania wykonawców. 4. Zarzut dotyczący zaniechania wezwania do wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 Prawa zamówień publicznych. W ocenie Odwołującego, budzi wątpliwości przyznanie ...
fakt, że dokumentów takich oczekują organy kontrolujące, Izba wskazuje, że obaj wykonawcy powinni zostać wezwani do uzupełnienia dowodu opłacenia polisy. Zarzut naruszenia art. 26 ust. 3 Prawa zamówień publicznych przez zaniechanie wezwania do uzupełnienia polisy ubezpieczeniowej przez Grupę Doradcza Sienna Sp. z o.o., która powinna obejmować działalność zgodną z przedmiotem zamówienia Odwołujący podnosił, że polisa ubezpieczeniowa przedstawiona przez Grupę Doradczą Sienna Sp. z o.o. nie obejmuje swym zakresem ubezpieczenia ...
W jego ocenie bowiem, wadium powinno zabezpieczać ofertę przez cały okres trwania procedury przetargowej, aż do czasu jej zakończenia. 2. Odnosząc się do naruszenia przepisu art. 22 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia Przystępującego, pomimo że oferta nie zawiera wymaganej w SIWZ polisy OC, podnosił, że zgodnie z treścią pkt. 5.6 SIWZ, Zamawiający wymagał wykazania, że Wykonawca ...
29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych i obejmuje tym samym zakres zdarzeń uprawniających Zamawiającego do zatrzymania wadium. Zawarcie w treści gwarancji wadialnej zwrotu "Niniejsza gwarancja jest ważna tylko w stosunku do pierwotnej oferty" również nie stanowi przeszkody dla Zamawiającego do egzekucji roszczeń. W gwarancji nr 044GWKO100200009 (strona 75 oferty) bank zobowiązał się nieodwołalnie i bezwarunkowo do zapłacenia kwoty do wysokości 76.060,00,-zł na pierwsze pisemne żądanie zapłaty. Powołując się na orzecznictwo KIO podnosił, że "odwołanie się do pierwotnej oferty należy oceniać jako wskazanie na ofertą złożoną w przedmiotowym postępowaniu". Odnosząc się do zarzutów dotyczących polisy ubezpieczenia OC w ofercie Przystępującego podnosił, że suma gwarancyjna wynosi 2.150.000,00 euro. Zwracał uwagę, że Zamawiający zobowiązany jest do oceny spełniania warunków udziału na dzień otwarcia ofert, nie zaś w trakcie trwania umowy, zaś na dzień otwarcia ofert tj. 15.03.2010r. kwota wyrażona w polisie przewyższa kwotę określoną w warunku udziału. Podkreślał, że w wymienionych w polisie sublimitach nie znajduje się żadne ograniczenie co do usługi sprzątania szpitali. Odnosząc się do zarzutu zaniechania odrzucenia oferty Przystępującego podnosił, że w dniu 23.04.2010r. w związku ze złożonym protestem zwrócił się do Przystępującego o wyjaśnienie treści oferty w tym zakresie. Ze złożonego w dniu 26.04.2010r. wyjaśnienia wynika, iż Przystępujący przy realizacji usługi będzie dysponował wózkami ze stali nierdzewnej ze szczelnie zamkniętą przestrzenią ładunkową do transportu bielizny, które posiadają wymiar określony w Załączniku Nr 9 do SIWZ tj.: 0,7m x ok. 1,2m x ok. 1,2m ...
Zamawiającego w specyfikacji nie obejmuje wózka zaoferowanego przez Przystępującego, albowiem sformułowanie "około" należy odnosić jedynie do drobnych odstępstw od podanych przez Zamawiającego wymiarów. Zamawiający w dniu 23.04.2010 r. zwrócił się do Przystępującego o wyjaśnienie treści oferty w zakresie dotyczącym dysponowania wózkami. Przystępujący w dniu 26.04.2010 r. złożył wyjaśnienie, w którym oświadczył, że przy realizacji usługi będzie dysponował wózkami ze stali nierdzewnej ze szczelnie zamkniętą przestrzenią ładunkową do transportu bielizny, które posiadają wymiar określony w Załączniku Nr 9 do SIWZ tj.: 0,7m x ok. 1,2m x ok. 1,2m. W ocenie Izby wyjaśnienie Przystępującego uznać należy za niedopuszczalną w świetle art. 87 ust. 1 ustawy Pzp zmianę treści oferty, albowiem w wyniku tego wyjaśnienia zaoferował on inny niż w ofercie wózek. Prawidłowym postępowaniem Zamawiającego w sytuacji stwierdzenia nie dysponowania przez Przystępującego odpowiednim wózkiem powinno być wezwanie do uzupełnienia wykazu sprzętu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy pzp, które jednak z uwagi ...
