1037 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
wysłanie jeszcze przed dostarczeniem prośby przez odwołującego z własnej inicjatywy kurierem przesyłki listowej. Odnosząc się do drugiego zarzutu zamawiający wywodził, że polisa OC to dokument, który wykonawca powinien posiadać już na etapie składania ofert. Uczynienie zadość wezwaniu ogranicza się do sporządzenia i przesłania kserokopii polisy oraz potwierdzenia uiszczenia opłaty znajdującej się u wykonawcy. Wywodził natomiast, że odwołujący był w posiadaniu przedmiotowej polisy. Argumentował, że odwołujący nie kwestionował terminu prezentacji, który został określony w SIWZ. Podnosił, że odwołujący błędnie odczytał wezwanie zamawiającego, zamawiający wezwał do uzupełnienia opłaconej polisy oraz wyjaśnień za pośrednictwem dwóch kanałów tj. faksem oraz nadesłanie ich w drodze przesyłki poleconej. Odwołujący w ciągu 2 dni miał jedynie nadać przesyłkę zawierającą dokumenty i wyjaśnienia. Co do zarzutu naruszenia art. 90 ust. 3 ustawy Pzp zamawiający argumentował, że wskazany przepis nie stanowił ...
przez siebie przepisów upatrywał w tym, iż nie miał żadnej możliwości uzupełnienia dokumentu w postaci polisy OC oraz dowodu jej opłacenia, jak również złożenia wyjaśnień co do rozbieżności występujących pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a zestawieniem ilościowym oferowanego sprzętu i oprogramowania. Zamawiający uważał zaś, że wezwania do uzupełnienia dokumentów i złożenia wyjaśnień skutecznie przesłał odwołującemu. Zgodnie z art. 14 ustawy Pzp do czynności podejmowanych przez zamawiającego i wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy Kodeksu ...
poz. 1817). Konsekwencją takiej kwalifikacji jest natomiast to, że dokument ten powinien być złożony, co do zasady, w formie określonej w § 6 ust. 1 przywoływanego rozporządzenia, tj. oryginału lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę. W ocenie Izby, okoliczność, iż polisa nie została złożona wraz z ofertą, a miała być złożona w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, nie uchyla obowiązku złożenia dokumentu w wymaganej przez ustawodawcę formie. Zaś uprzednie przesłanie dokumentu w drodze faksu miało jedynie umożliwić zamawiającemu wcześniejsze zapoznanie się z korespondencją, przeprowadzenie analizy polisy zanim fizycznie dotrze ona do jego siedziby i w konsekwencji przyspieszenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Reasumując Izba uznała, że określony przez zamawiającego w wezwaniu z 12 grudnia 2012 r. sposób uzupełnienia dokumentów nie naruszał przepisów art. 27 ust. 1 - 3 ustawy Pzp. Co do zarzutu naruszenia art. 90 ust. 3 ustawy Pzp Izba uznała ten zarzut za całkowicie chybiony. Przywołany przez odwołującego przepis stanowi, iż zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Analiza uzasadnienia rozstrzygnięcia postępowania prowadziła do wniosku, że zamawiający nie odrzucił oferty odwołującego z powodów określonych w tym przepisie, jak również ...
o. oraz ATM Systemy Informatyczne S.A. nie spełniają założeń Zamawiającego. Posiadane przez wskazane podmioty polisy OC posiadają ogółem ograniczenie do odpowiedzialności do kwoty 15.000.000,00 zł. Oznacza to, że łącznie suma odszkodowań za wszystkie zdarzenia ...
na sumę gwarancyjną 15 000 000 zł za każdy wypadek w okresie ubezpieczenia. Przy czym polisa nie dotyczy ogólnie działalności ubezpieczonego ale stanowi ubezpieczenie kontraktu, którego przedmiotowe zamówienie dotyczy i oraz obejmuje okres od 13.05.2011 r. do 12.08.2011 r. Przebieg postępowania o udzielenie zamówienia (w szczególności wezwania do uzupełnienia wniosku) został prawidłowo przedstawiony w treści odwołania i zreferowany powyżej. Uwzględniając powyższe Izba zważyła, co następuje: Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o którym stanowi art. 179 ust. 1 Pzp. Wskazać przy ...
Pzp zakładającego ich związek z opisem przedmiotu zamówienia. W rozpatrywanym przypadku trudno uznać, aby wymaganie polisy o w istocie nieograniczonej kwotowo odpowiedzialności ubezpieczyciela było adekwatna do przedmiotu zamówienia oraz niezbędne dla ustalenia zdolności wykonawców do wykonania niniejszego zamówienia. Odnośnie postawionego na rozprawie zarzutu dotyczącego przedmiotu polisy przedstawionej przez MALKOM D. Maliński i Wspólnicy Sp.j. Izba wskazuje, iż tego typu zarzutu w treści odwołania nie sformułowano. Odnośnie wszystkich kwestionowanych polis zarzuty odwołania polegały na wskazywaniu niezgodności z opisem warunku udziału w postępowaniu zawartych w polisach ograniczeń odpowiedzialności ubezpieczycieli, a nie ich przedmiotu. Tym samym na postawie art. 192 ust. 7 Pzp, w myśl którego Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w odwołaniu, ww. zarzut pozostawiono bez rozpoznania. Dodatkowo Izba wskazuje ...
odwołującego, 2. art. 26 ust. 3 w zw. z art. 25 ust. 1 ustawy poprzez zaniechanie wezwania odwołującego do uzupełnienia dokumentów, których nie uzupełnienie stanowiło podstawę wykluczenia odwołującego, 3. art. 25 ust. 1 i ...
ulicznego, jego sprzedaż i wykonanie oraz wykonywanie obowiązków gwarancyjnych. Zamawiający nie żądał w ogłoszeniu, aby polisa oc miała szczególną formę. Zdaniem odwołującego, zamawiający zaniechał także wezwania odwołującego do uzupełnienia oświadczeń przedstawicieli sprzętu o ich udostępnieniu odwołującemu na czas wykonania zamówienia. Gdyby zamawiający w ...
w takim przypadku mają wskazać podmiot, który udostępni im sprzęt załączając jednocześnie zobowiązanie tego podmiotu do udostępnienia. W dniu 9 stycznia 2009r. zamawiający wezwał odwołującego do uzupełnienia dokumentów lub do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty oczekując uzupełnienia dokumentów zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy lub wyjaśnienia w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości czy wykonawca posiada w zakresie działalność w obszarze projektowania budowlanego i czy ta działalność jest objęta polisą ubezpieczeniową od odpowiedzialności cywilnej (aneksem do polisy) lub czy posiada samą polisę oc obejmującą projektowanie budowlane w rozumieniu ustawy Prawo budowlane oraz wzywając do uzupełnienia załącznika nr 7 wykaz sprzętu, jakim dysponuje lub będzie dysponował wykonawca przy wykonywaniu zamówienia. Zamawiający wskazał, że taki załącznik nie został złożony. Zamawiający zakreślił odwołującemu termin do zadośćuczynienia wezwaniu do dnia 16 stycznia 2009r. do godz. 15:00 pouczając, że niezłożenie dokumentów we wskazanym terminie spowoduje wykluczenie odwołującego na podstawie ...
warunków dotyczących sytuacji ekonomicznej i finansowej, względnie naruszenie art. 26 ust. 4 Pzp przez nie wezwanie do złożenia wyjaśnień dotyczących złożonych dokumentów; 5) art. 24 ust. 1 pkt 3 Pzp przez nieprzedstawienie dokumentów potwierdzających ...
przeprowadzić postępowanie wyjaśniające odnośnie tego dokumentu na podstawie art. 26 ust. 4 Pzp, czego zamawiający zaniechał. Złożenie przez wykonawcę Terkom Sp.j. wyjaśnień w tym zakresie może odbyć się jedynie na podstawie art. 26 ust. 4 Pzp a więc na wezwanie zamawiającego. Złożenie ewentualnych wyjaśnień w tej kwestii podczas rozprawy przed KIO będzie nie tylko złożone przed podmiotem, który nie jest władny do przyjmowania oświadczeń tego typu jeżeli ich treść nie wynika wprost z treści oferty, ale przede ...
odwołania. W uzasadnieniu stanowiska podał: I. Odwołujący w treści odwołania sformułował dwa zarzuty sprowadzające się do wskazania naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) Pzp oraz art. 239 ust. 1 Pzp. Istotą zarzutów jest rzekome zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę S..., pomimo iż zgodnie z treścią oferty nie spełnia on warunków udziału w postępowaniu. Naruszenie zamawiającego w ocenie odwołującego polega na zaniechaniu wezwania do złożenia przez wybranego wykonawcę polisy OC aktualnej na dzień składania ofert. W ocenie odwołującego polisa OC wystawiona z datą obowiązywania po dniu składania ofert nie potwierdza spełniania warunku udziału w ...
art. 274 ust. 1 pzp, który stanowi: Zamawiający wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 5 dni od dnia wezwania, podmiotowych środków dowodowych, jeżeli wymagał ich złożenia w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych. Zatem złożenie przez wykonawcę polisy OC w zakresie działalności związanej z przedmiotem zamówienia aktualnej na dzień jej złożenia jest działaniem ...
na dzień składania ofert - art. 128 ust. 2 pzp: Wykonawca składa podmiotowe środki dowodowe na wezwanie, o którym mowa w ust. 1, aktualne na dzień ich złożenia. W związku z brakiem podstawy prawnej do wezwania do dokumentów podmiotowych aktualnych na dzień składania ofert, jedyną dopuszczalną drogą było wezwanie wykonawcy do wyjaśnień w tym przedmiocie. W związku ze złożonymi przez wykonawcę oświadczeniami oraz brakiem prawnej możliwości wezwania do złożenia podmiotowych środków dowodowych aktualnych na dzień składania ofert Zamawiający dokonał wyboru oferty zgodnie z ...
w tym zakresie określił rodzaje dokumentów, które ten warunek mają potwierdzać, wskazując przede wszystkim na polisę ubezpieczeniową oraz na inny dokument, który będzie potwierdzał spełnianie wskazanego warunku. Co do wskazanego w przepisie "innego dokumentu", a więc pewnego otwartego katalogu dokumentów, które potwierdzają ubezpieczenie wykonawcy, ustawodawca zastrzegł, że taki dokument może być złożony jedynie w przypadku braku polisy ubezpieczeniowej. Przedłożone w wyniku wezwania Zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. [...] Skoro przepisy z jednej strony wymagają w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego przedłożenia dokumentu opłaconej polisy, a z drugiej strony nakazują weryfikację spełniania warunku ubezpieczenia przy użyciu wskazanego dokumentu opłaconej polisy na dzień upływu terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu (przetarg ograniczony), w przypadku niespełnienia tych wymogów wykonawcy powinni liczyć się z wykluczeniem z udziału w postępowaniu i brakiem zaproszenia do składania ofert". To na wykonawcy, zgodnie z art. 26 ust. 2a Pzp ciąży obowiązek ...
r., znak P)53)2012 czytamy, że "[...] przedstawiona w ofercie cena zawiera wszystkie koszty niezbędne do zrealizowania zamówienia […]". Uznać należy zatem, że wykonawca BLOCK nie udzielił zamawiającemu wyjaśnień na zadane przez niego precyzyjne pytanie odnoszące się do konkretnych elementów oferty. Wykonawca złożył jedynie ogólnikowe i lakoniczne oświadczenie, które nie może być uznane za wyjaśnienie. Na wezwanie zamawiającego wykonawca nie dostarczył żadnych dowodów, że oferowana cena nie jest rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia. Złożone oświadczenie z pewnością nie mogło również rozwiać wątpliwości zamawiającego, co do rzetelności oferowanej ceny. Analiza pisma wykonawcy dała podstawy do twierdzenia, że ceny wskazanych w Tabeli Elementów Scalonych pozycji, w odniesieniu do cen rynkowych, są kilkakrotnie zaniżone. W takiej sytuacji uprawnione jest twierdzenie, że wykonawca nie wykazał, że przedstawiona przez niego cena oferty jest ceną realną w stosunku do przedmioty zamówienia. Ocena wyjaśnień przez zamawiającego, jak w art. 90 ust. 2 Pzp, ma być dokonana w oparciu o ...
Izby Odwoławczej z 24 lutego 2012 r. KIO 281/12; KIO 290/12 "Obowiązek złożenia wyjaśnień co do zarzutów rażąco niskiej ceny, występujący po stronie wykonawcy, jest skorelowany ustawowo z obowiązkiem zamawiającego dokonania wnikliwej oceny złożonych wyjaśnień. Z tego względu dla zakwalifikowania oferty do dalszego postępowania nie jest wystarczające złożenie jakichkolwiek wyjaśnień, lecz wyjaśnień odpowiednio umotywowanych, przekonujących, że zaproponowana oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny". Podstawą oceny w trybie art. 90 Pzp są wyłącznie wyjaśnienia udzielone przez wykonawcę wezwanego do ich złożenia. Rolą zamawiającego nie jest poszukiwanie argumentów potwierdzających stanowisko danego wykonawcy, ale ich rzetelna ocena. Złożenie szczegółowych wyjaśnień jest bowiem obowiązkiem wykonawcy, zaś zamawiający nie może z ich treści wywodzić okoliczności, które nie zostały tam podane. To na wykonawcy spoczywa obowiązek złożenia wyczerpujących wyjaśnień. Wyrok Krajowej izby Odwoławczej z 19 czerwca 2012 r. KIO 1166/12 "Nie negując prawa wykonawcy do samodzielnego konstruowania zakresu składanych wyjaśnień, należy zauważyć, że pominięcie w wyjaśnieniach elementów oczekiwanych przez zamawiającego, przy jednoczesnym złożeniu wyjaśnień niepełnych, ogólnikowych, nierozpraszających wątpliwości leżących u podstaw wezwania, pociąga za sobą sankcję w postaci odrzucenia oferty. Wykonawca działający z należytą starożytnością winien odpowiednio zareagować na wezwanie zamawiającego, mając na względzie skutki, jakie ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych wiąże z instytucją wyjaśnień. Wykonawca może, bądź za pomocą dowolnych środków dowodowych wzmacniać prezentowaną argumentację, lub też poprzestać na wyjaśnieniach, co czyni jednak wyłącznie na własne ryzyko. Złożenie wyjaśnień wystarczająco szczegółowych, umotywowanych oraz przekonywających, że cena nie jest rażąco niska, jest obowiązkiem wykonawcy". Wyrok ...
zamówień publicznych poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na wyznaczeniu przez Zamawiającego zbyt krótkiego - obiektywnie niemożliwego do dochowania - terminu na złożenie wskazanych przez Zamawiającego dokumentów i wyjaśnień, podczas gdy z powyższych przepisów wynika, że termin ten winien być odpowiedni, tj. realnie umożliwiający realizację wezwania przez wykonawcę. 3. art. 91 ust. 1 Prawa zamówień publicznych w zw. z art. 7 ...
2 934 780 zł. 2. W dniu 27 marca 2014 r. (czwartek), Zamawiający wezwał Odwołującego do wyjaśnienia wysokości zaoferowanej ceny, wyznaczając termin złożenia wyjaśnień na dzień 31 marca 2014 r. (poniedziałek), godz. 10:00. Następnie w dniu 28 marca 2014 r. (piątek), o godz. 13:27, wpłynął do Termores e-mail od Zamawiającego, zawierający kolejne wezwanie - do złożenia wyjaśnień i uzupełnienia dokumentów, z terminem określonym na ten sam dzień, co we wcześniejszym wezwaniu tj. 31 marca 2014 r. godz. 15:00. 3. Wezwania do uzupełnienia dokumentów w tym samym terminie otrzymali również pozostali wykonawcy. Wszyscy czterej wykonawcy złożyli wnioski o przedłużenie terminu do uzupełnienia dokumentów. 4. Termores w dniu 31 marca 2014 r. odpowiedział w terminie na pierwsze wezwanie, tj. złożył wyjaśnienia w zakresie oferowanej ceny. Jednocześnie w tym samym dniu o godz. 10:00 skierował do Zamawiającego e-mailem i faksem prośbę o przedłużenie terminu na złożenie dokumentów i wyjaśnień wskazanych w drugim wezwaniu, z uwagi na bardzo krótki, nierealny dla wykonawcy termin na wykonanie wezwania. 5. Wobec braku odpowiedzi ze strony Zamawiającego, w dniu 31 marca 2014 r. ok. godz. 13:00 Prezes Zarządu Termores skontaktował się telefonicznie z uprawnionym do kontaktu z wykonawcami przedstawicielem Zamawiającego, który udzielił informacji, że decyzji w sprawie przedłużenia terminu na wykonanie wezwania jeszcze nie ma i po jej podjęciu zainteresowani zostaną o niej powiadomieni drogą elektroniczną. Odwołujący ...
przedłużenie terminu niezbędnego dla skompletowania wielu dokumentów) pozwalał na przyjęcie, iż Zamawiający nie ustosunkuje się do wniosku negatywnie. 6. W dniu 1 kwietnia 2014 r. o godz. 11:44 Termores przesłał drogą elektroniczną zgodnie z wezwaniem wymagane dokumenty i wyjaśnienia. Tego samego dnia - 1 kwietnia 2014 r. ok godz. 12:15 - do Termores dotarła drogą faksową, informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty, a jednocześnie o wykluczeniu Termores z ...
błędnie są w efekcie podane wartości miesięczne poszczególnych czynności i wartość całego zadania, co doprowadziło do wniosku, iż wykonawca wybrany, zastosował nieistniejące stawki podatku VAT. Na wezwanie zamawiającego do postępowania wywołanego protestem w dniu 7 stycznia 2010 r. przystąpił wykonawca CLAR system S.A. z siedzibą w Poznaniu, wybrany do realizacji 2 części zamówienia, który powołał się na swój interes w tym, aby protest został ...
zakresie części 1, co w ocenie odwołującego świadczy, iż nie uwzględnia ona wszystkich kosztów, niezbędnych do wykonania zamówienia, a więc jest nierealistyczna. Zamawiający zarzucił zamawiającemu zaniechanie wyjaśnienia, czy złożenie oferty nie stanowi czynu nieuczciwej konkurencji, polegającego na świadomym ograniczaniu dostępu do rynku, przez oferowanie usługi, poniżej kosztów jej wykonania, za którą nie da się prawidłowo wykonać ...
Pzp, a więc rozstrzygnięcie nie może się opierać na innych przesłankach, niż ustalonych w odniesieniu do stawianych zarzutów. Z wymienionych względów, Izba uznała zarzuty, że wykonawca Zbigniew Strach, nie złożył wymaganego dokumentu polisy ubezpieczenia OC w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej, za nieznajdujące potwierdzenia w materiale dowodowym sprawy. W konsekwencji także zarzut złożenia przez wymienionego wykonawcę nieprawdziwych oświadczeń o zdolności do realizacji zamówienia, mających wpływ na wynik postępowania, należy uznać za chybiony. Izba nie podzieliła stanowiska ...
w tym wykazał i wycenił wymagane pozycje elementów robót i dostaw, zgodnie z siwz i wyjaśnieniami do niej. Załącznik nr 11 stanowi wykaz wyposażenia, które ma być objęte ceną ryczałtową zamówienia. Pismem z dnia 20 lipca 2012 roku do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosiło swoje przystąpienie Przedsiębiorstwa Remontowo - Budowlanego REMBUD Sp. z o.o. W dniu 20 lipca 2012 roku zamawiający wniósł do Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania w całości i ...
potwierdzenia spełniania warunku określonego w dziale V 3.2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, odwołujący załączył do oferty polisę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzenia działalności i posiadania mienia nr AOE 015491 Polskiego Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. W polisie podano sumę ubezpieczenia 5 000 000 zł na jedno i wszystkie zdarzenia dla szkód osobowych i rzeczowych wraz z następstwami w okresie ubezpieczenia 31.03.2012 do 30.03.2013 Na stronie drugiej polisy wskazano "franszyza redukcyjna: 500,00PLN (…)" Jednocześnie do oferty załączono aneks z dnia 15 czerwca 2012 roku do polisy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzenia działalności i posiadania mienia nr AOE 015491, w którym ...
15.06.2012 roku suma gwarancyjna ubezpieczenia ulega podwyższeniu o 5 000 000 zł tj. do wysokości do 10 000 000 zł na jedno i wszystkie zdarzenia dla szkód na osobie i w mieniu. W aneksie stwierdza się także, że pozostałe warunki polisy AOE 015491 pozostają bez zmian. Pismem z dnia 22 czerwca 2012 roku zamawiający wezwał na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp odwołującego do uzupełnienia oświadczeń, dokumentów i pełnomocnictw, wskazując w pkt 4, 5, 6 na: "wyszczególnienie rodzaju robót ...
znaczenie dla rozstrzygnięcia. Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 26 ust. 3 i 4 ustawy poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy CEL - NET do uzupełnienia dokumentów a względnie do wyjaśnień na temat złożonych dokumentów, Zarzut zasługuje na uwzględnienie. Odwołujący słusznie zakwestionował prawidłowość czynności dokonanych przez zamawiającego przy badaniu oferty wykonawcy wybranego. W odniesieniu do warunku posiadania wiedzy i doświadczenia to Izba podziela stanowisko odwołującego, że podane przez wykonawcę wartości realizowanych inwestycji mogą budzić wątpliwości, co do wykazania spełniania warunku wymaganej wiedzy i doświadczenia. Izba zauważa, iż podstawowym dokumentem, z którego powinno wynikać spełnianie warunku wiedzy i doświadczenia jest wykaz wykonanych usług - załącznik nr 4 do siwz. Referencja ma jedynie na celu wykazanie należytego spełniania usługi. Z wykazu wynika, że w ...
roczne poszczególnych umów przekraczały odpowiednio 15 i 10 mln zł., jednakże powinno to skłonić zamawiającego do zwrócenia się do CEL-NET o wyjaśnienie powyższych rozbieżności w trybie art. 26 ust. 4 ustawy, w przeciwnym bowiem przypadku zamawiający nie miał podstaw do uznania, że CEL-NET spełnia warunek wiedzy i doświadczenia. Zamawiający w tym zakresie nie wzywał CEL-NET do wyjaśnień, a zatem powinien tej czynności dokonać. Również odwołanie odwołującego zasługuje na uwzględnienie w zakresie zarzutu zaniechania wezwania CEL- NET do wyjaśnień w zakresie doświadczenia Jacka P. Racje ma bowiem odwołujący, ze przy wykazywaniu doświadczenia w latach ...
w rozpoznaniu zarzutu naruszenia przez zamawiającego art. 26 ust. 3 i 4 ustawy w odniesieniu do oferty CEL-NET, zamawiający zaniechał wezwania tego wykonawcy do wyjaśnień, co do treści złożonych dokumentów. Zatem dopiero wypełnienie ustawowych obowiązków przez zamawiającego otwiera ewentualną drogę do kwestionowania czynności zamawiającego lub jego zaniechań związanych z oceną spełniania przez wykonawcę CEL-NET warunków udziału w postępowaniu. Izba nie dopatrzyła ...
