1037 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
pkt 4 pzp poprzez dokonanie wyboru oferty Wykonawcy, który oferuje rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 2) naruszenie art. 90 ust. 1 pzp poprzez zaniechanie wezwania firmy WOD-CHEM s.c. do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 3) naruszenie art. 22 ust. 1 pkt 4 pzp oraz art. 26 ust. 3 pzp poprzez zaniechanie wezwania Sygn. akt: KIO 572/10 3 firmy WOD-CHEM do uzupełnienia opłaconej polisy lub innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności ...
naruszenie art. 22 ust. 1 pkt 2 pzp oraz art. 26 ust. 3 pzp poprzez zaniechanie wezwania firmy WOD-CHEM do uzupełnienia wykazu usług i referencji potwierdzających wykonanie min. 1 usługi prania o wartości co najmniej ...
90 ust. 1 powziąć wątpliwość w zakresie istnienia przesłanek rażąco niskiej ceny. Powinien zwrócić się do firmy WOD-CHEM o udzielenie stosownych wyjaśnień. Zamawiający naruszył zdaniem Odwołującego Zamawiający art. 26 ust. 3 poprzez zaniechanie wezwania firmy WOD-CHEM do uzupełnienia opłaconej polisy lub innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności ...
Podniósł, iż wykonawca ten został wezwany przez Zamawiającego na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty, w tym polisy OC, z której nie wynika, że warunek udziału w postępowaniu opisany w pkt 6.3 ...
wskazał, iż jego stanowisko w tej sprawie znajduje oparcie w orzeczeniach Zespołów Arbitrów oraz Komentarzu do ustawy Prawo zamówień, przywołanych w uzasadnieniu protestu. Informację o złożonym proteście, wraz z wezwaniem do przyłączenia się do tego postępowania Zamawiający doręczył wykonawcy PRALMAG w dniu 20.04.2009 r. (pismo z dnia 17.04.2009 r.), który na skutek tego wezwania, w dniu 21.04.2009 r. złożyła przystąpienie do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu, odpierając podniesione zarzuty. W uzasadnieniu przystąpienia PRALMAG stwierdził ...
karta nr 37oferty). Zamawiający mając na uwadze treść przedłożonych przez Wykonawcę dokumentów wezwał go do złożenia wyjaśnień, co do na polisy OC z dnia 13 marca 2008 r. o Nr 1920466. Wątpliwości zamawiającego wzbudził zapis odręczny ...
i 1b pkt. 2 w zw. z art. 38 Ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie wykluczenia ZRE Katowice S.A. ze względu na niewykazanie warunków udziału w postępowaniu określonych w Rozdziale VII. Pkt. 7.1.2. Części I SIWZ (zmienionych w ramach wyjaśnień treści SIWZ udzielonych w dniu 25 września 2018 r. - odpowiedź na pytanie 93) poprzez przedstawienie przez ZRE Katowice S.A. niezgodnej z wymaganiami Zamawiającego polisy ubezpieczeniowej potwierdzającej zdolność finansową ZRE Katowice S.A., obejmującą swym zakresem oprócz ZRE Katowice S.A. także inne podmioty, której łączna wartość w odniesieniu do wszystkich wskazanych w niej podmiotów wynosi 25.000000,00 zł, co nie daje zabezpieczenia w odniesieniu do ZRE Katowice S.A. na poziomie ww. kwoty, co było warunkiem składania ofert w niniejszym ...
samodzielnie byłaby w stanie wykazać w tym zakresie spełnienie warunku udziału w postępowaniu w odniesieniu do sytuacji finansowej i ekonomicznej. Z pewnością natomiast przedłożona polisa nie świadczy o spełnieniu stawianych wykonawcom wymagań dotyczących sytuacji finansowej lub ekonomicznej. Taki stan rzeczy ...
Przystępującego, oświadczenia i dokumenty złożone przez Przystępującego w dniu 26 października 2018 r. (w tym polisę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej), informację o wyborze najkorzystniejszej oferty. Izba uwzględniła również stanowiska Stron i Uczestnika postępowania przedstawione ustnie do protokołu posiedzenia i rozprawy z dnia 23 listopada 2018 roku. Izba dopuściła ponadto dowody z ...
spełnianie ww. warunków udziału w postępowaniu; 4) art. 26 ust. 3 i 4 Pzp przez zaniechanie wezwania do uzupełnienia dokumentów składanych na potwierdzenie spełniania warunków w zakresie (a) doświadczenia oraz (b) zdolności finansowej i ekonomicznej (niewłaściwa polisa OC) oraz zaniechanie wezwania do złożenia wyjaśnień w zakresie dokumentów składanych na potwierdzanie spełniania tych warunków; 5) art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 6) art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu z udziału w postępowaniu; 7) art. 90 ust. 2 Pzp przez zaniechanie oceny wyjaśnień wykonawcy konsorcjum ILF w sprawie rażąco niskiej ceny na podstawie obiektywnych okoliczności; 8) art. 90 ust. 3 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty, w sytuacji istnienia podstaw do stwierdzenia, że oferta wykonawcy konsorcjum ILF zawiera rażąco niską cenę. Protestujący wniósł o: 1) unieważnienie ...
Protestujący podniósł także, iż jego zdaniem niedopuszczalnym jest fakt nie dołączenia przez wykonawcę konsorcjum ILF do oferty ogólnych warunków ubezpieczenia, z których wynikają zasady odpowiedzialności ubezpieczyciela. Jednocześnie, protestujący zarzucił zamawiającemu zaniechanie czynności wezwania do złożenia wyjaśnień oraz uzupełnienia ww. dokumentu, a co za tym idzie zamawiający dopuścił się naruszenia zasad prowadzenia ...
złożył oświadczenie w imieniu obu podmiotów udzielone zostało prawidłowo. Zamawiający nie tylko nie zastosował się do określonych przez siebie wymogów specyfikacji, ale zaniechał również czynności wezwania do uzupełnienia, do której zobowiązany był na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp. III. Zarzut dotyczący rażąco niskiej ceny. Zamawiający bezpodstawnie uznał, iż złożone przez wykonawcę konsorcjum ILF wyjaśnienia są wystarczające do stwierdzenia, iż cena zaoferowana przez tego wykonawcę nie jest ceną rażąco niską. Odwołujący wskazuje, iż ...
10.000.000,00 złotych; 4. Naruszeniu przepisów art.26 ust.3 ustawy poprzez nie wezwanie spółki Siemens Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do uzupełnienia braków w zakresie sumy gwarancyjnej przedłożonej polisy ubezpieczeniowej, która to suma gwarancyjna nie spełniała wymogu określonego w pkt V ppkt 4) lit ...
podstawie badania oferty odwołującego oraz korespondencji zamawiającego z odwołującym w zakresie spełnienia warunku złożenia opłaconej polisy Izba ustaliła jak poniżej. Z oferty odwołującego "Oferta w postępowaniu na: "System zarządzania Ruchem w Białymstoku" w spisie treści znajduje się pozycja: "opłacona polisa …. Str.25". na stronach oferty od str.25 do str.27 znajdują się kolejno:str.25 tytuł zał. nr 6 do oferty "opłaconą polisa" i nie znajduje się żaden dokument; str. 26 i 27 znajduje się dwustronnym dokument polisa Allianz numer polisy ATL 000 409 120. Z treści wynika, że jest to polisa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, okres od 01.07.2012 do 01.07.2013; wystawiona dla odwołującego. Polisa nosi datę 10.09.2012r. Z treści polisy nie wynika okoliczność uiszczenia składki należnej ani nie dołączono dowodu opłacenia składki. Pismem z dnia 7 marca 2013r. zamawiający wezwał odwołującego do uzupełnienia dokumentów na podstawie art.26 ust.3 ustawy w zw. z art.25 ust.1 pkt 1 ustawy do uzupełnienia szeregu dokumentów. Między innymi wezwał w pkt 4 tego pisma do przedłożenia opłaconej polisy potwierdzającej, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia, przywołując stosowne regulacje na tę okoliczność w SIWZ. Dalej w piśmie zamawiający uzasadniając wezwanie stwierdził, że w toku badania i oceny oferty stwierdził brak potwierdzenia opłacenia dołączonej do oferty polisy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. W wezwaniu do wyjaśnień zamawiający stwierdza, że wymagał przedłożenia opłaconej polisy potwierdzającej, że wykonawca jest ubezpieczony w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Natomiast z przedłożonej polisy Allianz nie wynika, że wykonawca posiada ubezpieczenie OC w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Tak sformułowanego wezwania nie zakwestionował odwołujący tylko w dniu 13.03.2013r. przedłożył dokumenty za pismem przewodnim, z którego wynika, że załącza do tego pisma "opłaconą polisę". Z dokumentacji przedłożonej przez zamawiającego wynika, że załączono nową polisę o numerze ATL00005312BM wystawioną przez Allianz na okres od 01.01.2013r. do 01.07.2013r. wystawioną w dniu 11.03.2013r. w tym odwołujący występuje, jako współubezpieczony. Ponownie jak poprzednio z polisy nie wynika fakt jej opłacenia ani nie załączono dowodu opłacenia należnej składki, pomimo jednoznacznego wezwania do uzupełnienia brakującego opłacenia polisy. W tym stanie rzeczy zamawiający po Sygn. akt KIO 714/13 i KIO 729/13 uzupełnieniu dokumentów podjął czynność wykluczenia z postępowania z powodu nie załączenia na wezwanie w trybie art.26 ust.2 ustawy dowodu opłacenia polisy. Kolejny zarzut odwołującego to nie wykluczenie z postępowania wykonawcy wybranego to jest Siemens Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie z powodu przedłożenia niewłaściwej polisy to jest wbrew ustalonym warunkom w SIWZ co do wartości ubezpieczenia. Zgodnie z postanowieniami SIWZ w tym zakresie znajduje się następująca regulacja: W rozdziale ...
jedno zdarzenie powinno wynosić minimum 10.000.000,00 złotych. Izba zważyła Zarzut odwołującego co do wykluczenia z postępowania, z powodu przedłożenia nieopłaconej polisy, pomimo wezwania zamawiającego w trybie art.26 ust.3 ustawy do przedłożenia dowodu opłacenia polisy, jest niezasadny. Wezwanie zamawiającego było jednoznaczne i wynikało z niego, że zamawiający oczekuje przedłożenia dowodu opłacenia polisy. Natomiast odwołujący przedłożył nową polisę, która usuwała brak w poprzedniej polisie w zakresie określenia przedmiotu ubezpieczenia to jest ubezpieczenia prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Niemniej nowo dostarczona polisa na wezwanie zamawiającego nadal nie wskazywała na okoliczność Sygn. akt KIO 714/13 i KIO 729/13 opłacenia tejże polisy. Czyli nadal nie przedłożono dowodu opłacenia polisy. W ocenie Izby wymóg opłacenia polisy jest wymogiem jednoznacznie sformułowanym stąd oczywistym. Zgodnie z przywołanym art. 26 ust.3 ustawy w zw. z art.25 ust.1 pkt ustawy zamawiający ma obowiązek wezwać do uzupełnienia w tym wypadku "brakujących dokumentów". Zamawiający to uczynił i to w sposób jednoznaczny w piśmie z dnia 7 marca 2013r. wskazując na brak dowodu opłacenia polisy używając w wezwaniu sformułowania "brak potwierdzenia opłacenia dołączonej do oferty polisy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej." Odwołujący nie kwestionując np.: zasadności wezwania przystąpił do jego wykonania. Wykonując wezwanie doręczył natomiast nową polisę, ale ponownie nie przedłożył dowodu jej opłacenia. Reasumując pomimo pouczenia odwołujący nie dostosował się do jednobrzmiącego wezwania. Obowiązek wykonawcy, wykazania opłacenia składki należnej za objęcie ochroną ubezpieczeniową odpowiedzialności cywilnej od prowadzonej działalności ...
ust. 3 i 4 ustawy w związku z § 1 ust. 1 pkt 10 Rozporządzenia przez zaniechanie wezwania wykonawcy PKP CARGO S.A. do złożenia dokumentu polisy, jak również wyjaśnień dotyczących zakresu posiadanego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, a w konsekwencji naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 4) ustawy w związku z art. 22 ust. 1 pkt 4) ustawy przez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawcy PKP CARGO S.A., który nie złożył wymaganego przez SIWZ dokumentu polisy ubezpieczeniowej, jak również nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu polegającego na posiadaniu ubezpieczenia od ...
złożonych dla zadania I, III i IV z uwagi na rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia lub wezwania wykonawcy PKP CARGO S.A. do złożenia polisy OC potwierdzającej spełnianie warunków zgodnych z SIWZ, − wezwania wykonawcy DB Schenker Rail Polska S.A. do złożenia wyjaśnień i uzupełnienia dokumentów, to jest polis OC zgodnych z SIWZ oraz przedłożenia prawidłowych zaświadczeń o niekaralności członków zarządu. Odwołujący wniósł o ...
jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. nr 226 poz. 1817) (dalej: rozporządzenie) przez zaniechanie wezwania wykonawcy PKP CARGO S.A. do złożenia dokumentu polisy, jak również wyjaśnień dotyczących zakresu posiadanego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej Izba uznała, że zarzut w zakresie zaniechania wezwania wykonawcy PKP CARGO S.A. do złożenia dokumentu polisy potwierdził się w pozostałym zakresie zarzuty nie potwierdziły się. Izba ustaliła, że na potwierdzenie spełnienia ...
z przedmiotem zamówienia na sumę gwarancyjną określoną przez Zamawiającego. Pirios złożył w odpowiedzi na ww. wezwanie dwa dokumenty: polisę wystawioną przez TUiR Warta S.A. na okres od 17 grudnia 2016 do 16 grudnia 2017 roku na sumę gwarancyjną 1 mln zł, oraz polisę wystawioną przez PZU S.A. na okres od 26 lipca 2017 do 25 lipca 2018 roku na sumę gwarancyjną 3 mln zł. Do żadnego z dokumentów nie dołączono potwierdzenia dokonania opłaty składki ubezpieczeniowej, która płatna miała być w przypadku polisy Warta jednorazowo, a w przypadku polisy PZU w czterech ratach, przy czym płatność pierwszej raty przypadała na dzień 9 sierpnia 2017 roku. Zamawiający nie wzywał na dalszych etapach Postępowania do złożenia wyjaśnień dotyczących polisy ani do złożenia dokumentu potwierdzającego dokonanie płatności rat składek. Odwołujący zauważa, że Pirios nie wykazał się spełnianiem warunku udziału w Postępowaniu odnoszącym się do posiadania ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Podkreślenia wymaga, że warunek zdolności finansowej lub ekonomicznej wykonawca powinien spełniać ...
działalności gospodarczej, jednak zapis ten nie rozszerza i nie może rozszerzać w żaden sposób zakresu polisy określonego i przyjętego do ubezpieczenia. Pirios na wezwanie Zamawiającego do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału (pismo z dnia 25 lipca 2017 roku), razem z wyżej wskazaną polisą Warty, przedłożył również kolejny dokument - polisę OC PZU. Mimo, iż dokument ten obejmuje szerszy zakres ubezpieczonej działalności gospodarczej Pirios i wystawiony ...
jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej. Nawet jednak gdyby takie potwierdzenie zostało przez Pirios złożone na wezwanie Zamawiającego w terminie późniejszym, czy nawet w wyniku treści niniejszego odwołania, czy to w stosunku do polisy Warty czy polisy PZU, to Pirios może jedynie wykazać się posiadaniem na dzień składania oferty ubezpieczeniem części prowadzonej ...
tj. IX pkt.9 B ppkt.4. Odwołujący podnosi, iż wykonawca wybrany nie był wzywany do uzupełnienia dokumentu polisy, do czego powinien być wezwany. Wykonawca ten na rynku znany jest jako wykonawca, zajmujący się ochroną ...
warunków o których mowa w art.22 ust.1 ustawy pzp. w 10) przewidziano opłaconą polisę, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Co do przedmiotu niniejszego zamówienia to Izba ustaliła. W pkt III SIWZ Opis przedmiotu zamówienia znajduje się ...
09.10.2012r. dla General Property Sp. z o.o. Warszawa jako lidera konsorcjum do reprezentacji w czasie postępowania z zaznaczeniem, że obejmuje ono również podpisywanie bądź poświadczanie za zgodność z oryginałem wszelkich dokumentów koniecznych do przygotowania i złożenia oferty oraz podpisania oferty składanej w tym postępowaniu. Badając kolejne wezwania zamawiającego kierowane do General Property, Izba nie stwierdziła przekroczenia terminów wyznaczonych przez zamawiającego, na co powołuje się odwołujący. Bowiem zamawiający ostatecznie wezwał (pismo z dnia 23.11.2012r.) konsorcjum General Property do dostarczenia dokumentów pisemnych upoważnień w tym do poświadczania za zgodność z oryginałem od podmiotów oddających do dyspozycji posiadane zasoby. Wykonawca konsorcjum General Property w wyznaczonym terminie (pismo z dnia 26.11 ...
S. A. z siedzibą w Szczecinie, ul. Św. Floriana 9/13, 70-646 Szczecin wniósł do Prezesa KIO odwołanie na obrazę: 1) art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy DORACO; 2) art. 26 ust. 3 Pzp przez zaniechanie wezwania wykonawcy DORACO do uzupełnienia dokumentów złożonych na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu dot. zdolności ekonomicznej w postaci polisy lub innego dokumentu potwierdza- jącego, iż wykonawca DORACO jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie ...
uwzględnienie. W ocenie składu orzekającego Izby, zarzut drugi naruszenia art. 26 ust. 3 Pzp przez zaniechanie wezwania wykonawcy DORACO do uzupełnienia dokumentów złożonych na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu dot. zdolności ekonomicznej w postaci polisy lub innego dokumentu potwierdzającego, iż wykonawca DORACO jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej ...
naruszenia przepisów prawa i uznaje, że zarzut drugi naruszenia art. 26 ust. 3 Pzp przez zaniechanie wezwania wykonawcy DORACO do uzupełnienia dokumentów złożonych na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu dot. zdolności ekonomicznej w postaci polisy lub innego dokumentu potwierdzającego, iż wykonawca DORACO jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej ...
w szczególności zaś wykazu wykonanych usług oraz udostępnienia zasobów podmiotu trzeciego. Jak wynika z treści wyjaśnień tego wykonawcy dokonanych na wezwanie Zamawiającego usługi zawarte w wykazie zostały wykonane na rzecz podmiotów publicznych. Zgodnie z treścią przepisu ...
który wcześniej podlegał uzupełnieniu, a oczywistym jest przecież, że Zamawiający zobowiązany jest tylko raz wezwać do uzupełnienia brakujących dokumentów. Nie jest przy tym w sytuacji faktycznej sprawy istotne, czy uzupełnienie nastąpiło w wyniku wezwania do uzupełnienia brakujących dokumentów (czyli w trybie przepisu art. 26 ust. 3 ustawy), czy też w wyniku wezwania do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów (czyli w trybie przepisu art. 26 ust. 4 ustawy). W tej ...
jest dodatkowo ubezpieczonym. Podano również, że ten certyfikat stanowi również potwierdzenie zawarcia umowy ubezpieczenia potwierdzonej polisą nr 0361004933. W wyniku wezwania Zamawiającego na podstawie art. 26 ust.4 ustawy Pzp, wykonawca Sputnik przedłożył wyjaśnienia, potwierdzając opłacenie polisy kserokopią potwierdzenia realizacji przelewu. Izba, w niniejszej sprawie, podzieliła pogląd Zamawiającego, że w wezwaniu Zamawiający nie żądał przedłożenia polisy wskazanej w certyfikacie. Zatem jej nie przedłożenie nie mogłoby stanowić samoistnej podstawy do wykluczenia wykonawcy Sputnik z tego postępowania na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 ustawy ...
