1037 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
3) art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez nieprecyzyjne określenie przez zamawiającego zakresu i przyczyn wezwania odwołującego do uzupełnienia dokumentu polisy OC, 4) art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór oferty złożonej przez przystępującego, która ...
w tym w szczególności: protokół postępowania, ogłoszenie o zamówieniu, postanowienia SIWZ, odpowiedzi na wnioski o wyjaśnienie treści SIWZ z dnia 22 listopada 2011 r. ofertę odwołującego, wezwanie zamawiającego z 7 grudnia 2011 r. skierowane do odwołującego, pismo odwołującego z dnia 8 grudnia 2011 r., zawiadomienie zamawiającego z 19 grudnia 2011 r. o rozstrzygnięciu postępowania, odwołanie, zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, odpowiedź na odwołanie, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska stron i ...
w rocznym agregacie. W certyfikacie tym wskazano również, iż z zastrzeżeniem pozostałych warunków umowy ubezpieczenia polisa pokrywa również zarażenie chorobami zakaźnymi, pod warunkiem, że Ubezpieczony jest prawnie odpowiedzialny za takie zakażenie. W tym zakresie wskazano sublimit w wysokości 1.000.000 zł na zdarzenie. Do oferty załączono również oświadczenia brokera ubezpieczeniowego, zgodnie z którym odwołujący posiada opłaconą polisę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej o nr 0361003610. Pismem z dnia 7 grudnia 2011 r. zamawiający, działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, wezwał odwołującego do uzupełnienia dokumentu wymaganego postanowieniami rozdziału V pkt 13 SIWZ. W odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, pismem z dnia 8 grudnia 2011 r. odwołujący wyjaśnił, iż certyfikat i pismo brokera załączone do oferty świadczą o tym, iż polisa została opłacona, a certyfikat jest formą zastępczą dokumentu polisy. Do pisma załączył polisę o nr 0361003610 wystawiona przez Chartis Europe S.A. Oddział w Polsce. W polisie tej jako przedmiot umowy ubezpieczenia wskazano: Odpowiedzialność cywilną ubezpieczającego za szkody wyrządzone na osobie lub ...
wyboru równocześnie wykluczył protestującego wykonawcę z tego samego powodu, tj. z powodu nie przedłożenia opłaconej polisy w wymaganej wysokości. W takiej zaś sytuacji, skoro żaden z wykonawców nie przedłożył wymaganej polisy ubezpieczeniowej, co groziło unieważnieniem postępowania, stosownie do dyspozycji art. 26 ust. 3 ustawy Pzp Zamawiający miał obowiązek wezwać wykonawców, którzy w wyznaczonym terminie nie złożyli dokumentów potwierdzających spełnienie postawionych warunków do uzupełnienia tych dokumentów. Protest ten pismem z dnia 19 czerwca br. Zamawiający w całości oddalił. Jak wyjaśnił postawił warunek wykazania się posiadaniem opłaconej polisy ubezpieczeniowej od odpowiedzialności cywilnej na wartość nie mniejszą niż wartość przedmiotu zamówienia, Strona 3 z 7 potwierdzeniem zaś tak postawionego warunku miała być kopia polisy w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej. Nie wprowadził więc w tym zakresie żadnych ograniczeń czy dodatkowych ...
oraz czynności oceny ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty oraz powtórzenie czynności oceny ofert po uprzednim wezwaniu wykonawców do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Ponad wcześniej zgłoszone zarzuty i żądania w ...
postępowania wobec zawarcia w specyfikacji istotnych warunków zamówienia niedozwolonego przepisami prawa żądania od wykonawców opłaconej polisy ubezpieczeniowej określonej wysokości. Rozpatrując niniejszą sprawę Zespół Arbitrów po wysłuchaniu wyjaśnień stron oraz po analizie dokumentacji postępowania, a w szczególności Specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz ofert obu wykonawców ustalił i zważył co następuje: Stosownie do zapisów § 1 pkt 8 SIWZ warunkiem udziału w postępowaniu było między innymi wykazanie się posiadaniem opłaconej polisy ubezpieczeniowej od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej na wartość nie mniejszą niż wartość przedmiotu zamówienia. Potwierdzać postawiony warunek miała kopia polisy ubezpieczeniowej od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej. W postępowaniu złożono dwie oferty i obaj wykonawcy złożyli kopię polis ubezpieczeniowych, z tym, że wybrany wykonawca złożył polisę opiewającą na kwotę 6.450.000 zł z udziałem własnym w wysokości 10%, a Odwołujący ...
1 pkt 1 Pzp w zw. z § 1 ust. 1 pkt 10 ww. rozporządzenia, poprzez wezwanie odwołującego w piśmie z dnia 30 lipca 2012 r. do przedstawienia jednoznacznego dokumentu, iż w dniu 10 lipca 2012 r. polisa odwołującego była w całości opłacona i wykluczenie Konsorcjum AG pomimo przedstawienia dokumentów i wyjaśnień potwierdzających, iż odwołujący spełnia na dzień składania ofert warunek posiadania ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w ...
pisma DM/507/2012/W potwierdzają, iż Odwołujące konsorcjum jest związane umową ubezpieczenia. Ustosunkowując się do powyższego wezwania Zamawiającego, Odwołujące konsorcjum złożyło pismo z dnia 31 lipca 2012 r. nr DM 533/2012/W (doręczone Zamawiającemu w dniu 31 lipca 2012 r.), w którym złożono obszerne wyjaśnienia, a w szczególności wskazano, że z uwagi na ustalony w umowie ubezpieczenia termin zapłaty składki tytułem polisy nr 110/1395539/14170/4/0 na dzień 20 lipca 2012 r. Odwołujące konsorcjum nie ...
umowę ubezpieczenia nr 110/1395539/14170/4/0 obowiązującą od dnia 25 czerwca 2012 r. do dnia 24 czerwca 2013 r. Z powyższego wynika jednoznacznie, że druga polisa stanowiła bezpośrednią kontynuację poprzedniej i w żadnym momencie nie doszło do przerwania stosunku ubezpieczenia, ani też ustania ochrony ubezpieczeniowej. Jednocześnie zgodnie z postanowieniem polisy terminem zapłaty pierwszej raty składki był dzień 20 lipca 2012 r., który przypadał po upływie terminu składania ofert w przedmiotowym postępowaniu. W powyższej sytuacji żądanie Zamawiającego do przedstawienia dowodu opłacenia całej składki do tej konkretnie polisy, która została Zamawiającemu przekazana w odpisie, było bezzasadne, skoro zapłata nawet pierwszej raty była jeszcze niewymagalna. Zamawiający zaniechał kompleksowej oceny powyższych faktów, co doprowadziło do wykluczenia Odwołującego konsorcjum. Tymczasem właściwej oceny spełnienia wymogów SIWZ Zamawiający mógł dokonać tylko przy ścisłej ...
Odwołującego Zamawiający powinien uznać, iż PRS również nie wykazał się spełnieniem warunku udziału w postępowaniu. Zaniechanie podjęcia decyzji ww. brzmieniu Zamawiający stawia PRS w preferencyjnej sytuacji względem Odwołującego. W dalszej kolejności idąc w ślad za przyjętym przez Zamawiającego stanowiskiem dotyczącym konieczności wykazania się polisą OC, w zakresie ubezpieczenia "związanego z przedmiotem zamówienia" Odwołujący wskazał również, iż Zamawiający nie wskazał czy i w jaki sposób ocenił polisy OC złożone w ramach autouzupełnienia, tj. bez wezwania Zamawiającego do ich uzupełnienia. Odwołujący wskazał, że PRS w dniu 29 grudnia 2017 r. dokonał złożenia polisy OC w ramach odpowiedzi na wezwanie z art. 26 ust. 1 ustawy pzp, w dniu 19 stycznia 2018 r. Zamawiający dokonał ...
w toku postępowania stosował dostępne i wymagane instytucje ustawowe w takim samym zakresie w stosunku do obu oferentów - dostosowując te działania do sytuacji prawnej i faktycznej tychże podmiotów. Jak wynika z protokołu postępowania, Zamawiający stosował wielokrotnie wezwania do złożenia wyjaśnień lub uzupełnienia ofert w odniesieniu do stwierdzonych uchybień zarówno wobec Konsorcjum Kamena, jak i PRS. Ponadto, jak wskazano powyżej, konieczność skierowania polisy OC do zweryfikowania przez brokera ubezpieczeniowego wynikała wyłącznie z wątpliwości w zakresie jej treści oraz konieczności zajęcia ...
i podmiot, któremu Wykonawca wyrządzi szkodę), tj. na jakiej podstawie możliwe jest spełnienie z przedmiotowej polisy roszczeń z tytułu odpowiedzialności cywilnej Wykonawcy, skoro zgodnie z zapisami polisy jedynym ubezpieczonym jest spółka ALKOR sp. z o.o., b) w związku z faktem, iż nie pozostaje możliwe ustalenie, czy zastosowanie do polisy znajdzie możliwość nieprzedstawienia dowodów uiszczenia składki (dot. polis z odroczonym terminem płatności i wcześniejszym objęciem Wykonawcy ochroną ubezpieczeniową), gdyż z treści polisy nie wynika termin zapłaty składki, a Wykonawca nie przedstawił dowodu wpłaty - wzywamy Wykonawcę do złożenia wyjaśnień w przedmiotowym zakresie lub przedłożenia dowodów opłacenia polisy, c) w jakim zakresie przedmiotowa polisa pozostaje zgodna z wymaganiem określonym w punkcie 5.2.3.2 SIWZ, tj. w szczególności dotyczy posiadania ubezpieczenia OC działalności związanej z przedmiotem Zamówienia, d) do dokumentów złożonych w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia spółki udostępniającej zasoby (ALKOR sp. z o.o.) nie załączono zaświadczenia o niekaralności z Krajowego Rejestru Karnego dla prokurenta tejże spółki — Pana A. Ż. — wzywamy do uzupełnienia dokumentów w tym zakresie. Ustalono, że w odpowiedzi na powyższe wezwanie Zamawiającego Odwołujący pismem z dnia 11 kwietnia 2018 r. powołując się na orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej wskazał m.in.: 1. Polisa OC nr 307-17-430-05931054 wystawiona na rzecz jednego z konsorcjantów spółki Safe jest ...
7, art 22 ust. 1 p. 4 oraz art. 91 ust. 1 ustawy Pzp, 2) zaniechaniu przez Zamawiającego czynności, do dokonania której jest on zobowiązany przepisami Ustawy, a polegającej na wezwaniu Konsorcjum do uzupełnienia dokumentu potwierdzającego spełnienia warunku posiadania ubezpieczenia OC zgodnie z Warunkami Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia ...
warunkach. Poza tym zaznaczył, że przedłożenie na etapie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu stosownej polisy ubezpieczeniowej ma na celu wykazanie się przez wykonawcę określonym potencjałem ekonomiczno-finansowym, a zatem zdolnością do ubezpieczenia działalności odpowiadającej zakresem przedmiotowi zamówienia. Argumentował również, że polisa ubezpieczeniowa od odpowiedzialności cywilnej nie musi obejmować pełnego zakresu działalności uwidocznionego w KRS wykonawcy, musi potwierdzać ubezpieczenie wykonawcy w zakresie działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Według Odwołującego obowiązek opłacenia polisy OC powinien być wypełniony na dzień upływu terminu składania ofert i nie można przyjąć za "opłaconą" w rozumieniu przepisów Rozporządzenia polisy, której termin płatności przypada po terminie otwarcia ofert. Zdaniem Odwołującego niezałączenie przez wykonawcę dokumentów potwierdzających spełnianie warunku dotyczącego ubezpieczenia OC, powoduje, że aktywuje się obowiązek Zamawiającego wezwania wykonawcy na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do przedłożenia dokumentu potwierdzającego opłacenie polisy pod rygorem wykluczenia wykonawcy z udziału w postępowaniu. Pismem z dnia 12 kwietnia 2013r. zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wskazane wyżej Konsorcjum wnosząc o oddalenie odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza ...
istotnych zagadnień wymagających rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie była kwestia czy Przystępujący złożył ofertę z załączoną polisą OC niepotwierdzającą spełniania warunku udziału w postępowaniu i wobec tego czy Zamawiający był zobowiązany do wezwania Przystępującego do uzupełnienia przedmiotowego dokumentu w trybie przepisu art.26 ust.3 ustawy. Według zapatrywania Izby załączona do oferty przez Przystępującego polisa nr 908200037456 ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej wystawiona w dniu 19 marca 2013r. przez Wartę ...
jest twierdzenie, iż działania Air Liquide były świadome i w podjęte w celu przedstawienia nieopłaconej polisy, co obniża koszty ubiegania się o zamówienia, ale nie czyni zadość postawionemu warunkowi. Odwołujący podkreślał, że wezwanie do uzupełnienia oferty - podobnie jak wcześniej treść SIWZ - nie zostało zakwestionowane poprzez wniesienie odwołania. Air Liquide ...
się od nałożonych na niego obowiązków. Air Liquide zamiast złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunku przedstawił wyjaśnienia (wraz z pismem ubezpieczyciela), z których wynika, iż dołączona do jego oferty polisa nie jest opłacona ani w całości ani w części. Można zasadnie twierdzić, iż w konsekwencji ...
przedstawienia dowodu w zakresie sytuacji ekonomicznej i finansowej. Dowód miał być przeprowadzony na okoliczność opłacenia polisy, czyli zapłaty za udzieloną ochronę ubezpieczeniową. Air Liquide nie sprostał obowiązkowi przeprowadzenia tego dowodu. Odwołujący twierdził, że Air Liquide sam wskazał, iż nie opłacił polisy - tym samym potwierdził, że nie spełnia warunku. Wyjaśniał, że Air Liquide w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp nie uzupełnił potwierdzenia uiszczenia opłaty i dlatego należy uznać, iż polisa dołączona do jego oferty nie jest opłacona. Z wyjaśnień Air Liquide, jak również z pisma ubezpieczyciela z dnia 13 września 2016 r. wynika, iż od polisy wymagane jest dokonanie jednorazowej opłaty płatnej do dnia 27 września 2016 r. - termin ten został wyznaczony po upływie terminu składania ofert (tj ...
sp. z o.o., ul. Zawodzie 16; 02-981 Warszawa (zwany dalej "odwołujący") wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1) art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty JUKO sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim pomimo, iż zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji, 2) art. 90 ust. 2 Pzp, poprzez uznanie, że wyjaśnienia przedłożone przez JUKO potwierdzają, że cena nie jest rażąco niska, a w konsekwencji naruszenie art. 90 ust. 3 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez JUKO, 3) art. 26 ust. 3 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 1 Pzp, poprzez zaniechanie wezwania JUKO do uzupełnienia aktualnego zaświadczenia o wpisie do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, prowadzonego przez Wójta, Burmistrza ...
w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2013 r., poz. 231) poprzez zaniechanie wezwania JUKO do uzupełniania dokumentów potwierdzających ubezpieczenie wykonawcy od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności zgodnej z przedmiotem zamówienia oraz dokumentu potwierdzającego opłacenie polisy, 5) art. 7 ust. 1 i 3 Pzp, poprzez niezapewnienie zachowania zasady uczciwej konkurencji oraz ...
dyspozycję przepisu art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Odnośnie zarzutu zaniechania wezwania wykonawcy Juko do uzupełnienia aktualnego zaświadczenia o wpisie do rejestru działalności regulowanej, oraz zaniechania wezwania wykonawcy Juko do uzupełnienia dokumentu potwierdzającego ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej oraz dokumentów potwierdzających opłacenie polisy, Izba stwierdziła, że odnośnie wpisu do rejestru zarzut jest niezasadny, natomiast odnośnie polisy OC, Izba uznała zarzut za zasadny. Stosownie do pkt 7.2 ppkt 1 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, o udzielenie zamówienia mogą się ubiegać wykonawcy, którzy spełniają warunki dotyczące posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania. W celu potwierdzenia spełniania tego warunku wykonawca zobowiązany był przedstawić m.in. aktualne zaświadczenie o wpisie do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, prowadzonego przez Wójta, Burmistrza lub Prezydenta Miasta właściwego ze względu na miejsce odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości. Do oferty złożonej przez wykonawcę Juko załączono Potwierdzenie zmiany wpisu do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbioru odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z dnia 3 kwietnia ...
zwanym jako: "BAKAMAX") jako zawierającej rażąco niską cenę z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu niniejszego odwołania; - zaniechaniu wykluczenia z postępowania wykonawcy BAKAMAX w związku z brakiem wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu w odniesieniu do sytuacji ekonomicznej lub finansowej pozwalającej na realizację zamówienia (brak dowodu opłacenia polisy OC); - dokonaniu wyboru oferty wykonawcy BAKAMAX jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu; - zaniechaniu dokonania wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu. Zaskarżonym czynnościom i zaniechaniom odwołujący zarzucił naruszenie: 1) art. 24 ust. 1 pkt 12) w z w. z art. 22c ust. 1 pkt 3) Pzp, przez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawcy BAKAMAX, podczas gdy ww. wykonawca nie przedstawił na wezwanie zamawiającego opłaconej polisy lub innego niż polisa dokumentu potwierdzającego, że wykonawca BAKAMAX jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej ...
wart. 90 ust. 2 Pzp, to zamawiający nie powinien premiować drugiego z wykonawców (BAKAMAX), który zaniechał złożenia szczegółowych wyjaśnień oraz dowodów. Jeśli chodzi o zarzut odnoszący się do braku dowodu opłacenia polisy odwołujący stwierdził, że w orzecznictwie KIO (wyrok KIO z 4 grudnia 2017 r., KIO 2444 ...
załącznikami; - oferty złożonej przez BAKAMAX; - pisma z dnia 10 kwietnia 2020 r. skierowanego przez zamawiającego do wykonawcy BAKAMAX, zawierającego m.in. wezwanie skierowane na podstawie art. 90 ust. 1 Pzp do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz wezwanie do złożenia dokumentu dotyczącego warunku odnoszącego się do sytuacji ekonomicznej i finansowej; - wyjaśnień BAKAMAX z dnia 15 kwietnia 2020 r. w zakresie rażąco niskiej ceny; - uzupełnionej w odpowiedzi na wezwanie z 10 kwietnia 2020 r. polisy numer 903013230936 z dnia 4 grudnia 2019 r.; - informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty w postępowaniu ...
wniesione w przedmiotowym postępowaniu. Wobec powyższego Zamawiający wezwał w dniu 02.04.2013 r. Wykonawcę do złożenia wyjaśnień w przedmiotowej sprawie, ponieważ powziął wątpliwość czy polisa OC przedłożona przez Wykonawcę w sposób wystarczający dokumentuje spełnianie przez tego Wykonawcę warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności ekonomicznej. W odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień, Wykonawca złożył Certyfikat Ubezpieczeniowy TUiR WARTA SA, który stanowi potwierdzenie zawarcia polisy złożonej na etapie składania ofert, w którym ubezpieczyciel potwierdza ochronę ubezpieczeniową od odpowiedzialności cywilnej na warunkach polisy nr 908200174078 z 28 grudnia 2012 r na sumę 10 000 000 zł. Wykonawca nie odniósł się na piśmie do wątpliwości Zamawiającego, nie przedstawił też innego dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku zgodnie z wymogami Zamawiającego (certyfikat jest dokumentem potwierdzającym zawarcie polisy nr 908200174078 dla ośmiu ubezpieczonych łącznie, a więc tej samej, którą przedstawił wykonawca na pierwszym ...
też nie zakwestionował później w trybie art. 181 ust. 1 ustawy czynności zamawiającego polegających na wezwaniu w trybie art. 26 ust. 4, w związku z art. 25 ust. 1 ustawy do złożenia wyjaśnień. Wszelkie zaniechania w tym zakresie niosą dla Wykonawcy negatywne konsekwencje. Powyższe jest konsekwencją przerzucenia przez ustawodawcę ciężaru udowodnienia powyższych okoliczności na Wykonawcę. Ponadto, zgodnie z przyjętą w orzecznictwie zasadą, iż wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 ma jednokrotny charakter, Zamawiający nie żąda powtórnie złożenia wyjaśnień przez Wykonawcę w przedmiotowej sprawie. Wobec powyższego, w celu przestrzegania zasad uczciwej konkurencji i równego ...
wskazanych powyżej dokumenty, które przedłożył, tego warunku nie spełniają. Nie dokonał także wymaganych przez Zamawiającego wyjaśnień, pomimo wezwania w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp. Zdaniem Izby wezwanie zostało sformułowane w sposób, który pozwalał na ustalenie przedmiotu wątpliwości Zamawiającego i wyczerpujące się do nich odniesienie. Z tego względu zdaniem Izby brak jest obowiązku po stronie Zamawiającego ponawiania wezwania do wyjaśnień, gdy wykonawca nie reaguje w prawidłowy sposób na poprzednie wezwanie, poprzestając na wyjaśnieniach lakonicznych, które nie pozwalają na ustalenie, że spełnienie warunku udziału w postępowaniu zostało wykazane. Konsekwencje takiego zaniechania obciążają profesjonalnego wykonawcę, któy winien w tej mierze dochować niezbędnej staranności. Izba zauważa jednak, że ...
ku temu okoliczności faktyczne i prawne, odrzuci ofertę tego wykonawcy jako niezgodną z SIWZ, czego zaniechał. Niniejsze odwołanie odnosi się do czynności ponownego badania i oceny ofert, dokonanej przez Zamawiającego w oparciu o wyjaśnienia złożone przez wykonawcę QNT Systemy Informatyczne Sp. z o.o. w dniu 12 kwietnia 2017 r. na wezwanie z dnia 10 kwietnia 2017 r. m.in. do jednoznacznego określenia warunków licencjonowania Systemu, wyraźnie precyzując zapytanie w szczególności w zakresie: "5) warunków licencjonowania pozostałego oprogramowania, niezbędnego do prawidłowego funkcjonowania systemu". Zdaniem Odwołującego, oferta QNT Systemy Informatyczne Sp. z o.o. nie odpowiada wymogom stawianym przez Zamawiającego dla licencji w Załączniku nr 1 do SIWZ Opis Przedmiotu Zamówienia. W szczególności oferta oraz złożone wyjaśnienia nie są zgodne z odpowiedzią na pytanie dotyczące treści SIWZ udzieloną przez Zamawiającego w dniu ...
może dokonać zmiany oferty, a złożone przez niego oświadczenie jest jednoznaczne i potwierdza zaistnienie przesłanek do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. W wezwaniu do wyjaśnień z dnia 10 kwietnia 2017 r. Zamawiający odniósł się także do kwestionowanego zakresu przedstawionej przez wykonawcę QNT Systemy Informatyczne Sp. z o.o. polisy OC na potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu - posiadania polisy od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia z sumą gwarancyjną stanowiącą ...
szkody wyrządzone w związku z działalnością gospodarczą wskazaną w umowie ubezpieczenia, użytkowaniem mienia. Działalność przyjęta do ubezpieczenia: Działalność ubezpieczona - działalność biurowa, wyjazdy zagraniczne służbowe." Ponadto w treści polisy wskazano: "Zakres ubezpieczenia zgodny z OWU i postanowieniami wskazanymi w niniejszym dokumencie", "Suma gwarancyjna: 2 000 000,00 PLN", "Franszyza redukcyjna zniesiona". W wezwaniu do wyjaśnień z dnia 10 kwietnia 2017 r. Zamawiający zwrócił się o wyjaśnienie zakresu przedstawionej przez QNT Systemy Informatyczne Sp. z o.o. w postępowaniu polisy OC. W odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień, wykonawca QNT Systemy Informatyczne Sp. z o.o. oświadczył, że jego polica OC jest w ...
