2091 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
W dniu 01.10.2012 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej) MARAT Sp. z o. o. wniosła na podstawie art. 180 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j ...
wynikach przedmiotowego postępowania (zał. nr 1 do niniejszego odwołania). W zadaniu nr 19 dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej, czyli zdaniem Zamawiającego oferty firmy Fuchs Oil Corporation (PL) Sp. z o.o., natomiast oferta firmy SILESIA OIL została odrzucona. W dniu 26.09.2012 r. przedstawiciel Odwołującego zapoznał się w siedzibie Zamawiającego z ofertą firmy Fuchs Oil Corporation (PL) Sp. z o.o. i stwierdził brak poprawnego oświadczenia wymaganego przez Zamawiającego w części III SIWZ - "Opis przedmiotu zamówienia" pkt 6 ppkt 6. Zgodnie z tym punktem oferta powinna zawierać: "Wykonawcy, którzy złożą oferty obejmujące zadania nr 5, 8, 13, 14, 15 i 19 zobowiązani są załączyć do oferty oświadczenie producentów maszyn i urządzeń określonych w treści tych zadań" (zadanie nr 19 oleje do ...
do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 Pzp. Wezwanie takie jest obowiązkiem Zamawiającego. Brak wezwania do uzupełnienia oferty powoduje, że jako najkorzystniejsza została wybrana oferta niezgodna z SIWZ, a zatem podlegająca odrzucaniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, Marat Sp. z o.o. złożyła drugą w kolejności ofertę w tym zadaniu (grupie), co oznacza, że posiada interes w zaskarżeniu czynności Zamawiającego w rozumieniu ...
mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy, innych dokumentów lub oświadczeń lub nie wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 223 ust. 2 pkt 3 Ustawy, co spowodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez Wykonawcę jako najkorzystniejszej", natomiast niniejsze postępowanie prowadzone jest wg ustawy z dnia 29 ...
Beneficjenta. 4. Żądanie zapłaty musi być sporządzone: 1) w formie pisemnej i doręczone w oryginale na adres siedziby Generali T. U. S.A. w Warszawie, lub 2) w formie elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym osób, o których mowa w ust. 2 i przesłane na adres: szkody.korporacja@generaii.pl. 5. Żądanie zapłaty z Gwarancji winno zawierać oświadczenie, iż: 1) Wykonawca, którego oferta została wybrana: a) odmówił podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w ofercie lub b) nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub; 2) zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy, którego oferta została wybrana lub; 3) Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 107 ust. 2 lub art. 128 ust 1 ustawy ...
mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy, innych dokumentów lub oświadczeń lub nie wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 223 ust 2 pkt 3 Ustawy, co spowodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez Wykonawcę jako najkorzystniejszej." W pierwszej kolejności Odwołujący podkreślił, że Gwarancja odpowiada co do ...
wykluczony z postępowania w trybie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy pzp a jego oferta odrzucona w trybie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy pzp, z uwagi na fakt, że w ofercie brak jest potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z Rozdziałem IX pkt. B ppkt. 5 ...
upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert. Wyżej przytoczone przepisy dotyczą podmiotowej kwalifikacji wykonawcy, jako zdolnego i uprawnionego do ubiegania się o zamówienie publiczne. Natomiast do oferty wykonawcy, jej wyboru i oceny odnoszą się przepisy art. 87 oraz 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, które odpowiednio stanowią: - art. 87 ust 1 - W toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści. Zgodnie z ust. 2 powoływanego przepisu zamawiający poprawia w ofercie: 1. oczywiste omyłki pisarskie, 2. oczywiste omyłki rachunkowe, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek, 3. inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. - art. 89 ust. 1 pkt 2 - zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3; Według art. 82 ust. 1 Pzp wykonawca może złożyć jedną ofertę, a zgodnie z ust. 2 tego przepisu ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie pisemnej albo, za zgodą zamawiającego, w postaci elektronicznej, opatrzoną bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Przy czym zgodnie z art. 86 ust. 1 Pzp z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. Natomiast zgodnie z art. 44 ustawy wykonawca składa wraz z ofertą oświadczenie o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu, a jeżeli zamawiający żąda dokumentów potwierdzających spełnianie tych ...
spełnianie warunków udziału w postępowaniu, m.in. z zastrzeżeniem, iż warunki te mają być spełnione na datę spełniania ofert (powołując się w tym zakresie na odpowiedni przepis, który o tym stanowi), to należy przyjąć, iż wykonawca uzupełniając dokumenty w odpowiedzi na tak sformułowane wezwanie powyższe potwierdza. Oczywiście o ile nie poda w tym zakresie informacji, z których wynikały będą okoliczności przeciwne. Tym samym brak więc podstaw do twierdzenia, iż w ramach uzupełniania wykazu osób, którymi dysponuje wykonawca, winien on ...
informacji dotyczącej rozstrzygnięcia postępowania, zawierającą między innymi informację o tym, iż w postępowaniu złożono 6 ofert nie podlegających odrzuceniu a oferta Odwołującego została skwalifikowania na miejscu trzecim przez Zamawiającego. Biorąc pod uwagę powyższe, Izba ustaliła i zważyła co następuje: Izba z urzędu na posiedzeniu niejawnym dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe odwołanie podlega ...
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, gdy zostało wniesione w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu przekazane za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej Izby (art. 180 ust 4 ustawy Prawo zamówień ...
zapleczem i łącznikiem przy Zespole Szkół w Krzanowicach ." nie został wykluczony z postępowania a jego oferta nie została odrzucona. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10 ustawy Pzp oraz w oparciu ...
art. 180 ust. 4 ustawy Pzp, tj. pisemnej (przepis dopuszcza też formę elektroniczną opatrzoną bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu), nastąpiło w dniu 18 września 2013 r. (prezentata Krajowej Izby Odwoławczej na oryginale pisma, które fizycznie "wpłynęło" do Prezesa Izby w tym dniu), mimo przekazania pisma w ...
faksem, nie spełnia wymogu wniesienia w formie pisemnej, bowiem odwołanie nie jest podpisane własnoręcznym (oryginalnym podpisem wnoszącego odwołanie). Przepis art. 78 Kodeksu cywilnego, stosowany na mocy art. 14 ustawy Pzp stanowi: "Art. 78. § 1. Do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Do zawarcia umowy wystarcza wymiana dokumentów obejmujących treść oświadczeń woli ...
stron i jest przez nią podpisany. § 2. Oświadczenie woli złożone w postaci elektronicznej opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu jest równoważne z oświadczeniem woli złożonym w formie pisemnej". Przepisy ustawy Pzp nie przewidują ...
Wykonawcę, a także przez każdego z Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie Zamówienia oraz podmioty, na których zdolnościach lub sytuacji polega Wykonawca na zasadach określonych w art. 118 Ustawy, miał zostać złożony, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej, tj. w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, przez osoby uprawnione do reprezentacji podmiotu, którego dotyczy Jednolity dokument. Oświadczenie to potwierdzało brak podstaw wykluczenia każdego z Wykonawców lub podmiotu udostępniającego zasoby oraz spełnianie warunków udziału w postępowaniu ...
się o udzielenie zamówienia musiał zostać złożony, pod rygorem nieważności, w postaci dokumentu elektronicznego, podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Dokumenty te potwierdzają spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw wykluczenia w zakresie, w którym każdy z Wykonawców wykazuje spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw wykluczenia. Jeżeli Wykonawca powoływał się na zasoby innych podmiotów na zasadach określonych w art. 118 Ustawy, w celu wykazania braku istnienia wobec nich podstaw wykluczenia z udziału w postępowaniu oraz spełniania, w zakresie w jakim Wykonawca powołuje się na ich zasoby warunków udziału w postępowaniu, składał Jednolite dokumenty dotyczące tych podmiotów. Jednolity dokument dotyczący każdego z podmiotów, na których zdolnościach lub sytuacji polega Wykonawca na zasadach określonych w art. 118 Ustawy, musiał zostać złożony, pod rygorem nieważności, w postaci dokumentu elektronicznego, podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Wykonawcy mieli złożyć m.in. część sprawozdania finansowego, tj. w szczególności bilans oraz rachunek ...
odwołań zostały sporządzone w sposób prawidłowy jako cyfrowe odwzorowanie dokumentów w postaci papierowej i opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez Wykonawcę jako pełnomocnika. Zarzut dotyczący warunku udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia wykonawcy - gazociąg (KIO 2501/21) Izba uznała, że stanowisko Odwołującego Budimex nie zasługiwało na uwzględnienie. Zamawiający w warunku udziału odnoszącym się do posiadania doświadczenia zawodowego wymagał legitymowania się doświadczeniem zdobytym w okresie ostatnich dziesięciu lat przed upływem terminu składania ofert, polegającym na realizacji co najmniej jednego zamówienia polegające na budowie rurociągu do przesyłu paliw płynnych lub gazowych o określonych parametrach spełnionych łącznie. Konsorcjum Romgos w celu potwierdzenia spełnienia powyższego warunku wskazało na zadanie pn. "Budowa gazociągu Zdzieszowice - Wrocław DN 1000 MPO 8,4 MPa wraz z obiektami ...
pełnomocnictwa zostało wystosowane w oparciu o art. 26 ust. 3 i 3a, przez co brak jest możliwości ponownego wezwanie do jego uzupełnienia. Pełnomocnictwo przedłożone przez Konsorcjum Computex zostało udzielone z datą późniejszą niż data składania ofert. Tym samym w dniu składania ofert lider konsorcjum nie był umocowany do złożenia oferty. Należy przy tym zauważyć, że Zamawiający w treści wezwanie wyraźnie wskazał na konieczność złożenia pełnomocnictwa ważnego na dzień złożenia oferty. Zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy Konsorcjum Computex, mimo że złożony na wezwanie przez T-SYSTEMS Polska Sp. z o.o. JEDZ nie potwierdzał braku podstaw do wykluczenia wykonawcy oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu na dzień składania ofert Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia ...
nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu lub nie został zaproszony do negocjacji lub złożenia ofert wstępnych albo ofert, lub nie wykazał braku podstaw wykluczenia. Odwołujący 2 wskazał, że dokument JEDZ dla jednego z członków Konsorcjum Computex nie potwierdza braku podstaw do wykluczenia oraz spełnienia warunków udziału w postępowaniu na dzień składania ofert. Złożony dokument JEDZ datowany jest później niż termin składania ofert w postępowaniu, zaś brak podstaw do wykluczenia i spełnienia warunków udziału w postępowaniu zawsze musi być oceniane na dzień składania ofert. Wezwanie Zamawiającego do uzupełnienia JEDZ dla T-SYSTEM Polska Sp. z o.o. zostało wystosowane w oparciu o art. 26 ust. 3 i 3a, przez co brak jest możliwości ponownego wezwanie do jego uzupełnienia. Sygn. akt: KIO 1415/21 W dniu 10 ...
i ocen godzących w określoną w art. 7 ust. 1 ustawy Pzp zasadę proporcjonalności. Mając na uwadze powyższe należy wskazać, że wykonawcy biorący udział w przedmiotowym postępowaniu, winni byli wraz z ofertą przedłożyć stosowne pełnomocnictwo dla osoby podpisującej ofertę. Pełnomocnictwo powinno było zostać przedłożone jako oryginał w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, bądź kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem przez notariusza, przy czym potwierdzenie za zgodność z oryginałem odbywa się wówczas za pomocą kwalifikowanego podpisu elektronicznego notariusza. W okolicznościach analizowanej sprawy bezsporne było to, że wykonawca Konsorcjum Computex Sp. z ...
niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych (kod 20 03 01) jest znacząco niska w stosunku do wszystkich ofert pozostałych sześciu Wykonawców biorących udział w postępowaniu, w tym w szczególności w stosunku do oferty Wykonawcy Byś W. B. (zwanego dalej: "Byś"). Działania i zaniechania Zamawiającego naruszają wymienione na wstępie odwołania przepisy Pzp, Uznk i Kc z następujących powodów. Zgodnie z treścią Rozdziału XXV. SIWZ - Opis sposobu obliczenia ceny: "1. Cenę oferty należy obliczyć według Formularza cenowego stanowiącego Załącznik nr 1 a do SIWZ. (...) 3. Cena ofertowa podana w ofercie tj. Formularzu oferty przez Wykonawcę uwzględnia wszystkie koszty i opłaty ponoszone w związku z należytym wykonaniem umowy." Zamawiający wymagał od Wykonawców podania poszczególnych składników ceny usługi w rozbiciu na poszczególne frakcje odpadów. Najistotniejszą pozycję w Formularzu cenowym stanowi usługa: "odbioru i zagospodarowania niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych o kodzie 20 03 01." Wartość tej usługi stanowi najważniejszy element cenotwórczy ofert u wszystkich Wykonawców biorących udział w przedmiotowym postępowaniu. W ofercie Jarper Sp. z o.o. wskazał wartość jednostkową za wykonanie tej usługi na kwotę 340 zł brutto za 1 Mg. Dla porównania, oferty pozostałych Wykonawców biorących udział w postępowaniu wykazywały (zgodnie z załączonymi do odwołania jako dowód wyciągami z ofert Wykonawców i formularzy cenowych): PU Hetman -410,40 zł Lekaro - 447,80 zł MZO - 405 ...
kosztów do kosztów firmy BYŚ jest niewystarczające, gdyż każdy z właścicieli RIPOK-u, którzy złożyli oferty skalkulował ten koszt odmiennie. Podobnie Przystępujący, przy czym ten koszt, w ocenie Izby jest wyższy niż koszt wskazywany na rozprawie przez Odwołującego w porównaniu do kosztu firmy BYŚ związanego z odbiorem, czyli głównie dojazdem. Odnośnie braku wezwania do wyjaśnień, należy przyznać racje Zamawiającemu, że skoro Odwołujący świadczył i jeszcze świadczy sporną usługę za cenę jednostkową jeszcze niższą, to Zamawiający mógł uznać brak podstaw do kwestionowania ceny Przystępującego. Należy zauważyć, że okoliczność różnicująca, tzn. kwestia własnego RIPOK-u ...
i każdorazowo jest wynikiem oceny i samodzielnej decyzji Zamawiającego. Jedynie, tylko w wypadku zamiaru odrzucenia oferty Przystępującego należałoby uznać konieczność takiego wezwania, przy czym wynika to raczej z orzecznictwa nie zaś samego przepisu. Naturalnie konsekwencje braku takiego wezwania każdorazowo obarczają Zamawiającego. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak na wstępie. W zakresie zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art. 7 ust 1 i 3 Pzp przez ...
podwykonawcy w żaden sposób nie ogranicza jego zakresu podwykonawstwa jaki udostępnił. Użyte sformułowanie w formularzu oferty mówi o wykonywanych robotach budowlanych w 50%, do których nie wliczono materiałów budowlanych które zapewnia Przystępujący. Przystępujący ma świadomość ciążącego na nim obowiązku, wynikającego z art. 464 ust. 8 Pzp, zgłaszania dostawców materiałów nabywanych na realizowanej inwestycji na zasadach określonych ustawą Pzp. Na obecnym etapie (zamówienie realizowane w formie zaprojektuj wybuduj) nie jest możliwe określenie podwykonawców, którzy będą podlegać zgłoszeniu ze względu na wartość nabywanych materiałów. Z wstępnych szacunków wartość materiałów przekazanych podwykonawcy przekroczy 1,5 miliona złotych ...
że istniejące w tych dokumentach niejasności winny zostać wyjaśnione przed podjęciem czynności czy to wyboru oferty jako najkorzystniejszej, czy jej odrzucenia. W okolicznościach analizowanej sprawy zaistniała potrzeba takich wyjaśnień z uwagi na treść oświadczenia złożonego przez wykonawcę Kompens w pkt 11 ppkt 2 formularza oferty w związku z treścią zobowiązania podmiotu udostępniającego zasoby celem wykazania spełniania przez Przystępującego warunku udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia. Brak wskazania przez Przystępującego, że składał takie wyjaśnienia na wezwanie Zamawiającego, jak też brak w przekazanej Izbie dokumentacji postępowania wystąpienia o wyjaśnienia w przedmiocie udziału w wykonaniu zamówienia podmiotu udostępniającego zasoby, pozwalają na przyjęcie, że takie wezwanie nie zostało jednak wystosowane. Tymczasem zważywszy na treść SWZ oraz złożoną przez wykonawcę Kompens ofertę dopiero po uzyskaniu jednoznacznego stanowiska w zakresie udziału w realizacji zamówienia AMB Budownictwo K. P ...
przez Wykonawcę warunków udziału w postępowaniu określonych przez Zamawiającego w ogłoszeniu o zamówieniu oraz potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia z postępowania w okolicznościach o których mowa w art. 108 ust. 1 ustawy Pzp, Wykonawca składa wraz z ofertą oświadczenia stanowiące załączniki nr 2 i 3 do SWZ. W przypadku wspólnego ubiegania się o zamówienie przez Wykonawców, w/w oświadczenia składa każdy z Wykonawców. Oświadczenia te potwierdzają brak podstaw wykluczenia oraz spełnianie warunków udziału w postępowaniu, w zakresie, w jakim każdy z Wykonawców wskazuje spełnianie warunków udziału w postępowaniu. W przypadku polegania na zdolnościach lub sytuacji podmiotów udostępniających zasoby, Wykonawca przedstawia także oświadczenie podmiotu udostępniającego zasoby (zał. nr 2a i 3a do SWZ) potwierdzające brak podstaw do wykluczenia tego podmiotu oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu, w zakresie w jakim Wykonawca powołuje się na jego zasoby. Oświadczenia te stanowią dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia i spełnienia warunków udziału w postępowaniu na dzień składania ofert i tymczasowo zastępują wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. Oświadczenia należy dołączyć do oferty w formie elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Wykonawca, który powołuje się na zasoby innych podmiotów, w celu wykazania braku istnienia wobec nich podstaw do wykluczenia oraz spełniania, w zakresie w jakim powołuje się na ich zasoby, warunków udziału w postępowaniu w w/w oświadczeniu zamieszcza także informacje o tych podmiotach. Wykonawca, który zamierza powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcom, w celu wykazania braku istnienia wobec nich podstaw wykluczenia z udziału w postępowaniu zamieszcza informacje o podwykonawcach w powyższym ...
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. uwzględnia odwołanie oraz nakazuje ponowne badanie i ocenę ofert, 2. Kosztami postępowania obciąża Ministerstwo Obrony Narodowej Departament Zaopatrywania Sił Zbrojnych, Al. Niepodległości 218, 00-911 Warszawa i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 2032 zł 00 gr (słownie: dwa tysiące trzydzieści ...
2 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wykluczenia Konsorcjum, pomimo iż wykonawca złożył nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik prowadzonego postępowania, 3. naruszenie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum, pomimo iż wykonawca podlega wykluczeniu z prowadzonego postępowania, 4. naruszenie przepisu art. 91 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez dokonanie wyboru oferty Konsorcjum jako oferty najkorzystniejszej, mimo iż ta podlega odrzuceniu, 5. z ostrożności procesowej - naruszenie przepisu art. 26 ust ...
ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie. Jednocześnie Odwołujący wniósł o: 1. unieważnienie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty Konsorcjum, 2. dokonanie powtórnej oceny ofert, 3. wykluczenie Konsorcjum z przedmiotowego postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp, 4. odrzucenie oferty Konsorcjum na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 i 5 ustawy Pzp, 5. dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej, 6. z ostrożności procesowej o wezwanie Konsorcjum, które w określonym terminie złożyło ...
