2091 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
i pomp kondensatu 4 sztuki w Elektrociepłowni "Zielona Góra" S.A. Przedmiot zamówienia został podzielony na 2 części: część 1 - Remont kapitalny pomp zasilających 2 sztuki; część 2 - Remont kapitalny pomp kondensatu 4 sztuki. Ponadto Izba ustaliła, że w pkt 20 - opis sposobu przygotowania ofert, pkt 20.3. zamawiający wskazał, że oferta składana w postępowaniu powinna zawierać: (20.3.1) Wypełniony w Systemie Zakupowym GK PGE Formularz ofertowy w postaci elektronicznej, opatrzony kwalifikowanym Podpisem elektronicznym; (20.3.2) Wypełniony Formularz cenowy, którego wzór stanowi Załącznik nr 7 do SWZ w postaci elektronicznej, opatrzony kwalifikowanym Podpisem elektronicznym. Z kolei opis sposobu obliczenia ceny zawarto w pkt 23 SWZ, zgodnie z którym: (23.1) Cena Oferty w każdej części Przedmiotu Zamówienia musi być podana w polskich złotych. Całość rozliczeń między zamawiającym a wykonawcą będzie prowadzona w złotych polskich. (23.2) Cena Oferty w każdej części przedmiotu zamówienia uwzględnia wszelkiego rodzaju opłaty oraz podatki oraz wszystkie koszty związane ...
W konsekwencji zamawiający prawidłowo ustalił, że wykonawca KSB w pierwszej kolejności dokonał prawidłowego wyliczenia ceny oferty (zgodnie z działaniami arytmetycznymi) w Formularzu cenowym, stanowiącym Załącznik nr 7 do SWZ, a następnie popełnił błąd, przenosząc tą kwotę do Formularza oferty. Sposób poprawienia omyłki w ofercie KSB był zatem zgodny z treścią dokumentów zamówienia. Izba dostrzegła wprawdzie, że obydwa formularze (cenowy i ofertowy) składały się na jedną ofertę, jednakże nie sposób pomijać w tym przypadku instrukcji zawartej w pkt 23.3 SWZ, który precyzował który z formularzy stanowi podstawę wyliczenia ceny oferty. Z łatwością można było więc w tym przypadku ustalić, na podstawie którego z dokumentów wykonawca dokonywał obliczenia ceny oferty, a ta kalkulowana była w oparciu o dane zawarte w Formularzu cenowym. Z kolei efekt tej kalkulacji, w postaci wyliczonej ceny, miał być przeniesiony do Formularza oferty, składanego w Systemie zakupowym GK PGE. Nie doszło zatem do zmiany treści oświadczenia woli KSB, gdyż na skutek czynności zamawiającego cena oferty tego wykonawcy została ustalona zgodnie z tym, co wynikało z wyliczenia, którego wykonawca dokonał w ...
tego, czy przedmiotową omyłkę należało zakwalifikować jako oczywistą omyłkę pisarską czy też inną omyłkę, polegającą na braku zgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodującą istotnych zmian w jej treści. Rezultat dokonanej poprawy mógł być tylko jeden taki, który prowadził do poprawienia ceny oferty w Formularzu oferty, ustalonej i wyliczonej w oparciu o kalkulację sporządzoną w Formularzu cenowym. Z kolei wymóg wyrażenia ...
15-419 BIAŁYSTOK zwana dalej: "Blue-Box Sp. z o.o." albo "Odwołującym" wniosła odwołanie na postanowienia modyfikacji nr 2 SIWZ. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 11.02.2019 r. (e-mailem z podpisem kwalifikowanym). Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 stycznia ...
nie utrudniał uczciwej konkurencji i dopuszczał rozwiązania "równoważne". Opis przedmiotu zamówienia w dalszym ciągu wskazuje na rozwiązania odnoszące się do urządzenia produkowanego i dystrybuowanego na rynku przez firmę - (OLYMPUS), przez co w dalszym ciągu ogranicza uczciwą konkurencję i narusza przepisy Pzp. Dotyczy pkt 3, 4 i "X" ze "Zmodyfikowanego załącznik nr 2 do formularza oferty"; b/ opisując w sposób zbyt rygorystyczny, w stosunku do swoich zobiektywizowanych; potrzeb; wymagania techniczne odnoszące ...
rozwiązania techniczne. Dotyczy pkt 3, 4 i "X" ze "Zmodyfikowanego załącznik nr 2 do formularza oferty" oraz dodatkowo "parametrów punktowanych" z pkt 5, 8, 9, 10, 26, 27, 30, 32, 33, 40, 50 rzeczonego załącznika. Zamawiający w dniu 12.02.2019 r. (na stronie internetowej Zamawiającego) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, wezwał uczestników ...
Handlowy Sektor Publiczny Rafał Drogosz". Podobne parafy lub też parafy o zmienionym kształcie, znajdują się na dokumentach poświadczonych za zgodność z oryginałem dołączonych do tego formularza. Według Odwołującego ocena skutków prawnych, jakie wywołuje, bądź nie, złożenie takiego oznaczenia (parafy) musi być dokonana na podstawie obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa. Nie bez znaczenia według Odwołującego Konsorcjum Asseco Poland pozostają - w omawianym przypadku - wytyczne, jakie zostały opracowane - w zakresie opisu sposobu przygotowania ofert - w szczególności zapisów pkt 10.3 zd. 1 specyfikacji istotnych warunków zamówienia opracowanej na potrzeby przeprowadzenia przetargu ("SIWZ"), wskazujących, że "oferta powinna być sporządzona w języku polskim z zachowaniem formy pisemnej, tzn. powinna być własnoręcznie podpisana (czytelny podpis albo pieczątka imienna i podpis) przez osoby upoważnione do składania oświadczeń woli w imieniu wykonawcy. Odwołujący Konsorcjum Asseco Poland podkreślił, że Zamawiający nie określił sposobu poświadczania za zgodność z oryginałem dokumentów dołączonych do oferty (pkt 6.4 SIWZ). Stosownie do art. 82 ust. 2 ustawy Pzp, ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie pisemnej albo, za zgodą Zamawiającego, w postaci elektronicznej, opatrzoną bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Ponieważ ustawa Pzp nie określa żadnych szczególnych wymagań dotyczących formy pisemnej, zatem zasadnym jest ...
wynikających z art. 189 ust. 2 pkt 1-6 ustawy Pzp. Odwołanie, wobec nie stwierdzenia na posiedzeniu niejawnym braków formalnych oraz w związku z uiszczeniem przez Odwołującego wpisu, podlega rozpoznaniu. Ze względu na brak przesłanek uzasadniających odrzucenie odwołania Izba przeprowadziła rozprawę merytorycznie je rozpoznając. Ponadto Izba ustaliła, że za najkorzystniejszą ofertę została uznana oferta Odwołującego Konsorcjum Asseco Poland. Mając powyższe na uwadze Izba uznała, że Odwołujący Konsorcjum Asseco Poland w zakresie wskazywanego zaniechania odrzucenia oferty Przystępującego Konsorcjum Qumak-Sekom nie wykazał, by poniósł lub mógł ponieść szkodę w wyniku naruszenia ...
Izba uznała że, po rozważeniu wszystkich zarzutów, należało odwołanie oddalić. Sygn. akt KIO 2223/11 Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron Przystępujący Konsorcjum Asseco Poland podniósł, że Konsorcjum Qumak-Sekom nie jest uczestnikiem postępowania, gdyż na formularzu ofertowym oferty ww. wykonawcy nie został złożony podpis pełnomocnika Konsorcjum, zatem oferta jest nieważna. Powyższe, według Przystępującego Konsorcjum Asseco Poland stanowi podstawę do odrzucenia odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp, jako wniesione przez podmiot nieuprawniony. Izba ...
października 2022 r. przesyłając Zamawiającemu: 1) potwierdzenie dokonania płatności zabezpieczenia należytego wykonania umowy; 2) zgodę na zaliczenie wniesionego wadium na poczet zabezpieczenia należytego wykonania umowy; 3) dwie decyzje (Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz Podkarpackiej i Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa) - na potwierdzenie, że osoby wskazane w złożonym przez Wykonawcę wykazie osób posiadają wymagane przez Zamawiającego aktualne uprawnienia budowlane; 4) pismo przewodnie. Pomimo prośby Odwołującego o przesłanie umowy do podpisu Zamawiający nie kontaktował się już z Odwołującym. Uzasadniając zarzut naruszenia art. 98 ust. 6 pkt ...
deklaracji przesyła wszystkie dokumenty niezbędne do przygotowania umowy i odesłania jej do Odwołującego celem podpisania kwalifikowanym podpisem elektronicznym, co Odwołujący zadeklarował uczynić jeszcze w tym samym dniu. Do ww. pisma Odwołujący dołączył wniosek o zaliczenie kwoty wadium na poczet zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zaświadczenie Pana D. J. o przynależności do Podkarpackiej Okręgowej Izby ...
umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie wykonawcy, którego oferta została wybrana. W okolicznościach zaistniałych w przedmiotowej sprawie, na dzień dokonania weryfikowanej przez Izbę czynności zatrzymania wadium, tj. na dzień 11 października 2022 r., Zamawiający miał podstawy by uznać, że opisane powyżej zaniechania Odwołującego ...
art. 91 ust. 1 ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: (i) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; (ii) unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego; (ii) powtórzenia czynności badania i oceny ofert niepodlegających odrzuceniu z uwzględnieniem oferty Odwołującego; W dniu 19 grudnia 2014 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie informując o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu złożonym przez Odwołującego. Izba ustaliła ...
odwołania oraz określa, że zgłoszenia przystąpienia należy dokonać w formie pisemnej lub elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowalnym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Niedopuszczalność składania zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego w formie faksowej przewiduje także §7 rozporządzenia ...
przesłał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zgłoszenie przystąpienia w wymaganym 3-dniowym terminie, jednakże wobec braku dochowania należytej formy wymaganej przepisami art. 185 ust. 2 zd. 2 ustawy Pzp Izba zobligowana jest nie dopuścić powyższego wykonawcy do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje: Art. 186 ust. 2 ustawy Pzp stanowi, że "w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie ...
przez Zamawiającego. Powyższe w sposób wyraźny potwierdza istnienie nieprawidłowości w treści przygotowanej przez Euro Styl oferty. O ile kierowane przez Zamawiającego wezwania do wyjaśnień mogły być w pewnym sensie zasadne i słuszne, o tyle brak w konsekwencji prawidłowej oceny udzielonych odpowiedzi, skutkuje nieprawidłowościami po stronie Zamawiającego. Odwołujący podkreślił, że wymagania ...
są wiążące nie tylko dla wykonawców, ale także dla Zamawiającego, dlatego też przy ocenie treści ofert, Zamawiający porównuje je do jasnej i klarownej SIWZ, a nie do późniejszych, być może zmienionych, poglądów. Niedozwolone jest odstępowanie od wymogów określonych pierwotnie w SIWZ przy dokonaniu oceny ofert. Odwołujący stwierdził, że właściwą konsekwencją niezgodności zachowań wykonawcy zarówno w odniesieniu do wymagań SWIZ, jaki i wobec wezwań Zamawiającego winno być odrzucenie oferty Euro Styl na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp, z uwagi na niezgodność treści tej oferty z treścią SIWZ, względnie wykluczenie Euro-Styl na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 pzp, jeśli uznać, że charakter wezwania do uzupełnienia informacji zawartych w ofercie dotyczył informacji mających potwierdzać spełnianie przez oferowane dostawy wymagań określonych przez Zamawiającego. Odwołujący dodał, że nieskonkretyzowanie przedmiotu oferty uniemożliwia weryfikację oferty co do zgodności z SIWZ oraz co najmniej porównywalnie do oceny prowadzonej wobec innych ofert złożonych w postępowaniu, a ponadto daje dużą i nieuzasadnioną w świetle postanowień SIWZ dowolność zachowania wykonawcy na etapie realizacji umowy. Odwołujący przywołał również na poparcie swojego stanowiska wypowiedzi orzecznictwa zawarte w uzasadnieniach wyroków: Krajowej Izby Odwoławczej (z 29 czerwca ...
od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym Sygn. akt KIO 221/15 weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Izba zważyła w pierwszej ...
Zamawiającego znaczne ułatwienie dochodzenia roszczeń z wypłaty wadium, czyli możliwości doręczenia gwarantowi żądania zapłaty wadium na adres e-mail. Odwołujący dalej wskazał, iż także w złożonym przez ELEKTROTIM aneksie nr 1 do gwarancji ubezpieczeniowej nie została zapewniona Zamawiającemu możliwość doręczenia gwarantowi żądania wypłaty wadium na adres e-mail. Powyższe, zdaniem Odwołującego, ma o tyle istotne znaczenie, że brak możliwości doręczenia gwarantowi żądania zapłaty wadium na adres e-mail, może utrudniać albo nawet uniemożliwić Zamawiającemu skuteczne dochodzenie roszczenia z wypłaty wadium, w szczególności w ostatnim dniu terminu związania ofertą. Skuteczne żądanie zapłaty wadium za pośrednictwem banku prowadzącego rachunek Zamawiającego w ostatnim dniu terminu związania ofertą byłoby możliwe jedynie wówczas, jeżeli bank Zamawiającego byłby jednocześnie weryfikującym podpisy złożone na żądaniu zapłaty i wystawcą takiej gwarancji wadialnej. Jednakże w przypadku kwestionowanej gwarancji ubezpieczeniowej - wniesionej przez ...
później, niż w dniu 24 października 2019 r., czyli w przeddzień ostatniego dnia terminu związania ofertą. Tymczasem w przypadku gwarancji tzw. "elektronicznej", zgłoszenie przez Zamawiającego roszczenia wypłaty wadium na adres e-mail, opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, musiałoby zostać uznane za skuteczne, jeżeli tylko zostałoby przesłane na adres e-mail, wskazany przez gwaranta, najpóźniej w ostatnim dniu terminu związania ofertą, tj. 25 października 2019 r. do godz. 24.00, a nie tylko w godzinach pracy biura/kancelarii podawczej gwaranta. Mając powyższe na uwadze, w ocenie Odwołującego, gwarancja ubezpieczeniowa nr wniesiona wraz z ofertą ELEKTROTIM S.A. w Pakiecie 2 jest w swej treści niezgodna z wymaganiami Zamawiającego, zawartymi ...
o następującej treści: "Żądanie zapłaty musi być nam doręczone w jeden ze wskazanych niżej sposobów: - na adres e-mail: .......@.......¸przy czym musi być ono opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, - za pośrednictwem banku prowadzącego rachunek Zamawiającego. W celu identyfikacji bank ten potwierdzi, że podpisy złożone na żądaniu zapłaty należą do osób uprawnionych do zaciągania zobowiązań majątkowych w imieniu Zamawiającego." W postępowaniu w Pakiecie 2 wpłynęły trzy oferty, w tym oferta Odwołującego z ceną 9 388 924 zł netto oraz oferta Przystępującego z ceną 7 875 555 zł netto. Przystępujący wraz z ofertą wniósł wadium dla Pakietu 2 w postaci gwarancji ubezpieczeniowej nr PO/00881478/2019 wystawionej przez ...
jego uzupełnienia w trybie przepisu art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Odwołujący wywiódł także, że brak obowiązku złożenia pełnomocnictwa do złożenia oferty oraz pełnomocnictwa do reprezentowania wykonawców przed zamawiającym dotyczy jedynie przypadków, których swoje podpisy pod ofertą złożyli obydwaj wspólnicy. W konsekwencji odwołujący wywiódł, że zamawiający powinien był odrzucić ofertę przystępującego na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp, jako nieważną na podstawie odrębnych przepisów (k.c.) Ewentualnie zaś na wypadek uznania przez Izbę, że zamawiający powinien był uprzednio wezwać przystępującego do uzupełnienia ww. pełnomocnictwa, Odwołujący wskazał na naruszenie w tym względzie przepisu art. 26 ust. 3 ustawy Pzp przez bezpodstawne zaniechanie dokonania ...
maja 2018 r. Ustalono także, że zamawiający pismem z dnia 15 czerwca 2018 r., działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wskazał przystępującemu, że złożone przez niego dokumenty zawierały następujące braki: polisa ubezpieczeniowa została wystawiona 15.05.2018 r., a więc po dacie otwarcia ofert i potwierdzała spełnienie warunku dopiero po tej dacie, polisa powinna też zostać opłacona (wniesienie składki ...
w sytuacji, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia. Z ww. przepisu wynika, że powodem uwzględnienia odwołania może być stwierdzenie jedynie kwalifikowanego naruszenia ustawy Pzp, a mianowicie takiego, które wywiera lub może wywrzeć istotny wpływ na wynik postępowania. A contrario, stwierdzenie braku naruszenia niekwalifikowanego, musi skutkować oddaleniem odwołania. Jak jednolicie wskazuje się w orzecznictwie Izby, przez wynik postępowania w rozumieniu art. 192 ust. 2 ustawy Pzp należy rozumieć wybór danej oferty jako najkorzystniejszej. W analizowanej sprawie wynik postępowania, ustalony przez zamawiającego był taki, że za ofertę najkorzystniejszą uznano ofertę złożoną przez przystępującego. Stwierdzone przez Izbę naruszenia art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wyrażały się w zaniechaniu przez zamawiającego czynności wezwania przystępującego do uzupełnienia dokumentów składanych na potwierdzenie warunków udziału w postępowaniu, brak podstaw wykluczenia i dokumentów przedmiotowych. Zamawiający przedwcześnie uznał, że przystępujący nie podlega wykluczeniu z udziału w postępowaniu i że jego oferta jest ofertą najkorzystniejszą. Naruszenia przepisów ustawy Pzp mogą mieć zatem istotny wpływ na wynik przedmiotowego postępowania. W świetle art. 192 ust. 3 pkt 1 ustawy Pzp, uwzględniając odwołanie ...
z załącznikiem pismem Odwołującego z 19.01.2022 r. wraz z załącznikami; • elektroniczne poświadczenie weryfikacji podpisu p. M. P. pod pismem z 19.01.2022 r.; • elektroniczne poświadczenie weryfikacji podpisu p. M. P. pod załącznikami do pisma z 19.01.2022 r.; • żądanie zapłaty wadium z 24.01.2022 ; • zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty z 07.02.2022. Pismo z 20.01.2022 r. stanowiło ewidentny wyraz braku woli zawarcia umowy z Zamawiającym, o czym świadczą poniższe okoliczności. Po pierwsze, mija się z prawdą Odwołujący twierdząc, iż pismo datowane na dzień 19.01.2022 r. zostało wniesione w dniu 19.01.2022 r. Pismo zostało ...
od zawarcia umowy w kształcie wynikającym z zaakceptowanych uprzednio warunków SWZ, gdyż: • jeszcze przed złożeniem oferty posiadał informacje, z których jego zdaniem wynika, iż termin wykonania umowy wskazany przez Zamawiającego nie jest możliwy do zachowania, a jednocześnie na żadnym z wcześniejszych etapów postępowania nie wskazał tego Zamawiającemu, jak choćby poprzez wniosek o zmianę treści SWZ; • jeszcze przed złożeniem oferty posiadał informacje, iż skalkulowane przez niego wynagrodzenie z uwagi sytuację pandemiczną powinno być wyższe, a mimo to złożył ofertę w określonym kształcie i na żadnym z wcześniej wyznaczonych trzech terminów na zawarcie umowy nie wnosił o jego podwyższenie; • do dnia 20.01.2022 r. Odwołujący nie przedłożył Zamawiającemu zabezpieczenia należytego wykonania umowy; • Odwołujący trzykrotnie nie stawił się na żaden termin podpisania umowy wyznaczony przez Zamawiającego, nawet taki który sam Odwołujący uprzednio wskazał. Mając na uwadze całokształt zachowania Odwołującego, a następnie po wpływie w dniu 20.01.2022 r., na godzinę przed terminem zawarcia umowy, pisma datowanego na 19.01.2022 r., Zamawiający upewnił się co do braku woli zawarcia umowy po stronie Odwołującego. Wiadomym jest, iż celem prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest zawarcie umowy z wykonawcą, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza. Zamawiający sięgając do możliwości przewidzianej przepisem art. 263 PZP, który wszakże ...
zawarcia do dnia 20.01.2022 (...)". W konsekwencji III termin był nie tylko uzgodnionym terminem na podpisanie umowy był także terminem na przedstawienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy, do tego był to termin taki jaki wskazał sam Odwołujący w piśmie z 14.01.2022 r. tak na podpisanie, jak i złożenie zabezpieczenia. Stwierdził nawet, że: "(...) podtrzymuje chęć zawarcia umowy z Zamawiającym, której podpisanie poprzez kwalifikowany podpis elektroniczny będzie możliwe niezwłocznie po otrzymaniu zabezpieczenia należytego wykonania umowy (...).". Należy także zauważyć, w odpowiedzi na stanowisko Odwołującego z rozprawy, że: "(...) art. 16 ust. 1 projektu umowy nie określał jakiejś obligatoryjnej ...
r.). W odwołaniu Odwołujący kwestionował decyzję Zamawiającego o wykluczeniu go z postępowania i uznaniu jego oferty za odrzuconą. W treści odwołania (str. 2 odwołania), jak również na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, Odwołujący złożył oświadczenie, że informacja o wykluczeniu go z postępowania i uznaniu jego oferty za odrzuconą została mu przekazana w dniu 23 sierpnia 2011 r. Kopia odwołania została przekazana ...
2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym terminie. W przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych po jej nowelizacji z dnia 2 grudnia 2009 roku brak jest bowiem domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego ...
publicznych po nowelizacji), co oznacza, że ustawodawca musiał zdawać sobie sprawę z konsekwencji takiej regulacji. Na marginesie należy również dodać, iż zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych odwołanie wnosi się do Prezesa Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Reasumując, należy uznać, że odwołanie które wpłynęło w dniu 31 sierpnia 2011 r. jest odwołaniem wniesionym z uchybieniem ustawowego terminu na jego wniesienie, co skutkuje konicznością jego odrzucenia zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść ...
