2091 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
kompatybilnych z zaoferowanymi przez Odwołującego materiałami znajdują się również urządzenia drukujące będące w posiadaniu Zamawiającego. Na marginesie Odwołujący wskazał, że brak wezwanie Odwołującego do wyjaśnienia treści przedmiotowych środków dowodowych jest o tyle zastanawiający w sytuacji, w której Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego bez wezwania go do złożenia wyjaśnień, zaś inny oferent biorący udział w postępowaniu, tj ...
materiały eksploatacyjne są kompatybilne z urządzeniami Zamawiającego wskazanymi w ww. pozycjach. Złożone dokumenty Izba uznała na obecnym etapie za spóźnione, gdyż wykonawca powinien był je złożyć w ramach przedmiotowych środków dowodowych wraz z ofertą, a najpóźniej na wezwanie Zamawiającego do uzupełnienia dokumentów. Zgodnie z treścią art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) Pzp, zamawiający ma obowiązek odrzucić ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnienie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub ...
16 pkt 1 Pzp. W związku z brakiem złożenia wymaganych przedmiotowych środków dowodowych wraz z ofertą Zamawiający wezwał Odwołującego do uzupełnienia wymaganych kart charakterystyki produktów oraz certyfikatów dotyczących pozycji 87, 112, 113, 119, 120, 121, 180, 181 formularza rzeczowo-cenowego. Brak uzupełnienia wymaganych dokumentów na wezwanie Zamawiającego wprost skutkuje koniecznością odrzucenia oferty. W ocenie Izby, w tym przypadku wezwanie Odwołującego do złożenia wyjaśnień odnośnie przedmiotowych środków dowodowych ...
do art. 192 ust. 7 Pzp Izba nie może rozpoznawać zarzutów nie zawartych w odwołaniu. Brak uzewnętrznienia przez zamawiającego, które funkcjonalności uznał za niegotowe oraz przyczyn tej oceny, spowodował bowiem, że nie stało się to przedmiotem odwołania. Kierując się tymi racjami Izba uznała, że oferta IGNIBIT S.A. nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Ad. 2. W pkt 3. 3. zamawiający ...
i 9 do SIWZ. W pkt 7.1. ppkt 5) ustalił, że w przypadku składania oferty na Część 1 zamówienia wypełniony i podpisany przy pomocy kwalifikowanego podpisu elektronicznego załącznik nr 8 "Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia" Załącznik wymagany jest celem przeprowadzenia oceny ofert w kryterium Poziom gotowości. Szczegółowe zestawienie podstaw faktycznych zarzutów zostało zawarte w formie tabeli w odwołaniu. Rozpoznanie tego zarzutu odwołania wymaga w pierwszej kolejności przypomnienia, że prezentacja miała na celu ocenę oferty w kryterium pozacenowym, nie zaś zbadanie zgodności tej oferty z SIWZ. W konsekwencji ewentualne potwierdzenie zarzutów odwołania nie przyniosłoby skutku w postaci odrzucenia oferty IGNIBIT, lecz jedynie ewentualne uznanie części funkcjonalności za niegotowe. Jeśli liczba tych funkcjonalności byłaby znacząca ...
zaoferowanie funkcjonalności nie spełniających wymagań wynikających z opisu nie może przynieść skutku w postaci odrzucenia oferty, lecz jedynie zmniejszenia liczny punktów, zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez zaniechanie oferty INGIBIT nie może znaleźć potwierdzenia. Myli się też odwołujący twierdząc, że to na przystępującym spoczywa obowiązek wykazania zamawiającemu zgodności swojej oferty z SIWZ. Obowiązek taki został wyrażony wprost w art. 30 ust. 5 Pzp jedynie w odniesieniu do rozwiązań równoważnych, w sytuacji gdy wykonawca powołuje się na takie rozwiązania. Do pozostałych przypadków złożenia oferty odnosi się art. 82 ust. 3 Pzp, który wskazuje jedynie, że treść oferty musi odpowiadać treści SIWZ. Oznacza to, że w przypadku żądania odrzucenia oferty ciężar dowodu, co braku zgodności oferty z wymaganiami zamawiającego, spoczywa zgodnie z art. 190 ust. 1 Pzp na tym, kto podnosi zarzut, czyli w okolicznościach sporu na odwołującym. Na rozprawie odwołujący wprawdzie w ogólny sposób podtrzymał wszystkie zarzuty i żądania odwołania, jednak zarzutów swych ...
poszanowania praw wykonawców, którzy uznali za wiążące postanowienia SIWZ, a potem złożyli zgodne z nimi oferty. Zamawiający nie mógł zatem swobodnie pozbawić Wykonawców możliwości uzyskania zamówienia ze względu na ryzyko unieważnienia umowy, wynikające z braku dołożenia należytej staranności w formułowaniu w szczególności warunków zamówienia, jego opisu, przestrzegania zasad uczciwej konkurencji ...
spełnia wymagania jakościowe w stopniu bardzo dobrym (...) Uwaga! Próbki są wymagane w celu oceny złożonej oferty w ramach kryterium jakościowego dlatego brak którejkolwiek próbki, złożenie próbki, która w ocenie wszystkich oceniających otrzyma 0 pkt, bądź też złożenie próbki niezgodnej z wymaganiami określonymi w SIWZ będzie skutkowało odrzuceniem oferty Wykonawcy. Próbki nie podlegają uzupełnieniu." W dniu 10 sierpnia 2018 r., na podstawie art. 26 ust. 1 Pzp Odwołujący wezwany został do uzupełnienia dokumentów potwierdzających m. in ...
Al. Wiśniowa 23A/9, 53 - 126 Wrocław zaoferowała cenę 2 117 012,04. Zamawiający na sfinansowanie zamówienia posiadł środki w wysokości 1 851 000,00 zł brutto, ale zwiększył środki do kwoty najkorzystniejszej oferty. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia dokumentów oraz do uzupełnienia JEDZ, gdyż Wykonawca złożył dokument bez podpisu. Wykonawca w wyznaczonym terminie uzupełnił JEDZ, jednakże dokument ten został niepodpisany. Wykonawca w formacie PDF przesłał JEDZ, a w oddzielnym piliku przesłał podpis elektroniczny, należy także nadmienić, iż podpis elektroniczny przesłany w oddzielnym pliku, jest podpisem niekwalifikowanym, zaś zgodnie z Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów oraz Rozdziałem V oraz Rozdziałem IX ust. 2 dokument JEDZ oraz inne dokumenty przesyłane w formie elektronicznej muszą być opatrzone kwalifikowalnym podpisem elektronicznym. W związku z powyższym Zamawiający odrzucił ofertę nr 3." Część II zawiadomienia - "Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty w części i wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom w kryterium oceny ofert i łączną punktacje" zawierała następującą informację dot. oferty Odwołującego: "Oferta nr 3 - Konsorcjum Firm: Lider - Security & Cleaning System Sp. z o.o. ul. Racławicka 15 ...
w przypadku stosowania serwera Proxy należy upewnić się, czy nie zakłóca on dostępu do AE. Podpis elektroniczny Wykonawcy biorący udział w aukcji elektronicznej muszą dysponować bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Postąpienia składane w toku aukcji elektronicznej muszą być opatrzone takim podpisem pod rygorem nieważności. Podpisem spełniającym wymogi ustawowe będzie podpis wydawany przez kwalifikowany podmiot certyfikujący - wpisany do rejestru prowadzonego przez Narodowe Centrum Certyfikacji. Wykonawcy, którzy dysponują podpisem elektronicznym wystawionym przez zagraniczny podmiot certyfikujący, powinni dostarczyć zamawiającemu wzór takiego podpisu wraz z ofertą. Zamawiający przekaże taki wzór podpisu do administratora systemu. Dochowanie powyższego zapewni prawidłową obsługę podpisu w toku aukcji elektronicznej II. Do treści formularza ofertowego stanowiącego załącznik nr 1 do SIWZ ...
z KRS, centralnej ewidencji I Informacji o działalności gospodarczej) lub z przedłożonego wraz z niniejszą ofertą pełnomocnictwa do składania ofert w toku aukcji elektronicznej. Wskazana osoba musi dysponować bezpiecznym podpisem elektronicznym. Zamawiający wyjaśniał treść siwz, i na konieczność ścisłej współpracy z producentem Cicso wskazują przykładowo poniższe odpowiedzi na pytania: Pytanie 21: Dotyczy pkf. 2, OPZ - Zamawiający oczekuje dostarczenia pakietów gwarancyjnych producenta dla wskazanych ...
pod warunkiem, że w ciągu ostatnich 3 minut trwania aukcji żaden z wykonawców nie złoży oferty. Maksymalny czas trwania aukcji to 180 minut, ostateczne zamknięcie aukcji nastąpi o godz. 13:00. Minimalna wartość postąpień (kolejnych korzystniejszych ofert) wynosi 50 000zł. Postąpienia pod rygorem nieważności składa się opatrzone bezpiecznym podpisem cyfrowym. W toku aukcji elektronicznej wykonawcy za pomocą formularza umieszczonego na stronie internetowej będą składać kolejne korzystniejsze postąpienia, które będą podlegały automatycznej ocenie i klasyfikacji. Sposób oceny ofert będzie obejmował przeliczanie postąpień na punktową ocenę oferty z uwzględnieniem punktacji potrzymanej przed otwarciem aukcji. Do zaproszenia załączono formularz wykonawcy, który był podstawą przydzielenia loginów i haseł, było w nim miejsce na jednego przedstawiciela innego niż wynikającego z dokumentów dotyczących reprezentacji. Wedle regulaminu systemu PPP użytkownik to ...
postępowania odwoławczego doręcza się Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu - w rozpoznawanym przypadku pismo doręczone zostało Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w innej formie, takiej ...
wskazanie strony, do której przystępuje wykonawca w postępowaniu odwoławczym oraz wskazanie interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony do której przystępuje. Brak złożenia stosownych oświadczeń w piśmie przez A. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Znakserwis A. P. w Warszawie, oraz brak dochowania formy ustawowej, a także wskazanie w piśmie, że pismo to stanowi odpowiedź na wniesione odwołanie daje Izbie podstawę do stwierdzenia, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie doszło do ...
T. z siedzibą w Ząbkach. Pismo to podpisał pełnomocnik Pan M. D. radca prawny, działający na podstawie pełnomocnictwa z dnia 18 maja 2020 roku udzielonego przez Panią Burmistrz Dzielnicy Targówek Miasta Stołecznego Warszawy Małgorzatę Kwiatkowską działającą na podstawie pełnomocnictwa z dnia 8 maja 2020 roku udzielonego przez Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy Pana Rafała Trzaskowskiego. Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania postanowienia, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 ...
23 czerwca 2015 r. odwołujący działając poprzez umocowanego pełnomocnika, złożył w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, oświadczenie, że "wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego z uwagi na unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia oraz o zwrot uiszczonego wpisu w całości." Odwołujący podał, że zamawiający w dniu 17 czerwca 2015 r. unieważnił postępowanie z uwagi na brak ofert. Wobec bezprzedmiotowości dochodzenia zmiany specyfikacji istotnych warunków po unieważnieniu przez zamawiającego postępowania o udzielenie zamówienia ...
dnia 17 czerwca 2015 r. informujące wykonawców o unieważnieniu przedmiotowego postępowania, ponieważ w terminie wyznaczonym na dzień 16 czerwca 2015 r. nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych ...
zm.) umorzyła postępowanie odwoławcze. Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500,00 zł jako ...
zawierały adnotację o zatwierdzeniu przez Zarząd Spółki. W dokumentacji postępowania znajdują się wezwania podpisane odręcznymi podpisami przez Zarząd Spółki. Z dowodu złożonego przez Zamawiającego na rozprawie - wydruku ze skrzynki ePUAP Zamawiającego wynika, że wezwania zostały nadane do Odwołującego odpowiednio w dniu 18 sierpnia 2021 r., 24 sierpnia 2021 r. oraz 1 września 2021 r. na skrzynkę ePUAP: K.Z. Pismem z dnia 1 września 2021 r. Zamawiający poinformował Wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty: "SZLIS ARCHITEKT J.S., ul. Małego Rycerza 6A, 03-287 Warszawa. Uzasadnienie faktyczne oraz prawne dla wyboru oferty najkorzystniejszej: Wykonawca SZLIS ARCHITEKT J.S. nie podlega wykluczeniu z postępowaniu a złożona przez niego oferta nie podlega odrzuceniu. Oferta zawiera najwyższą ocenę w kryterium oceny ofert. Zgodnie z powyższym Zamawiający wybiera ofertę Wykonawcy na podstawie art. 239 ust. 1 ustawy Pzp." Ponadto, poinformował o odrzuceniu oferty Wykonawcy HVAC System M.T., ul. Gajowa 38J/1, 05-091 Ząbki na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 14) ustawy oraz o odrzuceniu oferty Odwołującego wskazując: "Uzasadnienie faktyczne oraz prawne odrzucenia: Zamawiający przekazał Wykonawcy Wezwanie do złożenia podmiotowych środków dowodowych na podstawie art. 274. ust. 1 ustawy pzp z zachowaniem terminów ustawowych za pośrednictwem dedykowanego formularza dostępnego na ePUAP oraz udostępnionego przez mini Portal (Formularz do komunikacji). Po nie otrzymaniu dokumentów wskazanych na wezwanie, Zamawiający powtórzył czynność na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy pzp- brak ponownego złożenia podmiotowych środków dowodowych. Zgodnie z powyższym Zamawiający odrzuca ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2) ppkt c) jeżeli Wykonawca nie złożył w przewidzianym terminie powyższych dokumentów." Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz o odrzuceniu oferty Odwołującego została nadana do Odwołującego przez skrzynkę ePUAP w dniu 1 września 2021 r. wraz ...
przedmiotowego postępowania tożsame wezwania zostały zatwierdzone przez osoby uprawione do reprezentacji Zamawiającego, poprzez złożenie odręcznych podpisów. Nie jest więc tak, że czynności Zamawiającego nie zostały faktycznie przez Zarząd zatwierdzone. W ocenie Izby, nie zasługuje na uwzględnienie argumentacja Odwołującego, że brak złożenia na wezwaniach kierowanych do Odwołującego podpisów czyni te wezwania nieskutecznymi. Izba zwraca uwagę, że ustawa pzp nie reguluje kwestii podpisów składanych przez zamawiającego na dokumentach pochodzących od zamawiającego w postępowaniu. Nie stawia tak rygorystycznych wymagań w zakresie komunikacji i wymaganych podpisów, w tym kwalifikowanych podpisów elektronicznych, jak w odniesieniu do wykonawców składających oferty i poszczególne dokumenty w postępowaniu. Nie ulega wątpliwości, że za przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o ...
w postępowaniu komunikację ustną pod warunkiem jej udokumentowania (art. 61 ust. 2 ustawy pzp). Mając na względzie, że wezwania były kierowane do Odwołującego ze skrzynki ePUAP Zamawiającego to domniemywać należy, że pochodzą od Kierownika Zamawiającego i należy na nie odpowiedzieć. Zatwierdzenie czynności wezwania poprzez opatrzenie wezwań w wersji papierowej odręcznymi podpisami Zarządu znajduje się w dokumentacji postępowania. Izba zwraca uwagę, że czynność wyboru najkorzystniejszej oferty i odrzucenia oferty Odwołującego, na które Odwołujący złożył odwołanie została dokonana w tej samej formie, co nie jest kwestionowane przez Odwołującego jako nieskuteczne. Zamawiający w informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz odrzuceniu oferty Odwołującego kierowanej do Odwołującego przekazał pisma z adnotacją o zatwierdzeniu przez Zarząd, natomiast w dokumentacji postępowania znajdują się odręczne podpisy Prezesa i Członka Zarządu. W ocenie Izby, argumentację Odwołującego, iż wezwania należy uznać za niebyłe z uwagi na brak podpisu Zamawiającego w wezwaniach kierowanych do Wykonawcy, należy uznać za nieuzasadnioną. Z uwagi na powyższe, Izba stwierdziła, że Zamawiający prawidłowo dokonał czynności odrzucenia oferty Odwołującego, który nie odpowiedział na trzykrotne wezwanie Zamawiającego do złożenia podmiotowych środków dowodowych. II. Zarzut z art. 239 ust. 1 ...
z treści samego odwołania, gdzie Odwołujący wskazał, że wniósł odwołanie wobec czynno- ści wyboru najkorzystniejszej oferty dokonanej w dniu 23/01/2020. Zgodnie z art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy ...
sposób określony w art. 180 ust. 5 zdanie drugie tj. przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. Na podstawie art. 180 ust. 4 ustawy odwołanie wnosi się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej formie pisemnej w postaci papierowej albo w postaci elektronicznej, opatrzone odpowiednio własnoręcznym podpisem albo kwalifikowanym pod- pisem elektronicznym. Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego i potwierdzoną przez Odwołującego, zawiadomienie o wyniku postępowania zostało przesłane przy użyciu środków komunikacji elektronicznej - emailem na adres elektronicznej poczty Odwołującego wskazany w ofercie tj. ecopolpruszcz@gmail.com, który to adres został podany przez Odwołującego do kore- spondencji. Czynności tej dokonał Zamawiający w dniu 23 stycznia 2020 roku (potwierdzenie przesłania emaila na ww. adres we wskazanym dniu w dokumentacji postępowania). Tym samym termin na skuteczne wniesienie odwołania, tj. doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej upływał w dniu 28 stycznia 2020 roku, tym samym odwołanie wniesione w dniu 3 lutego 2020 roku (prezentata na piśmie) jest odwołaniem wniesionym po upływie ustawowego terminu na jego skuteczne wniesienie i zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Izba obowiązana jest do odrzucenia odwołania. Nadmienić należy w tym miejscu, że na kopercie widnieje data stempla pocztowego - 28 luty 2020 rok. Izba wskazuje, że zgodnie z art ...
Krajowej Izby Odwoławczej formie pisemnej w postaci papierowej albo w postaci elektronicznej, opatrzone odpowiednio własnoręcznym podpisem albo kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Zauważyć należy historycznie jedynie, że w stosunku do wcześniej przed 2009 rokiem obowiązującego art ...
wniósł odwołanie (w zakresie zadania nr 3) od czynności Zamawiającego dotyczących doprowadzenia do uzupełnienia treści oferty Wykonawcy - Grifols Polska Sp. z o.o. i tym samym do jej zmiany po terminie składania ofert, co stanowi naruszenie art. 26 ust. 3 oraz art. 87 ust. 1 PZP; zaniechania odrzucenia oferty Grifols Polska sp. z o.o., której treść nie odpowiada treści SIWZ, co stanowi naruszenie art. 89 ust. 1 pkt. 2 PZP; dokonania wyboru jako najkorzystniejszej oferty Grifols Polska sp. z o.o. z naruszeniem art. 89 ust. 1 pkt 2 i art. 91 ust. 1 PZP; zaniechania dokonania wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego, co stanowi obrazę art. 91 ust. 1 w związku z art. 7 ust. 1 PZP. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu uwzględnienia odwołania oraz unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie zadania nr 3; odrzucenia oferty Grifols Polska sp. z o.o. oraz dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w zakresie zadania nr 3. 18 lipca 2017 roku (w formie faksu ...
zdanie drugie, zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Powyżej cytowany przepis jednoznacznie rozstrzyga, w jakiej formie należy złożyć zgłoszenie przystąpienia. Brak jest dopuszczenia możliwości złożenia przystąpienia w formie korespondencji e-mail. W związku z powyższym, przystąpienie ...
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu ...
ewentualnie naruszenie art. 128 ust. 1 i art. 26 ust. 3 Pzp przez dokonanie wyboru oferty Konsorcjum (...), mimo, że Konsorcjum (...) przedłożyło: a) Plik - zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek dotyczący (...) bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego pracownika ZUS J. F., b) Plik zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach dotyczący (...) w formie skanu dokumentu papierowego podpisanego podpisem odręcznym, bez poświadczenia cyfrowego odwzorowania kwalifikowanym podpisem elektronicznym reprezentantów (...), c) Plik - zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek dotyczący R. D. - bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego pracownika ZUS A. P., d) Plik - zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach dotyczący R. D. - bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego pracownika US M. K., e) Plik - informacja o osobie z KRK dotyczący R. D. - bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego osoby działającej w imieniu wystawcy tj. E. M., a zawierający jedynie irrelewantny dla tego dokumentu podmiotowego podpis M. G., f) Plik - zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek dotyczący (...) Sp. z o.o. - bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego pracownika ZUS M. M., oraz nie przedłożyło: g) (...) do postępowania (...), zamiast którego złożono niepodpisany JEDZ do postępowania (...). 6) art. 239 Pzp przez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego, mimo, że złożył on ofertę najkorzystniejszą, spośród ofert niepodlegających odrzuceniu. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości; nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty Konsorcjum (...) jako najkorzystniejszej, nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty Konsorcjum (...) lub wykluczenia tego wykonawcy. W braku uwzględnienia powyższych, odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu odtajnienia wszystkich utajnionych elementów wyjaśnień rażąco niskiej ceny oferty Konsorcjum (...), w szczególności wszystkich załączników do pism Konsorcjum (...) z dnia 22.07.2021 r., z ...
ewentualnie naruszenia art. 128 ust. 1 i art. 26 ust. 3 Pzp przez dokonanie wyboru oferty Konsorcjum (...), mimo że Konsorcjum (...) przedłożyło: (a) Plik - zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek dotyczący (...) bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego pracownika ZUS J. F., (c) Plik - zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek dotyczący R. D. - bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego pracownika ZUS A. P., (f) Plik - zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek dotyczący (...) Sp. z o.o. - bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego pracownika ZUS M. M., (g) oraz nie przedłożyło: (...) do postępowania (...), zamiast którego złożono niepodpisany JEDZ do postępowania (...). - z uwagi na wycofanie powyższych zarzutów; w pkt 2) w zakresie poddanym rozpoznaniu odwołanie o sygn. akt (...) oddaliła ...
ewentualnie naruszenia art. 128 ust. 1 i art. 26 ust. 3 Pzp przez dokonanie wyboru oferty Konsorcjum (...), mimo, że Konsorcjum (...) przedłożyło: (a) Plik - zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek dotyczący (...) bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego pracownika ZUS J. F., (c) Plik - zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek dotyczący R. D. - bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego pracownika ZUS A. P., (f) Plik - zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek dotyczący (...) Sp. z o.o. - bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego pracownika ZUS M. M., (g) oraz nie przedłożyło: (...) do postępowania (...), zamiast którego złożono niepodpisany JEDZ do postępowania (...) - z uwagi na to, że Odwołujący złożył w trakcie posiedzenia z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego oświadczenie ...
