2091 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
lub wyciągu z dokumentu lub w formie kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez mocodawcę". Na zadane przez Prezesa Urzędu pytanie dlaczego zamawiający dopuścił złożenie m. in. ww. dokumentu również w ...
interesem i chęcią pomocy wykonawcom w trakcie przygotowania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu/ofert. (…)" W ocenie Zamawiającego "(…) pisemne zobowiązanie w formie kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez mocodawcę, na którym osoba składająca oświadczenie woli opatruje je własnoręcznym podpisem ma walor formy pisemnej." Wymóg prowadzenia procedury udzielania zamówień publicznych w formie pisemnej wynika wprost z art. 9 ust. 1 ustawy Pzp. Ponieważ ustawa Pzp nie definiuje pojęcia pisemności, na podstawie art. 14 ustawy Pzp należy zastosować art. 78 § 1 k.c., zgodnie z którym do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Pod rygorem nieważności oferty składane są przez wykonawców w formie pisemnej, za wyjątkiem sytuacji, gdy za zgodą zamawiającego oferta składana jest w postaci elektronicznej, opatrzona bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu (por. art. 82 ust. 2 ustawy Pzp). Zasada pisemności postępowania dotyczy nie tylko samej oferty, ale odnosi się także do innych dokumentów stanowiących załączniki do oferty, a wymaganych postanowieniami ogłoszenia o zamówieniu, SIWZ, czy też zaproszenia do składania ofert, do których należy m. in. pisemne zobowiązanie do udostępnienia zasobów przez podmioty trzecie. Zgodnie z treścią art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia, zdolnościach finansowych lub ekonomicznych innych ...
nie jest dopuszczalna kopia ww. dokumentu potwierdzona za zgodność z oryginałem przez mocodawcę. Mając powyższe na uwadze, wprowadzenie przez zamawiającego postanowienia, zgodnie z którym pisemne zobowiązanie do udostępnienia zasobów przez podmioty ...
wyjaśnień Wykonawca nie wie, które wyjaśnienia są wiążące dla Zamawiającego a może Wykonawca ma przedstawić ofertę wariantową. Takie wyjaśnienia mogą spowodować odrzucenie oferty wykonawcy jako niezgodnej z SIWZ - na wskutek sprzecznych odpowiedzi samego Zamawiającego. 3) odpowiedzi na pytanie 18 wykonawcy IV, że należy użyć e-PUAP do wypełniania wniosku, natomiast w odpowiedzi na pytanie 8 wykonawcy II, że system musi umożliwiać wykorzystanie do podpisywania wniosków podpisu niekwalifikowanego. System e-PUAP nie daje takiej możliwości, gdyż obsługuje tylko podpis kwalifikowany i w związku z tym odpowiedzi te są ze sobą sprzeczne a przedmiot umowy jest nierealizowalny; Odpowiedź: Zamawiający wymaga możliwości podpisywania wniosków zarówno bezpiecznym podpisem elektronicznym kwalifikowanym jak i niekwalifikowanym, przy czym system powinien rozróżniać te podpisy. Zdaniem Odwołującego, w pierwszym zdaniu Zamawiający deklaruje, że zapewni integrację, a w drugim, zastrzega, że ...
ten powinien zostać przedstawiony w dokumencie analizy. Podkreślił także, że Wykonawca nie ma możliwości złożenia oferty wariantowej, co Zamawiający wskazał, już w ogłoszeniu o zamówieniu oraz siwz. Jednocześnie przyznał, że e-PUAP nie oferuje możliwości pełnej obsługi podpisu niekwalifikowanego, jednakże e-PUAP nie jest systemem Zamawiającego. Stwierdza, że Zamawiający nie zdefiniował zakresu obsługi podpisu niekwalifikowanego pozostawiając to rozstrzygnięcie na etap analizy przedwdrożeniowej zastrzegając sobie jedynie możliwość rozróżniania tych podpisów przez stworzony na zamówienie system. W szczególności dopuszczalna jest obsługa polegająca wyłącznie na informowaniu dlaczego podpis nic może być wykorzystany (czyli na odrzucaniu wniosków). Wskazał także, że Zamawiający zapewni realizację integracji przez Wykonawców istniejących systemów. W przypadku ...
analizy przedwdrożeniowej. Izba zgodziła się także ze stanowiskiem Zamawiającego, że Zamawiający nie zdefiniował zakresu obsługi podpisu niekwalifikowanego, pozostawiając rozstrzygnięcie tej kwestii na etapie analizy przedwdrożeniowej, zastrzegając sobie jedynie możliwość rozróżniania tych podpisów przez system, stworzony przez wykonawcę, któremu zostanie udzielone zamówienie w wyniku tego przetargu. Izba stwierdza ...
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec następujących czynności oraz zaniechań Zamawiającego, tj.: 1. wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy DDG spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k., 2. braku oceny lub braku prawidłowej oceny złożonych przez Odwołującego wyjaśnień, 3. odrzucenia oferty Odwołującego jako zawierającej rażąco niską cenę oraz z uwagi na złożenie wyjaśnień potwierdzających, że zaoferowana cena jest rażąco niska, 4. braku wykluczenia konsorcjum NBQ SI sp. z o.o. i NBQ Realizacje sp. z o.o. pomimo niewykazania przez tego wykonawcę spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia względnie brak wezwania tego wykonawcy w trybie art. 26 ust. 3 Pzp do odpowiedniego uzupełnienia oferty, 5. braku wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu. W dniu 25 sierpnia 2016 r. do Izby wpłynęło przystąpienie do postępowania ...
od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, a jego kopię przesyła się Zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Z ustaleń Izby wynika, że w aktach sprawy brak jest potwierdzenia przekazania kopii przystąpienia do postępowania odwoławczego stronom postępowania. W toku posiedzenia z udziałem ...
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, należało postępowanie umorzyć. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca ...
lub produkt) łub pośredni (jeśli nazwy własne nie zostają wskazane, ale szczegółowy opis parametrów wskazuje na jeden konkretny produkt). W ustalonym stanie faktycznym wystąpiły obie formy, bowiem oprócz opisu przedmiotu zamówienia wskazującego na jednego producenta (jeden produkt) Zamawiający użył w tym opisie nazw własnych, bez dopuszczenia rozwiązań równoważnych. 16. Organ odwoławczy podzielił zastrzeżenia organu I instancji w zakresie konieczności odrzucenia jedynej oferty złożonej przez (...) z uwagi na niezgodne z SIWZ wskazanie możliwości podpisywania badań kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Skarżący Szpital akceptując ofertę ww. firmy i podpisując umowę nie uwzględnił modyfikacji warunku dotyczącego ilości dostarczanych zestawów (m.in ...
pkt VII ppkt 20 skarżący Szpital jako warunek wskazał "Możliwość podpisywania opisów badań za pomocą kwalifikowanego podpisu elektronicznego". W trakcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, skarżący Szpital wyjaśnił, że nie zapewni podpisów kwalifikowanych dla personelu opisującego badania i że dostawa zestawów do składania bezpiecznego podpisu w ilości 5 sztuk leży po stronie dostawcy. Z jedynej oferty złożonej przez (...) wynika, że spółka rzeczywiście wskazała na możliwość podpisywania opisów badań za pomocą kwalifikowanych podpisów elektronicznych, jednakże nie uwzględniła minimalnej ilości w postaci 5 zestawów. Tym samym, zasadnie organy przyjęły, że takie ogólne wskazanie wymaganego warunku (bez uwzględniania minimalnej liczby zestawów do kwalifikowanego podpisu elektronicznego i kosztów ich dostarczenia po stronie wykonawcy) wskazuje na niespełnienie jednego z wymogów stawianych przez SWIZ. Podnoszona przez skarżący Szpital kwestia, że w wyniku realizacji umowy powyższe podpisy, w wymaganej ilości zostały dostarczone przez wykonawcę, nie może zmienić oceny, że złożona przez tegoż wykonawcę oferta była nieprawidłowa i niezgodna z wymaganiami SWIZ. W ramach zamówienia publicznego, w tym przetargu nieograniczonego, Zamawiający ocenia złożoną ofertę m.in. pod katem spełnienia wymagań SWIZ, a nie jej późniejszej realizacji. W ocenie Sądu, podobnie należało ocenić zarzut skargi dotyczący braku naruszenia art. 139 ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 144 p.z ...
administracyjnego, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Na marginesie jedynie należy zauważyć, że wyrażona przez Sąd pierwszej instancji ocena, jakoby błędne było twierdzenie, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwalał na przyjęcie, że do przetargu mógł przystąpić dowolny podmiot funkcjonujący na rynku wspólnotowym, bowiem zapytania wysłane przez CBA do dystrybutorów sprzętu RTG zostały skierowane również do podmiotów zagranicznych, posiadających jedynie oddziały na terenie Polski, nie może być uznana za trafną. Brak jest bowiem w aktach sparwy informacji, że zwrócono się w tej sprawie do właściwego kręgu dystrybutorów, których oferta obejmowała cały (bądź jego większoć) rynek producentów, a o informacje do producentów - w świetle akt sprawy - nie wystąpiono. Z tych powodów Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok - na podstawie art. 188 p.p.s.a. i uznając jednocześnie, że istota sprawy jest dostatecznie ...
Spółki. Tak więc wskazane w formularzu ofertowym zadania inwestycyjne były przez niego realizowane, a przedłożone na potwierdzenie spełnienia kryterium oceny ofert referencje i wyjaśnienia wykonawcy potwierdzają, że wskazany kierownik budowy (L. F.) pełnił funkcję kierownika budowy przy budowie lub przebudowie dróg o nawierzchni asfaltowej na więcej niż jednej budowie i o wartości nie mniejszej niż 200 tys. złotych i tym samym oferta Wykonawcy w tym kryterium otrzymała 10 pkt. Nie może być tak, że informacje oczywiste i niepowodujące merytorycznej zmiany treści oferty, a nieuwidocznione przez Wykonawcę w ofercie automatycznie uniemożliwiają przyznanie wykonawcy dodatkowych punktów w kryterium oceny ofert. W niniejszym postępowaniu nie doszło do uzgodnienia treści oferty, a jedynie do doprecyzowania treści oferty przez podkreślenie treści, które zamawiający uznał wcześniej za wskazane nie dość jasno. Nie doszło do zmiany treści oferty. W ramach wyjaśnień nie doszło do powstania stanu, który nie istniał w dacie złożenia oferty. Informacje relewantne dla uzyskania punktów w kryterium doświadczenie kierownika budowy nie zostały wytworzone przez Wykonawcę po złożeniu oferty, gdyż były zawarte w formularzu ofertowym i w toku wyjaśnień zostały jedynie doprecyzowane. Odnosząc się do zasady pisemności w kwestii składania wyjaśnień złożonej oferty oraz dowodów (dokumentów) załączonych do wyjaśnień, to zamawiający wskazał, że przepisy Pzp nie nakładają na wykonawców obowiązku zachowania formy elektronicznej lub postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym, lub podpisem osobistym przy udzielaniu wyjaśnień treści złożonej oferty. W niniejszym przypadku wykonawca dochował obowiązku udzielenia pisemnych wyjaśnień w rozumieniu przepisów Pzp. Brak podpisu, w sytuacji gdy zamawiający wie, kto złożył przedmiotowe wyjaśnienia (wykonawca zalogowany na platformie zakupowej), nie uprawnia zamawiającego do odrzucenia wyjaśnień, gdyż zgodnie z § 12 rozporządzenia Prezesa Rady ...
w układzie niepozostawiającym wątpliwości co do treści i kontekstu zapisanych informacji. Natomiast obowiązek podpisywania dokumentów kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a w przypadku postępowań lub konkursów o wartości mniejszej niż progi unijne, kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym został zastrzeżony dla: - ofert, - wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub w konkursie, - wniosku, o ...
złotych - 0 pkt. - pełnienie funkcji kierownika budowy przy budowie lub przebudowie dróg o nawierzchni asfaltowej na jednej budowie i o wartości nie mniejszej niż 200 tys. złotych - 5 pkt. - pełnienie funkcji kierownika budowy przy budowie lub przebudowie dróg o nawierzchni asfaltowej na więcej niż jednej budowie i o wartości nie mniejszej niż 200 tys. złotych - 10 pkt. Wykonawca w celu potwierdzenia spełnienia kryterium oceny ofert powinien załączyć dokumenty potwierdzające spełnienie kryterium (np. protokół odbioru robót, referencje). Z przedłożonych przez Państwa referencji złożonych na potwierdzenie spełnienia kryterium oceny ofert nie wynika, że Pan L(...) F(...), pełnił funkcję kierownika budowy przy realizacji inwestycji wskazanych w ofercie. W związku z powyższym Zamawiający wzywa do złożenia wyjaśnień w przedmiotowym zakresie do dnia 25.04.2023 r., do godz. 12:00. Brak wyjaśnień spowoduje zbadanie i ocenę oferty wykonawcy tylko na podstawie posiadanych przez zamawiającego danych, dokumentów i oświadczeń zawartych w ofercie. Jednocześnie zamawiający informuje, że zgodnie z art. 223 ust. 1 zdanie drugie pzp. niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w treści oferty z wyjątkiem poprawy omyłek, co zostało unormowane w art. 223 ust. 2 pzp W odpowiedzi na ww. wezwanie, Wykonawca w dniu 21 kwietnia 2023 r. przekazał zamawiającemu odpowiedź zawierającą: - skan decyzji ...
dokonanego wykluczenia i w ten sposób, wraz z wniesionym przez siebie odwołaniem, zawierającym żądanie odrzucenia oferty Konsorcjum MEGA BRUK, zabezpieczył swój interes prawny w uzyskaniu zamówienia. Izba nie znajduje podstaw do kwestionowania zaistnienia materialnoprawnej przesłanki rozpoznania zrzutów odwołania. Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Art. 82 ust. 2 Pzp wymaga dla oferty składanej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod rygorem nieważności (ad solemnitatem) formy pisemnej, albo, za zgodą zamawiającego, postaci elektronicznej, opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Formą pisemną oferty jest złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oferty (art. 78 § 1 k.c. w zw. z art. 14 Pzp). Dla zachowania wymogu własnoręczności podpis musi być złożony osobiście. Zatem faksymile, które może być odciśnięte na dokumencie przez inną osobę nie jest podpisem, a jedynie jego kopią. Nie spełnia zatem warunku własnoręczności, o którym mowa w art. 78 ...
w sytuacjach wskazanych w ustawie, nastąpi on zatem w przypadku niezachowania formy czynności prawnej złożenia oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego (art. 58 § 1 k.c. w zw. z art. 14 Pzp oraz at. 82 ust. 2 Pzp). Skutkiem niedochowania formy pisemnej jest odrzucenie oferty. Istotnie własnoręczność podpisania oferty, oświadczeń i dokumentów przez Pana Jacka S. - pełnomocnika Konsorcjum MEGA BRUK budzi wątpliwości już prima facie. Podnoszony zarzut braku własnoręczności podpisu odwołujący się udowodnił składając opinię specjalisty z zakresu kryminalistycznych badań dokumentów dr Marka L., która jednoznacznie potwierdza wywody odwołania. Wskazać należy, że zamawiający zaniechał ciążącego na nim obowiązku należytego badania oferty Konsorcjum MEGA BRUK nawet w obliczu wniesionego protestu. W okolicznościach sprawy, wnioskowanie o dopuszczenie przez Izbę dowodu z opinii biegłego (kolejne wobec złożenia przez odwołującego się na rozprawie) stanowiłoby nie tylko wykonanie przez Izbę czynności, które winny być wykonane przez zamawiającego na wcześniejszym etapie postępowania, ale też zmierzałby do przewlekłości postępowania. Z powyższych względów stosownie do dyspozycji art. 188 ust. ust. 5 Pzp Izba odmówiła przeprowadzenia wnioskowanego dowodu, mając również na względzie, że podczas rozprawy zarówno zamawiający, jak i przystępujący nie zaprzeczyli stanowczo zarzutowi odtworzenia podpisu Pana Jacka S. mechanicznie, za pomocą faksymile. Nie przełożono ponadto żadnego dowodu, z którego wynikałby fakt własnoręcznego złożenia podpisów przez Jacka S. Izba stwierdza, że, co do zasady, brak złożenia własnoręcznego podpisu na dokumentach, oświadczeniach lub pełnomocnictwie, jako stanowiący błąd, może być sanowany w trybie art. 26 ust. 3 Pzp. Natomiast brak prawidłowego własnoręcznego podpisania oferty nie może być konwalidowany w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, skutkuje brakiem zachowania pisemnej formy oferty i powoduje konieczność odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 8 Pzp. Skoro oferta Konsorcjum MEGA BRUK podlega odrzuceniu, zamawiający nie może dokonać w niniejszym postępowaniu, wezwania, o którym ...
pod nazwą Mega Bruk Usługi w Zakresie Budownictwa Drogowego Jacek Sztolcman. Pod dokumentem pełnomocnictwa widnieją podpisy dwóch członków zarządu GNOM Sp. z o. o., w tym Prezesa Zarządu. Nietrafnie odwołujący się pomija str. 7 oferty zawierającą przywołane podpisy. Art. 78 § 1 k.c. nakazuje dla zachowania formy pisemnej złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym oświadczenie woli. Brak jest podstaw do przyjęcia, że str. 7 oferty nie stanowi części oświadczenia woli wykonawców ustanawiających pełnomocnika wymaganego przez art. 23 ust. 2 Pzp. Wskazać też należy, na art. 204 § 1 i 2 k.s.h. stanowiący, że prawo członka zarządu do prowadzenia ...
całość komunikacji w postępowaniu między zamawiającym a wykonawcą winna być przekazywana w formie elektronicznej, zaś oferta, oświadczenia (w tym JEDZ), wykazy i dokumenty winny być złożone w postaci elektronicznej i opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Tak więc komunikacja dotyczy ofert, wniosków, dokumentów na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu, dokumentów w zakresie udowodnienia braku podstaw do wykluczenia oraz innych dokumentów stanowiących treść oferty. Wadium zabezpieczające ofertę nie jest ofertą. Odwołujący wskazał, że złożenie beneficjentowi - zamawiającemu - gwarancji nie powoduje automatycznego uzyskania statusu wykonawcy przez Bank ...
przypadku wnoszenia wadium w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, oryginał gwarancji w formie elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym osób upoważnionych do ich wystawienia należy dołączyć do oferty. W rozdziale XX ust. 15 s.i.w.z. zamawiający wskazał, że na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7b ustawy P.z.p. odrzuci oferty wykonawców, którzy nie wniosą wadium w określonym terminie i prawidłowej formie lub złożą wadliwe wadium. W niniejszym postępowaniu odwołujący przed upływem terminu ofert doręczył gwarancję bankową sporządzoną w zwykłej formie pisemnej. Taka forma wniesienia wadium nie jest prawidłowa ...
przypadku wnoszenia wadium w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, oryginał gwarancji w formie elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym osób upoważnionych do ich wystawienia należy dołączyć do oferty zaś w ust. 15 przewidział sankcję w postaci odrzucenia oferty wykonawców na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7b ustawy P.z.p., jeżeli nie wniosą ...
26 października 2010 roku w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przez dokonanie wyboru oferty pomimo tego, że do dnia 16 listopada 2016 roku zamawiający nie zakończył postępowania, co wynika z braku podpisu sekretarza komisji w protokole postępowania w miejscu przeznaczonym na zatwierdzenie wyniku postępowania (poz. 19 protokołu). Odwołujący podniósł, że jego interes w uzyskaniu zamówienia został naruszony przez zamawiającego, gdyż jego oferta nie polegała odrzuceniu i powinna zostać uznana za najkorzystniejszą, w szczególności z tego względu, że pozostałe oferty podlegały odrzuceniu. W związku z tym zachodzi możliwość doznania przez odwołującego szkody. Wniósł o: 1. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu budowy statków na okoliczność, czy jednostka, będąca przedmiotem zamówienia jest statkiem ratowniczym morskim; 2. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu ...
iż podstawowym dokumentem ofertowym jest formularz ofertowy. W przedmiotowym dokumencie zawarto bowiem oświadczenia o złożeniu oferty, a w związku z tym skuteczne złożenie oświadczeń zawartych w przygotowanym przez zamawiającego formularzu decyduje o dalszym uczestnictwie wykonawcy w postępowaniu, a przede wszystkim przesądza o związaniu wykonawcy ofertą wobec zamawiającego. W tym miejscu odwołujący podniósł, iż wykonawca Remontowa Shipbuilding S.A. z siedzibą w Gdańsku nie złożyła oferty w ramach niniejszego postępowania, albowiem formularz ofertowy nie został podpisany zgodnie z zasadami reprezentacji spółki (w załączeniu do odwołania odwołujący przedłożył kopię). Z treści wymienionego dokumentu wynika, iż podpis pod ofertą złożył wyłącznie prezes zarządu spółki - pod ofertą brak jest podpisu drugiego członka zarządu (na dokumencie widnieje wyłącznie pieczątka). Natomiast zgodnie z zasadami reprezentacji spółki, prezes zarządu nie jest uprawniony ...
przekroczeniem jego zakresu - art. 104 kc. Nie jest to także czynność zgodna z ustawą, gdyż oferta powinna być podpisana przez osoby umocowane do działania w imieniu składającego ofertę, a takie umocowanie niewątpliwie z tej oferty nie wynika. W ocenie Izby nie zasługuje na uwzględnienie zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt. 8 ustawy, gdyż w ocenie Izby odwołujący nie wykazał na podstawie jakich odrębnych przepisów, które miałyby w niniejszej sprawie zastosowania oferta przystępującego jest nieważna. Oferta ta niewątpliwie została podpisana własnoręcznym podpisem, zaś ustawa nakazuje uzupełniać braki pełnomocnictw. Tym samym jedynie częściowo rację należy przyznać odwołującemu, który zarzuca zamawiającego, że dokonał wyboru oferty, która nie była ofertą zgodną z ustawą. W ocenie Izby zarzut ten obejmuje także zarzut naruszenia art. 26 ust ...
pkt 1 ppkt 1.2.1 SIWZ, a z ostrożności procesowej również: 6. zaniechania odrzucenia oferty Wykonawcy Eurovia z uwagi na niedochowanie przez niego wymaganej pod rygorem nieważności formy pisemnej oferty z uwagi na brak podpisu pod złożoną ofertą. Wobec powyższego Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie niżej wskazanych przepisów Pzp: 1. art. 7 ust 1 Pzp przez: 1.1. wybór jako najkorzystniejszej oferty Wykonawcy Eurovia, która nie potwierdził spełniania warunku udziału w Postępowaniu określonego przez Zamawiającego w Rozdziale ...
znak graficzny nie zawiera żadnych znaków pochodzących z alfabetu łacińskiego, co z kolei mogłoby pozwolić na próbę doszukania się w owym znaku graficznym nieczytelnej formy podpisu. Z kolei Andrzej G. postawił znak graficzny przypominający literę "C", "G", "Q" lub "O", który również nie spełnia wymogów koniecznych dla zakwalifikowania go jako podpis. W konsekwencji, zdaniem Odwołującego, Wykonawca Eurovia w ogóle nie złożył oświadczenia woli w zakresie dotyczącym oferty i elementów w niej zawartych, albowiem nie dochował wymaganej formy pisemnej, stawiając jedynie na każdej ze stron oferty i na pozostałych jej elementach znaki graficzne o cechach parafy z pieczęcią "mgr inż. Wojciech R." i "mgr inż. Andrzej G.", które z pewnością nie są podpisem i funkcji tej nie pełnią. Znaki z każdej stron oferty, jak i oświadczeń i dokumentów, postawione przez pełnomocników Wykonawcy Eurovia są parafami i nie mogą być uznane za podpis, który jest konieczny by dochowana została formy pisemna oferty. Odwołujący zwrócił ponadto uwagę na szczególny charakter procedury uzyskania zamówienia publicznego, przejawiający się w wysokim stopniu jej sformalizowania oraz na profesjonalizm jakim powinien wykazać się wykonawca. Nie można bowiem - w ocenie Odwołującego - w sposób dowolny i kosztem innych uczestników Postępowania, którzy prawidłowo złożyli i podpisali swoje oferty próbować konwalidować błędów, niestaranności czy też braków wiedzy Wykonawcy Eurovia, który działając w obrocie winien wiedzieć jak postępować w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Zamawiający powinien rozstrzygnąć powyższą kwestię już na etapie badania ofert, a nie bezkrytycznie przyjąć, iż każdy ze znaków graficznych w ofercie Wykonawcy Eurovia to podpis. Co ważne, błędów Wykonawcy Eurovia w zakresie formy złożonej oferty nie można uznać jako formalnych, bo za takie mogłyby uchodzić braki paraf na poszczególnych stronach oferty, czy pieczęci imiennych na podpisach, a nawet parafach. W opisywanym stanie faktycznym brak jest natomiast podpisu wykonawcy pod ofertą, co powoduje sytuację jakby ta nie została w ogóle złożona. Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie (z ostrożności zaś - odrzucenie z uwagi na brak podpisu pod odwołaniem) stwierdzając, co następuje. Tytułem repliki na zarzut rzekomej wadliwości przedłożonego przez Wykonawcę Eurovia dokumentu pełnomocnictwa Zamawiający zwrócił uwagę, że jest on kwestionowany w dwóch aspektach - przekroczenia zakresu udzielonego pełnomocnikowi umocowania oraz brak przedłożenia odrębnych dokumentów pełnomocnictwa, zgodnie z żądaniem zawartym w piśmie Zamawiającego z dnia 27 maja ...
sygn. akt III CZP 146/93 (LEX nr 3994), w której stwierdzono m.in., że "[…]Podpis nieczytelny stanowi wyraz woli napisania nazwiska jedynie wówczas, gdy podpisujący w taki właśnie sposób pisze swoje nazwisko, składając podpisy na dokumentach. Dlatego też podpis nieczytelny powinien być złożony w formie zwykle używanej (…) a więc w formie, która jest tym samym znana szerszemu kręgowi osób. Tak wykonany podpis, choć nie daje się odczytać, wyraża napisane nazwisko a zarazem pełni funkcję identyfikacyjną.[…]". W niniejszej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, że osoby umocowane do reprezentowania Przystępującego zwykle posługują się innymi, niż złożone na ofercie oraz zgłoszeniu przystąpienia do postępowania odwoławczego, znakami graficznymi pełniącymi rolę ich podpisów, a to chociażby z tej przyczyny, że - jak wspomniano - na wszystkich dokumentach w Postępowaniu figurują tożsame znaki graficzne. Zwraca również uwagę okoliczność, że Odwołujący - formułując kategoryczne oceny w odniesieniu do znaków graficznych postawionych przez pełnomocnika Wykonawcy Eurovia zarówno na ofercie, jak i na zgłoszeniu przystąpienia do postępowania odwoławczego - nie zakwestionował skuteczności jego umocowania, bowiem - stosując, zgodnie z intencją Odwołującego, rygorystyczne kryteria oceny podpisu - należałoby twierdzić, że w niniejszej sprawie Przystępujący działał w ogóle bez umocowania. Jedynie na marginesie Izba zwróciła uwagę na okoliczność, na którą to wskazywali zarówno Zamawiający, jak i Przystępujący, formułując wniosek o odrzucenie odwołania, że także ...
