[ukryta sygnatura] – Postanowienie KIO – 2022 18 fragmentów

2022-08-04 » Umorzyć postępowanie odwoławcze

1 ZamPublU oraz art. 78(1) § 1 ustawy Kodeks cywilny, w formie elektronicznej tj. opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym; b) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) ZamPublU w zw. z art. 16 pkt 1 ZamPublU poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez "MR-CAT", pomimo, iż wykonawca ten w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego z dnia 30.06.2022 r. (pismo znak: O/BY.D3.2421 ...

3. SWZ przekazania dokumentu elektronicznego lub przekazania cyfrowego odwzorowania dokumentu wystawionego w postaci papierowej opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym; ewentualnie w przypadku nieuwzględnienia ww. zarzutu pkt 2) lit a) lub b): c) art ...

w postępowaniach o wartości równej lub wyższej niż progi unijne, w formie elektronicznej tj. opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Z uwagi na powyższe zarzuty Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienie decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz dokonanie powtórnego badania i oceny ofert złożonych w Postępowaniu; 2) unieważnienie decyzji o odrzuceniu oferty Odwołującego i nakazanie poprawienia daty ważności gwarancji wadialnej z "03.08.2022 r." na "03.09.2022 r." jako oczywistej omyłki pisarskiej; 3) odrzucenie oferty złożonej w Postępowaniu przez "MR-CAT"; ewentualnie - w przypadku oddalenia odwołania w zakresie zarzutu zaniechania odrzucenia oferty "MR-CAT" - dokonanie powtórnej oceny ofert w podkryteriach pozacenowych "Okres gwarancji jakości" oraz "Doświadczenie Kierownika Robót" oraz przyznanie ofercie złożonej przez tego wykonawcę w tych podkryteriach po 0 pkt; 4) dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez Odwołującego. Izba zważyła, co następuje. Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 522 ust.3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień ...

[ukryta sygnatura] – Postanowienie KIO – 2023 6 fragmentów

2023-05-04 » Umorzyć postępowanie odwoławcze

n i e Centralny Ośrodek Informatyki w Warszawie (dalej: "Zamawiający") prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (dalej: "Pzp") postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę 150 szt. urządzeń UPS wraz z szynami do szafy RACK, nr referencyjny: COI- ZAK ...

2023/BZP 00105575. Wykonawca Comex Spółka Akcyjna (dalej: "Odwołujący") wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia jego oferty oraz czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu, dokonanych przez Zamawiającego 21 kwietnia 2023 r., zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 3 poprzez odrzucenie oferty Odwołującego pomimo, iż oferta ta jest zgodna z przepisami Pzp, w szczególności art. 63 ust. 2 Pzp; art. 253 ust. 1 in fine w związku z art. 16 pkt 2 Pzp poprzez brak wystarczająco precyzyjnego określenia podstawy faktycznej odrzucenia oferty Odwołującego; art. 16 pkt 1 i 2 w związku z art. 226 ust. 1 pkt 3 Pzp poprzez brak zachowania przejrzystości oraz brak dodatkowej weryfikacji podpisu kwalifikowanego zawartego w plikach stanowiących ofertę Odwołującego. W związku z podniesionymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty, unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, dokonania ponownego badania i oceny ofert. W dniu 28 kwietnia 2023 r. Odwołujący przekazał do Izby oświadczenie o wycofaniu odwołania. Zgodnie ...

1 Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia. Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji. Działając na podstawie art. 557 Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia ...

[ukryta sygnatura] – Postanowienie KIO – 2020 19 fragmentów ciekawe zdania

2020-11-13 » Umarza postępowanie odwoławcze

inne wskazane w uzasadnieniu. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, nakazanie wezwania ARTBUD do uzupełnienia dokumentów, tj. wykazu robót i dowodów, nakazanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert w kryterium DKB, w tym nie przyznanie ofercie ARTBUD w tym kryterium dodatkowych punktów, nakazanie odrzucenia oferty ARTBUD na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7 b Ustawy Pzp. Zamawiający zawiadomił wykonawców o wyborze oferty najkorzystniejszej w dniu 20.10.2020r. Uzasadnienie zarzutów. Odwołujący zakwestionował ocenę spełnienia warunku udziału ...

wykorzystał przyznany limit, a tym samym jaka jest aktualna zdolność kredytowa wykonawcy. Przedstawione saldo środków na rachunku na dzień 09.10.2020 r. (383.375,84 zł) nie mogło być szumowane z limitem środków dostępnych w ramach kredytu obrotowego, gdyż nie jest znany stan ich stan na moment złożenia oferty. Zamawiający zobowiązany był wezwać Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 Ustawy Pzp. Odwołujący zakwestionował dokumenty urzędowe (zaświadczenia z ZUS i US) podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, który nie został zweryfikowany przez wykonawcę (nie przedstawił Zamawiającemu potwierdzenia dokonania weryfikacji podpisu). Urzędowe poświadczenie doręczenie nie jest takim dowodem, a skoro Wykonawca wydrukował dokumenty elektroniczne (nie przesłał ich do Zamawiającego w postaci elektronicznej), ciężar wykazania, iż są one podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym spoczywał właśnie na Wykonawcy. Zamawiający winien wezwać ARTBUD do uzupełnienia dokumentów, tj. zaświadczeń ZUS i US w zakresie potwierdzenia złożenia na tych dokumentach kwalifikowanych podpisów elektronicznych, ewentualnie do przekazania Zamawiającemu oryginałów dokumentów sporządzonych w wersji elektronicznej z podpisem kwalifikowanym. W zakresie oceny oferty w kryterium DKB Odwołujący ponownie wskazał na nieadekwatność doświadczenia kierownika budowy zdobytego przy przebudowie budynku, które nie wchodzi w zakres pojęcia "budowa ...

to skutkować uznaniem wadium za nie wniesione lub wniesione w sposób nieprawidłowy. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w którym uwzględnił w całości odwołanie i zapowiedział powtórzenie czynności oceny i badania ofert, uznanie wadium złożone przez Przystępującego za nieprawidłowe oraz odrzucenie oferty Konsorcjum ARTBUD na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7b Ustawy. Do postępowania odwoławczego przystąpiło po stronie ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 36 fragmentów ciekawe zdania

2021-07-01 » Oddala odwołanie

2020 poz. 1261). 9. Treść tego wezwania można więc podsumować: pierwotnie złożone zaświadczenie nie miało kwalifikowanego podpisu elektronicznego pracownika urzędu skarbowego. 10. Odwołujący nie zauważył wcześniej tego braku. Uzyskał zaświadczenie i pozostawał w przekonaniu, że jest ono wystawione w formie zgodnej z prawem. Okazało się, że tym razem urząd wystawił zaświadczenie z podpisem w formacie Xades, czyli że podpis elektroniczny urzędnika został zaszyty w oddzielnym pliku z rozszerzeniem ".pdf.xades", a pliku tego przez przeoczenie odwołujący nie złożył zamawiającemu. Na pliku z treścią zaświadczenia widniał znacznik graficzny podpisu, więc błąd Odwołującego nie był łatwo zauważalny. 11.Jednak wobec jasnej i precyzyjnej treści wezwania ...

2020 r. Odwołujący mógł wyczytać wiadomość, która pozwalała prawidłowo odnieść się do wezwania i uzupełnić brak: że nie przekazał Zamawiającemu podpisu urzędnika urzędu skarbowego. 13. Zamawiający uznał, że zaświadczenie złożone 10 listopada 2020 r. jest prawidłowe i w dniu 12 lutego 2021 r. wybrał ofertę Odwołującego jako jedną z ofert do zadania III. 14. Czynność ta została jednak uchylona 25 maja 2021 r., kiedy to ...

Odwołującego zaświadczania z urzędu skarbowego. Wystarczało przecież napisać; że plik z urzędu skarbowego nie posiada podpisu urzędnika wystawiającego zaświadczenie. Ta informacja od razu naprowadziłaby Odwołującego na trop omyłki, którą popełnił odpowiadając na wezwanie kierowane W trybie art. 26 ust. 1 pzp. Omyłka ta nie była taka oczywista, bowiem przedłożone zaświadczenie zostało zaopatrzone w wizualizację opatrzenia dokumentu kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez osobę wystawiającą dokument (graficzny znacznik podpisu). Niestety praktyka urzędów skarbowych w zakresie formatu zaświadczeń elektronicznych jest niejednorodna. Czasami podpis urzędnika jest zawarty w zaświadczeniu, a czasami jest osobnym plikiem, który w korespondencji z urzędem skarbowym łatwo przeoczyć. W odpowiedzi na wniosek przesłany do urzędu skarbowego podatnik otrzymuje kilka plików, z czego większość nie składa się na treść zaświadczenia, a obejmuje klauzule informacyjne. Z tej korespondencji podatnik sam musi wyłuskać zaświadczenie, o ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 67 fragmentów

2021-11-15 » Uwzględnia odwołanie

doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia, a tym samym, na podstawie art. 554 ust. 1 ustawy Pzp, rozpoznawane odwołanie zasługiwało na uwzględnienie w części. Izba uznała, że zasadny jest zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę ROW-JAS z uwagi na brak wyceny pozycji nr 15, 122, 124, 151 i 152 Kosztorysu (wycena na poziomie 0,00 zł). Izba ustaliła, że zgodnie z pkt 5.1.3 specyfikacji warunków ...

podmiot trzeci będzie uczestniczył w realizacji zamówienia. Izba ustaliła, że ROW-JAS złożył wraz z ofertą zobowiązanie podmiotu trzeciego Firmy A. Sp. j. do oddania zasobów w postaci referencji polegających na budowie, przebudowie lub rozbudowie obiektów budowalnych, przemysłowych (...). Dokument został złożony w formie skanu, razem z "paczką" dokumentów złożonych wraz z ofertą (takich jak: strona tytułowa, Formularz ofertowy, oświadczenia ROW-JAS), całość zostało podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez p. J. F., uprawnionego do samodzielnej reprezentacji wykonawcy ROW-JAS. Natomiast samo zobowiązanie ...

r. poz. 2437). W przedmiotowej sprawie rozpoznaniu podlegały cztery zasadnicze zarzuty: (1) zaniechanie czynności odrzucenia oferty ROW-JAS z uwagi na brak wyceny pozycji formularza ofertowego pn. Stawka za gotowość ruchową zł/dobę brutto (w przypadku postoju NIE z winy Wykonawcy - max 92 dni), (2) zaniechanie czynności odrzucenia oferty ROW-JAS z uwagi na brak wyceny pozycji nr 15, 122, 124, 151 i 152 Kosztorysu (wycena na poziomie 0,00 zł) oraz sporządzenie Kosztorysu w podziale na części składowe, które nie odpowiadają pozycjom HRF, (3) zaniechanie czynności wezwania ROW-JAS do wyjaśnień ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 55 fragmentów

2021-06-01 » Oddala odwołanie

że w wyznaczonym terminie uzupełnił wszystkie wymagane dokumenty. Dopiero weryfikacja uzupełnionych w całości dokumentów wykazała brak właściwej formy, co do dwóch z nich, polegający na zaniechaniu opatrzenia kopii przesyłanych elektronicznie dokumentów kwalifikowanym podpisem elektronicznym, co jest równoznaczne z poświadczeniem ich za zgodność z oryginałem. Zdaniem Odwołującego nie jest ...

dokumentu lub oświadczenia. W przypadku przekazywania przez wykonawcę elektronicznej kopii dokumentu lub oświadczenia, opatrzenie jej kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez wykonawcę jest równoznaczne z poświadczeniem elektronicznej kopii dokumentu lub oświadczenia za zgodność z oryginałem. Mając na uwadze powyższe, Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania. Na podstawie art. 24 ust. 4 - Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Ponadto, pismem z 12 kwietnia 2021 r. Zamawiający poinformował Odwołującego o zatrzymaniu wniesionego przez niego wadium. Zamawiający przedstawił następujące uzasadnienie: (...) Oferta wykonawcy była jedną z czterech najwyżej oceniona w przedmiotowym postępowaniu. Na podstawie art. 26 ust. 1 uPzp, Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt. 3 uPzp potwierdzających, braku podstaw do wykluczenia. Pismo zostało przekazane Wykonawcy w dniu 17.03.2021 r. za pośrednictwem platformy zakupowej https://platformazakupowa.pl/kwp_lodz. na konto bs.@toyota-lodz.com.pl, z którego w imieniu Wykonawcy została złożona oferta w przedmiotowym postępowaniu. Powyższy adres jest w formularzu ofertowym wskazany do korespondencji i kontaktu. Zgodnie ...

elektroniczne kopie informacji KRK dotyczącej pana T. D. oraz zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach, opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie z uwagi na fakt, że nie potwierdził się zarzut zaniechania wezwania Odwołującego w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do uzupełnienia braku formalnego przesłanych w toku postępowania dokumentów lub wyjaśnienia tego braku. W konsekwencji czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania, z uwagi na niewykazanie braku podstaw wykluczenia, była zasadna. Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp z ...

[ukryta sygnatura] – BzG Prasa – 2017 0 fragmentów

2017-03-15 » Bednarczyk Grzegorz, Buduj z Głową, BzG 1/2017

Bednarczyk Grzegorz BzG 1/2017 Zamówienia publiczne Jednym z praktycznych aspektów stosowania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych jest kwestia komunikowania się zamawiających i wykonawców w toku postępowania o udzielenie zamówienia. Ustawa w dużej mierze precyzuje zasady prowadzenia takiego ...