2091 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
a także art. 91 ust. 1 ustawy pzp. Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu odrzucenia wybranej oferty Konsorcjum GRUNDFOS, a także oferty WILO Polska Sp. z o.o., wykluczenie obu wskazanych Wykonawców i dokonanie ponownego wyboru oferty spośród ofert nie podlegających odrzuceniu. Obaj Odwołujący mają interes prawny w złożeniu odwołań, ponieważ w przypadku ich uwzględnienia i odrzucenia wskazanych w nich ofert oferty Odwołujących staną się najkorzystniejsze. Po rozpatrzeniu stanowiska stron, a także przedłożonych na rozprawie dokumentów, Skład Orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, zważył, jak poniżej. W zakresie zarzutów dotyczących wybranej, jako najkorzystniejsza oferty Konsorcjum GRUNDFOS, Skład Orzekający ustalił, iż nie zachodziły podstawy do odrzucenia oferty. Podnoszona przez obu Odwołujących, sprzeczność oferty z ustawą oparta została na zarzucie naruszenia zasady pisemności, co zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy powodowałoby konieczność jej odrzucenia. Jako naruszający zasadę pisemności wskazano na brak podpisów osób upoważnionych na "Wykazie cen dla całości kontraktu P2", stanowiący załącznik do oferty (str.19-22 oferty). Odwołujący uzasadniali, że Wykonawca składając podpisy w dolnym rogu oferty, przy jednoczesnym przekreśleniu pierwotnego oznaczenia numerów stron, dokonał zgodnie z tym jak wymagał Zamawiający w SIWZ, jedynie parafowania dokonanych przez siebie zmian w treści. Tym samym brak podpisu pod treścią oświadczenia nie spełnia wymogu pisemności i jest niezgodne ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia ...
poprawki, lub zmiany wpisywanej przez siebie treści … muszą być parafowane przez osobę (osoby) podpisującą (podpisujące) ofertę. Wątpliwości Odwołujących nie budziło przez kogo zostały one złożone, lecz to czy miejsce ich naniesienia na dokumencie pozwala na stwierdzenie, że zostało złożone oświadczenie o wskazanej w dokumencie treści. Odwołujący stoją na stanowisku, iż potwierdzały one jedynie dokonanie zmiany w treści, polegającej na przekreśleniu numeracji strony. Powołując się na zapisy SIWZ (pkt 14.1.3), Odwołujący stwierdzili, że oferty oraz dokumenty wchodzące w skład oferty powinny by podpisane przez osoby upoważnione, a naruszenie tego warunku powoduje niezgodność oferty z SIWZ, skutkujące jej odrzuceniem na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp. Tym samym brak podpisu pod oświadczeniem stanowi naruszenie zasady pisemności. Zgodnie z art. 78 Kc, do zachowania formy pisemnej czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Przytoczony artykuł kodeksu cywilnego definiuje pojęcie podpisu, operując pojęciem własnoręcznego podpisu. Bogate orzecznictwo SN konsekwentnie przyjmuje, że niezbędną cechą podpisu jest jego własnoręczność, czego nie spełnia złożenie np. maszynowego oznaczenia nazwiska. W uchwale z dnia ...
wystawianych przez organy zagraniczne, nawet jeżeli członkowie organu zarządzającego są obywatelami państw obcych. Podobnie zarzut braku posiadania przez wybranego Wykonawcę polisy ubezpieczeniowej OC od prowadzonej działalności gospodarczej, nie ma uzasadnienia faktycznego i nie może być podstawą wykluczenia Wykonawcy i odrzucenia jego oferty. Odwołujących wskazują na brak w ofercie Konsorcjum GRUNDOFS dokumentu potwierdzającego znajdowanie się w sytuacji finansowej i ekonomicznej pozwalającej na wykonanie zamówienia, co wynika z braku podpisu pod polisą ubezpieczającego, jak również nieprzedłożenia dowodu jej opłacenia. Złożona w ofercie, nie podpisana przez ubezpieczającego kserokopia polis TU HESTIA, w ocenie Odwołujących postaje w sprzeczności z ...
pkt 14 w zw. z art. 97 ust. 10 ustawy Pzp wyrażające się w odrzuceniu oferty Odwołującego w sytuacji, w której Odwołujący przekazał Zamawiającemu przed upływem terminu składania ofert oryginał gwarancji ubezpieczeniowej w postaci elektronicznej, a brak podpisu elektronicznego na dokumencie gwarancji jaki otrzymał Zamawiający po przesłaniu tego dokumentu przez platformę zakupową, nie jest okolicznością ...
żaden sposób nie wpisuje się w opisany wyżej cel któremu ma służyć i uniemożliwia stwierdzenie na jego podstawie, że Konsorcjum wykazało należycie spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Tym samym oparcie się na jego treści przez Zamawiającego i wybór oferty Konsorcjum jako najkorzystniejszej, uznać należy za wadliwy. Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie z dnia 10 listopada 2023 r. wnosił o oddalenie odwołania w całości. Zamawiający wskazał, że: Ad 1 i 2 - zarzut dot. odrzucenia oferty Odwołującego ze względu na brak podpisu elektronicznego na dokumencie gwarancji zapłaty należności z tytułu wadium; W niniejszym postępowaniu oferta Odwołującego została odrzucona zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 14) ustawy Pzp (brak wniesienia wadium lub wniesienie w sposób nieprawidłowy). Błąd Odwołującego polegał na tym, że dokument gwarancji dostarczony w formie pliku pdf "Gwarancja_998060108679" umieszczonego na Platformie zakupowej eB2B przez Odwołującego - nie zawierał kwalifikowanego podpisu elektronicznego. Plik ten stanowił skan wydruku dokumentu gwarancji sporządzonej w formie elektronicznej. Należy zwrócić uwagę, że Odwołujący nie kwestionuje tego, że plik ten w obecnej formie nie zawiera podpisu elektronicznego. Odwołujący twierdzi jednak, że wgrał prawidłowy plik (z podpisem), który jednak zdaniem Odwołującego musiał zostać przekształcony po jego wgraniu na platformę zakupową. Sytuacja taka nie miała jednak miejsca. Jak wynika z wyjaśnień przedstawiciela Platformy zakupowej ...
z uwzględnieniem postanowień pkt 18.3. IDW. Izba zważa, że Zamawiający w informacji o odrzuceniu oferty z dnia 25.10.2023 r. wskazał, iż: "Załączony do oferty dokument gwarancji ubezpieczeniowej Gwarancja Ubezpieczeniowa zapłaty wadium Nr 998060 108679 z dnia 26.09.2023r. (plik o nazwie "gwarancja_998060108679_3835829") stanowi skan (dokument nie zawiera podpisu) wydruku dokumentu sporządzonego w postaci elektronicznej. Dokument ten opatrzony jest adnotacją, która świadczy o podpisaniu gwarancji podpisem elektronicznym: "Dokument podpisany przez S. C. Data: 2023.09.26 15:06:56". W pierwszej kolejności, Izba wskazuje, iż w informacji o odrzuceniu oferty Odwołującego mowa jest o pliku o nazwie "gwarancja_998060108679_3835829" a nie o pliku, który wgrał Odwołujący na platformę, tj. plik o nazwie "Gwarancja_998060108679", co już w ocenie Izby świadczy o braku tożsamości pliku. Twierdzenia Zamawiającego jakoby rozszerzenie "3835829" to wynik paczki, nie zostało w żaden sposób udowodnione ani nawet uprawdopodobnione na rozprawie. Niezależnie od powyższego, Izba chciałaby w tym miejscu podkreślić, że w niniejszej sprawie, Odwołujący stwierdził, iż wgrał plik pdf "Gwarancja_998060108679" z podpisem kwalifikowanym, który następnie musiał zostać przekształcony po jego wgraniu na platformę zakupową. Izba konfrontując dowód wniesiony przez Zamawiającego w postaci wydruku e-mail z dnia ...
związku z naruszeniem wskazanych przepisów ustawy, art. 89 ust. 1 pkt 1) ustawy przez odrzucenie oferty Odwołującego, mimo jej zgodności z ustawą, art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy przez odrzucenie oferty Odwołującego, mimo jej zgodności z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, art. 89 ust. 1 pkt 8) ustawy przez odrzucenie oferty Odwołującego, mimo jej zgodności z odrębnymi przepisami, art. 87 ust. 2 ustawy przez zaniechanie dokonania poprawek w treści oferty (omyłki rachunkowe i inne omyłki), art. 26 ust. 3 ustawy przez zaniechanie wezwania Odwołującego do uzupełnienia, złożenia wyjaśnień i poprawienia oferty. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz dokonanie ponownej oceny ofert, orzeczenie co do kosztów postępowania odwoławczego poprzez obciążenie nimi Zamawiającego. Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego na podstawie art, 89 ust. 1 pkt 1), 2) i 8) ustawy z uwagi na jej niezgodność z ustawą, fakt, że jej treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz jej nieważność na podstawie odrębnych przepisów. Jedną z okoliczności wskazanych w uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego był brak podpisu przedstawiciela Odwołującego na formularzu oferty. Odwołujący podnosił, że zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej brak parafek, podpisów, pieczątek, nawet wobec postawienia przez Zamawiającego wymogu ich obecności w treści Specyfikacji, nie wpływa na treść oferty nie może stać się przyczyną jej odrzucenia. Brak podpisu Odwołującego na formularzu ofertowym stanowiącym przygotowany przez Zamawiającego załącznik do Specyfikacji mający za zadanie jedynie zebranie i podsumowanie parametrów oferty może stanowić uchybienie co do formy oferty, a nie jej treści. Odwołujący argumentował, że oferta Odwołującego zawiera kosztorysy ofertowe określające szczegółowo zakres oferowanych prac w ramach poszczególnych branż, w których ...
w okolicznościach sprawy prowadzić wykładnię oświadczenia woli Odwołującego prowadzącą do wniosku, iż Odwołujący nie złożył oferty, nie chciał złożyć oferty, złożył ją na warunkach innych niż wskazana w formularzu oferty lub zakładać, że oferta została złożona przez kogoś innego czy poza wolą Odwołującego. Wskazywał, że jego oferta bezsprzecznie zawiera istotne elementy umowy i stanowi ofertę w myśl art. 66 Kodeksu cywilnego. Odwołujący podkreślił, że złożył ofertę w przedmiotowym postępowaniu, w której wypełnił formularz ofertowy oraz wszystkie załączniki, a w pierwszym etapie przekazał dokumenty identyfikujące Odwołującego w sposób nie budzący wątpliwości, opieczętował wszystkie strony oferty, a jedynie omyłkowo nie podpisał formularza oferty. W przedmiotowym postępowaniu podpis na formularzu oferty ma dwojakie znaczenie: stanowi oświadczenie wymagane przez Specyfikację oraz oświadczenie woli (w formie pisemnej) na gruncie prawa cywilnego. Wobec powyższego zdaniem Odwołującego, w sytuacji wykonania przez Zamawiającego obowiązku wezwania do uzupełnienia dokumentów, konstrukcja formularza skutkuje automatycznym złożeniem wymaganego podpisu pod ofertą, a tym samym nadaniem jej ważnej formy pisemnej. Biorąc powyższe pod uwagę nie zachodzi okoliczność, że mimo uzupełnienia oferta podlegałaby odrzuceniu z innych przyczyn. W opinii Odwołującego właściwym podejściem w duchu ustawy jest przywiązywania wagi do badania spełnienia wymogów merytorycznych Specyfikacji niż odrzucanie oferty wyłącznie z powodów formalnych. Podkreślił, że jego oferta bezsprzecznie zawiera wszystkie te istotne elementy umowy i stanowi ofertę w myśl art. 66 Kodeksu cywilnego. Brak oświadczenia Odwołującego o jego zobowiązaniu się przed podpisaniem umowy do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy ...
netto realizacji prac za poszczególne zadania oraz w zestawieniach łącznych. Izba ustaliła, że Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający wskazał, że oferta Odwołującego nie została podpisana. Art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych określa obowiązek Zamawiającego odrzucenia oferty, która jest niezgodna z ustawą. Zgodnie z art. 82 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie pisemnej albo, za zgodą zamawiającego, w postaci elektronicznej, opatrzoną bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Złożenie oferty w innej formie niż wynika to z ustawy, stanowi podstawę do jej odrzucenia. Art. 78 § 1 k.c. stanowi, że do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Należy więc podkreślić, że brak podpisu na dokumencie obejmującym oświadczenie woli oznacza brak zachowania formy pisemnej. Wbrew twierdzeniu Odwołującego, samo przystawienie pieczęci imiennej nie oznacza zachowania formy pisemnej. Pieczęć nie jest desygnatem pojęcia "własnoręcznego podpisu." Izba nie ma wątpliwości, że wolą Odwołującego było złożenie prawidłowej oferty. Jednakże ustawa Prawo zamówień publicznych, jak podkreślono powyżej, w odniesieniu do oferty zawiera bezwzględny wymóg zachowania formy pisemnej. Niezachowanie bezwzględnego wymagania zachowania formy pisemnej powoduje bezwzględną nieważność czynności prawnej. Złożone zaś załączniki w postaci podpisanych kosztorysów, jak również ponumerowane strony oferty, nie stanowią podstawowej treści oferty, a mogą jedynie wskazywać na zamiar wywołania określonych skutków prawnych. Co więcej, należy podkreślić, że brak zachowania formy pisemnej zastrzeżonej pod rygorem nieważności nie może być w żaden sposób konwalidowany. Ustawa nie przewiduje takiej możliwości. W ocenie Izby, wbrew twierdzeniom Odwołującego, brak podpisu na formularzu ofertowym nie stanowi nieistotnej omyłki polegającej na niezgodności oferty z SIWZ. Brak podpisu stanowi o niezgodności z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa. Nadto Izba zauważa, że nie jest prawdą, że formularz ofertowy ma za zadanie jedynie zebranie i podsumowanie parametrów oferty. W pierwszym punkcie zawiera bowiem oświadczenie o złożeniu oferty: "Oferujemy wykonanie robót budowlanych będących przedmiotem zamówienia za cenę". W kolejnych punktach formularza znalazły się ...
ustaliła i zważyła, co następuje. Z dokonanych przez Izbę ustaleń faktycznych wynika, że w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego wystosowane na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp odwołujący złożył kopię (skan wydruku dokumentu sporządzonego w formie elektronicznej) zaświadczenia Naczelnika Urzędu Skarbowego Poznań - Jerzyce opatrzoną kwalifikowanym podpisem elektronicznym złożonym w imieniu odwołującego. Natomiast w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego wystosowane na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp odwołujący dokonał uzupełnienia ww. dokumentu w ten sposób, że złożył ww. zaświadczenie w postaci elektronicznej bez pliku zewnętrznego podpisu elektronicznego. Zgodnie z przepisem § 14 ust. 2 rozporządzenia w sprawie dokumentów dokumenty lub oświadczenia, o ...
2 rozporządzenia w sprawie dokumentów. Sporządzenie skanu wydruku takiego dokumentu i opatrzenie go przez wykonawcę kwalifikowanym podpisem elektronicznym uniemożliwia zamawiającemu dokonanie weryfikacji kwalifikowanego podpisu elektronicznego złożonego przez wystawcę dokumentu. Poświadczenie za zgodność z oryginałem nie obejmuje poświadczenia, że podpis elektroniczny został złożony w sposób prawidłowy. Odmienna sytuacja występuje w przypadku dokumentu sporządzonego w formie pisemnej - postaci papierowej, gdyż na kopii takiego dokumentu widnieje odwzorowanie złożonego przez jego wystawcę własnoręcznego podpisu. Z powyższego wynika, że w odpowiedzi na wezwania zamawiającego wystosowane na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp jak i art. 26 ust. 3 ustawy Pzp ...
dokumentu zgodnie z ww. przepisami rozporządzeń. Natomiast w drugim przypadku odwołujący nie przesłał pliku zewnętrznego podpisu elektronicznego - złożony dokument nie zawierał zatem żadnego podpisu elektronicznego (nie był więc oryginałem w postaci dokumentu elektronicznego). Odwołujący nie wykazał zatem braku podstawy do wykluczenia z postępowania, zgodnie z postanowieniem zawartym w Rozdziale 11 ust. 2 pkt ...
tej samej formie. Przywołany przepis art. 10a ust. 5 Prawa zamówień publicznych nie wskazuje na formę oferty, ale jej ,,postać". Zgodnie z art. 781 § 1 Kodeksu cywilnego, do zachowania elektronicznej formy czynności prawnej wystarcza złożenie oświadczenia woli w postaci elektronicznej i opatrzenie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym. W art. 10a ust. 5 Prawa zamówień publicznych ustawodawca nie wskazał jednak, że oferta musi zostać złożona w formie elektronicznej (tj. nie użył pojęcia prawnego, zdefiniowanego w Kodeksie cywilnym). Samo wskazanie na obowiązkową formę elektroniczną byłoby wystarczające, gdyby chodziło o zachowanie formy, o której mowa w art ...
Kodeksu cywilnego. Tymczasem w art. 10a ust. 5 Prawa zamówień publicznych mowa o sporządzeniu oferty w określonej postaci. W konsekwencji dyskusyjne może być uznanie za niedopuszczalne złożenie oferty sporządzonej w postaci elektronicznej i opatrzenie jej kwalifikowanym podpisem elektronicznym na podstawie pełnomocnictwa udzielonego w formie pisemnej. Pomijając fakt, że forma pisemna jest równoważna formie elektronicznej (art. 78 1 § 2 Kodeksu cywilnego), to wydaje się, że ustawodawca wskazując na ,,postać", w której należy sporządzić ofertę, kierował się tym, że ma być ona przekazana za pomocą środków komunikacji elektronicznej - a więc ...
brać pod uwagę kontekst wystawienia i złożenia danego oświadczenia lub dokumentu (...) Odnosząc powyższe do kwestii oferty należy mieć na względzie okoliczność, że stanowi ona oświadczenie woli. Zgodnie z art. 65 ś 1 KC oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje. W perspektywie funkcjonalnej znaczenie będzie miało uwzględnienie kontekstu w jakim dochodzi do złożenia tego oświadczenia. Opatrując dokument elektroniczny kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisujący wyraża wolę wywołania określonych skutków prawnych to jest złożenia oferty. Zatem w przypadku zeskanowania oferty wykonawcy pierwotnie wytworzonej przez niego w postaci papierowej, tj. przekształcenia jej w postać elektroniczną, a następnie opatrzenie powstałego w ten sposób dokumentu elektronicznego kwalifikowanym podpisem elektronicznym wykonawcy, oznacza wolę złożenia oferty, nie zaś kopii oferty. W takich okolicznościach bez znaczenia będzie uprzednie opatrzenie oferty sporządzonej w postaci papierowej własnoręcznym podpisem.". Skoro oferta może być złożona w postaci skanu dokumentu pisemnego, podpisanego elektronicznie, to tym bardziej akceptowalne jest ...
zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, przejawiające się w uznaniu, iż Odwołujący nie przedłożył na wezwanie Zamawiającego stosownej dokumentacji w tym prawidłowe pełnomocnictwo dla Pana A. W., które zostało opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez osoby uprawnione do reprezentowania Wykonawcy, co doprowadziło do sytuacji, w której Zamawiający nie dokonał rzetelnego zbadania złożonych ofert oraz nie uwzględnił, iż Odwołujący przedłożył wszystkie wymagane dokumenty i to w wymaganej formie, zaś samo odrzucenie oferty Odwołującego przez Zamawiającego stanowi czyn nieuczciwej konkurencji, co w konsekwencji skutkowało odrzuceniem oferty Odwołującego przez Zamawiającego. Wskazując na powyższe zarzuty, wnosi o uwzględnienie Odwołania i nakazanie zamawiającemu: - unieważnienia czynności Zamawiającego polegające na odrzuceniu oferty Odwołującego. - dokonanie ponownej, poprawnej weryfikacji dokumentacji złożonej przez Odwołującego. - unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz odrzucenia oferty Odwołującego. - powtórzenia czynności badania ofert z uwzględnieniem odpowiedzi na wezwanie wysłanej Zamawiającemu, dołączonej do odwołania jako dowód w sprawie, ewentualnie nakazanie powtórzenia czynności wezwania ...
by odstępować od praktyki wzywania o złożenie lub uzupełnienie wadliwych pełnomocnictw. Podmiotowe środki dowodowe składane na wezwanie zamawiającego powinny być aktualne na dzień ich złożenia. Przedmiotowe sformułowanie odnosi do przyjęcia, że mają być aktualne na dzień ich złożenia np. w odpowiedzi na wezwanie. W związku z tym należy uznać, że mogą on być wystawione po dacie składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu (tak również na gruncie poprzedniego p.z.p. KIO 352/17; KIO 1772/16). Oznacza to, że środki te powinny potwierdzać spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw wykluczenia na dzień złożenia oferty lub wniosku, i stan ten powinien być utrzymany w dniu złożenia dokumentów odpowiedzi na wezwanie (jak również przez całe postępowanie o zamówienie publiczne). Kwestia uzupełnienia w toku postępowania braków pełnomocnictwa nie jest uregulowana w przepisach aktualnie obowiązującej ustawy. W związku z tym zasadne jest przeanalizowanie tej kwestii na gruncie orzeczeń wydanych w poprzednim stanie prawnym. Pragnę zwrócić uwagę na wyrok KIO z dnia 9 sierpnia 2019 roku (sygn. akt KIO 1443/19) zgodnie z którym "prawidłowe pełnomocnictwo przedłożone na wezwanie zamawiającego winno potwierdzać istnienie umocowanie do dokonania danej czynności na dzień jej dokonania. Zatem możliwe jest przedłożenie pełnomocnictwa z datą adekwatną do daty dokonania czynności ...
zamawiający wzywa wykonawcę odpowiednio do jego złożenia, poprawienia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie, chyba że oferta wykonawcy podlega odrzuceniu bez względu na ich (tu pełnomocnictwa) złożenie. Rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy wymaga oceny, czy w ustalonych okolicznościach Zamawiający prawidłowo uznał, że opatrzenie uzupełnionego na jego wezwanie pełnomocnictwa podpisami kwalifikowanymi po upływie terminu dokonanej czynności przesądza automatycznie, niezależnie od treści tego pełnomocnictwa i okoliczności towarzyszących jego udzieleniu, o braku wykazania niezbędnego umocowania. W ocenie składu orzekającego Zamawiający nieprawidłowo zatem zinterpretował, że z uzupełnionego na jego wezwania pełnomocnictwa nie wynika, że wolą mocodawcy jest umocowania do złożenia Zamawiającemu wymaganych dokumentów ...
Moje elektroniczne zapytania publiczne", odnaleźć przedmiotowe postępowanie i wejść w jego szczegóły. Następnie w zakładce "Oferta" na samym dole w podsumowaniu widnieje czas zapisania oraz złożenia oferty. Ponadto mogą Państwo pobrać formularz oferty, który podpisywali Państwo podpisem kwalifikowanym ("Wygeneruj raport"). Proszę zwrócić uwagę na czas podpisania tego formularza. Odwołujący podał, że: - w logach, które otrzymał, jako moment złożenia oferty został wskazany 15 grudnia 2020 r. godz. 12:00 (ostatni wiersz zestawienia); - nie jest w stanie zalogować się do zakładki "Oferta" z uwagi na pojawiający się błąd dostępu do platformy zakupowej. Zdaniem Odwołującego z powyższych okoliczności wynika, że złożył ofertę 15 grudnia 2020 r. o godz. 11:59:29. Niezależnie od powyższego Odwołujący wywiódł, że ponieważ Zamawiający określił termin składania ofert przez podanie daty, godziny i minuty, bez podania sekund, upływał on 15 grudnia 2020 r. godz. 12:00:59. Według Odwołującego wynika to z tego, że wobec braku odrębnego uregulowania prawnego, w szczególności normującego sposób postępowania w przypadku terminów określonych w minutach, stosować ...
10. SIWZ odesłano do udostępnionych dla wszystkich potencjalnych wykonawców w sekcji "Istotne informacje dotyczące składania ofert" materiałów, mających na celu praktyczne wyjaśnienie wszystkich kwestii związanych z przebiegiem postępowania, w tym składania ofert, w tym m.in.: "Informacje dotyczące elektronicznych postępowań publicznych", "Podręcznik ePZP - Instrukcja oferenta w elektronicznych postępowaniach publicznych", "Podręcznik ePZP - Konfiguracja elektronicznego podpisu kwalifikowanego", filmy instruktażowe (format mp4) - "Rejestracja i logowanie na Platformie zakupowej", "Składanie ofert w elektronicznych postępowaniach publicznych", "Podpis kwalifikowany - ustawienia", "Korespondencja z Zamawiającym", "Wyszukiwanie i przystępowanie do postępowań". Wynika z nich, że aby złożyć ofertę w na platformie zakupowej, konieczne jest dokonanie szeregu czynności, opisanych szczegółowo w SIWZ. Sygn. akt KIO 3455 ...
o czas serwerów, jednakowy dla wszystkich potencjalnych wykonawców. Zamawiający dodał, że funkcjonalność systemu platformy pozwala na przeprowadzenie próbnego złożenia oferty oraz próbnego złożenia podpisu kwalifikowanego. W każdym z postępowań (również w tym) w zakładce "Oferta" możliwa jest weryfikacja poprawności konfiguracji podpisu elektronicznego. Ponadto możliwe jest odbycie postępowania szkoleniowego na platformie zakupowej, które jest otwarte dla użytkowników i umożliwia sprawdzenie m.in. sposobu składania i prawidłowości konfiguracji podpisu oraz kolejnych kroków związanych z pracą nad ofertą, docelowym i kompleksowym jej złożeniem. Niezależnie od powyższego Zamawiający podniósł, że wygenerowanie potwierdzenia nie zmieniało w żaden sposób sytuacji Konsorcjum, gdyż nie miałoby ono już możliwości złożenia oferty z uwagi na upływ terminu. Nie miała również znaczenia kwestia działania blokady systemu uniemożliwiającej składania ofert o upływie terminu, gdyż Odwołujący nie miałby już czasu na złożenie czy poprawienie oferty. Natomiast dane z cache przeglądarki internetowej, wskazujące na 15 grudnia 2020 r. godz. 11:59:29, dotyczą zapisania, a nie złożenia oferty (por. zrzut ekranu na s. 146. odwołania, na dole strony, wyrównanie do lewej - sekcja "Oferta złożona" pozostaje pusta, znaki w polach "Data" oraz "Autor" potwierdzają brak wpisania rekordu). Potwierdza to również zestawienie logów systemowych, które tę godzinę wskazuje jako zapisanie oferty, a nie jej złożenie. Zdaniem Zamawiającego dla profesjonalisty, jakim jest Odwołujący (znana firma informatyczna), nie powinno budzić żadnych wątpliwości, że formalne złożenie oferty, z którym w postępowaniu wiążą się oznaczone następstwa prawne (tutaj: opisane w rozdziale 4. SIWZ) - następuje z momentem dotarcia kompletnej i podpisanej oferty na serwer, a nie - zapisania jej w systemie. Na tej samej zasadzie nie można wnioskować, że plik, który zostaje załączony do wiadomości e-mail ...
Pzp") postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez przeprowadzenia negocjacji pn. "Usługi portierskie na rzecz Samodzielnego Publicznego Specjalistycznego Psychiatrycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej we Fromborku" (Nr sprawy: DTE - 06/2022 ...
odwołanie od: 1) czynności Zamawiającego z dnia 22 czerwca 2022 roku, dokonanych w Postępowaniu, polegających na: • odrzuceniu oferty Odwołującego, • dokonaniu wyboru oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Solid Security sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Solid sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, jako oferty najkorzystniejszej, oraz • badaniu i ocenie ofert; 2) zaniechania dokonania czynności wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp: 1) naruszenie przepisów art. 226 ust ...
Pzp w zw. z pkt 10 Rozdziału XIII Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: "SWZ") poprzez odrzucenie oferty Odwołującego jako niezgodnej ze Specyfikacją Warunków Zamówienia z uwagi na to, że oferta została złożona, ale formularz ofertowy interaktywny nie został podpisany podpisem elektronicznym, profilem zaufanym lub podpisem osobistym - podczas gdy formularz ofertowy został w rzeczywistości podpisany przez osobę uprawnioną do jednoosobowej reprezentacji Memling sp. z o.o. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a tym samym wymogi art. 63 ust. 2 ustawy Pzp oraz Rozdziału XIII SWZ zostały zachowane, wobec czego brak było podstaw do odrzucenia oferty Odwołującego; 2) naruszenie przepisów art. 239 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Solid Security sp. z o.o. z siedzibą ...
a także: oprogramowanie do odczytu plików zapisanych w PDF; urządzenia techniczne i oprogramowanie do składania podpisu elektronicznego; posiadanie bezpiecznego podpisu elektronicznego weryfikowanego za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Zamawiający zobowiązał wykonawców do składania postąpień w toku aukcji za pomocą oprogramowania dostarczanego przez wystawcę podpisu elektronicznego i składania podpisu w formacie Xades, a także do zapoznania się z Regulaminem dostępnym na stronie htts://aukcje.uzp.gov.pl. Odwołujący złożył w terminie ważną ofertę, która przed terminem aukcji mogła być oceniona w taki sposób, że miała drugą w kolejności największą liczbę punktów z ofert ważnych. W dniu 21 października 2016 roku Zamawiający przesłał do Odwołującego mailem zaproszenie do wzięcia ...
skuteczność jego złożenia. Wymagany przepisami Pzp dla składania oświadczeń woli w przypadku aukcji elektronicznej, bezpieczny podpis elektroniczny weryfikowany za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, co do zasady, identyfikuje składającego oświadczenie i ma wpływ na ważność oświadczenia, jednak nie ma wpływu na moment jego złożenia. Z udostępnionych logów do Platformy wynika wprost, że czynność postąpienia składa się z dwóch etapów. Pierwszy - polega na pobraniu z Platformy dokumentu PDF i podpisaniu go bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, drugi - na przesłaniu tak podpisanego dokumentu do Platformy. W tym momencie jest on wprowadzany do środka komunikacji ...
woli jest już do systemu wprowadzone i wywołuje skutki prawne zgodnie z kodeksem cywilnym. Wskazał na przepisy Pzp określające skutek złożenia postąpienia. Zgodnie z art. 91c ust. 4 Pzp oferta wykonawcy przestaje wiązać w zakresie, w jakim złoży on korzystniejszą ofertę w toku aukcji elektronicznej. Oferta Odwołującego w wysokości wskazanej w informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej nie wiązała już Odwołującego w dniu wyboru oferty najkorzystniejszej. Wiąże go natomiast, co najmniej od godziny 10:29:47 dnia 26 października 2016 roku, oferta zgodna z postąpieniem wprowadzonym do Platformy, w cenie 690.000 zł jest to oferta najkorzystniejsza w Postępowaniu w rozumieniu Pzp. Na marginesie Odwołujący zwrócił uwagę, że nawet jeżeli uznać, że oświadczenie woli w formie elektronicznej ostało przez Odwołującego złożone w chwili zwrotu przez WebNotarius potwierdzenia weryfikacji podpisu elektronicznego, to zdarzenie to nastąpiło o godzinie 10.30.00. Zgodnie z udostępnionymi logami, zakładając ...
Odwołującego, w którym ZUS wskazał, iż Odwołujący jest wnioskodawcą (płatnikiem składek) zobowiązanym do opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenia zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz zaświadczył, iż nie posiada on zaległości według stanu na dzień 2018-10-03, miał wiedzę o braku zaległości Odwołującego w opłacie składek ZUS. Nadto, po złożeniu przez Odwołującego w dniu 4 grudnia 2018 r., drugiej płyty CD, na której znajdował się dodatkowy plik umożliwiający weryfikację podpisu elektronicznego, Zamawiający uzyskał dodatkowe potwierdzenie posiadanej już wiedzy, co do braku zalegania w opłacie składek, a także, co do podpisu złożonego przez pracownika ZUS. Zauważenia przy tym wymaga, iż złożenie tej drugiej płyty nastąpiło, jak ...
przez niego za zgodność z oryginałem powinno być uznane przez Zamawiającego i powinno być wykorzystane na potrzeby oceny braku podstaw do wykluczenia wykonawcy z postępowania. W ocenie Izby złożone przez Odwołującego zaświadczenie wydane w formie elektronicznej opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym przez osobę wskazaną w treści zaświadczenia, które było możliwe do zweryfikowania przy wykorzystaniu oprogramowania do weryfikacji podpisu, złożone w postaci wydruku, mogło i powinno posłużyć Zamawiającemu do oceny, czy istnieją przesłanki wykluczenia tego wykonawcy z postępowania. Zaświadczenie to, jak wskazuje jego treść zostało wydane m.in. na podstawie art. 217 i 2018 Kodeksu postępowania administracyjnego (kpa). Stosownie do art. 217 § 4 kpa zaświadczenie wydaje się w formie dokumentu elektronicznego, opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, jeżeli zażąda tego osoba ubiegająca się o zaświadczenie. Tym samym zgodnie z art. 76 ...
c ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, które stanowią, że zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek na ubezpieczenie społeczne, wydane w postaci dokumentu elektronicznego opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, może być wykorzystywane w formie wydruku przez płatnika składek, który je uzyskał oraz, że ...
