2091 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
ustawy oraz art. 24 ust. 4 usta- wy przez zaniechanie wykluczenia i uznania za odrzuconą oferty Primost Południe Sp. z o.o., pomimo, że wykonawca ten nie spełniał i nie wykazał spełniania warunków udziału w postę- powaniu ani nie wykazał braku podstaw do wykluczenia. 2. art. 22a ust. 1 i ust. 2 ustawy przez błędne uznanie, że Spółka Primost Południe Sp. z o.o. polegała na zdolnościach podmiotów trzecich w zakresie warunków udziału w postępowaniu w odniesieniu do zdolności finansowej i ...
działalności gospodar- czej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp; - Informacja z Krajowego Rejestru Karnego, odnośnie skazania za wykroczenie na karę aresztu, w zakresie określonym przez Zamawiającego na podstawie art. 24 ust.5 pkt 6 usta- wy Pzp wystawiona nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu; - Zaświadczenia właściwego naczelnika urzędu skarbowego potwierdzającego, że ...
zobowiązania BPBP SA z dnia 25 stycznia 2021r., którego treść, a także roz- mieszczenie podpisów są identyczne z kopią załączoną do oferty, - sprawozdanie finansowe za rok 2019, przy czym przystępujący oświadczył, że nie upły- nął jeszcze termin na złożenie sprawozdania za rok 2020 i oświadczył, że ze sprawozda- nia wynika, że BPBP SA ...
od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Z ustaleń Izby wynika ...
185 ust. 2 Pzp przewiduje dla tej czynności jedynie formę pisemną albo elektroniczną opatrzoną bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Tym samym Izba stwierdziła, że wykonawca CEROMA nie przystąpił skutecznie do postępowania odwoławczego. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Izba, dokonując oceny zarzutów podniesionych w odwołaniu w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał ...
Zamawiający sprecyzował, ze dla uznania, że wykonawca spełnia warunek zobowiązany on do wykazania, że posiada - na dzień składania ofert w niniejszym postępowaniu - ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności zgodnej z przedmiotem zamówienia na kwotę nie niższą niż 500.000,00 PLN. Na potwierdzenie spełniania ww. warunku wykonawcy mieli przedłożyć wraz z ofertą opłaconą polisę, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Wykonawca CEROMA wraz z ofertą złożył polisę ze strony PZU S.A. seria TPP Nr 21079474 z dnia 5 grudnia 2012 r. opiewającą na sumę gwarancyjną za podstawowy zakres ubezpieczenia 500.000,00 PLN. W treści polisy wskazano również ...
pkt 4 Pzp, a w konsekwencji naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy przez zaniechanie wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej. W związku z powyższymi zarzutami odwołujący wniósł o wykluczenie z postępowania Konsorcjum UTI z uwagi na brak wykazania przez Konsorcjum UTI spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz dokonanie wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej. W uzasadnieniu odwołania wskazano: I. Zgodnie z warunkami specyfikacji istotnych warunków zamówienia ...
kredytowej w wysokości minimum 4 000 000 zł. Konsorcjum UTI nie wykazało spełnienia tego warunku. Na stronach numer od 391 do 401 oferty UTI zostały złożone oświadczenia banków Raiffeisen BANK oraz OTP Bank ogólnie odnoszące się do posiadania ...
podmiotowej kwalifikacji wykonawcy, jako zdolnego i uprawnionego do ubiegania się o zamówienie publiczne. Natomiast do oferty wykonawcy, jej wyboru i oceny odnoszą się przepisy art. 87 oraz 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, które odpowiednio stanowią: art. 87 ust 1 - W toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści. Zgodnie z ust. 2 powoływanego przepisu zamawiający poprawia w ofercie: 2. oczywiste omyłki pisarskie, 3. oczywiste omyłki rachunkowe, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek, 4. inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. art. 89 ust. 1 pkt 2 - zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3; Według art. 82 ust. 1 Pzp wykonawca może złożyć jedną ofertę, a zgodnie z ust. 2 tego przepisu ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie pisemnej albo, za zgodą zamawiającego, w postaci elektronicznej, opatrzoną bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Przy czym zgodnie z art. 86 ust. 1 Pzp z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. Natomiast zgodnie z art. 44 ustawy wykonawca składa wraz z ofertą oświadczenie o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu, a jeżeli zamawiający żąda dokumentów potwierdzających spełnianie tych ...
grudnia 2009r. do 3 marca 2010r. / k 255 - pismo pozwanego / Po uzyskaniu informacji na temat nieprawidłowości funkcjonowania systemu pozycjonowania pojazdów, powód zwracał się do firm będących operatorami systemu monitorowania o dokonanie weryfikacji zarejestrowanych danych. Firmy te nie przeprowadziły takiej weryfikacji powołując się na brak możliwości technicznych jej przeprowadzenia. / k 253 - pismo powoda, k 337 odwrót - zeznania powoda / 22 marca 2010r. pracownicy pozwanego przeprowadzili kontrolę raportów systemu monitorowania zainstalowanego na pojazdach powoda, za okres od 14 grudnia 2009r. do 3 marca 2010r. Według ...
kaucji z wyżej wymienionych umów do kwoty 1’164,31 złotych. / k 232 - pismo pozwanego / Brak zarejestrowanych wyjazdów pojazdów, stwierdzony przez zamawiającego w raportach, może wynikać z wielu przyczyn: - brak wyjazdu pojazdu na trasę - w takim przypadku w bazie danych powinna być informacja o tym, że pojazd znajduje się na parkingu ponieważ kierowca nie miał możliwości wyłączenia nadajnika, który wysyła co jakiś czas sygnał do ...
świadkowie stwierdzili, że pracownik powoda P. W. zgodził się z rozbieżnościami wskazanymi w dokumentach złożonych na k 208, 212 i 214, a nawet, że podpisał raport sporządzony na tę okoliczność przez pracowników zamawiającego. Po pierwsze, nie było żadnego raportu, który zawierał takie oświadczenie P. W., a jedynie wydruk analizy porównawczej zapisu systemu GPS, na którym znalazł się podpis P. W. Po drugie, sam zainteresowany nie potwierdził takiej wersji, przyznając, że nie był w stanie zweryfikować przedstawionych mu rozbieżności, zaś jego podpis na wzmiankowanym dokumencie należy interpretować jedynie jako potwierdzenie przyjęcia go do wiadomości. O tym, na ile taka interpretacja jest trafna świadczy dobitnie zeznanie świadka M. W., który stwierdził wprost, że ...
sprawie złożono dopiero w dniu 9 października 2014 r. [a więc długo po dniu składaniu ofert, ale i po dniu wezwania PIXEL do złożenia brakujących dokumentów]. Odręczny dopisek, zgodnie z którym oświadczenia potwierdza stan z 12 czerwca 2014 r. nie może dowodzić braku podstawy do wykluczenia, ze względu na brak zachowania wymaganej formy [oświadczenie nie zostało złożone przed notariuszem]. Ów odręczny dopisek nie został podpisany ...
potencjał kadrowy] nie podlega wykluczeniu z postępowania. Zamawiający miał więc obowiązek wykluczyć PIXEL z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy w związku z art. 22 ust. 1 pkt 2-3 ustawy oraz art. 26 ust. 2b ustawy tj. z uwagi na brak wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie, w jakim PIXEL powoływał się na potencjał podmiotu trzeciego [TMS Sp. z o.o.]. Zamawiający zaniechał dokonania tej czynności i zamiast tego dokonał wyboru oferty PIXEL jako najkorzystniejszej, co stanowi oczywiste naruszenie powyższych przepisów, a także zasady równego traktowania wykonawców ...
iż oferuje oprogramowanie ExPACS w wersji 2). Określenie wersji oprogramowania ma istotne znaczenie, z uwagi na fakt, iż Zamawiający wymagał dołączenia do oferty oświadczenia dotyczącego integracji z profilami IHE. PIXEL przedłożył taki dokument, który jednak dotyczy konkretnej wersji systemu ExPACS tj. wersji 2.1.x. [str. 521-523 oferty] Stąd też brak wskazania wersji systemu ExPACS wyłączał możliwość uznania, iż oferta spełnia wymagania SIWZ. Wykonawca zaznacza przy tym, że przy zachowaniu logiki Zamawiającego aktualnie niemożliwa jest poprawa oferty PIXEL. Stąd też oferta powinna PIXEL powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP. IV. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania. V. Do postępowania odwoławczego zgłosili przystąpienie po stronie ...
114a/1, 71-431 Szczecin, wobec niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego polegających na: 1) wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Budimex S.A. (dalej "Budimex"); 2) wykluczeniu odwołującego z postępowania i odrzuceniu złożonej przezeń oferty, a w konsekwencji na bezprawnym zatrzymaniu wadium odwołującego; 3) zaniechaniu wykluczenia Budimex na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 i 4 ustawy Pzp i w konsekwencji zaniechaniu odrzucenia jego oferty na podstawie art. 24 ust. 4 i art. 89 ust. 5 ustawy Pzp. Działanie zamawiającego polegające na uznaniu, że odwołujący podlega wykluczeniu z uwagi na rzekomy brak uzupełnienia dokumentów, skutkujące zatrzymaniem wadium i odrzuceniem oferty odwołującego, co w konsekwencji - po wyeliminowaniu najtańszej oferty - doprowadziło do bezprawnego wyboru jako najkorzystniejszej oferty Budimex, stanowi, zdaniem odwołującego, ewidentne naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 3 i 4, art ...
zamawiającego, wzbudzać wątpliwości co do rzeczywistych zdolności wykonawczych takiego oferenta. Odnośnie do zarzutu odwołującego o braku wskazania przez zamawiającego, że wykonawcy starający się o zamówienie muszą wykazać się doświadczeniem w wykonywaniu robót zrealizowanych na wodach śródlądowych (nie morskich), zamawiający wyjaśniał, że warunki udziału w postępowaniu, w tym posiadanie wiedzy i doświadczenia w zakresie wykonania robót pogłębiarskich na śródlądowych drogach wodnych, zawarte zostały w Części I SIWZ Rozdz. VIII pkt 3 tiret 1. W zakresie zarzutów dotyczących oferty Budimex zamawiający uznał ofertę za spełniającą warunki udziału w postępowaniu, ponieważ nie miał wątpliwości co do treści oferty i załączników do niej. Zarówno roboty budowlane wykazane na potwierdzenie posiadania wiedzy i doświadczenia, jak i osoba wskazana jako zdolna do wykonania zamówienia, spełniają ...
za "zgodność z oryginałem przez wykonawcę lub te podmioty. Uznaje się, że pełnomocnictwo do podpisania oferty obejmuje pełnomocnictwo do poświadczenia za zgodność z oryginałem kopii dokumentów załączonych do oferty". Wprawdzie postanowienie powyższe zostało zamieszczone w Rozdziale X SIWZ "Wykaz oświadczeń i dokumentów, jakie mają dostarczyć Wykonawcy w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania", jednak nie wydaje się, aby był to świadomy i oparty na racjonalnych podstawach zabieg zamawiającego różnicujący co do formy dokumenty i oświadczenia przedkładane w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz braku podstaw do wykluczenia, zwłaszcza że wobec tych pierwszych zamawiający nie sprecyzował odrębnych postanowień w zakresie ...
podmiotu udostępniającego zasoby Zamawiający zawarł również w SIWZ pkt. 10.7: "Wykonawca, który powołuje się na zasoby innych podmiotów, w celu wykazania braku istnienia wobec nich podstaw wykluczenia oraz spełniania, w zakresie, w jakim powołuje się na ich zasoby, warunków udziału w postępowaniu, składa jednolite dokumenty dotyczące także tych podmiotów. Zgodnie z informacją zawartą w JEDZ, o ile ma to znaczenie dla określonych zdolności, na których polega wykonawca, należy dołączyć - dla każdego z podmiotów, których to dotyczy - informacje wymagane w części IV JEDZ. Oświadczenia podmiotów udostępniających potencjał składane na formularzu JEDZ powinny mieć formę dokumentu elektronicznego, podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez każdy z tych podmiotów w zakresie w jakim potwierdzają okoliczności, o których mowa ...
w treści art. 22 ust. 1 ustawy Pzp. Należy je przesłać w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, zgodnie z zasadami określonymi w pkt 12 IDW." Mając na uwadze powyższe dziwi fakt braku wezwania Wykonawcy ECMG GmbH do złożenia formularza JEDZ podmiotu udostępniającego swoje zasoby. Zamawiający odstępując od wezwania Wykonawcy do uzupełnienia w/w oświadczenia pozbawił się możliwości weryfikacji braku istnienia wobec tego podmiotu podstaw wykluczenia oraz potwierdzenia przez ten podmiot spełniania warunków udziału w postępowaniu - w zakresie w jakim powołuje się na ich zasoby Wykonawca ECMG GmbH. Zamawiający w dniu 03.08.2020 r. (za pośrednictwem Platformy ...
zamówień publicznych, w świetle którego w procedurach otwartych instytucje zamawiające mogą podjąć decyzję o rozpatrzeniu ofert przed sprawdzeniem, że nie ma podstaw wykluczenia, i przed weryfikacją spełnienia kryteriów kwalifikacji. Procedura ta polega zatem na tym, że Zamawiający w toku czynności oceny ofert nie dokonuje podmiotowej oceny wszystkich wykonawców (ocena spełniania warunków udziału w postępowaniu, braku podstaw do wykluczenia), nie badając nawet wszystkich wstępnych oświadczeń wykonawców, składanych w szczególności w formie JEDZ. W pierwszej kolejności dokonuje on oceny ofert pod kątem przesłanek odrzucenia oferty (art. 89 ust. 1 Pzp) oraz kryteriów oceny ofert opisanych w specyfikacji, po czym dopiero wyłącznie w odniesieniu do wykonawcy, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza (uzyskała najwyższą ilość punktów w rankingu), dokonuje oceny podmiotowej wykonawcy, tj ...
zaproszenie do podpisania umowy (str. 242-243 kopii dokumentacji przetargowej przekazanej do KIO), wyznaczając termin na jej podpisanie na dzień 29.08.2017 r., jednocześnie przypominając o konieczności wniesienia zabezpieczenia. Następnie, stwierdzając w dniu 05.09.2017 r. brak wniesienia przez Odwołującego wymaganego zabezpieczenia, Zamawiający po raz trzeci wystosował drogą elektroniczną pismo zawierające zaproszenie do podpisania umowy (str. 262-263 kopii dokumentacji przetargowej przekazanej do KIO), wyznaczając termin na jej podpisanie na godz. 11.00 w dniu 06.09.2017 r., jednocześnie przypominając o konieczności wcześniejszego wniesienia zabezpieczenia. Biorąc pod uwagę fakt, iż Odwołujący się w wyznaczonym kolejnym terminie na podpisanie umowy tj. w dniu 06.09.2017 r. do godz. 11.00 nie wniósł wymaganego zabezpieczenia, Zamawiający podjął decyzję o wyborze oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, na podstawie art. 94 ust. 3 ustawy. Informacja o dokonanej czynności została przekazana Odwołującemu drogą elektroniczną ...
09.2017 r. (str. 268-272 kopii dokumentacji przetargowej przekazanej do KIO), wyjaśnia, iż wyznaczony na dzień 06.09.2017 r. termin na podpisanie umowy również jest niemożliwy z uwagi na udział upoważnionego przedstawiciela Wykonawcy w tym terminie na przesłuchaniu do sprawy sądowej. Zamawiający nie kwestionował, w uzasadnieniu swojej decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych ofert, braku stawiennictwa w wyznaczonych terminach na podpisanie umowy i tym samym uchylanie się od jej zawarcia, co wielokrotnie podnosi Odwołujący, a jedynie brak wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy, którego Odwołujący nie uczynił. Nie ulega wątpliwości, iż w celu ...
wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp kwalifikowaną możliwością poniesienia szkody przez Odwołującego będącej konsekwencją zaskarżonej w odwołaniu czynności. Wnoszący odwołanie złożył w przedmiotowym postępowaniu ofertę, która została uznana przez Zamawiającego za najkorzystniejszą ekonomicznie. Następnie Zamawiający uznając, że Odwołujący nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, dokonał wyboru oferty wykonawcy sklasyfikowanego w postępowaniu na drugim miejscu w rankingu ofert. Powyższą czynność w drodze odwołania zakwestionował wykonawca TRONUS POLSKA Spółka z o.o. W przypadku zaś uwzględniania odwołania wykonawca ten ma szansę na uzyskanie przedmiotowego zamówienia. Jednocześnie Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpienia nie ...
przekonujące, o tym, że cena zaproponowana przez PROKOM jest ceną realną ceną rynkową. Wskazał również na brak udokumentowania dokonania analizy, czy w ofercie PROKOM został wyceniony cały przedmiot zamówienia. Według Odwołującego - Zamawiający miał wątpliwości, co do realności ceny ...
ppkt a/) oznaczałoby to, że cena zaproponowana przez Konsorcjum INSPEC jest ceną rażąco niską, zatem oferta ta winna być odrzucona. c/ dodatkowo Odwołujący wskazał na zupełny brak ustosunkowania się Konsorcjum INSPEC w jego wyjaśnieniach do innych kosztów, które będzie ponosić ten wykonawca, tj. o kosztach administrowania konsorcjum, kwocie na zamówienia uzupełniające (a jest deklaracja w ofercie, że koszty nadzorowania w przypadku wystąpienia zamówień dodatkowych i uzupełniających uwzględniono w ofercie). Odwołujący zwrócił uwagę, że jednym z kryteriów oceny ofert było sprawowanie nadzoru nad zamówieniami uzupełniającymi lub/i dodatkowymi. Wskazał również, że Konsorcjum INSPEC w złożonej ofercie oświadczył, że będzie sprawować nadzór nad takimi zamówieniami i z tego tytułu Zamawiający przyznał Konsorcjum ...
nie jest jednoznaczne zachowanie wykonawcy PROKOM odnośnie złożonego przez niego oświadczenia w przedmiocie wyrażenia zgody na poprawienie przedmiotowej omyłki w postaci braku odpowiedzi na wystąpienie Zamawiającego w tym zakresie. Powyższa okoliczność - zdaniem Izby - powinna zostać przez Zamawiającego wyjaśniona na zasadzie art.87 ust.1 ustawy Pzp. Ostatecznie wobec wycofania przez Odwołującego zarzutu skierowanego przeciwko Wykonawcy INSPEC Izba uznała go za bezprzedmiotowy. W konkluzji, należy podkreślić, że na obecnym etapie postępowania przetargowego Zamawiający będzie zobowiązany jedynie do odrzucenia oferty wykonawcy PROKOM na zasadzie art.89 ust.1 pkt. 2, 3 i 6 ustawy Pzp. W tym stanie rzeczy, uznając, iż powyższe naruszenia przepisów ustawy miały i mogły mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia, Izba na podstawie art. 192 ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła odwołanie uwzględnić. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania ...
w miejsc. Blękwit (dalej: "Odwołujący" lub "Hydrotechnika") wniósł odwołanie od czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na niezasadnym odrzuceniu oferty Odwołującego z uwagi na złożenie oferty z rażąco niską ceną; od nieprawidłowo przeprowadzonej czynności badania i oceny ofert oraz dokonania wyboru oferty wykonawcy P. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Usługowy Zakład Instalacji Sanitarnych C.O. i ...
w zw. z art. 224 ust. 3 i 6 ustawy Pzp poprzez ich niezastosowanie polegające na odrzuceniu oferty Odwołującego w sytuacji, gdy Odwołujący udzielił wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, które uzasadniają podaną w ofercie cenę, a tym samym Odwołujący wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny; ponadto nieskuteczne wezwanie przez Zamawiającego do złożenia wyjaśnień w sposób ...
z art. 240 ust. 2 oraz art. 16 ustawy Pzp poprzez ich błędne zastosowanie polegające na dokonaniu nieprawidłowej oceny ofert, a w konsekwencji na przyznaniu ofercie wybranemu wykonawcy pkt 98,95; 3) art.16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w ...
