37 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
tif, .txt, .xls, .xlsx, .xml, .zip. Zamawiający zaleca sporządzanie dokumentów w formacie .pdf - pkt 13 : Ofertę, oświadczenie, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym, podpisem osobistym. Obowiązek zachowania formy elektronicznej, pod rygorem nieważności, opatrzonej podpisem kwalifikowanym lub opatrzonej podpisem zaufanym lub osobistym wynika z art. 63 ustawy z Pzp. Złożenie oferty bez prawidłowego i ważnego podpisu elektronicznego jest uchybieniem nieusuwalnym. Dlatego też brak podpisu dokumentów elektronicznych skutkuje ich nieważnością i oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 i 6 stawy Pzp. Uzasadnienie prawne Zamawiający na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 i 6 w związku z art. 63 ust ...
11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) odrzucił ofertę Wykonawcy Usługi remontowo-budowlane S. I., Bardy 1, 78-113 Dygowo. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest niezgodna z przepisami ustawy. Przepis art. 63 Pzp. ustanawia formę elektroniczną dla oferty lub postać elektroniczną oferty opatrzoną podpisem zaufanym lub podpisem osobistym - dla postępowań o wartościach mniejszych niż progi unijne. W postępowaniach poniżej progów unijnych brak podpisu kwalifikowanego, zaufanego lub osobistego skutkować będzie odrzuceniem takiej oferty. Dodatkowo wskazać należy, że oferta Wykonawcy podlega równolegle odrzuceniu zgodnie z art. 226 ust 1 pkt 6 ustawy Pzp. Zamawiający zobowiązany jest do odrzucenia oferty na podstawie ust. 1 pkt 6, ,jeżeli oferta nie została sporządzona lub przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego. Przepis ten należy interpretować w powiązaniu m ...
zachowania elektronicznej formy czynności prawnej wystarcza złożenie oświadczenia woli w postaci elektronicznej i opatrzenie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Okolicznością bezsporną pomiędzy stronami postępowania odwoławczego było, że złożona przez Odwołującego w Postępowaniu oferta - formularz ofertowy w pliku o nazwie "cds-148610-a2f01909-a96c-11ee-a06e-7a3efa199397_Oferta_1" była opatrzona przez Odwołującego kwalifikowanym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 781 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny oraz art. 3 pkt 7) Rozporządzenia (zgodnie z którym ,,kwalifikowany podpis elektroniczny'' oznacza zaawansowany podpis elektroniczny, który jest składany za pomocą kwalifikowanego urządzenia do składania podpisu elektronicznego i który opiera się na kwalifikowanym certyfikacie podpisu elektronicznego") - złożonym za pomocą kwalifikowanego urządzenia do składania podpisu elektronicznego i opartym na kwalifikowanym certyfikacie podpisu elektronicznego. Wynika to także z załączonego do odwołania dokumentu zatytułowanego "Raport z przebiegu otwarcia ofert", w którym napisane jest "○ nazwa pliku: ocds-148610-a2f01909-a96c-11ee-a06e- 7a3efa199397_Oferta_1.pdf ○ typ pliku: Formularz (...) ○ czy podpisany: Tak". Nie budziło ponadto wątpliwości, że podpis ten został złożony w okresie ważności kwalifikowanego certyfikatu podpisu elektronicznego, na którym był on oparty. W świetle stanowisk stron postępowania odwoławczego należy stwierdzić, że kwestią sporną było to, czy oferta Odwołującego została opatrzona prawidłowo kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a podpis ten jest ważny. Jak wskazano w odwołaniu i co nie było kwestionowane przez Zamawiającego, "kwalifikowany podpis elektroniczny można uznać za prawidłowo złożony wówczas, gdy można go skutecznie zweryfikować i potwierdzić jego ważność". Z art. 32 ust. 1 Rozporządzenia, stosownie do którego "Proces walidacji kwalifikowanego podpisu elektronicznego potwierdza ważność kwalifikowanego podpisu elektronicznego, pod warunkiem że: a) certyfikat, który towarzyszy podpisowi, był w momencie składania podpisu kwalifikowanym certyfikatem podpisu elektronicznego zgodnym z załącznikiem I; b) kwalifikowany certyfikat został wydany przez kwalifikowanego dostawcę usług zaufania i był ważny w momencie składania podpisu; c) dane służące do walidacji podpisu odpowiadają danym dostarczonym stronie ufającej; d) unikalny zestaw danych reprezentujących podpisującego umieszczony w certyfikacie jest prawidłowo dostarczony stronie ufającej; e) jeżeli w momencie składania podpisu użyty został pseudonim, zostaje to wyraźnie wskazane stronie ufającej; f) podpis elektroniczny został złożony za pomocą kwalifikowanego urządzenia do składania podpisu elektronicznego; g) integralność podpisanych danych nie została naruszona; h) wymogi przewidziane w art. 26 zostały spełnione w momencie składania podpisu", wynika, że ważność kwalifikowanego podpisu elektronicznego zostaje potwierdzona wtedy, gdy między innymi nie została naruszona integralność podpisanych danych. Izba ustaliła ...
Weryfikacja zdolności wykonawcy w tym zakresie w postępowaniu o udzielenie zamówienia powinna opierać się wyłącznie na podstawie oświadczeń wykonawcy.". Oczywistym jest zatem, że zgodnie z brzmieniem rozdz. II pkt 5 SWZ, certyfikaty Inżyniera/ów Oracle Database Administration 2019 Certified Professional wymagane były na potwierdzenie informacji niezbędnych do obliczenia punktów, a nie potwierdzenia warunku udziału w postępowaniu. W postępowaniach poniżej progów Zamawiający nie musi żądać podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu, więc treść SWZ nie budziła wątpliwości. Gdyby Zamawiający żądał certyfikatów na potrzeby potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu, to byłoby to sprzeczne z przepisami wykonawczymi do Pzp. Nawet gdyby uznać, że błędem było złożenie ww. certyfikatów bez podpisu Odwołującego, to konsekwencją tego powinno być nieprzyznanie wykonawcy dodatkowych punktów w kryterium Wyznaczenie do pracy inżyniera posiadającego certyfikat: Oracle Database Administration 2019 Certified Professional ("ODA"), a nie odrzucenie oferty Odwołującego. Uzasadniając zarzut nr 3 odwołania dotyczący punktacji oferty C... w kryterium "Wyznaczenie do pracy inżyniera posiadającego certyfikat: Oracle Database Administration 2019 Certified Professional" Odwołujący zauważył, że C... dołączył do oferty certyfikaty Oracle Database Administration 2019 Certified Professional, które połączył w jeden plik z innymi dokumentami, w tym m.in. formularzem ofertowym. C... opatrzył ten plik kwalifikowanymi podpisami elektronicznymi. Wobec tego każdy z dokumentów, który znajduje się w tym pliku został takimi podpisami opatrzony. W ocenie Odwołującego, certyfikaty Oracle Database Administration 2019 Certified Professional zostały przekazane Zamawiającemu w ...
terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń". Izba analizując treść uzasadnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie ww. przepisów stwierdziła, że jedyną przyczyną odrzucenia oferty ww. wykonawcy wskazaną przez Zamawiającego w uzasadnieniu była okoliczność, że Odwołujący składając ofertę do postępowania w zakresie zadania nr 2 złożył co prawda wymagane certyfikaty, jednak były one nieopatrzone podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Z powyższym stanowiskiem Zamawiającego nie sposób się zgodzić. Jak bowiem wynika z załączonych do oferty Odwołującego certyfikatów, zostały one wystawione w postaci dokumentu elektronicznego, na których widnieje faksymile podpisu przedstawiciela firmy Oracle. Jak natomiast wynika z § 6 ust. 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z ...
upoważnionymi podmiotami", jako dokument elektroniczny, przekazuje się ten dokument.". Skoro więc Odwołujący złożył wraz z ofertą wymagane certyfikaty w formie elektronicznej, brak było podstaw prawnych do żądania ich osobistego podpisania przez Odwołującego. Izba uznała również, że także z SWZ nie wynikał obowiązek podpisania certyfikatów podpisem zaufanym bądź osobistym wykonawcy. Wskazać należy, że w rozdziale II punkt 5 SWZ Zamawiający wskazał jedynie na obowiązek złożenia tych dokumentów wraz z ofertą, nie określając żadnych dodatkowych wymogów w tym zakresie, jak uczynił to np. w odniesieniu do ...
złożone przed organem sądowym lub administracyjnym, notariuszem, organem samorządu zawodowego lub gospodarczego, właściwym ze względu na siedzibę lub miejsce zamieszkania wykonawcy lub miejsce zamieszkania osoby, której dokument miał dotyczyć. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy podkreślić należy, że sporną była kwestia możliwości wykazania braku podstawy wykluczenia przez podmiot trzeci Litostroj wyciągiem z czeskiej listy kwalifikowanych dostawców. W tym zakresie Izba uznała, że Zamawiający prawidłowo przyjął, iż wpis na listę kwalifikowanych dostawców zastępuje informację z Krajowego Rejestru Karnego. Opierając się o brzmienie czeskich przepisów, wskazać należy ...
w którym mają zostać wykazane kompetencje podstawowe lub kompetencje zawodowe. Tym samym twierdzenia Odwołującego o braku weryfikacji skazania na karę zakazu ubiegania się o udzielenie zamówienia publicznego sprowadzają się także do twierdzenia, że wykonawca skazany na tego rodzaju karę mógłby zostać uznany za kwalifikowanego wykonawcę, co jest sprzeczne zarówno z przepisami czeskiej ustawy, jak również ideą certyfikacji wykonawców. W konsekwencji uznać należy, że brak skazania na karę zakazu ubiegania się o udzielenie zamówienia publicznego został wykazany wpisem na listę kwalifikowanych dostawców. W tym zakresie Izba oparła się zarówno o brzmienie ustawy z dnia 19 kwietnia ...
kancelarii, wydruk z Linkedln pozostawały bez znaczenia dla rozstrzygnięcia, zaś co do raportu z weryfikacji podpisu opinii Izba uznała, że opinia prywatna stanowi oświadczenie własne osób, które złożyły pod nią podpis i z uwagi na brak jakichkolwiek przepisów co do formy, nie jest zasadne kwestionowanie ważności jednego z elektronicznych podpisów. Odnosząc się z kolei do podniesionego z ostrożności argumentu, że nawet gdyby uznać, że wyciąg z listy kwalifikowanych dostawców jest dokumentem właściwym do wykazania braku podstawy do wykluczenia z art. 108 ust. 1 pkt 4 Pzp, to dokument ten nie ...
wskazał, że Pełnomocnictwo musi być złożone przez Wykonawcę w formie elektronicznej za pośrednictwem Platformy opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym osoby udzielającej pełnomocnictwa, a w przypadku notarialnej kopii kwalifikowanym podpisem elektronicznym notariusza. Izba ustaliła, że wykonawca Shenzhen Star złożył ofertę w Postępowaniu. Izba ustaliła, że wykonawca wraz z ofertą złożył skan pełnomocnictwa dla Pana W. F. Pełnomocnictwo zostało udzielona przez Pana W. X. L. Pełnomocnictwo opatrzone jest datą 25 październik 2023 r. Izba ustaliła, że oferta wykonawcy została podpisana przez pana W. F. Izba ustaliła, że Zamawiający pismem z dnia 20 listopada 2023 r. wezwał wykonawcę Shenzhen Star do złożenia wyjaśnień. Zamawiający wskazał: (...) Zamawiający na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych wnosi o dostarczenie: dokumentów potwierdzających umocowanie ...
in., że: 1) niedochowanie formy pełnomocnictwa wynikało z nieposiadania przez mocodawcę, Pana W. X. L., podpisu elektronicznego, natomiast z przyczyn logistycznych w terminie składania ofert wykonawca nie miał możliwości uzyskania notarialnego odpisu elektronicznego; 2) przedłożył pełnomocnictwo złożone wraz z ofertą, tj. datowane na dzień 25 października 2023 r., wraz z dokumentem sporządzonym przez notariusza zawierającym stwierdzenie: "poświadczam zgodność ...
w stanie sporządzić notarialną kopię takiego pełnomocnictwa w oparciu o oryginał i opatrzyć ją swoim kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Poświadczenie zaś zgodności kopii z kopią nie spełnia wymagań co do zachowania formy pełnomocnictwa wynikającej z kodeksu cywilnego, jak również określonej w SWZ. Zdaniem Izby złożenie oferty bez dołączenia pełnomocnictwa w wymaganej formie, pozwalającego na wykazanie umocowania do działania w imieniu wykonawcy, stanowi podstawę skierowania przez zamawiającego wezwania do jego ...
część jawną dokumentacji postępowania. Zarzut nr 2 W pkt IV.2 SWZ, Zamawiający wskazał, że "Oferta wraz z załącznikami sporządzona w postaci elektronicznej musi być podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez osobę uprawnioną, zgodnie z zasadami reprezentacji Wykonawcy określonymi w rejestrze sądowym lub innym dokumencie, właściwym dla danej formy organizacyjnej Wykonawcy, albo przez osobę umocowaną (na podstawie pełnomocnictwa) przez osoby uprawnione". W związku oferta złożona przez Przystępującego w zakresie załączników obejmujących gwarancję bankową nr (...) z 11 stycznia 2024 roku ...
przez osoby reprezentujące Gwaranta. Podstawą zarzutu był Rozdział IV SWZ "Opis sposobu przygotowania i składania oferty oraz Jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (JEDZ)", punkt 2, który stanowi: "Oferta wraz z załącznikami sporządzona w postaci elektronicznej musi być podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez osobę uprawnioną, zgodnie z zasadami reprezentacji Wykonawcy określonymi w rejestrze sądowym lub innym dokumencie, właściwym dla danej formy organizacyjnej Wykonawcy, albo przez osobę umocowaną (na podstawie pełnomocnictwa) przez osoby uprawnione". Istotnym, choć pominiętym w argumentacji Odwołującego faktem, było następujące postanowienie Rozdziału V SWZ "Wymagania dotyczące wadium": "2.2. Do oferty należy załączyć: 2.2.1. oryginał dokumentu elektronicznego potwierdzającego wniesienie wadium, o których mowa w ...
przekazuje zamawiającemu oryginał gwarancji lub poręczenia, w postaci elektronicznej. Tym samym, nawet gdyby postanowienie SWZ na którym oparł się Odwołujący, tj. Rozdział IV pkt 2, miało dotyczyć również składania wraz z ofertą gwarancji bankowych lub ubezpieczeniowych, to i tak zastosowanie miałby przepis ustawy. Odwołujący nie mógłby zatem oczekiwać, że wykonawcy składając wraz z ofertami gwarancje wadialne, będą musiał opatrywać je własnymi podpisami kwalifikowanymi. Gwarancje takie pochodzą od gwaranta - podmiotu trzeciego wobec wykonawcy składającego ofertę. Zgodnie z przytoczonym art. 97 ust. 10 Pzp dokument taki wykonawca przekazuje zamawiającemu w postaci ...
wszczęcia postępowania wyjaśniającego wystarczające będzie już samo podejrzenie rażącego zaniżenia, jak również tylko obawa o brak możliwości wykonania zamówienia, a także sytuacja, gdy te dwa czynniki wystąpią łącznie." Wyjaśnianie ceny oferty lub ceny elementów oferty nie jest czynnością dokonywaną ze względów czysto formalnych, ale ma na celu ochronę zamawiającego przed nienależytym wykonaniem zamówienia w przyszłości z powodu niedoszacowania ceny oferty przez wykonawcę. Odnośnie obligatoryjnego charakteru procedury wyjaśniającej cenę wypowiedziała się Izba w: wyroku z dnia ...
część 1-4) 9. Wykonanie analizy 2.400,00 zł 2.400,00 zł zagrożeń na kąpielisku (część 5) A więc same minimalne koszty wykonania zamówienia w odniesieniu do 5 części wynoszą 2.193.894,56 zł, podczas gdy cena oferty wykonawcy RWR wynosi jedynie 1.999.650,10 zł. W ocenie Odwołującego, stawka jaką zastosował Wykonawca RWR dla wyceny oferty nie pokrywa nawet kosztów pracy, nie mówiąc już o pozostałych kosztach, które muszą być uwzględnione w cenie oferty i wynikają z OPZ/SWZ oraz przepisów prawa. Oznacza to, że już sama wartość minimalnych kosztów związanych z wynagrodzeniem personelu przewyższa wartość całej wyceny oferty. Dokonując wyboru oferty, Zamawiający jest zobowiązany do należytego badania i oceny ofert, a co za tym idzie również do dokonania krytycznej analizy treści oferty złożonej przez wykonawcę (wyrok KIO z dnia 21 czerwca 2019 roku, sygn. akt KIO 1032/19). Brak wypełnienia powyższego obowiązku prowadzić może do wielu nieprawidłowości w samej procedurze udzielenia zamówienia publicznego, a w tej sprawie doprowadziło do dopuszczenia do przetargu oferty zawierającej rażąco niską cenę, a w konsekwencji jej wybór, jako pozornie najkorzystniejszej. Wybrana oferta przygotowana została z pominięciem reguł konkurencji oraz racjonalnej kalkulacji ekonomicznej i gospodarczej, co również wskazuje na jej faktyczną nieopłacalność dla Oferentów. Niezrozumiałym jest fakt braku przeprowadzenia przez Zamawiającego szczegółowej weryfikacji oferty, która jednoznacznie wskazuje na rażące zaniżenie ceny. Zgodnie z wyrokiem KIO 1726/19 przy dokonywaniu oceny realności i rentowności ...
Uchwała 2/07/2023 w sprawie wyboru Prezesa RWR O/Gliwice - pana K. I. W. (podpisy nieczytelne - brak danych osób podpisujących), - Uchwała 3/07/2023 w sprawie wyboru członków zarządu RWR O/Gliwice - zgodnie, z którą wybrano na to stanowisko - Pana K. K. oraz D. K.-W. (podpisy nieczytelne - brak danych osób podpisujących), - Uchwała 4/07/2023 w sprawie wyboru członków komisji rewizyjnej RWR O ...
nr 4 w rzutach: dach, przód (plik PDF "rysunek dla zadania nr 4-sig") również brak jest: a) wymaganej przez Zamawiającego wciągarki, tj. wciągarki elektrycznej linowej (wraz z pokrowcem), zamontowanej z przodu pojazdu, b) wymaganego przez Zamawiającego "działka wodno - pianowego na zderzaku", choć ww. elementy pojazdu powinny być doskonale widoczne na rysunku, zwłaszcza w rzucie z przodu. Brak możliwości uzupełnienia lub poprawy rysunków technicznych oferowanych pojazdów. Odwołujący zaznaczył, że Zamawiający wymagał rysunków technicznych oferowanych pojazdów, a nie poglądowych. Zresztą nigdzie w swojej ofercie wykonawca MOTO-TRUCK nie zaznaczył, że rysunki dla Zadania nr 2 lub 4 mają charakter ...
przedstawienie w ramach uzupełnienia rysunku technicznego w rzucie: przód, z którego wynika, że wszystkie koła na wszystkich osiach, w tym także na tylnych osiach, są pojedyncze. Takie uzupełnienie nie było bowiem uzupełnieniem rysunku technicznego oferowanego pojazdu o brakujące rzuty, lecz zasadniczą i merytoryczną zmianą rysunku technicznego złożonego pierwotnie wraz z ofertą, a tym samym zasadniczą i merytoryczną zmianą treści oferty w Zadaniu nr 4. Odnośnie zarzutu naruszenia art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne dokonanie wyboru oferty wykonawcy MOTO-TRUCK, która to oferta nie jest ofertą najkorzystniejszą, a przez to nierówne traktowanie wykonawców, brak zachowania zasady uczciwej konkurencji, przez co Postępowanie straciło walor przejrzystości, wskazać należy, co następuje. Odwołujący ...
do samego żądania złożenia rysunków jako przedmiotowego środka dowodowego. Zbudował własny system badania i oceny ofert nie opisany w SWZ. Ustalił jaka powinna być jego zdaniem dokładność rysunków, a także jakie elementy na tych rysunkach powinny się znaleźć. Następczo wskazując na braki czy niedokładności, domaga się odrzucenia oferty. Nie wskazał jednakże żadnych zapisów SWZ, które sankcjonowałyby Jego sposób oceny istniejącej rzeczywistości. Przystępujący podnosi, że sposób oceny ofert w postępowaniu przetargowym powinien ustalić Zamawiający. Powinien to uczynić przed upływem terminu do składania ofert. Wyłącznie zapisy SWZ rozumianej sensu largo wraz ze wszystkimi do niej załącznikami, mogą stanowić źródło wiedzy na temat wymagań co do sposobu przygotowania ofert, ich zawartości merytorycznej a także, co istotne w okolicznościach przedmiotowej sprawy, sposobu dokonywania badania i oceny ofert. Analiza dokumentacji postępowania nie pozwala na stwierdzenie, jakie dokładnie elementy powinny znajdować się na rysunkach stanowiących główną podstawę wniesienia odwołania. W punkcie IV. SWZ "Informacja o przedmiotowych środkach dowodowych" Zamawiający zażądał złożenia wraz z ofertą: - sporządzoną w postaci elektronicznej, wypełnioną i podpisaną kwalifikowanym podpisem elektronicznym kartę informacyjną oferowanego pojazdu ratowniczo-gaśniczego (załącznik nr 6 do SWZ) wraz z rysunkiem ...
wykazie, czego Przystępujący nie jest w stanie potwierdzić żadnymi dokumentami źródłowymi, a jedynie oświadczeniami sporządzonymi na potrzeby obecnie prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia (tj. Potwierdzeniem realizacji umowy z 2 listopada 2023 roku, któremu z uwagi na brak podpisu wystawcy nie można przypisać mocy dowodowej oraz oświadczeniem z 26 marca 2024 roku, złożonym w postępowaniu odwoławczym). Z uwagi na powyższe okoliczności Izba uznała, że Przystępujący podlegał wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 8 ustawy PZP. Odnosząc się natomiast do przesłanki wykluczenia ...
poczyniła rozważania w zakresie zarzutu dotyczącego formy referencji. Izba ustaliła, że Przystępujący załączył do uzupełnionego na wezwanie Zamawiającego wykazu zamówień Potwierdzenie realizacji umowy z 2 listopada 2023 roku, oznaczone jako wystawione w imieniu spółki (...) sp. z o.o. Plik został opatrzony podpisem elektronicznym J. M. działającego w imieniu spółki (...) S.A. Został w nim zamieszczony plik graficzny stanowiący wizualizację podpisu J. K. - Prezesa Zarządu(...) sp. z o.o. Okolicznością przyznaną przez Przystępującego było to, że ...
przedstawił prawidłowego podmiotowego środka dowodowego, potwierdzającego należyte wykonanie zamówienia wskazanego w wykazie, a zatem jego oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy PZP, który stanowi, że zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 557 ustawy PZP, art. 574 ustawy PZP i art. 575 ustawy PZP oraz ...
określone m.in. w art. 109 ust. 1 pkt 8 i 10 ustawy Pzp, zatem oferta Orange powinna zostać odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 109 ust. 1 pkt 8 i 10 ustawy Pzp. Przedstawione informacje miały bezwzględnie wpływ na decyzje Zamawiającego, doprowadziły bowiem do uznania, że Orange spełnia warunki udziału w postępowaniu, co doprowadziło do wyboru oferty tego wykonawcy. Zdaniem Odwołującego, wykonawca Orange dopuścił się przynajmniej rażącego niedbalstwa przy przedstawianiu informacji na temat własnego doświadczenia. Odwołujący podniósł, że wykonawca powinien zweryfikować informacje, które wykorzystał przy konstruowaniu oferty i pozostałych składanych dokumentów, nawet jeśli pochodziły od osób trzecich. Zgodnie z art. 109 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp dla przypisania wykonawcy odpowiedzialności na podstawie rzeczonego przepisu wystarczającym jest możliwość przypisania mu winy nieumyślnej, wynikającej z niedochowania należytej staranności ...
wykazie, czego Przystępujący nie jest w stanie potwierdzić żadnymi dokumentami źródłowymi, a jedynie oświadczeniami sporządzonymi na potrzeby obecnie prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia (tj. Potwierdzeniem realizacji umowy z 2 listopada 2023 r., któremu z uwagi na brak podpisu wystawcy nie można przypisać mocy dowodowej oraz oświadczeniem z 26 marca 2024 r., złożonym w postępowaniu odwoławczym). Z uwagi na powyższe okoliczności Przystępujący podlega wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp. Odnosząc się natomiast do przesłanki wykluczenia ...
przedstawił prawidłowego podmiotowego środka dowodowego, potwierdzającego należyte wykonanie zamówienia wskazanego w wykazie, a zatem jego oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp, który stanowi, że zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń. Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 557, art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz § 5 pkt 1 lit ...
Pzp w zw. z §6 ust. 3 pkt 1) Rozporządzenia poprzez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty P(2)... podczas, gdy P(2)... przedłożyła cyfrowe odwzorowanie zaświadczenia naczelnika urzędu skarbowego (wystawionego jako dokument w postaci papierowej) bez opatrzenia go kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez P(2)..., co w konsekwencji powinno prowadzić do wezwania P(2)... do złożenia, względnie do uzupełnienia tego podmiotowego środka dowodowego. Odwołujący wniósł o: 1. unieważnienia czynności oceny ofert, w tym wyboru najkorzystniejszej oferty, 2. dokonanie ponownej oceny ofert i odrzucenia oferty P(2)... ze względu na to, że zawiera rażąco niską cenę i koszt, ewentualnie, w razie nieuwzględnienia ww. wniosku, 3 ...
w sposób wymagany przepisami podmiotowych środków dowodowych (zaświadczenia naczelnika urzędu skarbowego i informacji z KRK) — brak kwalifikowanego podpisu elektronicznego P(2)... (a tym samym brak poświadczenia). Niniejsze powinno prowadzić do wezwania P(2)... do złożenia, względnie uzupełnienia/poprawienia tych dokumentów (czego Zamawiający zaniechał). W złożonej pismem z dnia 28 lutego 2024 r. odpowiedzi na odwołanie, Zamawiający nie uwzględnił zarzutów zawartych w odwołaniu i wniósł o ich oddalenie w całości ...
wniosku. Zaznaczenia wymaga jednak fakt, że takiego warunku udziału nie ma w dokumentacji postępowania. Mając na uwadze powyższe Zamawiający nie miał podstaw do określenia, że "z treści złożonych przez Odwołującego dokumentów wynika, iż na dzień otwarcia ofert tj. 17.11.2023r. nie spełniał warunków udziału w postępowaniu (brak wpisu do rejestru dla rejonu Pikulice-Grochowce) dopiero w dniu 28.12.2023 r. P ...
