Spróbuj: "zabezpieczenie należytego wykonania umowy" 545

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

Podwyższenie wartości umowy o zamówienie publiczne a wysokość zabezpieczenia należytego wykonania umowy 3 fragmenty

2021-03-24 » Interpretacja przepisów wydana przez Urząd Zamówień Publicznych

Zabezpieczenie, o którym mowa w art. 147 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r ...

ustawa Pzp", stanowi rodzaj kaucji przekazywanej przez wykonawcę (jako dłużnika) zamawiającemu (jako wierzycielowi) celem ewentualnego zabezpieczenia roszczeń, które mogą powstać w związku z zawartą umową. Wskazać przy tym należy, że zabezpieczenie należytego wykonania umowy powinno być wniesione najpóźniej w dniu zawarcia umowy o udzielenie zamówienia publicznego, z zastrzeżeniem art. 150 ust. 4 ustawy Pzp. Z istoty instytucji zabezpieczenia wynika bowiem, iż na jego podstawie zamawiający podpisując umowę z wykonawcą ma pewność, iż w razie nienależytego wykonania lub niewykonania umowy będzie mógł zaspokoić swoje roszczenia w tym zakresie. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy jest ustalane jako określony procent ceny całkowitej oferty albo maksymalnej wartości nominalnej zobowiązania zamawiającego wynikającego z umowy w sprawie zamówienia publicznego, jeżeli w ofercie podano cenę jednostkową lub ceny jednostkowe (art. 150 ...

ust. 1 ustawy Pzp). Ustawodawca w sposób jasny i precyzyjny określa również dopuszczalną wysokość kwoty zabezpieczenia posługując się widełkami procentowymi (od 2-10%) odnoszącymi się do ceny całkowitej podanej w ofercie albo nominalnej zobowiązania zamawiającego wynikającego z umowy. Z powyższego wynika więc, ze wysokość zabezpieczenia należytego wykonania umowy ustala się na podstawie ceny ofertowej. Ustawa Pzp nie przewiduje mechanizmów dających zamawiającemu uprawnienia do żądanie podwyższenia zabezpieczenia (brak uregulowań dotyczących automatycznej waloryzacji kwoty zabezpieczenia). Mając na względzie powyższe, wskazać należy, że w przypadku podwyższenia wartości umowy o zamówienie publiczne, brak podstaw prawnych w ustawie - Prawo zamówień publicznych do wysunięcia przez zamawiającego żądania uzupełnienia wysokości zabezpieczenia należytego wykonania umowy o kwotę wynikającą ze zmiany (podwyższenia) wysokości wynagrodzenia wykonawcy. Należy przy tym zwrócić uwagę, że zgodnie ustawą Pzp w trakcie realizacji umowy o zamówienie publiczne ustawodawca dopuszcza jedynie możliwość zmiany formy zabezpieczenia przez wykonawcę na inną lub kilka form, o których mowa w art. 148 ust. 1 ustawy Pzp (por. art. 149 ust. 1 ustawy Pzp). W takim przypadku zmiana formy zabezpieczenia jest dokonywana z zachowaniem ciągłości zabezpieczenia i bez zmniejszania jego wysokości. ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok WSA w Opolu – 2020 51 fragmentów

2020-03-11 » Oddalono skargę

udzielenie zamówień publicznych, polegające na zawarciu umów z wykonawcą, pomimo niespełnienia warunku wniesienia przez wykonawcę zabezpieczenia przed podpisaniem umowy. Nieprawidłowość ta miała miejsce w odniesieniu do zamówień: 1) nr [...], gdzie w przypadku realizacji zadania nr 1 stwierdzono, że zabezpieczenie należytego wykonania umowy zostało wniesione przez wykonawcę w formie pieniężnej 7 dni po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego, natomiast w przypadku realizacji zadania nr 2 zabezpieczenie należytego wykonania umowy zostało wniesione przez wykonawcę w formie gwarancji ubezpieczeniowej 10 dni po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego, 2) nr [...] - zabezpieczenie należytego wykonania umowy zostało wniesione przez wykonawcę w formie pieniężnej 7 dni po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego, 3) nr [...] - zabezpieczenie należytego wykonania umowy zostało wniesione przez wykonawcę w formie gwarancji ubezpieczeniowej 11 dni po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego, 4) nr [...] - zabezpieczenie należytego wykonania umowy zostało wniesione przez wykonawcę w formie pieniężnej 1 dzień po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Według Zespołu kontrolującego, zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty z naruszeniem art ...

W stanowiącym integralną część SIWZ dokumencie pn. Instrukcja dla wykonawców, w części pt.: "Wymagania dotyczące zabezpieczenia należytego wykonania umowy" zawarto zapis o treści: zgodnie z § 9 wzoru umowy najpóźniej w dniu zawarcia umowy Wykonawca, który złożył najkorzystniejszą ofertę wniesie zabezpieczenie należytego wykonania umowy w formie/formach określonych w art. 148 ust. 1- 5 Pzp w wysokości 5% wynagrodzenia ...

poprzez brak respektowania ustanowionych przez siebie zasad (opisanych w SIWZ), tj. wymogu wniesienia przez wykonawcę zabezpieczenia należytego wykonania umowy w odpowiedniej wysokości (określonej procentowo) najpóźniej w dniu zawarcia umowy, naruszył ww. przepisy art. 7 ust. 1 Pzp, ponieważ gdyby określono mniej rygorystyczne zasady wnoszenia zabezpieczenia, to z jednej strony wybrany oferent mógłby spełnić przedmiotowy warunek zawarcia umowy, a z drugiej strony istniałaby możliwość pozyskania większej ilości konkurencyjnych ofert. Podzielić więc należy stanowisko ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2019 30 fragmentów

2019-05-27 » Oddala odwołanie

zawierała w ID W Tom I - w pkt 21 postanowienia odnoszące do wymagań w zakresie zabezpieczenia należytego wykonania umowy. 21.12. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy będzie obowiązywało w okresie o 30dni dłuższym od dnia dokonania Odbioru końcowego albo dokonania ostatniego Odbioru Końcowego, zaś zabezpieczenie wykonania w Okresie Zgłaszania Wad będzie obowiązywało w okresie o 15 dni dłuższym od daty upływu Okresu Zgłaszania Wad. Zamawiający zwróci Wykonawcy Zabezpieczenie Wykonania w wysokości 70% w ciągu 30 dni od dnia dokonania Odbioru końcowego albo dokonania ostatniego ...

oraz ukończy wszystkie Roboty i dokona ich prób, włącznie z usunięciem wszelkich wad. Kopia Świadectwa Wykonania zostanie wystawiona dla Zamawiającego. Będzie się uważało, że tylko Świadectwo Wykonania stanowi akceptację Robót.) Izba zważyła: Zabezpieczenie należytego wykonania umowy (art. 147 - 151 ustawy) pełni funkcję gwarancyjną, a jego zwrot następuje kiedy przestaje tę funkcję pełnić. Tym samym do momentu zakończenia realizacji umowy wniesione przez wykonawcę zabezpieczenie należytego wykonania umowy służy w całości pokryciu roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy (zamówienia). Natomiast po zakończeniu realizacji umowy pozostała po zmniejszeniu kwota zabezpieczenia należytego wykonania umowy zabezpiecza roszczenia z tytułu rękojmi za wady. Zaznaczyć należy również, że w chwili zawarcia umowy o zamówienie publiczne ustalenie wysokości szkody u Zamawiającego stanowi zdarzenie przyszłe i niepewne, tym samym zabezpieczenie należytego wykonania umowy umożliwia zaspokojenie przyszłej i niepewnej wierzytelności Zamawiającego, umożliwiającej domagania się od wykonawcy naprawienia szkody w razie niewykonania lub nienależytego wykonania umowy albo usunięcia wad w okresie rękojmi za wady. Ocena ukształtowanych przez Zamawiającego postanowień dokumentacji postępowania dokonywana musi być każdorazowo w kontekście celu jakiemu służy instytucja zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Mając na uwadze, że instytucja zabezpieczenia należytego wykonania umowy ma charakter fakultatywny (art. 147 ust. 1 ustawy), nie jest elementem konstrukcyjnym umowy w sprawie zamówienia publicznego, lecz odrębnym zobowiązaniem o niesamoistnym charakterze (wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu ...

dnia 28 grudnia 2007 roku sygn. akt I ACa 1027/07) to wprowadzenie do postanowień umowy regulacji o zabezpieczeniu należytego wykonania umowy zapewnia Zamawiającemu ściągalność roszczeń przysługujących np. z tytułu odszkodowań, kar umownych, rękojmi za wady. Podkreślenia wymaga również, że zabezpieczenie należytego wykonania umowy pełni funkcję dyscyplinującą wykonawcę realizującego zamówienie (umowę). Zgodnie z Subklauzulą 11.9 Tomu II SWIZ - Warunki Umowy, Inżynier będzie wystawiał Świadectwo Wykonania w ciągu 7 dni od daty upływu Okresu Zgłaszania Wad lub później, o ile po ...

[ukryta sygnatura] – Postanowienie KIO – 2022 3 fragmenty

2022-04-05 » Umorzyć postępowanie odwoławcze

art. 452 ust. 2 i 3 PZP w zw. z art. 16 PZP poprzez ustalenie zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 10 % ceny całkowitej podanej w ofercie, co przekracza maksymalną dopuszczalną przepisami PZP wartość ...

000 000,00 PLN (słownie: jeden milion złotych), przed upływem terminu składania ofert oraz wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 5 % ceny całkowitej podanej w ofercie dla zamówienia podstawowego przed podpisaniem umowy oraz w wysokości 5 % uruchamianej opcji przed jej uruchomieniem (szczegółowe informacje w SWZ); 2. zmiany treści rozdziału XVI pkt. 3 SWZ poprzez nadanie mu brzmienia: Zamawiający ustala zabezpieczenie należytego wykonania umowy zawartej w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia w łącznej wysokości 5 % ceny całkowitej podanej w ...

dla zamówienia podstawowego; 3. zmiany treści rozdziału XVI pkt. 15 SWZ poprzez nadanie mu brzmienia: Zabezpieczenie dla opcji: W przypadku skorzystania przez Zamawiającego z opcji - Wykonawca wniesie zabezpieczenie wykonania umowy w wysokości 5 % wartości uruchomionej opcji; 4. zmiany treści § 13 ust. 1 wzoru umowy - Załącznik nr 1 do SWZ poprzez nadanie mu brzmienia: Wykonawca wniósł zabezpieczenie należytego wykonania Umowy w wysokości 5 % ceny całkowitej zamówienia podstawowego podanej w ofercie, tj. ... PLN (słownie: .... 00/100), w formie ................, które zdeponowane jest u Zamawiającego na czas trwania Umowy, a dowód jego wniesienia stanowi załącznik Nr 5 do niniejszej Umowy. Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. Izba ustaliła, że w dniu ...

[ukryta sygnatura] – Postanowienie KIO – 2022 6 fragmentów

2022-11-16 » Umarza postępowanie odwoławcze

prac jedynie w przypadku wad istotnych; b) zastrzeżeniu przez Zamawiającego w § 10 ust. 7 Wzoru Umowy, że podstawę do wystawienia faktury przez wykonawcę stanowić będzie oryginał Protokołu z dokonanego odbioru częściowego danego Etapu, potwierdzający wykonanie prac objętych tych Etapem, niestwierdzający wad, bez wskazania na wady istotne, podczas gdy zgodnie z ...

istotnych; a w powiązaniu z powyższym c) zastrzeżeniu przez Zamawiającego w § 15 ust. 4 Wzoru Umowy, że Zamawiający zwróci wykonawcy zabezpieczenie należytego wykonania Umowy w wysokości 70% w ciągu 30 dni od dnia wykonania przedmiotu Umowy i uznania przez Zamawiającego za należycie wykonany, co zostanie potwierdzone protokołem odbioru końcowego bez wad, podczas gdy Zamawiający nie jest uprawniony do uzależnienia zwolnienia zabezpieczenia należytego wykonania Umowy od podpisania protokołu odbioru końcowego bez wad. Zaskarżonym czynnościom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie: 1. art ...

w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp poprzez zastrzeżenie w § 15 ust. 4 Wzoru Umowy, że Zamawiający zwróci wykonawcy zabezpieczenie należytego wykonania Umowy w wysokości 70% po podpisaniu protokołu odbioru końcowego bez wad, pomimo że Zamawiający nie jest uprawniony do uzależnienia zwolnienia zabezpieczenia od podpisania protokołu odbioru końcowego bez wad. Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu: 1. ustalenie we Wzorze Umowy (§ 11 ust. 18 i § 10 ust. 7), że Zamawiający może odmówić odbioru i w konsekwencji zapłaty jedynie w przypadku wad istotnych, 2. zmianę § 15 ust. 4 Wzoru Umowy poprzez ustalenie, że zwrot zabezpieczenia (70%) nastąpi w terminie 30 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania przez zamawiającego za należycie wykonane, bez warunku w postaci podpisania protokołu odbioru końcowego bez wad. W piśmie z dnia 15 ...

[ukryta sygnatura] – Postanowienie KIO – 2022 8 fragmentów

2022-12-12 » Umarza postępowanie odwoławcze

ustawy Pzp w związku z art. 6471 § 1 i 3 Kc, przez wprowadzenie do projektu umowy postanowienia, zgodnie z którym zabezpieczenie należytego wykonania umowy podwykonawczej nie może zostać ustalone w postaci zatrzymywania (niewypłacania) części wynagrodzenia podwykonawcy 5) art. 16 ...

5 ust. 2 pkt 3 lit. h, § 5 ust. 2 pkt 3 lit. k projektu umowy). Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu następujących zmian SWZ: Ad 1) określenie terminu realizacji poprzez wskazanie liczby miesięcy od dnia podpisania umowy o zamówienie na zrealizowanie 80% wartości kontraktu, tj. odpowiednie dostosowanie postanowień § 4 ust. 1 pkt. 2) wzoru umowy oraz pkt. 6.2 SWZ tj. nadanie im na przykład następującego brzmienia: 6.1.Wykonanie całości robót budowlanych objętych zamówieniem: do 15 miesięcy od daty zawarcia umowy (wraz z odbiorem końcowym oraz uzyskaniem formalnego pozwolenia na użytkowanie). 6.2.Zamawiający wymaga wykonania minimum 80 % wartości kontraktu wraz z jego rozliczeniem do końca grudnia 2023 roku w terminie do 12 miesięcy od daty zawarcia umowy § 4 ust. 1 1.Wykonawca zobowiązany jest do realizacji Przedmiotu umowy w następujących terminach: 1) (...) 2) Zamawiający wymaga wykonania minimum 80 % wartości kontraktu wraz z jego rozliczeniem do końca grudnia 2023 roku w terminie do 12 miesięcy od daty zawarcia umowy ewentualnie: przy zachowaniu przez Zamawiającego części postanowienie dotyczącego rozliczenia - doprecyzowanie co rozumiane jest jako "rozliczenie ...

VAT za zrealizowane w ramach tych 80% roboty Ad 2) wykreślenie kary za zwłokę w wykonaniu minimum 80% wartości kontraktu wraz z jego rozliczeniem w terminie do końca 2023 r. oraz wykreślenie wszelkich ewentualnych odniesień do niej; Ad 3) zmianę § 16 ust. 7 wzoru umowy w następujący sposób: 7.Suma kar umownych nie może przekroczyć 5010 % kwoty określonej w § 6 ust. 1 niniejszej Umowy. Ad 4) wykreślenie z pkt 2 tabeli stanowiącej Załącznik nr 2 do umowy nr KA-2/129/2022 - postanowienia, zgodnie z którym zabezpieczenie należytego wykonania umowy nie może zostać ustalone w postaci zatrzymywania (niewypłacania) części wynagrodzenia Podwykonawcy; Ad 5) wprowadzenie we wzorze umowy postanowień, które pozwolą na dokonanie odbioru w sytuacji gdy wystąpią wady nieistotne (które będą mogły ...

[ukryta sygnatura] – Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej – 2021 69 fragmentów

2021-01-21

ba, jeżeli miało ono wpływ odpowiednio na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego lub zawarcie umowy ramowej, chyba że nie doszło do udzielenia zamówienia publicznego lub zawarcia umowy ramowej, poprzez udzielenie przez Gminę (...) w dniu 19 października 2017 r. zamówienia publicznego na zadanie pn. "Zaprojektowanie i budowa pasywnego budynku użyteczności publicznej (...)" wykonawcy, który złożył zabezpieczenie należytego wykonania umowy o treści niespełniającej wymogów określonych w art. 147 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia ...

ba, jeżeli miało ono wpływ odpowiednio na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego lub zawarcie umowy ramowej, chyba że nie doszło do udzielenia zamówienia publicznego lub zawarcia umowy ramowej", poprzez udzielenie przez (...) 19 października 2017 roku zamówienia publicznego na zadanie pn. "Zaprojektowanie i budowa pasywnego budynku użyteczności publicznej (...)" wykonawcy, który złożył zabezpieczenie należytego wykonania umowy o treści niespełniającej wymogów określonych w art. 147 ust. 2 ustawy z 29 stycznia 2004 ...

publicznych, poprzez udzielenie przez Zamawiającego 19 października 2017 roku opisanego zamówienia publicznego "wykonawcy, który złożył zabezpieczenie należytego wykonania umowy o treści niespełniającej wymogów w art. 147 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok WSA w Warszawie – 2022 42 fragmenty

2022-01-18 » Uchylono zaskarżone orzeczenie

ba, jeżeli miało ono wpływ odpowiednio na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego lub zawarcie umowy ramowej, chyba że nie doszło do udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej, poprzez udzielenie przez Gminę R. w dniu [...] kwietnia 2017 r., na podstawie umowy nr [...], zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, polegającego na wykonaniu zadania pn. "Dokończenie budowy żłobka gminnego w R. wraz z zagospodarowaniem terenu", o wartości 1.592.036,19 zł brutto, na rzecz wykonawcy, który nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wymaganym zakresie, ponieważ złożona przez niego ubezpieczeniowa gwarancja należytego wykonania umowy ograniczała zabezpieczenie wyłącznie do zastępowania wymagalnych kar umownych, co oznaczało udzielenie zamówienia z naruszeniem art. 94 ust ...

wraz z zagospodarowaniem terenu". Z treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia wynikało, że zamawiający wymagał wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 10% zaoferowanej ceny brutto. 20 kwietnia 2017 r. została sporządzona informacja o wyborze ...

jako najkorzystniejszą wybrano ofertę złożoną przez firmę [...] sp. z o.o. z B. Na podstawie umowy nr [...] z [...] kwietnia 2017 r. Gmina R. udzieliła zamówienia publicznego na wykonanie zadania pn. "Dokończenie budowy żłobka gminnego w R. wraz z zagospodarowaniem terenu", za wynagrodzeniem wykonawcy w kwocie 1.592.036,19 zł brutto. Z treści umowy wynikało, że wykonawca wnosił zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości stanowiącej 10% wynagrodzenia ryczałtowego brutto, tj. 159.203,62 zł. Wykonawca przed dniem podpisania umowy wniósł zabezpieczenie w formie bezgotówkowej - ubezpieczeniowej gwarancji należytego wykonania kontraktu i usunięcia wad i usterek nr [...], wystawionej przez [...] S.A. w dniu [...] kwietnia 2017 r. Z treści gwarancji wynikało, że w zakresie należytego wykonania umowy miała ona obowiązywać od 26 kwietnia do 15 listopada 2017 r. oraz że kwota gwarantowana ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 35 fragmentów

2022-07-12 » Odrzuca odwołanie

zgodzić się ze stanowiskiem Odwołującego jakoby nie wiedział w jakiej ostatecznie wysokości miało zostać wniesione zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Koniecznym jest podkreślenie, że Zamawiający już w piśmie z dnia 24 maja 2022 r. wskazał datę podpisania umowy oraz wysokości kwot zabezpieczenia należytego wykonania umowy w rozbiciu na 70% i 30% dla części nr 3 oraz części nr 5 zamówienia ...

5 zamówienia nie może ulec zmianie, a także podkreśliła, że podtrzymuje swoje stanowisko dotyczące podpisania umowy w dniu 31 maja 2022 r. na kwoty podane w ofercie wykonawcy ZRB. Zamawiający zatem w sposób jednoznaczny poinformował Odwołującego nie tylko o wyznaczonym terminie podpisania umowy, ale również o wymaganych kwotach zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Pomimo tego Odwołujący nie podpisał umowy na zadanie nr 3 i zadanie nr 5 zamówienia w terminie wyznaczonym przez GPŚ oraz nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Należy zauważyć, że Odwołujący w treści odwołania wywodził, iż w okolicznościach niniejszej sprawy w jego ocenie nie mamy do czynienia z sytuacją uchylania się ZRB od zawarcia umowy, a zatem GPŚ powinna wyznaczyć wykonawcy dodatkowy termin na podpisanie umowy. Z powyższym stanowiskiem nie sposób się jednak zgodzić. Należy podkreślić, że wobec faktu, iż czynność ...

została zaskarżona przez żadnego z wykonawców biorących udział w Postępowaniu, brak złożenia przez wykonawcę ZRB zabezpieczenia należytego wykonania umowy i w konsekwencji niepodpisanie umowy w dniu 31 maja 2022 r., zostało zasadnie odebrane przez Zamawiającego jako uchylanie się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zamawiający zatem w sposób prawidłowy uznał, iż Odwołujący całokształtem swojego postępowania uchylał się od zawarcia umowy, a ponadto nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. W okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy wyznaczanie dodatkowego terminu na podpisanie umowy, w sytuacji gdy z czynności podejmowanych przez Odwołującego nie sposób wywieść chęci zawarcia umowy z Zamawiającym na pierwotnych warunkach, lecz co najwyżej na zmienionych warunkach należy uznać za nieuzasadnione, tym bardziej, że ustawa Pzp nie obliguje Zamawiającego do wielokrotnego wzywania wykonawcy do podpisania umowy wraz z wniesieniem zabezpieczenia umowy. Mając na uwadze powyższe Izba stwierdziła, że Zamawiający dokonując ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej w dniu ...

123456...274następne »