4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
związku z odpowiedzią Zamawiającego, zamieszczoną na dwa dni terminem składania ofert, Odwołujący popełnił omyłkę polegającą na ponownym wliczeniu kosztorysu bramownice VMS do ceny całej oferty, którego wartość zawierała się w pozycji 147 kosztorysu ofertowego branży drogowej. W związku z wyjaśnieniami Odwołującego i uzyskaniem przez Zamawiającego wiedzy o omyłce dokonanej przez Odwołującego, Zamawiający powinien dokonać poprawy oferty Odwołującego na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy Pzp poprzez odjęcie od ceny oferty Odwołującego kwoty wynikającej z kosztorysu bramownice VMS, tj. 118.143,88 zł. Zdaniem Odwołującego błędne ...
charakter przyszłych rozliczeń), nie oznacza to jednak, że czynność odrzucenia oferty Odwołującego była zasadna. W ocenie Izby wadliwość oferty w tym zakresie podlegała poprawieniu. Należy wziąć pod uwagę wyjaśnienia udzielone przez Odwołującego, w których oświadczył, że koszt dwóch znaków zmiennej treści ujął w poz. 147 kosztorysu branży drogowej. Złożone wyjaśnienia Izba uznała za logiczne i przekonujące w świetle dokonanych zmian w SIWZ oraz w świetle brzmienia opisu poz. 16 kosztorysu Bramownice VMS. Jednocześnie wyjaśnienia te mają oparcie w złożonej przez Odwołującego ofercie i nie wprowadzają do oferty żadnej nowej treści. Należy bowiem zauważyć, że w ofercie wycenione zostały wszystkie elementy przedmiotu zamówienia, a wartość jednostkową znaków zmiennej treści można bez przeszkód ustalić na podstawie złożonych kosztorysów. Nie sposób natomiast zgodzić się z Zamawiającym, że jedynym sposobem poprawienia omyłki byłoby wpisanie w poz. 147 kosztorysu branży drogowej wartości 118.143,88 zł, nie ma bowiem żadnych wątpliwości, że omyłki należy upatrywać w kosztorysie Bramownice VMS, nie zaś w kosztorysie branży drogowej (jak zauważył sam Zamawiający w uzasadnieniu odrzucenia oferty, kwota 118.143,88 zł była niewiarygodnie niska). W ocenie ...
montaż. Możliwe jest więc ustalenie, na podstawie informacji zawartych w ofercie, wartości samych znaków. Poprawienie oferty w ten sposób dotyczy na tyle niewielkiego zakresu w stosunku do całego przedmiotu zamówienia, tak w ujęciu ilościowym, jak i wartościowym, że nie sposób go uznać za istotną zmianę treści oferty. Izba nie podzieliła stanowiska Zamawiającego, że poprawienie oferty w sposób eliminujący omyłkę w poz. 16 kosztorysu Bramownice VMS byłoby negocjowaniem treści oferty oraz stanowiłoby naruszenie art. 7 ustawy Pzp. Wzięcie pod uwagę wyjaśnień, które mają oparcie w ofercie i nie wprowadzają do niej treści niedającej się wyprowadzić z informacji w ofercie podanych, nie może być uznane za negocjowanie treści oferty. Podkreślenia wymaga, że poprawienie omyłki prowadzące do dostosowania oferty do wymagań SIWZ bez istotnej zmiany jej treści byłoby wykorzystaniem instytucji ...
będą uważane, że zostały ujęte w innych cenach wymienionych w kosztorysie ofertowym wykonawcy. Podstawą dla Zamawiającego uznania, iż przedłożone kosztorysy odpowiadają treści siwz, jest właśnie wskazany ten pkt siwz. Zamawiający wymagał dołączenia do oferty wykazu potwierdzonych referencjami wykonanych w okresie pięciu lat robót odpowiadających ...
wystąpiły różnice we wskazanych przez Odwołującego się pozycjach w stosunku do kosztorysu ślepego, gdyż Zamawiający podał obmiar w innej skali tych samych jednostek niż wykonawca w swoim kosztorysie. Według wyjaśnień Zamawiającego różnice wynikają z zastosowania innego programu kosztorysowego. Powyższych ustaleń Zespół Arbitrów Strona 4 z 8 dokonał na podstawie kosztorysu ofertowego Przedsiębiorstwa Budowlanego BUDOMONT Sp. z o.o. w Kościanie, kosztorysu ślepego załączonego do SIWZ i wyjaśnień Zamawiającego. Zespół Arbitrów zważył co następuje: Odwołujący się złożył protest na nieodrzucenie przez Zamawiającego dwóch ofert, w tym oferty wybranej. W konsekwencji Odwołujący się oprotestował wybór oferty zarzucając Zamawiającemu między innymi wybranie oferty podlegającej odrzuceniu. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zarzuty Odwołującego się dotyczące braku trwałego spięcia ofert nie odnoszą się do treści merytorycznej ofert i nie stanowią podstawy odrzucenia ofert, chociaż forma złożonych ofert nie odpowiada wymaganiom określonym w SIWZ. Podstawą ustalenia ceny oferty były wykonane przez wykonawców kosztorysy ofertowe, które powinny uwzględniać cały zakres robót podany w kosztorysie ślepym. Zamawiający nie wymagał bezwzględnego wypełnienia ślepych kosztorysów. Wprost przeciwnie, zaznaczył w SIWZ, że pominięcie pozycji ze ślepego kosztorysu uważane będzie za wycenienie pominiętych pozycji w innych pozycjach kosztorysu. Podkreślił też, że nie ujęte i nie wycenione w kosztorysie pozycje nie będą zapłacone. Sprzeczność treści oferty z treścią SIWZ zachodziłaby, gdyby przedłożone kosztorysy ofertowe nie obejmowały całego zakresu robót z kosztorysu ślepego. Kosztorysy w oprotestowanych ofertach obejmują zakresem roboty z kosztorysu ślepego. Pominięcie w wycenie czasu pracy rusztowania i ilości rusztowania przy jednoczesnym wykazaniu i wycenieniu w kosztorysach ofertowych zakresu robót ujętych w rozdziałach nr 8 i 19 nie daje podstaw do stwierdzenia, że wykonawcy w kosztorysach pominęli zakres robót z kosztorysu ślepego. W tych robotach, nie wycenili jedynie pozycji czasu pracy ...
8. W świetle postanowień SIWZ nie można przyjąć, że treść oferty z kosztorysem ofertowym nie zawierającym wszystkich Strona 5 z 8 pozycji z kosztorysu ślepego nie odpowiada treści SIWZ. Podnieść należy, że Odwołujący się zarzucając sprzeczność treści oferty z treścią SIWZ wskazał na pominięcie w kosztorysach ofertowych niektórych pozycji z kosztorysu ślepego pominął zaś i nie odniósł się do postanowień SIWZ w tym zakresie. Zespół Arbitrów uznał za zasadne i logiczne wyjaśnienia Zamawiającego, że w treści SIWZ przewidziano, że w kosztorysach ofertowych nie muszą być ujęte wszystkie pozycje z kosztorysu ślepego. Dlatego też nie ma podstaw do przyjęcia w przedmiotowym postępowaniu, że brak pozycji w kosztorysie ofertowym skutkuje odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. pkt 2 ustawy Prawo zamówień ...
realności zaoferowanej ceny ani jej istotnych części składowych w złożonych wyjaśnieniach ceny oferty; 2. art. 226 ust. 1 Pzp pkt 3 w zw. z art. 223 ust. 1 Pzp - poprzez zaniechanie odrzucenia oferty konsorcjum wykonawców A... oraz P... S.A., mimo dokonania istotnej zmiany treści oferty po terminie składania ofert; 3. art. 239 ust. 1 Pzp - poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w postępowaniu, mimo że złożona przez niego oferta nie podlegała odrzuceniu i jako najkorzystniejsza w świetle kryteriów oceny ofert ustanowionych w postępowaniu. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienie czynności wyboru oferty konsorcjum wykonawców A... oraz P... S.A. jako najkorzystniejszej; 2. powtórzenie czynności badania i oceny ofert w postępowaniu; 3. odrzucenia oferty wykonawców A... oraz P... S.A., 4. dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w postępowaniu. Odwołujący w uzasadnieniu odwołania wskazał: Przechodząc następnie do uzasadnienia zarzutów I odwołania Odwołujący wskazał: 1) Kosztorys ofertowy stanowił treść oferty (pkt 9.1. ppkt 4 lit. h SWZ). Jednocześnie kosztorys ofertowy będzie miał znaczenie na etapie realizacji umowy, bowiem wynagrodzenie ...
postępowania odwoławczego. W zakresie zarzutu Odwołującego dotyczącego zmian w treści oferty Przystępującego należy także uznać, że zarzut ten jest chybiony, ponieważ nie doszło do zmiany ceny po terminie składania oferty. Odwołujący upatrywał dokonania przez Przystępującego zmiany oferty w fakcie, że Przystępujący w ramach wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożył kosztorys szczegółowy z odmiennymi cenami jednostkowymi w stosunku do cen z kosztorysu ofertowego. Zamawiający dostrzegł także te rozbieżności, dlatego wezwał Przystępującego do ich wyjaśnienia. Pismem z dnia 27.04.2023 r. Przystępujący wyjaśnił, iż kosztorys szczegółowy nie stanowił elementu oferty, a jedynie został złożony za żądanie Zamawiającego jako element wyjaśnień rażąco niskiej ceny. Ponadto Przystępujący opisał przyczyny rozbieżności, wskazując, że "rozbieżności mogą wynikać z metody sporządzenia kosztorysu uproszczonego i szczegółowego, a przede wszystkim może to nastąpić przy nadawaniu parametrów wydruku, podstawiania baz cenowych i innych parametrów kosztorysu w zależności od programu kosztorysowego lub np. przenoszeniu kosztorysu z programu kosztorysowego do arkusza kalkulacyjnego. W przypadku Przystępującego stało się to w związku ...
w SWZ oraz w projektowanych postanowieniach umowy. Formalnym dokumentem jest kosztorys uproszczony, który jest elementem oferty i z którego wynika cena ofertowa. W ocenie Izby, Zamawiający zaakceptował powyższe wyjaśnienia, choć Konsorcjum nie sprostało obowiązkowi wykazania, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. W ocenie Izby, powyższe wyjaśnienia Konsorcjum znajdują uzasadnienie w świetle okoliczności, w jakich nastąpiło wezwanie Konsorcjum do ich złożenia i należy uznać, iż kosztorys szczegółowy służyć miał jedynie wykazaniu, że Konsorcjum jest w stanie zrealizować zamówienie według cen wskazanych w kosztorysie ofertowym (pismo Zamawiającego z dnia 31 marca 2023 r. oraz ...
87 ust.1 ustawy nie zasługuje na uwzględnienie. Przystępujący składając wyjaśnienia, jedynie potwierdził, że materiał przyjęty do wyceny jest prawidłowy. Poza tym wyjaśnienia Przystępującego nie wpływają na cenę oferty. Zaistniała nieścisłość w kontekście zestawienia materiałów dotyczących kosztorysu "ogrodzenie"wynika ze specyfiki programu Norma PRO zastosowanego do kosztorysowania w którym po przywołaniu pozycji KNR jako materiał do zastosowania zostaje automatycznie podstawiony materiał z KNR nawet w sytuacji ...
dnia 17.06.2011r. Odwołujący został wezwany przez Zamawiającego do uzupełnienia dokumentów, do złożenia wyjaśnień dotyczących dokumentów oraz do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty. Zamawiający w tymże piśmie wskazał podstawę prawną wezwania, którą określił do art.26 ust.3 i 4 oraz art.87 ust.1 ustawy. W pkt 4 pisma Zamawiający wezwał (…)"do wyjaśnienia treści kosztorysów ofertowych w następujących pozycjach:"(…). Sygn. akt KIO 1465/11 W zakresie objętym sporem Zamawiający wezwał Odwołującego do wyjaśnienia kosztorysów w następujących pozycjach: 1. 4.2.Str. 000 165, Element: ogrodzenie w kosztorysie ofertowym-w zestawieniu "M" wymienione są materiały niezgodne z kosztorysem i projektem, prosimy o wyjaśnienie i uzupełnienie prawidłowego zestawienia materiałów, 2. 4.3,str.000 168, Element: Tarasy zewnętrzne w kosztorysie ofertowym- w zestawieniu "M" wymienione są materiały niezgodne z kosztorysem i projektem, prosimy o wyjaśnienie i uzupełnienie prawidłowego zestawienia materiałów. W zakończeniu pisma Zamawiający zawarł zapis "Nie złożenie wyjaśnień co do treści oferty w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem oferty wykonawcy z postępowania na podstawie art.89 ust.1 pkt ...
nie tylko je wyjaśnił. Tak więc w ocenie Izby wezwanie do uzupełnienia zestawień materiałowych w zakresie ogrodzenia i tarasów zewnętrznych stanowiło nadużycie prawa do wyjaśnień, unormowanych w art. 87 ust.1 ustawy, ponieważ stanowiło negocjacje pomiędzy Zamawiającym a Przystępującym po otwarciu ofert i doprowadziło do zmiany treści oferty. Także radykalne stwierdzenie w SIWZ, że do kosztorysu musi być załączone zestawienie materiałów wraz z cenami, w ocenie ...
jako: SIWZ]. W uzasadnieniu swojej decyzji Zamawiający stwierdził, iż w ofercie Odwołującego brak kosztorysu uszczegóławiającego w zakresie pkt 4 kosztorysu pn. "Roboty nie ujęte w przedmiarze a wynikające z dokumentacji technicznej oraz wykonanie dokumentacji powykonawczej". Stwierdził, iż wymóg dołączenia kosztorysu szczegółowego w tym zakresie wynikał z SIWZ. Jego brak w ofercie Odwołującego obligował Zamawiającego do jej odrzucenia. Na ww. czynność Zamawiającego Odwołujący wniósł protest. Nie ...
7 Pzp. Stwierdził, że treść SIWZ wskazywała, że w odniesieniu do pkt 4 nie ma obowiązku składania kosztorysów uszczegóławiających. Pomimo, iż Zamawiający zażądał, aby do kosztorysu dołączyć kosztorys uszczegóławiający, jednak w uwadze ujętej w zał. nr 2 do SIWZ "kosztorys ofertowy" użył sformułowania "Do powyższego kosztorysu ofertowego należy dołączyć kosztorys uszczegóławiający, zawierający co najmniej tabelę elementów, przyjęte przez oferenta przedmiary oraz ceny jednostkowe dla poszczególnych pozycji. Pozycje tego kosztorysu powinny odpowiadać przedmiarom dostarczonym do SIWZ". Z powyższego Odwołujący wywodził, iż kosztorys uszczegóławiający miał być sporządzony w oparciu o przedmiar, w związku z tym w odniesieniu do pozycji nie ujętej w przedmiarze nie było obowiązku sporządzenia kosztorysu uszczegóławiającego. W związku z powyższym Odwołujący wnosił o powtórzenie czynności oceny ofert, unieważnienie czynności odrzucenia jego oferty, a następnie jej wybór jako oferty najkorzystniejszej. Zamawiający oddalił przedmiotowy protest, uznając go za niezasadny. Stwierdził, iż obowiązek dołączenia kosztorysu uszczegóławiającego nie został w żadnym zakresie wyłączony. Strona 3 z 6 Fakt, iż pozycje tego kosztorysu powinny odpowiadać pozycjom dostarczonego przedmiaru nie dowodzi, iż dla poz. 4 nie należało takiego kosztorysu sporządzić. Stwierdził, iż pkt 3.2 SIWZ stanowił: "oferent ma ...
dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy ma interpretacja treści załącznika nr 2 do SIWZ. Zgodnie z uwagą umieszczoną w tym załączniku: "do kosztorysu ofertowego należy dołączyć kosztorys uszczegóławiający, zawierający co najmniej tabelę elementów, przyjęte przez oferenta przedmiary oraz ceny jednostkowe dla poszczególnych pozycji. Pozycje tego kosztorysu powinny odpowiadać przedmiarom dostarczonym do SIWZ". Zdaniem Odwołującego nieścisła treść SIWZ (pkt 3.2 oraz powyższej uwagi do załącznika nr 2) powodowała, iż uszczegółowienie pkt 4 kosztorysu ofertowego mogłoby skutkować odrzuceniem oferty. Zdaniem Zespołu Arbitrów interpretację Odwołującego potwierdza okoliczność, iż na 6 złożonych ofert pięciu wykonawców nie dołączyło kosztorysu szczegółowego do poz. 4 (druk ZP Strona 4 z 6 - 16). Ponadto wyjaśnienia udzielane w toku postępowania przez Zamawiającego (pismo z dnia 23 ...
oraz na koszt transportu, z kolei Zamawiający nie powtórzył wezwania do złożenia wyjaśnień ze wskazaniem konkretnych pytań i kwestii pozostających do wyjaśnienia, tylko odrzucił ofertę a limine po otrzymaniu pierwszych wyjaśnień. 2. Art. 90 ust. 1 oraz art. 90 ust. 1a PZP - przez zaniechanie skonkretyzowania, sprecyzowania i doszczegółowienia wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oraz Sygn. akt KIO 648/21 zaniechanie ponownego (powtórnego) wezwania Benevento do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, polegającego na poprawionym, konkretnym, sprecyzowanym i szczegółowym wskazaniu, jakie elementy kosztorysu ofertowego budzą wątpliwości Zamawiającego, tj. co do jakich elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny Zamawiający domaga się wyjaśnień i dowodów - podczas gdy taka czynność umożliwiłaby w sposób realny i szczegółowy odniesienie się przez Benevento do wątpliwości Zamawiającego i przekazanie informacji, kalkulacji oraz dowodów we wskazanym zakresie, nie doprowadzając do nadużycia wezwania jako narzędzia dającego formalny pretekst do łatwej eliminacji wykonawców (Odwołującego) z postępowania przetargowego, mimo że oferta Benevento jest realna i poważna. 3. Art. 7 ust. 1 ...
cenę, pomimo że Zamawiający nie wskazał żadnych konkretnych wątpliwości co do poszczególnych składowych ceny i jednocześnie nie dokonał ponownego (powtórnego) wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, polegającego na poprawionym, konkretnym, sprecyzowanym i szczegółowym wskazaniu, które elementy kosztorysu ofertowego Benevento budzą wątpliwości Zamawiającego, tj. co do jakich elementów oferty, mających wpływ na wysokość ceny, Zamawiający domaga się wyjaśnień i dowodów. 4. Art. 92 ust. 1 pkt 3 - przez ...
zanegowaniu ceny ze wskazaniem na brak przedłożenia dowodów oraz lakoniczność wyjaśnień, przy jednoczesnym braku zakwestionowania przez Zamawiającego jakkolwiek pozycji z kosztorysu załączonego do oferty oraz braku zakwestionowania kalkulacji roboczogodziny i cen materiałów przedstawionych w wyjaśnieniach. W uzasadnieniu odwołania powyższe zarzuty zostały dodatkowo sprecyzowane przez wskazanie ...
ust. 1 Pzp przez naruszenie zakazu prowadzenia negocjacji dotyczących złożonej oferty, polegające na wezwaniu Wykonawcy Poldren do wyjaśnienia, czy kosztorys będący częścią złożonej oferty obejmuje całość prac telekomunikacyjnych zamówienia, a następnie przyjęciu udzielonych wyjaśnień, mimo że pozostają one w sprzeczności z treścią złożonej pierwotnie oferty oraz przez naruszenie zakazu dokonywania zmian w treści złożonej oferty, polegające na wezwaniu Wykonawcy Poldren do uzupełnienia kosztorysu ofertowego branży telekomunikacyjnej, a następnie przyjęciu takiego kosztorysu złożonego po upływie terminu składania ofert oraz uwzględnieniu go w toku badania i oceny ofert; 4. art. 7 ust. 1 Pzp przez prowadzenie postępowania z ...
ust. 1 pkt 6 Pzp oraz postanowień SIWZ wskazanych powyżej, oferta Wykonawcy Poldren powinna zatem zostać odrzucona. Po 7 tygodniach od upływu terminu składania ofert, w dniu 14 czerwca 2019 r. Zamawiający, powołując się na art. 26 ust. 3 Pzp, zwrócił się do Wykonawcy Poldren z wezwaniem do złożenia dokumentów w zakresie szczegółowego kosztorysu ofertowego branży telekomunikacyjnej oraz do złożenia wyjaśnień czy kosztorys ofertowy 18/2019 z dnia 20 kwietnia 2019 r. będący częścią oferty Wykonawcy Poldren w poz. 2.2 "Przebudowa kablowych linii telekomunikacyjnych ...
ust. 1 Pzp przez naruszenie zakazu prowadzenia negocjacji dotyczących złożonej oferty, polegające na wezwaniu Wykonawcy Poldren do wyjaśnienia, czy kosztorys będący częścią złożonej oferty obejmował całość prac telekomunikacyjnych zamówienia, a następnie przyjęciu udzielonych wyjaśnień, mimo że pozostawały one w sprzeczności z treścią złożonej pierwotnie oferty oraz przez naruszenie zakazu dokonywania zmian w treści złożonej oferty, polegające na wezwaniu Wykonawcy Poldren do uzupełnienia kosztorysu ofertowego branży telekomunikacyjnej, a następnie przyjęciu takiego kosztorysu złożonego po upływie terminu składania ofert oraz uwzględnieniu go w toku badania i oceny ofert; 4. art. 7 ust. 1 Pzp przez prowadzenie postępowania z ...
wskazuje wobec powyższego, że nawet jeśli Zamawiający miałby wątpliwości co do intencji wykonawcy wynikających z faktu załączenia zdublowanego kosztorysu - to w intencjach tych mógł się utwierdzić w drodze wyjaśnienia treści oferty. Odwołujący podkreśla, że Zamawiający nie musiałby pozyskiwać od Wykonawcy jakichkolwiek ...
podnosił również, że w przypadku uznania, że nie zachodziły podstawy do samodzielnego poprawienia oferty przez Zamawiającego, to powinien był on wezwać Odwołującego do wyjaśnienia treści oferty w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Odwołujący wywodził, że wyjaśnienia te odnosiłyby się wyłącznie do sposobu rozumienia treści zawartych już w ofercie, a Zamawiający nie pozyskiwałby żadnych nowych danych - tj. wyceny w kosztorysie nr 12, a jedynie uzyskałby wyjaśnienia, jak rozumieć zdublowany kosztorys nr 11. W ocenie Izby stanowisko Odwołującego jest oczywiście bezzasadne. Artykuł 87 ust. 1 ustawy Pzp nie daje uprawnienia do uzupełnienia treści oferty, a jedynie wyjaśnienia treści istniejących. Nie sposób przyjąć, że ewentualne wskazanie przez Odwołującego, że zdublowanie kosztorysu nr 11 należy rozumieć w ten sposób, że jego wolą było zaoferowanie identycznych cen jednostkowych w kosztorysie nr 12, nie kreuje nowej treści oferty w postaci "uzupełnienia" kosztorysu nr 12. Co więcej, poprawienie oferty w następstwie wyjaśnień w ww. trybie stanowiłoby również naruszenie zasady uczciwej konkurencji i ...
zasad w szczególności stoi na przeszkodzie przeprowadzeniu żądanych zmian w ofercie Odwołującego. Zważyć bowiem należy, że z uwagi na ww. niezgodność cen w zbiorczym zestawieniu kosztów, Zamawiający najpierw uzyskałby wyjaśnienia, że ceny z kosztorysu 11 należy przepisać i przemnożyć do kosztorysu 12, następnie po dokonaniu tej czynności uzyskałby wynik inny niż ...
nawierzchni ujęte są w innych pozycjach, czy też należy kwotę kosztorysu doliczyć do ogólnej wartości robót wskazanej w ofercie (ceny ofertowej). Wykonawca Firma Budowlana STANWAL M………….. S…………, W……….. A…………… sp.j wyjaśnił, że cena z kosztorysu dotyczącego odtworzenia nawierzchni została ujęta w kosztorysie branży drogowej ogólnej. Zamawiający uznał za poprawne wyjaśnienie Wykonawcy. Odwołujący wskazał, że uznanie wyjaśnień Wykonawcy przez Zamawiającego za poprawne jest niezgodne z przepisami ustawy ...
tę omyłkę poprawić poprzez dodanie wartości prac zawartych w pominiętym kosztorysie do wartości pozostałych sześciu kosztorysów lub odrzucić ofertę Przystępującego, jako zawierającą błąd w obliczeniu ceny. Zamawiający uznał natomiast swoje postępowanie za całkowicie prawidłowe. Zdaniem Zamawiającego, treść oferty Przystępującego wymagała jedynie wyjaśnienia, czy zakres robót, zawarty w kosztorysie, którego wartości Przystępujący nie zsumował z pozostałymi kosztorysami, został przez Przystępującego ujęty w innych kosztorysach, czy też jego wartość należy dodać do ceny oferty. Dlatego też Zamawiający wezwał Przystępującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty Przystępującego i po uzyskaniu jego wyjaśnień uznał, że wartość siódmego kosztorysu została ujęta w innych kosztorysach, załączonych do oferty Przystępującego. Izba uznała za prawidłowe stanowisko Odwołującego. W ocenie Izby w ofercie Przystępującego popełniona została omyłka, która była spowodowana niewłaściwym zliczeniem wartości wszystkich kosztorysów. Pominięcie przy sumowaniu wartości jednego z załączonych do oferty kosztorysów stanowi omyłkę rachunkową, polegającą na braku zliczenia wszystkich podanych wartości. Nie ulega wątpliwości, iż Przystępujący załączył do swojej oferty wszystkie siedem wymaganych przez Zamawiającego kosztorysów. Nie jest też sporne, że cena oferty miała charakter kosztorysowy. A stosownie do treści SIWZ, każdy z wykonawców miał wycenić wszystkie kosztorysy i na podstawie wartości tych kosztorysów obliczyć cenę swojej oferty. Powyższe potwierdza także paragraf 5 wzoru umowy stanowiący załącznik do SIWZ który stanowił, że wynagrodzenie (za realizację zamówienia będącego przedmiotem umowy) zostało ustalone w oparciu o kosztorysy Wykonawcy sporządzone na podstawie SIWZ wraz z załącznikami. W niniejszej sprawie Zamawiający dysponował wartościami prac zawartych w siedmiu kosztorysach, jakie do swojej oferty załączył Przystępujący. Tym samym Zamawiający dysponował wszystkimi danymi, niezbędnymi do poprawienia omyłki rachunkowej w ofercie Przystępującego. Dysponując wartościami prac, objętych siedmioma kosztorysami, Zamawiający powinien wartości te zsumować i poprawić całkowitą wartość oferty Przystępującego. Izba wzięła pod uwagę również fakt, że stosownie do postanowień wzoru umowy, stanowiącego załącznik do SIWZ, rozliczenie końcowe pomiędzy stronami miały stanowić rzeczywiście wykonane prace wycenione na podstawie cen jednostkowych przyjętych w kosztorysach, stanowiących załącznik do oferty. Nie zasługują na uwzględnienie wyjaśnienia Zamawiającego, że kosztorys w ofercie Przystępującego w branży drogowej odtworzenia nawierzchni do kanalizacji deszczowej został przedstawiony tylko po to, aby w razie ...
ustawy Prawo zamówień publicznych i nakazała Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, tj. oferty Wykonawcy Firma Budowlana STANWAL M………… S……….., W…………. A………….. sp.j. i nakazała ponowne dokonanie czynności badania i oceny ofert, w tym w szczególności dokonanie poprawienia omyłki rachunkowej w ofercie ww. wykonawcy poprzez zsumowanie wszystkich siedmiu przedstawionych w ofercie kosztorysów i wpisanie wyniku tej sumy jako ceny oferty. W ocenie Izby nie zachodziła podstawa do odrzucenia oferty Przystępującego. Przystępujący zaoferował (przedstawił w ofercie), zgodnie z wymaganiami Zamawiającego pełny zakres zamówienia i wszystkie kosztorysy. Izba nie stwierdziła błędu w obliczeniu ceny, a jedynie ustaliła, iż doszło do omyłki rachunkowej, którą Zamawiający powinien poprawić. Nie ulegało wątpliwości, iż w ofercie przedstawiono wszystkie dane, zaś omyłką jest jedynie pominięcie w działaniu ...
konieczność dokonania tej wyceny - wbrew twierdzeniom Zamawiającego - nie wynikała z wyjaśnień do SIWZ. Zdaniem Odwołującego, nawet jeśli przyjąć, że złożona oferta zawiera błędy co do formy sporządzenia kosztorysów bądź drobne odstępstwa od treści specyfikacji, powinny one zostać przez Zamawiającego poprawione, nie zaś stanowić podstawę odrzucenia oferty. Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności odrzucenia oferty oraz przeprowadzenie ponownej oceny ofert. Na podstawie dokumentacji przedmiotowego postępowania, w szczególności specyfikacji istotnych warunków zamówienia i oferty Odwołującego oraz biorąc pod uwagę stanowisko Odwołującego przedstawione na rozprawie ...
na wynik postępowania. Niezasadna była również decyzja Zamawiającego o odrzuceniu oferty z powodu nieuwzględnienia w kosztorysie wyjaśnień do SIWZ w sytuacji, gdy wyjaśnienia te nie wskazywały jasno i precyzyjnie zakresu wymaganych zmian. Zamawiający ...
podstaw wymagać od wykonawców zmian, których nie nakazał wprost udzielając wyjaśnień do SIWZ, w szczególności nie może domagać się dokonania wyceny dodatkowych pozycji kosztorysu, a ofertę niezawierającą tej wyceny powinien uznać za zgodną ze specyfikacją. Izba ...
