[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2014 102 fragmenty

2014-03-14 » Uwzględnia odwołanie

dokumentacji przetargowej, a nadto, że Zamawiający swojego twierdzenia, że treść oferty nie odpowiada treści SIWZ nie odniósł do żadnego jej konkretnego zapisu. Odwołujący podkreślił, że Zamawiający nie wymagał od wykonawców podawania i opisywania w ofertach rozwiązań technicznych i materiałów, jakie zamierzają oni zastosować w trakcie wykonywania zamówienia, podobnie jak nie wymagał, aby oferta zawierała wskazanie proponowanych do zamontowania urządzeń i pomp, czy wreszcie - przedłożenia dokumentów potwierdzających ich zgodność z wymogami SIWZ. Zdaniem Odwołującego także w uproszczonym kosztorysie ofertowym nie wymagano określania i dokładnego oznaczania zastosowanych urządzeń i materiałów. Kosztorys Odwołującego został sporządzony zgodnie z wymaganiami Zamawiającego. Zaznaczono przy tym ...

z charakterystyką pracy 3068.170/.890. W konsekwencji Odwołujący doszedł do wniosku, że - jak uprzednio wskazano - Zamawiający nie miał podstaw prawnych i faktycznych do odrzucenia jego oferty. Uzasadnienie faktyczne odrzucenia jego oferty mogło - zdaniem Odwołującego - świadczyć ewentualnie o niezgodności wyjaśnień z treścią SIWZ, nie mogło natomiast w tym przypadku odnosić się do treści oferty, z uwagi na fakt, że wyjaśnienia wykonawcy, składane w jakimkolwiek trybie, nie mogą - w myśl art ...

Izba pominęła wywody Odwołującego w części dotyczącej prawidłowego oszacowania ceny oferty i jej relacji do kwoty, jaką Zamawiający dysponował na zrealizowanie zamówienia. Zamawiający powziął wątpliwość co do charakteru zaproponowanych przez Odwołującego rozwiązań w odniesieniu do przepompowni przydomowych, wymienionych pod pozycją nr 375, dział 2.6 pn.: "Montaż i rozruch przepompowni przydomowych" kosztorysu ofertowego załączonego do oferty Odwołującego (str. 54 kosztorysu ofertowego, w dokumentacji Postępowania). Ich podstawą była - jak to podkreślał ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 143 fragmenty

2021-07-05 » Umarza postępowanie odwoławcze, Umarza postępowanie odwoławcze, Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie

przedmiotu zamówienia, informacja o podziale zamówienia na części", wraz z ofertą wykonawcy mieli złożyć wypełnione przedmiary robót/kosztorysy ofertowe wykonane metodą uproszczoną z podaniem składników cenotwórczych, tj. roboczogodziny, zysku i kosztów pośrednich. Cenę oferty należało wyliczyć i podać w oparciu o kosztorysy ofertowe sporządzone przez wykonawcę na podstawie przedmiarów robót stanowiących załącznik nr 3 do SWZ. Kosztorysy ofertowe należało sporządzić metodą kalkulacji uproszczonej ściśle według kolejności pozycji ...

Izba ustaliła, że w treści ww. wezwania Zamawiający nie skierował do Przystępującego pytań, ani nie opisał konkretnych wątpliwości powołując się na poszczególne pozycje załączonego do oferty kosztorysu. Pismem z 8 kwietnia 2021 r. Przystępujący udzielił wyjaśnień wraz z dowodami, które w całości zastrzegł jako tajemnicę przedsiębiorstwa. Pismem z 13 kwietnia 2021 r. Zamawiający wystosował do Przystępującego wezwanie w trybie art. 126 ust. 1 ustawy Pzp ...

r. w pełnym zakresie wraz z załącznikami 1, 2, 3 do tych wyjaśnień, tj.: − Załącznik Nr 1 - Tabela Elementów Scalonych wraz z ofertami podwykonawców − Załącznik Nr 2 - Porównawcze zestawienie wszystkich kosztorysów wg układu przetargowego uwzględniające ceny jednostkowe i wartości ofert Podwykonawców ERBUD do cen przyjętych w ofercie ERBUD oraz cen kosztorysów Zamawiającego; − Załącznik Nr 3 - zestawienie 9 pozycji kosztorysowych kosztorysu ROZBIÓRKA 5-ciu BUDYNKÓW WCHODZĄCYCH W SKŁAD CENTRUM ONKOLOGII INSTYTUTU ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2012 41 fragmentów

2012-06-22 » Uwzględnia odwołanie

ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający nie ustanowił sposobu obliczenia ceny oferty oraz w formularzu oferty nie ustanowił żadnego szczególnego charakteru kosztorysu ofertowego, zatem niesłusznie stawia zarzut braku przedstawienia szczegółowego kosztorysu wyliczenia ceny oferty z indywidualną wyceną poszczególnych samochodów skutkującego uznaniem ceny oferty za rażąco niską. 25 maja zamawiający wezwał odwołującego do wyjaśnienia ceny oferty. Odwołujący wypełnił wezwanie nie ukrywając zdziwienia, ponieważ ceny kolejnych trzech ofert oferujących takie same pojazdy były tylko o 2%, 2,4% i 3,9% wyższe od ceny odwołującego, a cena oferty odwołującego stanowiła 90% środków zamawiającego przeznaczonych na realizację zamówienia. Przepisy ...

General Motors Poland z uwzględnieniem upustów uzyskanych od producenta. Dane wyjaśnienie było zgodne z przepisem art. 90 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych i odnoszące się do wyjątkowej sytuacji w zakresie uzyskania odpowiednich upustów u producenta samochodów. Skoro zamawiający nie uznał złożonych przez odwołującą wyjaśnień i dokonał odrzucenia oferty, jego obowiązkiem jest dowiedzenie, że uzyskane wyjaśnienia nie obalają domniemania zaoferowania ceny rażąco niskiej. Zamawiający nie wykazał ani nie uprawdopodobnił, iż cena oferty odwołującego jest nierealna w aktualnych warunkach rynkowych, niemożliwa z punktu ...

sprawy, w której znaczącą rolę odgrywa konkretna treść wezwania i wyjaśnień, uzasadnione lub nie podstawy do wezwania do wyjaśnień, cena oferty i innych ofert w postępowaniu, szczegółowość cen w ofercie (jedna ogólna cena, formularz cenowy czy też szczegółowy kosztorys), zachowanie zamawiającego i wykonawcy i uzasadnienie ich działań itd. Podobnie ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 59 fragmentów

2005-09-21 » Oddala odwołanie

Wykonawcy, aby kupił czy opracował nowy program, w celu przedstawienia kosztorysu przedstawionego we wzorze przez Zamawiającego. Ceny jednostkowe wyliczone do trzech miejsc po przecinku nie mają znaczenia, gdyż ogólna cena danego kosztorysu przedstawiona jest do dwóch miejsc po przecinku. Ponadto dla Zamawiającego największe znaczenie ma cena oferty brutto, stanowiąca sumę wszystkich prac niezbędnych do wykonania zamówienia. Wykonawcy ubiegający się o zamówienie zapoznali się ze ...

z czym spełniła warunki udziału w postępowaniu. Zamawiający nie wzywał do uzupełnienia, wykazu robót, co sugerował wnioskodawca protestu, lecz tylko prosił o dodatkowe wyjaśnienia. Pismo wyjaśniające podpisane przez pana Pietrzaka nie było wogóle brane pod uwagę, wyjaśnienia nie wniosły niczego do postępowania przetargowego, również oferta Finny ARKO nie została uzupełniona, czego dowodem jest protokół z ...

jest jawne, osoba sprawdzająca dokumenty Wykonawcy miała również prawo wglądu do protokołu. Strona 10 z 17 Mając na uwadze powyższe wyjaśnienia, co do zarzutów stawianych w przetargu dotyczących wybory oferty najkorzystniejszej Zamawiający jeszcze raz podkreślił, iż na podstawie złożonych ofert dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej. W przypadku jednostek sektora finansów publicznych celowe jest dokonanie wykładni pojęcia "oferta najkorzystniejsza" przez pryzmat art. 28 ustawy o finansach publicznych. Zgodnie ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 59 fragmentów

2022-04-28 » Oddala odwołanie

ust. 1 pkt. 8 PZP poprzez zaniechanie wezwania B4 do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowania ceny dotyczącej istotnej części składowej oferty, pomimo jej rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, w szczególności w porównaniu z kosztorysem inwestorskim bądź średnią arytmetyczną złożonych ofert w zakresie tożsamego zakresu tj. istotnej części składowej oferty co spowodowało brak odrzucenia oferty B4 jako zawierającej rażąco niską cenę lub koszt. W ...

zaistnieć, aby zamawiający miał obowiązek uznania, że występuje podejrzenie złożenia oferty zawierającej rażąco niską cenę lub koszt, a w konsekwencji wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień. Ustawodawca nie określił precyzyjnie i sztywno przesłanek stosowania tego przepisu ...

brzmienie tych przepisów. Zgodnie z pierwszym z nich Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Drugi z ww. przepisów stanowi, że odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Wskazać przy tym należy, że w orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że przed podjęciem czynności odrzucenia oferty jako zawierającej rażąco niską cenę, zamawiający zobowiązany jest wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień w zakresie dokonanej kalkulacji i czynników mających na nią wpływ ...

[ukryta sygnatura] – BzG Prasa – 2008 0 fragmentów

2008-03-15 » Warwas Andrzej, Buduj z Głową, BzG 1/2008

Warwas Andrzej BzG 1/2008 Zamówienia publiczne Problem robót dodatkowych w zamówieniach publicznych na roboty budowlane jest szeroko dyskutowany, omawiany i interpretowany od wielu lat, głównie ze względu na dwie istotne kwestie wynikające z przepisów zarówno ustawy z 1994 r. o zamówieniach ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2020 79 fragmentów

2020-12-21 » Uwzględnia oba odwołania

powyższego cena inwestycji podana przez Odwołującego w złożonej przez niego ofercie była znacząco niższa niż koszt wykonania inwestycji szacowany przez Zamawiającego w kosztorysie, który uwzględnia rynkowe ceny prac i materiałów. Zamawiający wskazał także, że Odwołujący nie kwestionuje cen podanych przez Zamawiającego w kosztorysie, nie uzasadnił nie wykazał które ceny przyjęte w kosztorysie przez Zamawiającego miałyby być zawyżone, nierynkowe. Nie dał więc Zamawiającemu możliwości odniesienia się do zaoferowanej ceny w kontekście przyjętego kosztorysu. W odniesieniu do podniesionych przez Odwołującego zarzutów Zamawiający wskazał, że Odwołujący wprawdzie złożył wyjaśnienia w kwestii wysokości zaoferowanej przez siebie ceny, jednak nie jest ...

inwestycji. Dalej Zamawiający argumentował, że w sytuacji, gdy z w wyjaśnień wynikało, że Odwołujący przygotowując swoją ofertę świadomie nie uwzględnił w niej kosztów części materiałów, to należało przyjąć, że tym samym przyznał, ze oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia i zaoferowana cena nie jest ceną rynkową. W opinii Zamawiającego z wyjaśnień Odwołującego wynikało, że zaoferował taką cenę, która odbiegała od reguł rynkowych. Wyjaśnienia złożone przez Odwołującego nie były dostatecznie szczegółowe i nie pozwalały ...

Nie określił, kalkulację jakich elementów powinien wykazać Wykonawca w treści wyjaśnień. Przedmiotem zamówienia są roboty budowlane. W treści SIWZ Zamawiający nie przedstawił wymagań odnośnie złożenia przez wykonawców kosztorysu. Tym bardziej nie jest jasne, dlaczego i jakiej kalkulacji oczekiwał Zamawiający na etapie wyjaśnień. Zamawiający w treści wezwania wskazał na ogólne okoliczności. W ten sam sposób udzielił wyjaśnień Wykonawca. Z tego względu Zamawiający nie ma możliwości odrzucenia oferty Wykonawcy z uwagi na ogólny charakter wyjaśnień, czy brak kalkulacji, skoro ogólne było wezwanie do złożenia wyjaśnień i brak w nim było żądania przedstawienia kalkulacji. Zamawiający nie wykazał żadnych przesłanek, które pozwalałyby stwierdzić, że oferta Wykonawcy Główny Ośrodek Certyfikacji i Nadzoru sp. z o.o ...

[ukryta sygnatura] – Postanowienie KIO – 2021 35 fragmentów

2021-07-30

E. W. działających w formie spółki cywilnej SALTOR s.c. do złożenia wyjaśnień w przedmiocie pozycji nr 1 kosztorysu ofertowego stanowiącego załącznik do oferty w zakresie rzeczywistej ilości wskazanych w kosztorysie robót pomiarowych, 3) zaniechaniu poprawienia w ofercie wykonawców K. K. i E. W. działających w formie spółki cywilnej SALTOR s.c. omyłki polegającej na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia niepowodującej istotnych zmian w treści oferty w zakresie rzeczywistej ilości wskazanych w kosztorysie robót pomiarowych oraz prawidłowej stawki jednostkowej za 1 kilometr robót pomiarowych, 4) zaniechaniu przeprowadzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, z uwzględnieniem oferty odwołującego. Czynności i zaniechaniom zamawiającego zarzucił: 1) naruszenie art. 255 ...

w konsekwencji przyjąć prawidłową i rzeczywistą ilość robót pomiarowych koniecznych do realizacji zamówienia, b) charakter omyłki w zakresie ilości kilometrów wskazanych w kosztorysie był oczywisty dla wykonawców, którzy złożyli oferty, bowiem aż 3 z 4 wykonawców samodzielnie uwzględniło w swoich kosztorysach prawidłową ilość 1,124 km zamiast błędnej ilości 1124 km ...

E. W. działających w formie spółki cywilnej SALTOR s.c. do złożenia wyjaśnień w przedmiocie pozycji nr 1 kosztorysu ofertowego stanowiącego załącznik do oferty w zakresie rzeczywistej ilości wskazanych w kosztorysie robót pomiarowych i przyjętej ceny jednostkowej za 1 km robót pomiarowych, podczas gdy treść ewentualnych wyjaśnień umożliwiłaby zamawiającemu podjęcie decyzji, co do sposobu usunięcia stwierdzonych wad postępowania, 3) naruszenie art. 223 ust. 2 pkt. 3 ustawy polegające zaniechaniu poprawienia w ofercie wykonawców K. K. i E. W. działających w formie spółki cywilnej SALTOR s.c. omyłki polegającej na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia niepowodującej istotnych zmian w treści oferty w zakresie rzeczywistej ilości wskazanych w kosztorysie robót pomiarowych oraz prawidłowej stawki jednostkowej za 1 kilometr robót ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2011 33 fragmenty

2011-08-24 » Uwzględnia odwołanie

słupów i opraw oświetleniowych". W ocenie odwołującego, zamawiający był zobowiązany do poprawienia kosztorysu poprzez usunięcie poz. 35-38, która to zmiana ma charakter nieistotny. Bez wątpienia oferta odwołującego uwzględnia cały zmodyfikowany zakres robót objętych przedmiotem zamówienia, jednakże omyłkowo przy sumowaniu wartości poszczególnych pozycji kosztorysu nie usunął uwzględnionych na etapie sporządzania oferty modyfikacji siwz. Odwołujący nie zgodził się ze stanowiskiem zamawiającego o ...

świadczenia od wskazanego w siwz. Skoro zamawiający dysponuje wszelkimi danymi do poprawienia kosztorysu bez żadnej ingerencji wykonawcy, winien tą omyłkę potraktować jako nieistotną zwłaszcza, iż wartość tych pozycji w stosunku do wartości całej oferty jest niewielka i wynosi zaledwie 11.277,08 zł. (ok ...

słupów i opraw oświetleniowych". Mając na uwadze stanowiska stron, treść oferty oraz specyfikację istotnych warunków zamówienia, a także złożone na rozprawie pisma, Izba uznała, iż zamawiający dokonał odrzucenia oferty odwołującego z naruszeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy PrZamPubl, który znajdował zastosowanie do stanowiącej podstawę odrzucenia, niezgodności oferty z treścią siwz. W pierwszej kolejności Izba uznała, iż w sprawie nie było sporu co do istnienia stwierdzonej przez zamawiającego niezgodności oferty z treścią siwz i wynikającej z uwzględnienia w kosztorysie ofertowym wyceny usuniętych modyfikacją do siwz, czterech pozycji dotyczących zakresu prac związanych z wymianą słupów ...