Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

V Ca 1051/10 – Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie – 2011-01-21 58 fragmentów Premium

2011-01-21 » 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddala odwołanie;

w SIWZ, ani w odpowiedzi z 4 listopada 2009r.) do zmiany opisu wskazanej pozycji przedmiaru robót. Nie może więc być mowy o jakiejkolwiek niezgodności oferty z treścią SIWZ. Pozycja 3 kosztorysu ofertowego spełnia wymagania Zamawiającego, a podany w niej koszt robót ...

oczywistą omyłkę pisarską, w związku z czym powyższy błąd kwalifikuje ofertę wykonawcy do odrzucenia; w pozycji 3 nie uwzględniono wyjaśnień Zamawiającego z 4 listopada 2009r., gdzie należało przyjąć 25% powierzchni posadzki do naprawienia. Zamawiający podnosi, iż wszelkie wyjaśnienia przekazane wykonawcom przez Zamawiającego, są wiążące i wykonawca ma obowiązek się do nich zastosować; w pozycji 43 kosztorysu nie wyceniono zdejmowania i zawieszania firan na jedno okno po ...

K. bądź K., jeśli chodzi o poz. 10 i 11 kosztorysu ofertowego. W konsekwencji doprowadzi to również do zgodności normatywów robocizny i materiałów (poz. 11 kosztorysu ofertowego). W odniesieniu do poz. 3 kosztorysu ofertowego również zostanie zmieniony jej opis, która to zmiana nie wpłynie na cenę oferty. Wedle bowiem wyjaśnień Odwołującego się, przedmiot tych prac został uwzględniony w kalkulacji ceny, nie został natomiast skorygowany opis tej pozycji, zgodnie z wyjaśnieniami Zamawiającego. Jeśli idzie zaś o ostatnią omyłkę, to nie ulega wątpliwości, iż w poz. 43 znalazł się opis przypisany do poz. 29. Jednakże na podstawie wyceny tej pozycji brak podstaw do stwierdzenia, że wycenie podlegała ta właśnie błędnie opisana usługa (nie ...

KIO 820/24 – Wyrok KIO – 2024-03-27 135 fragmentów Premium

2024-03-27 » Oddala odwołanie

kosztorysowych i baz Katalogów Nakładów Rzeczowych (KNR), co również doprowadziło do rozbieżności w opisach poszczególnych pozycji pomiędzy przedmiarami a kosztorysami ofertowymi. Dodatkowo, w trakcie postępowania przetargowego Zamawiający w 8 zbiorach, udzielił odpowiedzi na wszystkie pytania wykonawców, które wpłynęły do prowadzonego postępowania. W wyniku udzielonych wyjaśnień, dokonano zmian w dokumentacji postępowania. Zdaniem Zamawiającego, przypuszczalnie z tego powodu wszystkie 13 ofert obarczone było omyłkami lub błędami, polegającymi na: - niedokładnościach, niedopatrzeniach lub ...

kosztorysowych i baz Katalogów Nakładów Rzeczowych (KNR), co również doprowadziło do rozbieżności w opisach poszczególnych pozycji pomiędzy przedmiarami a kosztorysami ofertowymi. Zdaniem Zamawiającego, poprawione w ofercie J... sp. z o.o. sp.k. omyłki nie były istotne, gdyż poprawa ich nie prowadzi do znacznego zniekształcenia oświadczenia wykonawcy w zakresie treści merytorycznej oferty. Wbrew temu, co twierdzi Odwołujący, w niniejszym postępowaniu nie zaistniała potrzeba wzywania wykonawcy C... sp. z o.o. do wyjaśnienia treści oferty, poprzez wykazanie spełnienia warunków udziału w postępowaniu określonego w dziale ...

rozbieżności w opisach poszczególnych pozycji zawartych w przedmiarach w porównaniu do kosztorysów ofertowych. Jak wynika z dokumentacji postępowania, w trakcie postępowania Zamawiający w 8 zbiorach, udzielił odpowiedzi na liczne pytania wykonawców do treści SWZ. W wyniku udzielonych wyjaśnień, dokonane zostały liczne zmiany w dokumentacji postępowania. Dokumentacja postępowania potwierdza, że wszystkie 13 złożonych w postępowaniu ofert obarczone było omyłkami lub błędami, polegającymi na: niedokładnościach, niedopatrzeniach lub ...

[ukryta sygnatura] – Uchwała KIO – 2020 53 fragmenty

2020-07-06

punkcie 11.5. lit. a) SIWZ wskazał: "W terminie składania ofert określonym w pkt 12.1. siwz wykonawca zobowiązany jest złożyć zamawiającemu ofertę zawierającą: a) formularz oferty (sporządzony wg wzoru stanowiącego załącznik nr 1 do siwz) wraz z kosztorysem ofertowym (sporządzonym wg wzoru stanowiącego załącznik nr 2 do siwz), sporządzone pod rygorem nieważności, w postaci elektronicznej, opatrzonej kwalifikowanym ...

inne wynikające z umowy, której wzór stanowi załącznik nr 4 do niniejszej siwz, 13.3. cena łączna brutto wynikająca ze szczegółowego kosztorysu ofertowego winna zostać przeniesiona do oferty (załącznik nr 1 do siwz)". Wykonawca Zakład Transportu Energetyki Połaniec Sp. z o.o. w Połańcu, w terminie składania ofert przedłożył, zgodnie z wymaganiami określonymi w SIWZ, m.in. formularz oferty wraz z kosztorysem ofertowym. Departament Kontroli Zamówień Publicznych, pismem z dnia 12 maja 2020 r., zwrócił się do zamawiającego o uzupełnienie dokumentacji kontrolowanego postępowania oraz udzielenie wyjaśnień: "(...) czy zamawiający dysponuje kompletnym, przedłożonym przez wykonawcę Zakład Transportu Energetyki Połaniec Sp. z o.o., stanowiącym załącznik do oferty ww. wykonawcy, kosztorysem ofertowym [w przedłożonym przez zamawiającego ww. dokumencie, m.in. stronach ...

poprawieniem np. błędnie podanych informacji, wymagających korekty w celu doprowadzenia oferty do zgodności z SIWZ. W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że z materiału kontroli wynika, iż wada kosztorysu szczegółowego wykonawcy ZTE jest istotna, na 46 stron kosztorysu niemalże 40 z nich jest poucinanych, w tym część nie posiada znacznego fragmentu danej strony. W sytuacji, kiedy kosztorys ofertowy stanowi merytoryczną treść oferty - czyli zawiera w sobie określenie przedmiotu oferty z odniesieniem do zaoferowanych cen jednostkowych - opisuje on zarówno zakres oferowanego świadczenia, jak i szczegóły jego wyceny. Stanowi to istotną część składową oferty, a zarazem oświadczenie woli wykonawcy co zawarł i wycenił w złożonej ofercie. W rozpoznawanym stanie faktycznym zamawiający nie posiada takiej wiedzy. Brak znaczącej części kosztorysu powoduje, że zamawiający może jedynie spekulować co powinien wykonawca zawrzeć w ofercie, a nie co w niej faktycznie zawarł. Zamawiający winien otrzymać prawidłowo sporządzone oferty, zgodnie z wymaganiami zawartymi w SIWZ, a takiej oferty wykonawca ZTE nie złożył, zatem należało zweryfikować czy istnieje możliwość poprawienia oferty zgodnie z ustawą p.z.p. Na zamawiającym bowiem ciążą ustawowe obowiązki dokonania poprawienia wad i nieścisłości złożonych ofert, i w tym postępowaniu - w toku badania i oceny ofert - jednostka zamawiająca powinna ocenić, czy zaistniały błąd w ofercie kwalifikuje się do poprawienia w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 p.z.p. Zamawiający ma rację, błędy w ofercie wykonawcy ZTE nie stanowią ani omyłek rachunkowych, ani omyłek pisarskich ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2017 211 fragmentów

2017-12-04 » Oddala odwołanie

już po złożeniu dokumentów przez Inżynieria Rzeszów) - zamawiający wezwał odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących niektórych elementów oferty. Chodziło o pozycje: - nr 14 Kosztorysu ofertowego - przyłącza: KNR 2-18w 0511/03 Podłoża pod ...

w poszczególnych pozycjach wymienionych w tabeli. Co istotne - tak sporządzona oferta nie wzbudziła żadnej reakcji zamawiającego - wykonawca Inżyniera Rzeszów nie został wezwany do złożenia wyjaśnień treści oferty na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy. Odwołujący zaznaczył, że brak odrzucenia oferty wykonawcy Inżyniera Rzeszów pośrednio potwierdza, że zamawiający przykładał różną wagę do poszczególnych pozycji jednostkowych kosztorysu ofertowego w zależności od tego, którego wykonawcy ofertę poddawał ocenie - w przypadku oferty odwołującego pozycje jednostkowe kosztorysu ofertowego były dla zamawiającego istotne, ofertę poddał szczegółowej analizie i wezwał do złożenia wyjaśnień w zakresie istotnych elementów składowych ceny, tymczasem w przypadku wykonawcy Inżynieria Rzeszów pozycje jednostkowe kosztorysu ofertowego nie były istotne a braki w ofercie skutkujące jej niezgodnością z treścią siwz - nie spotkały się z ...

1 ustawy oraz art. 87 ust. 1 przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Inżynieria Rzeszów S.A., mimo że treść jego oferty nie odpowiada treści specyfikami istotnych warunków zamówienia, względnie wezwanie do wyjaśnień dotyczących niezgodności w ofercie Inżynieria Rzeszów S.A. Zarzut był zasadny o tyle, że zamawiający nie ustalił i nie poprawił oferty przystępującego przez uzupełnienie jego kosztorysu o jednostki miary, czym w ocenie Izby mógł obrazić art ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2011 99 fragmentów

2011-07-22 » Uwzględnia odwołanie

pkt 4 i art. 90 ust. 3 przez zaniechanie odrzucenia oferty ABM SOLID S.A. pomimo, że zawierała rażąco niską cenę i wyjaśnienia złożone przez wykonawcę wskazywały na ten fakt, były znacznie bardziej lakoniczne niż wyjaśnienia odwołującego - w rezultacie doszło do rażącego naruszenia zasady równego traktowania wykonawców, 5) art. 7 ust ...

nie ma możliwości zatrudnienia podwykonawców. Zamawiający powziął uzasadnione wątpliwości co do możliwości terminowej i prawidłowej realizacji zamówienia za cenę wskazaną w ofercie, w szczególności z uwagi na fakt, iż w przekazanych wyjaśnieniach co do elementów oferty jakie miały wpływ na wysokość zaoferowanej ceny za wykonanie zamówienia ...

wykonawcy ABM SOLID S.A. i kształtuje się w granicach do 30%-50% kwoty kosztorysu inwestorskiego. W zakresie przewiertu rurą kamionkową ceny jednostkowe są mniej zróżnicowane, ceny odwołującego są niższe w granicach do 50% w porównaniu do cen przystępującego, ceny przystępującego są niższe w granicach do 50% od cen wykonawcy ABM SOLID S.A. i stanowią około 40% wartości kosztorysu inwestorskiego. Zamawiający oświadczył na rozprawie, że gdyby odwołujący złożył wyjaśnienia we wskazanym zakresie trzech pozycji, wówczas podjąłby inną decyzję w przedmiocie oceny jego oferty. Zamawiający załączył do pisma dowody w postaci: 1. Pismo firmy TRACTEBEL Engineering S ...

« poprzednie1...3738394041424344454647...444następne »