Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 1716/13 – Wyrok KIO – 2013-07-30 199 fragmentów

2013-07-30 » Oddala odwołanie

przecież jedynie przez jednego wykonawcę i to on wykorzysta osoby do realizacji zamówienia. Jako dowód w sprawie złożył oświadczenie Pana J……… S………. oraz kosztorys pana J……….. G…………. Podkreślił, że Zamawiający w następnym piśmie z dnia 13 czerwca 2013 r. wezwał go do złożenia wyjaśnień, na jakiej podstawie Pani B………. P…………. podpisywała dokumenty; czy istnieją ...

dniu 27 czerwca 2013 r. wezwał go o uzupełnienie złożonej oferty o prawidłowe pełnomocnictwo i w dniu 2 lipca 2013 r. uzupełnił swoją ofertę o żądany dokument. Przystępujący podkreślił też, że Krajowa Izba Odwoławcza zwraca uwagę, że jeżeli zamawiający wyraźnie wskazał, iż wzywa do złożenia wyjaśnień złożonego wykazu robót na podstawie przepisu art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, choć powinien wezwać do uzupełnienia tego dokumentu, to taki błąd zamawiającego nie może powodować dla wykonawcy niekorzystnych skutków w postaci zamknięcia drogi do uzupełnienia braków w złożonych dokumentach, natomiast mógłby uzasadniać dokonanie odrębnego wezwania, tym razem do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp ...

prowadził w niniejszym postępowaniu w toku czynności badania i oceny ofert z Przytsepującym to mieściła się ona w granicach prawem przewidzianych. Kilkukrotne wyzwanie przez Zamawiającego Przystępującego do wyjaśnienia poszczególnych kwestii związanych z dokumentami podmiotowymi składanym na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz rozczłonkowane wzywanie do uzupełniania poszczególnych dokumentów, co najwyżej może wskazywać na nieumiejętne prowadzenie ...

« poprzednie1...373374375376377378379380381382383...444następne »