Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 2490/24 – Wyrok KIO – 2024-07-26 62 fragmenty Premium

2024-07-26 » Oddala odwołanie

lub istotne części ceny są rażąco niskie, co uzasadniałoby odrzucenie oferty jako zawierającej rażąco niską cenę, ani, że w okolicznościach danej sprawy Zamawiający zaniechał wezwania Zgłaszającego Przystąpienie do wyjaśnień rażąco niskiej ceny lub jej istotnej części składowej wobec powstania wątpliwości, co do wysokości ceny ofertowej. Ustalając stan faktyczny Izba dopuściła dowody wnioskowane ...

686,24 zł inny wykonawca) były porównywalne, podczas gdy ceny ofert realizowanych metodą rozkopową (3 oferty) były o około 300.000 zł wyższe (co Izba ustaliła w oparciu o zawiadomienie o wyborze oferty z 14 kwietnia 2023 r.). Reasumując Izba ustaliła, opierając się na dowodach dokumentowych i zeznaniach świadka spójnych z wyjaśnieniami Zamawiającego, że cena ofertowa Spółki Cywilnej nie jest ceną rażąco niską, nawet budzącą wątpliwości, co do możliwość realizacji przedmiotu zamówienia zgodnie z warunkami zamówienia przez Spółkę ...

istotnej zmiany cen rynkowych, zamawiający może zwrócić się o udzielenie wyjaśnień, o których mowa w ust. 1. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt. 8 Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Podstawą odrzucenia oferty jest zaoferowanie ceny "rażąco niskiej". Powyższe przepisy mają zapobiegać wybieraniu ofert, które nie dają pewności, że zamówienie zostanie wykonane i to ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 39 fragmentów

2022-10-25 » Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie

Zamawiającemu naruszenie: - art. 223 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie wezwania do wyjaśnienia treści oferty, - art. 223 ust. 2 pkt 3 Pzp poprzez zaniechanie poprawienia innych omyłek polegających na niegodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty, - ewentualnie art. 255 pkt 6) Pzp, gdyż można uznać, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia ...

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, nakazanie Zamawiającemu wezwania do wyjaśnienia treści oferty Odwołującego, poprawienia innych omyłek polegających na niegodności oferty Odwołującego z dokumentami zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty, dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w postępowaniu, ewentualnie nakazania Zamawiającemu unieważnienie postępowania, gdyż obarczone jest ono niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia ...

zamówienia, za który odpowiedzialny jest Zamawiający, co jak dowodzą złożone oferty, spowodowało omyłki przy wyliczeniu ceny oferty. Odwołujący zwrócił na to uwagę po weryfikacji złożonych ofert i napisał do Zamawiającego, iż jego oferta zawiera inne omyłki polegające na niegodności oferty z dokumentami zamówienia, wnioskując o ich poprawę. Zdaniem Odwołującego dokonanie poprawienia wskazanych omyłek nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty, a przy tym może być poprzedzone wyjaśnieniem treści złożonej oferty. Zdaniem Odwołującego w stanie faktycznym i prawnym niniejszej sprawy wyjaśnienie, dlaczego wyceniono wszystkie pozycje w Tabeli złożonej wraz z ofertą, powinno zostać dokonane przez Zamawiającego, który w sposób rzetelny powinien dokonać oceny i porównania ofert. Jak wskazał Odwołujący, art. 223 ust. 2 pkt 3) Pzp daje Zamawiającemu możliwość poprawiania uchybień w ofertach merytorycznie poprawnych, w celu zapobieżenia ich eliminacji z postępowania z ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 80 fragmentów

2022-03-29 » Oddala odwołanie

która w sposób znaczący wpływa na wykonanie zamówienia. Aby wezwanie do wyjaśnień było prawidłowe - konieczne jest również wykazanie podstaw, w których zamawiający upatruje różnicę kosztową. W okolicznościach zaistniałego stanu faktycznego podstawą do oceny stała się różnica pomiędzy cenami dwóch ofert, przy czym Zamawiający całkowicie pomija fakt, że w ofercie Konsorcjum Eurovia w kilku pozycjach wskazano wartości istotnie zaniżone, zarówno w stosunku do kosztorysu inwestorskiego, jak i oferty Zaberd. W związku ze znacznym przekroczeniem przez cenę oferty Konsorcjum Eurovia kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia wydaje się, że niektóre pozycje mogą być istotnie zawyżone, co może prowadzić do negatywnych konsekwencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Po drugie - zawyżone wartości w ofercie Konsorcjum Eurovia doprowadziły Zamawiającego do błędnego wniosku, że zachodzą wątpliwości co do prawidłowości kalkulacji ceny przez Zaberd. Po trzecie - zachodzi wątpliwość, czy cena oferty Konsorcjum Eurovia została skalkulowana w sposób prawidłowy i czy oferta ta nie podlega odrzuceniu ze względu na błędy w obliczeniu ceny, albo czy - w odniesieniu do wartości zaniżonych - nie podlega odrzuceniu jako oferta z rażąco niską ceną. Po czwarte - w sytuacji, gdy wartości ...

treść przedstawionego uzasadnienia nie wykazuje, że informacje zawarte w złożonych wyjaśnieniach dotyczących i załączonych do nich dowodach mają dla Zaberdu wartość gospodarczą, skoro miałaby ona wynikać już z samego faktu dokonania kalkulacji ceny oferty na potrzeby tego zamówienia, w tym w oparciu o oferty uzyskane od podwykonawców czy poddostawców. W szczególności nic konkretnego nie ...

działań, z których większość ma charakter oczywisty, a w odniesieniu do pozostałych nie załączono dowodów, które choćby uprawdopodabniałyby, że faktycznie zostały one uprzednio podjęte w odniesieniu do informacji, które następnie zostały zaprezentowane w ramach wyjaśnienia ceny złożonej oferty. W szczególności przedstawionemu Zamawiającemu uzasadnieniu nie towarzyszą żadne dowody na potwierdzenie ograniczenia dostępu do zastrzeganych informacji wśród pracowników, chociażby przez załączenie przykładowych umów o ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2017 247 fragmentów

2017-11-21 » Uwzględnia odwołanie

jest 288; - w poz. nr 10 jest 5196; Zamawiający wezwał do złożenia wyjaśnień w siedzibie zamawiającego w terminie do dnia 27.09.2017r. Nadmieniał, że treść złożonej już oferty nie może ulec zmianie. Przystępujący w dniu 26 września 2017 ...

art. 90 ust. 1 ustawy przystępującego jak i wykonawcę M. do wyjaśnień zaoferowanej przez nich ceny stwierdzając w odniesieniu do przystępującego, że cena oferty brutto 7.195.146,79,00 zł jest niższa 0 39,08% od średniej arytmetycznej wszystkich ofert złożonych w postępowaniu. Budzi wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania zamówienia zgodnie z określonymi wymogami. Zamawiający zwrócił się o złożenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny, zgodnie z art. 90 ust. 1. W przypadku braku wyjaśnień lub gdy dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdzi. że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia zamawiający odrzuci ofertę. W dniu 26 września 2017r. przystępujący złożył wyjaśnienia, że wysokość ceny jaką przedstawił w formularzu ofertowym wynika z ...

W dniu 9 października 2017r. zamawiający ponownie wezwał przystępującego do wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy stwierdzając, że złożone wyjaśnienia zdaniem zamawiającego nie są wystarczające aby uznać, że zaproponowana cena w ofercie nie jest ceną rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia. W związku powyższym zamawiający poprosił o uszczegółowienie złożonych wyjaśnień, zwłaszcza dotyczących: - przedstawienia kosztów zakwaterowania, delegacji; - udokumentowanie możliwości uzyskania rabatów czy odroczonych terminów płatności. związku z udzielonymi wyjaśnieniami dotyczącymi rażąco niskiej treści oferty. Przystępujący wyjaśnił: Stosunek średniej arytmetycznej liczb do jego oferty to 19% ceny wszystkich złożonych ofert. Wysokość ceny jaką przedstawił w formularzu ofertowym wynika z następujących ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2013 201 fragmentów

2013-03-27 » Uwzględnia odwołanie

i żądań odwołujący ponosił, że w zawiadomieniu o wyborze najkorzystniejszej oferty wykonawcy: K………. O…………. CONGRESS-OR zamawiający wskazał, że odrzucenie oferty odwołującego spowodowane zostało: 1) relacją ceny oferty odwołującego w stosunku do pozostałych trzech ofert wynoszącą 2/3 ich kwoty oraz do kwoty, jaką przeznaczył zamawiający na wykonanie zamówienia, 2) zastrzeżeniami zamawiającego do wyjaśnień przedstawionych przez odwołującego dotyczących sposobu kalkulacji ceny ofertowej. Odwołujący zaznaczał, że zamawiający nie wskazał uzasadnienia prawnego odrzucenia jego oferty, co pozostaje w sprzeczności z art. 92 ust. 1 pkt ...

Warunków Zamówienia oraz potwierdzane w udzielanych odpowiedziach." Zamawiający nie uwzględnił wyjaśnień i w dniu 11 marca 2013 r. przesłał do odwołującego protokół z posiedzenia Komisji przetargowej, w którym podano: "Ocena ofert pod względem merytorycznym według kryteriów ocen przedstawionym w SIWZ - ciąg dalszy po analizie nadesłanych wyjaśnień (…). Po dokonaniu szczegółowej analizy nadesłanych wyjaśnień - dot. kalkulacji kosztów prac związanych z organizacją i obsługą konferencji ...

i lT.Event Sp. z o.o.) zdecydowano odrzucić ich oferty. Powodem tego jest relacja cen ofert o najniższej kwocie w stosunku do pozostałych trzech ofert wynosząca 2/3 ich wysokości oraz do kwoty jaką przeznaczył zamawiający na wykonanie przedmiotowego zamówienia (ok. 1/2 600 000 zł). Kolejnym powodem była analiza przysłanych wyjaśnień, z których wynikała niepewność zamawiającego wobec proponowanych przez wykonawców kosztów ...

« poprzednie1...283284285286287288289290291292293...444następne »