2018-05-21 » Uwzględnia odwołanie
875/18
Przystępujący wskazał, że za tajemnicę przedsiębiorstwa uznane są wyjaśnienia wykonawcy składane w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. W wyroku KIO 908/13 uznano, że wyjaśnienia złożone przez wykonawcę mogą być uznane za stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa ...
marginesu zysku. Powyższe informacje nie są dostępne powszechnie, a dostęp do nich, jak wyjaśnił wykonawca, jest objęty skuteczna ochroną. Ponadto do wyjaśnień zostały załączone dokumenty zawierające szczegółowe zestawienia w zakresie kalkulacji cenowej, kopie ofert poddostawców wraz z wyceną poszczególnych elementów wchodzących w skład przedmiotu zamówienia. Wyjaśnienia dotyczące zasadności zastrzeżenia informacji zawartych w ofercie, jako tajemnica przedsiębiorstwa przedstawione w piśmie z dnia 9 maja ...
się na opisaniu własnej sytuacji i okoliczności, które motywowały Przystępującego do zastrzeżenia treści oferty i udzielonych wyjaśnień, Przystępujący położył nacisk na przytoczenie rzecznictwa Izby i Sądów Okręgowych ...
2021-02-23 » Oddala odwołanie
z ceną 729 000 zł i 12 miesięczną gwarancją. Cena oferty Althea stanowi niespełna 40% kwoty oszacowanej przez Zamawiającego i zarazem ok. 44% ceny oferty Odwołującego.
Odwołujący wskazał, że 28 grudnia 2020 r. Zamawiający wezwał Althea do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny dla zadania nr 2. W ...
przedstawienia informacji i dowodów wskazujących, iż kalkulacja ceny wskazanej w kosztorysie ofertowym jest na poziomie, który gwarantuje prawidłową realizację zamówienia oraz zysk (nie jest ceną dumpingową). Zaznaczył, że w wyjaśnieniach należy wskazać wszelkie obiektywne czynniki, odnoszące się Sygn. akt KIO 316/21
do elementów oferty i mające znaczenie dla należytej realizacji zamówienia oraz konkretne okoliczności, które będą uprawniały Zamawiającego do oceny, że zaoferowana cena nie stwarza ryzyka niewykonania umowy przez wykonawcę. Wykonawca AIthea złożył wyjaśnienia, zastrzegając, że zawierają informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa wykonawcy. Zamawiający udostępnił Odwołującemu część tych wyjaśnień, z których wynika, że:
- AIthea kwestionuje wartość szacunkową zamówienia podnosząc ...
zaznaczył, że nie ulega wątpliwości, iż w postępowaniu wystąpiły przesłanki do wezwania Althea do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokości ceny. Drastyczna różnica między wartością szacunkową ...
2020-11-17 » Uwzględnia odwołanie
umowy;
14) powołanie kierownika budowy na czas prowadzenia prac rozbiórkowych do momentu odbioru prac;
15) wykonanie inwentaryzacji geodezyjnej powykonawczej i zgłoszenia zmian do zasobu geodezyjnego,
16) wykonanie ewentualnych badań saperskich.
Jednocześnie Zamawiający w ww. wezwaniach wskazał by przedłożone wyjaśnienia zawierały kosztorys ofertowy sporządzony metodą szczegółową, co miało ułatwić weryfikację dokumentacji.
W wyniku powyższego Odwołujący złożył wyjaśnienia pismem z dnia 15 września 2020r., w których zawarto ...
in. wyliczenia wszystkich elementów wchodzących w zakres realizacji Zamówienia oraz do których załączono wypełniony przedmiar robót (czyli kosztorys ofertowy).
TOMIMPEX złożył wyjaśnienia w tym zakresie pismem z dnia 14 września 2020 r. Zamawiający, po zapoznaniu się z treścią wyjaśnień wykonawcy Szczecińskie Centrum Brukarskie sp. z o.o. w Dobrej, zdecydował o odrzuceniu oferty tego wykonawcy, co uzasadnił w informacji o odrzuceniu oferty z dnia 28 września 2020 r. przyjęciem przez wykonawcę kosztu ...
przez TOMIMPEX, a także nie uwzględniają kosztów, które konieczne są do poniesienia w celu uzyskania ewentualnych zysków ze sprzedaży.
Odwołujący wskazał, że z wyjaśnień TOMIMPEX wprost wynika, że wyliczony przez tego wykonawcę koszt realizacji Zamówienia znacznie przewyższa zaoferowaną cenę. Jako takie wyjaśnienia te nie powinny być uznane przez Zamawiającego za wykazujące to, że oferta TOMIMPEX nie zawiera rażąco niskiej ceny, skoro zawierają dowód przeciwny, że zaoferowany koszt wykonania zamówienia jest wyższy niż wartość oferty.
Ponadto Odwołujący wskazał, iż umowa w sprawie zamówienia publicznego jest ...
2022-12-29 » Umarza postępowanie odwoławcze, Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie
art. 18 ust. 2 i 3 Pzp przez zaniechanie odtajnienia wyjaśnień wykonawcy GRAPH’IT dotyczących rażąco niskiej ceny, dokumentów złożonych w celu oceny w kryteriach oceny ofert oraz uzasadnienia zastrzeżenia tych dokumentów, pomimo braku wykazania przesłanek uprawniających do objęcia informacji tam wskazanych tajemnicą przedsiębiorstwa;
ewentualnie, w przypadku nieuwzględnienia ...
na poziomie rynkowym. Odwołujący nie ma jednak możliwości odniesienia się do wyjaśnień udzielonych przez GRAPH’IT z uwagi na odmowę ich udostępnienia przez Zamawiającego. W konsekwencji Odwołujący nie zna rzeczywistego kosztorysu GRAPH’IT.
W przedmiotowym stanie faktycznym, w przypadku oferty GRAPH’IT, zaistniało ustawowe domniemanie rażąco niskiej ceny, bowiem cena brutto oferty GRAPH’IT jest niższa o ponad ustawowe 30% od szacunkowej ...
przez Zamawiającego przed wszczęciem postępowania, zaś Zamawiający wezwał GRAPH’IT do złożenia wyjaśnień. W takiej sytuacji jedynie złożenie wyjaśnień obalających domniemanie zaoferowania przedmiotu zamówienia po cenie rażąco niskiej mogło uchronić tego wykonawcę przed odrzuceniem oferty. Wykonawca, wezwany do wyjaśnień zaoferowanej ceny, musi wykazać, że w odniesieniu do przedmiotu zamówienia dokonana przez niego wycena zamówienia obejmuje wszystkie jego ...
2019-10-14
ust. 2 Umowy wskazano, że zakres rzeczowy robót określa szczegółowy kosztorys ofertowy Wykonawcy, stanowiący integralną część Umowy. Natomiast w § 4 ust. 2 Umowy, Wykonawca udzielił Zamawiającemu upustu względem ceny oferty kosztorysowej w wysokości 8.366,71 zł. Według § 4 ust ...
30 zł netto (160.000 zł brutto). Złożone przez Wykonawców oferty (kosztorysy ofertowe), złożone w postępowaniu przeprowadzonym w trybie zapytania ofertowego, opiewały na kwoty netto przekraczające kwotę 30 000 euro, tj.: (oferta Firmy Budowlanej KADET II s.c. A., M. W. - 137.366,71 zł netto; oferta Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo- Handlowego SANEL Sp. jawna P. K., J. P. - 181.049,43 zł netto).
Powyższe było podstawą do tego, że w dniu 27 lipca 2018 r., Zamawiający dokonał wyboru oferty Firmy Budowlanej KADET II s.c. A., M. W. jako ...
złożone w postępowaniu przeprowadzonym w trybie zapytania ofertowego przez Wykonawców oferty (kosztorysy ofertowe) opiewały na kwoty netto już przekraczające kwotę 30 000 euro, tj.: (oferta Firmy Budowlanej KADET II s.c. A., M. W. - 137.366,71 zł netto; oferta Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego SANEL Sp. jawna P. K., J ...
