4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
zgodnie z którym "(...) Koszty należne wykonawcy zostaną wyliczone za pomocą kosztorysów zamiennych przy użyciu cen jednostkowych pobranych z kosztorysów ofertowych". W takiej sytuacji, nie byłoby możliwe do rozstrzygnięcia którą z ww. kwot za wykonanie "Docieplenia ścian (...)" Zamawiający miałby przyjąć za właściwą do rozliczenia. Ponadto, jako szczególnie istotne Odwołujący wskazał, że w punkcie 59 d.1.9 kosztorysu Przystępujący nie uwzględnił w swojej ofercie skrzynki pobiercz.kontrolnej PVC, co było w sposób oczywisty niezgodne z przedmiarem, a tym samym z warunkami zamówienia. Oferta wykonawcy BUD-WAT Sp. z o. o. została odrzucona z tej przyczyny, że ww. wykonawca wprowadził zmiany w kosztorysie, które były niedopuszczalne, a więc jego oferta była niezgodna z warunkami zamówienia. W pozycji 59 d.1.9 kosztorysu wykonawca BUD- WAT sp. z o. o. zaoferował "montaż skrzynek i rozdzielnic skrzynkowych o powierzchni do 0,15 m2 - skrzynka pobiercz. - kontrolna PVC". W ocenie Odwołującego powyższe odstępstwo miało analogiczny charakter jak to w ofercie Przystępującego. Tym samym również powinno skutkować odrzuceniem oferty z postępowania. W toku badania i oceny złożonych ofert Zamawiający pismem z 8 września 2022 r. wystosował do Przystępującego wezwanie do złożenia wyjaśnień w zakresie niezgodności przedłożonego przez ww. Wykonawcę kosztorysu z przedmiarem stanowiącym załącznik nr 6 do SWZ. Zamawiający sformułował wezwanie tak, że wprost zasugerował Przystępującemu w jaki sposób powinien wytłumaczyć zaistniałe rozbieżności między jego ofertą a przedmiarem. Zamawiający nie prosił bowiem o wyjaśnienie rozbieżności, lecz o potwierdzenie, czy przez postanowienia niezgodne z przedmiarem ...
robót, przedstawiał ceny jednostkowe dla wszystkich pozycji wymienionych w druku kosztorysu ofertowego. Wykonawca samodzielnie nie wprowadził do niego żadnych zmian. Tym samym sposób obliczenia ceny oferty należało uznać za prawidłowy, a treść oferty za zgodną z warunkami zamówienia. Zamawiający nie miał żadnych podstaw, aby uznać, że oferta Przystępującego spełniała przesłanki odrzucenia z postępowania. Kwestionowane przez Odwołującego elementy składowe kosztorysu nie miały ponadto charakteru istotnej części składowej. Zamawiający w tej sytuacji nie miał obowiązku wzywania Przystępującego do wyjaśnień. Oferta Przystępującego nie była w ocenie Zamawiającego niezgodna z warunkami zamówienia. Zamawiający dostrzegł wątpliwości, co do rozumienia sformułowań zawartych w ofercie, w związku z czym pismem z 8 września 2022 r. wezwał na podstawie art. 223 ust. 1 Pzp Przystępującego do udzielenia wyjaśnień, co do złożonego kosztorysu ofertowego. Odnosząc się do rzekomej zbieżności stanów faktycznych w przypadku oferty Przystępującego i BUD - WAT Sp. z o.o., Zamawiający podniósł ...
za okres ich wbudowania. Odwołujący nie kwestionował realności ceny całkowitej oferty Przystępującego. Zarzut sprowadzał się do twierdzenia, że Zamawiający powinien wezwać Przystępującego do wyjaśnienia dwóch pozycji kosztorysu ofertowego wycenionych na kwotę zero złotych. Pozycje te to: 1. Rusztowania ramowe przyścienne RR - 1/30 wys. do 10 m. (w ilości 2 139,89 m2), 2 ...
art. 223 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do wyjaśnień treści oferty w zakresie dotyczącym treści złożonych kosztorysów ofertowych (tj. w zakresie dotyczącym przeliczenia cen jednostkowych dla poszczególnych ...
późniejsze rozliczenie umowy, która ma charakter kosztorysowy, a także przygotowanie kosztorysu powykonawczego. W przedmiotowej sytuacji, oferta nie pozwala na wyliczenie części cen jednostkowych dla poszczególnych pozycji przedmiaru bez modyfikacji dokumentu, a zatem wyjaśnienie powyższego przez Wykonawcę prowadziłoby do zmiany załącznika nr 2 do oferty, tj. kosztorysu ofertowego, składanego obligatoryjnie wraz z ofertą, a tym samym stanowiłoby zmianę treści oferty, co jest niedopuszczalne na gruncie przepisów ustawy Pzp. Czynność odrzucenia złożonej oferty oraz unieważnienia postępowania o udzielenie przedmiotowego zamówienia zakwestionował Odwołujący, wnosząc ...
lub 10) ustawy Pzp. Tym samym Zamawiający prawidłowo uczynił odrzucając ofertę Odwołującego. Nadto dodać należy, że w tym konkretnym stanie faktycznym odnoszenie kosztorysu ofertowego do danych jakie mają się znaleźć w kosztorysie powykonawczym jest irrelewantne. Podstawą odrzucenia oferty Odwołującego była bowiem niezgodność treści oferty z treścią SWZ polegająca na braku wskazania w kosztorysie ofertowym ceny jednostkowej w odniesieniu do kilkudziesięciu pozycji w pięciu z siedmiu złożonych kosztorysów, w sytuacji gdy wymóg wskazania cen jednostkowych w kosztorysie ofertowym wynikał wprost z SWZ. Brak było także podstaw do wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień treści oferty (podania określonych danych, tj. cen jednostkowych, które winny być umieszczone w kosztorysie ofertowym). Przepis art. 223 ust. 1 ustawy Pzp stanowi bowiem, że w przypadku, gdy Zamawiający poweźmie wątpliwości co do treści złożonej oferty może żądać od wykonawcy stosownych wyjaśnień. Wyjaśnienia te prowadzone są z inicjatywy Zamawiającego, gdyż to jego wątpliwości stanowią podstawę wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień. Mogą one dotyczyć wszystkich elementów oferty, przy czym zakazane jest prowadzenie z wykonawcą negocjacji co do treści oferty i dokonywanie w niej jakichkolwiek zmian czy uzupełnień, poza czynnościami ...
pkt 3) oraz potwierdzenie, iż Zamawiający nie złożenia jako załącznika do oferty szczegółowego kosztorysu ofertowego. Wyjaśnienia do pytania nr 3: Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów ...
zmianę zapisów SIWZ w taki sposób, aby Wykonawca przedłożył Zamawiającemu kosztorysy szczegółowe w przypadku wyłonienia oferty Wykonawcy jako najkorzystniejszej przed podpisaniem umowy na wykonanie robót budowlanych, a nie jak jest obecnie wraz z formularzem oferty. Wyjaśnienia do pytania nr 5: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 45 ...
pismem z dnia 14 marca 2019 r. wezwał wykonawcę Domrex do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, w tym do złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zamawiający ponownie wskazywał, że wykonawca nie ujął w kosztorysie ofertowym nakładów na dostawę agregatu prądotwórczego. W odpowiedzi wykonawca Domrex złożył wyjaśnienia, w których oświadczył, że wykona zamówienie zgodnie z wymogami SIWZ ...
a Pzp o przedstawienie szczegółowej kalkulacji kosztów siedemnastu pozycji załączonego do oferty uproszczonego kosztorysu robót drogowych oraz o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny oferty. W odpowiedzi na powyższe wezwanie wykonawca LARIX w dniu 15 ...
r. przedstawił szczegółową kalkulację wskazanych przez Zamawiającego pozycji i udzielił wyjaśnień dotyczących ceny oferty, a także przedłożył dokumenty mające potwierdzić owe wyjaśnienia. Odnosząc się do przedstawionej przez LARIX szczegółowej kalkulacji kosztów siedemnastu wskazanych przez Zamawiającego pozycji uproszczonego kosztorysu robót drogowych, Odwołujący wskazał, że suma wartości netto tych pozycji ...
zakładanego zysku, z uwzględnieniem wszelkich elementów mających wpływ na wartość oferty, wskazania kalkulacji kosztów, jakie wykonawca wycenił w ofercie w odniesieniu miedzy innymi do kosztów zakupu i transportu materiałów i urządzeń, kosztów pracy sprzętu w zakresie 17 pozycji Kosztorysu ofertowego dla robót drogowych. Zamawiający poprosił także o wyjaśnienie, które czynniki lub wyjątkowo sprzyjające warunki wykonywania zamówienia dostępne dla wykonawcy wpłynęły na kwotę złożonej oferty. Zamawiający oczekiwał wyczerpującej i szczegółowej informację na temat sposobu uwzględnienia elementów mających wpływ na wartość oferty, co najmniej w kwestiach wskazanych powyżej ale także innych, które ...
przedmiotu zamówienia. W dniu 17.08.2020r. Wykonawca złożył wyjaśnienia, w których odniósł się do głównych założeń, przedłożył kalkulację uproszczoną wraz z dowodami - ofertami. Treść wyjaśnień została objęta tajemnicą przedsiębiorstwa. Wykonawca załączył kalkulacje kosztów - ogólne założenie dla całości zadania (w tym koszty pośrednie) oraz kosztorys szczegółowy sporządzony o KNR oraz arkusz oceny. Wykonawca wskazał na ...
podnośników, koparek, samochodów, pił, zagęszczarek), materiałów (przewodów, wysięgnika, złączy, słupów). Do wyjaśnień załączone zostały oferty otrzymane od dostawców. Ogólne założenia projektu prezentują materiały (poz. 1-21), robociznę. W kosztorysie ofertowym pozycje te zostały wycenione w kpl/m2. Zamawiający odrzucając ofertę Odwołującego wskazał, iż wzywając do wyjaśnień oczekiwał od Wykonawcy przedłożenia kosztorysu ofertowego, tożsamego z przedmiarem robót załączonym do SIWZ (zawierający pozycje z KNNR i pozostałe, zestawienie materiałów, sprzętu ...
podanej w formularzu ofertowym (zaniżona). Zamawiający uznał, iż zachodzi podstawa do odrzucenia oferty, jako niezgodnej z siwz z uwagi na brak materiałów oraz niezbędnych prac w "uproszczonym kosztorysie ofertowym". Zamawiający wyliczył wysokość kosztów pominiętych przez Wykonawcę przyjmując wartość z kosztorysu inwestorskiego. Uwzględniając ten stan Izba uznała, iż zarzuty formułowane wobec czynności odrzucenia oferty Odwołującego potwierdziły się. Spór pomiędzy stronami sprowadzał się do oceny wyjaśnień złożonych w trybie art. 90 ust. 1 Ustawy, które odbiegały od oczekiwania przedstawienia szczegółowej kalkulacji uwzględniającej normy KNNR (kosztorysu), czego wcześniej w siwz Zamawiający nie wymagał. Wykonawca składając wyjaśnienia do oferty, w której cena ma charakter ryczałtowy, odniósł się do kalkulacji przyjętej na potrzeby sporządzenia oferty, a nie kalkulacji, którą Zamawiający przyjął na potrzeby oszacowania kosztów i wartości zamówienia. W jego ocenie złożone wyjaśnienia odnoszą się do faktycznych założeń przyjętych na potrzebę oszacowania kosztów zamówienia, jakie przyjął dla kalkulacji ceny ryczałtowej, a brak kosztorysu ofertowego, który to dokument nie był wymagany w postępowaniu - nie powinien mieć wpływu na ocenę wyjaśnień. Przedmiar robót nie ma również znaczenia dla ustalenia wynagrodzenia, jakie ...
zawiera wyrazu: "bezfazowa". Na potwierdzenie, że Odwołujący w ww. pozycji kosztorysu dla ronda - branża drogowa zaoferował Zamawiającemu wymaganą kostkę bezfazową czerwoną, Odwołujący w załączeniu do wyjaśnień z 19 czerwca 2020 r. przedstawił ofertę na zaoferowaną kostkę brukową, pozyskaną przez Odwołującego na potrzeby przedmiotowego ...
2020 r. Zamawiający poinformował Odwołującego o odrzuceniu złożonej przez niego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Zamawiający uznał, że wyjaśnienia Odwołującego w odniesieniu do pozycji 57d.5 kosztorysu dla ronda- branża drogowa są wewnętrznie sprzeczne, gdyż z jednej ...
zastosował art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, ponieważ w kosztorysie znajdowały się pozycje analogiczne. Nie było natomiast takiej możliwości w odniesieniu do pozycji 57d.5. Zamawiający stwierdził, że z załączonej do wyjaśnień z dnia 19 czerwca 2020 r. oferty firmy Polbruk S.A. nie wynika, że jest to oferta dedykowana do przedmiotowego zamówienia. Zamawiający wyjaśnił, że po dokonaniu analizy całej dokumentacji przetargowej, w tym w szczególności treści oferty Odwołującego oraz jego wyjaśnień z dnia 19 czerwca 2020 r. uznał, że omyłki występującej w kosztorysie ofertowym dla ronda - branża drogowa w poz. 57d.5 ...
jej niezgodność z warunkami zamówienia. Powodem dla którego Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego było nieuwzględnienie w kosztorysie ofertowym wykonania robót teletechnicznych. 2. Odwołujący sporządził kosztorys ofertowy na podstawie przedmiaru robót stanowiącego element SWZ (załącznik nr 2 do SWZ), zaś przedmiar robót nie obejmował pozycji dotyczących robót teletechnicznych. Natomiast Zamawiający, mimo że w ramach wyjaśnień treści SWZ z dnia 20.05.2021 r. zażądał uwzględnienia robót teletechnicznych w kosztorysie ofertowym nie opublikował wraz z tymi wyjaśnieniami nowego przedmiaru robót, który uwzględniałby pozycje dotyczące robót teletechnicznych. Jednocześnie w ramach wyjaśnień SWZ z dnia 20.05.2021 r. Zamawiający posłużył się ...
uzyskałby od Odwołującego potwierdzenie, że uwzględnił wykonanie robót teletechnicznych w kosztorysie ofertowym oraz uzyskałby informacje, w których dokładnie pozycjach kosztorysu ofertowego Odwołujący uwzględnił wykonanie robót teletechnicznych. 4. Zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień treści oferty w takich okolicznościach postępowania, doprowadziło do przedwczesnego odrzucenie jego oferty. Takim postępowaniem Zamawiając,' naruszył przepisy art. 223 ust. 1 w ...
cenie jednostkowej 90,30 zł). W tym przypadku cena całkowita oferty wykonawcy TRAKT ustalona została w Kosztorysie na kwotę netto 763.000 zł, a w Kosztorysach konkurencyjnych: wykonawcy BANGO - 790.615,49 zł, a wykonawcy WASKO - 880.628,75 zł. Izba podkreśla, że dodanie do kosztorysu ofertowego nowej pozycji 50, nie wynikało ze wskazań Zamawiającego w ramach wyjaśnień SWZ z dnia 20.05.2021 r. Mając na uwadze ...
zw. z art. 87 ust. 1, poprzez zaniechanie wezwania odwołującego do wyjaśnienia treści oferty; - art. 91a ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3, poprzez bezzasadny wybór oferty Zakładu Obsługi Budowlano - Instalacyjnej K. W. i zaniechanie przeprowadzenia aukcji elektronicznej z uwzględnieniem oferty odwołującego; - art. 89 ust. 1 pkt. 2 w zw. z art. 26 ust. 3, poprzez zaniechanie wezwania odwołującego do uzupełnienia oferty o pełnomocnictwa dla przedstawicieli odwołującego; Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: - unieważnienia decyzji o odrzuceniu oferty odwołującego oraz o wyborze oferty najkorzystniejszej; - powtórzenia czynności badania i oceny ofert; - przyznanie odwołującemu kosztów poniesionych na wynagrodzenie pełnomocnika oraz kosztów dojazdu ...
przez wykonawcę ceny robót, to dokonanie takiej zmiany w treści oferty wykracza poza dyspozycję przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. W konsekwencji pominięcie w kosztorysie ofertowym pozycji lub zaoferowanie innego materiału niż wymagany nie ma charakteru omyłki możliwej do poprawienia w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. W omawianym przypadku nie jest również możliwe zastosowanie trybu wyjaśnień treści oferty na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp, co spowodowałoby to wprowadzenie do oferty nowej treści. Podkreślić również należy, że zgodność treści oferty z treścią specyfikacji nie jest zapewniona przez sam fakt złożenia ...
Izba zauważa, że w omawianym zakresie nie ma wątpliwości co do treści złożonego w ofercie zestawienia materiałów, dlatego nie było podstaw do żądania przez zamawiającego wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 Pzp. Kosztorys robót sanitarnych: grzejniki stalowe; jest 68 szt. - powinno być 111 ...
umocowany, aby dyskwalifikować wykonawcę z postępowania, czy to przez odrzucenie oferty, czy też uznanie, że wykonawca nie dopełnił wymogów formalnych niezbędnych do zawarcia umowy." (sic!, str. 8 odwołania) W ocenie Przystępującego jednak, wobec niezaskarżenia treści SWZ, każdy z wykonawców zobligowany był do przedłożenia wskazanych w nim dokumentów. Ich brak obligował natomiast Zamawiającego, bądź to do wezwania do ich uzupełnienia/wyjaśnienia, bądź to do odrzucenia oferty, jeżeli treść SWZ lub bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa nie pozwalała na konwalidowanie wadliwie złożonej oferty. Tertium non datur. Kwestionowanie na tym etapie zasadności czy celowości przedłożenia kosztorysu jest po prostu niezrozumiałe. Podobnie, całkowicie pominięte powinny być rozważania Wykonawcy co do charakteru spornego kosztorysu. W ocenie Odwołującego, kosztorys nie jest elementem oferty, m.in. z uwagi na ryczałtowy charakter wynagrodzenia, treść SWZ i wzoru formularza oferty. Z uwagi na wejście w życie nowej PZP, oraz zmianę ...
naruszenie art. 128 ust. 1 PZP poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do uzupełnienia brakujących elementów dokumentu składanego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, tj. brakujących elementów kosztorysu ofertowego wykonanego metodą uproszczoną, i zażądał nakazania Zamawiającemu wezwania Odwołującego do uzupełnienia brakujących elementów kosztorysu, względnie - naruszenie art. 107 ust. 2 PZP, na wypadek uznania kosztorysu za przedmiotowy środek dowodowy, poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do uzupełnienia brakujących elementów wadliwie złożonego kosztorysu, zasadnym byłoby rozważenie, czy kosztorys stanowi element oferty, i czy dopuszczalne jest jego uzupełnienie lub poprawa. Co więcej, Odwołujący nie domaga się przywrócenia oferty do postępowania celem jej wyjaśnienia, poprzez podanie szczegółowych cen jednostkowych, podanych w wadliwie sporządzonym kosztorysie. Nie zarzuca bowiem naruszenia art. 128 ust. 4 PZP. Innymi słowy - Odwołujący nie domaga się przywrócenia oferty do postępowania celem jej uzupełnienia lub wyjaśnienia, stąd też dywagacje w przedmiocie charakteru kosztorysu są całkowicie bezprzedmiotowe. Bez względu na to bowiem, czy kosztorys stanowi element oferty, czy też jest "innym dokumentem", był on wymagany przez Zamawiającego ...
W konsekwencji, wobec braku możliwości kwestionowania przez Odwołującego żądania przedstawienia do oferty kosztorysu - jako takiego, wobec niekwestionowania przez Odwołującego faktu zaniechania wezwania go przez Zamawiającego do uzupełnienia lub wyjaśnienia treści oferty oraz wobec literalnej treści art. 226 ust. 1 pkt. 5 PZP, która nakazuje odrzucić ofertę "niezgodną z warunkami zamówienia", wystarczającym i dostatecznym dla oceny zasadności wniesionego odwołania jest odpowiedź na pytanie: Czy dołączony do wniesionej przez SAMAX oferty plik o nazwie "kosztorys uproszczony" , zawierający wycenę 21 pozycji w nim wskazanych, stanowi "kosztorys", o którym mowa w Rozdziale 7 pkt. 1 ppkt. 2 SWZ, tj. "kosztorys ofertowy sporządzony metodą uproszczoną"? Odpowiedź na ww. pytanie w ocenie przystępującego jest negatywna - z przyczyn podanych poniżej. Definicja kosztorysu uproszczonego. Celem ustalenia, czy Wykonawca przedłożył dokument żądany przez Zamawiającego, czy też Oferta była niekompletna i nie odpowiadała postawionym wymogom, należy przypomnieć, iż w treści SWZ zastrzeżono, że: 1.) na ofertę składa się "kosztorys ofertowy sporządzony metodą uproszczoną" (Rozdział 7, pkt. 1 pkt. 2 SWZ) 2.) "cenę oferty należy określić na podstawie kosztorysu ofertowego, sporządzonego metodą uproszczoną, obliczonego według dokumentacji projektowej, szczegółowych specyfikacji ...
w których Konsorcjum je uwzględniło. Zatem konsorcjum nie uwzględniło w kosztorysie 50% wymaganych w dokumentacji materiałów. Kolejnym ewidentnym dowodem potwierdzającym złożenie przez Konsorcjum niepełnych i nierzetelnych wyjaśnień, potwierdzających rażąco niską ceny oferty Konsorcjum było w ocenie odwołującego zaniżanie cen w załączonym do wyjaśnień kosztorysie w odniesieniu do ofert złożonych jako dowody mające potwierdzać koszt zakupu materiałów. Jak zwrócił ...
uwagę odwołujący cena pokrywy na koryto z zapinkami podana w kosztorysie to 5,92 zł/m. Natomiast w ofertach dołączonych do wyjaśnień od P... (załącznik nr 8) i F... (załącznik nr 9 ...
3 wskazał na wiele przykładów wskazujących, że Konsorcjum w swojej ofercie nie uwzględniło wymagań zamawiającego, jednoznacznie i wprost określonych w dokumentach zamówienia. Kosztorys szczegółowy złożony wraz z wyjaśnieniami rażąco niskiej ceny, który miał rzekomo potwierdzać realność zaoferowanej ceny, sam w sobie wykazał, że Konsorcjum pominęło materiały niezbędne do wykonania przedmiotu zamówienia, czy też uwzględniło materiały o innych parametrach ...
