Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2012 52 fragmenty

2012-03-29 » Uwzględnia odwołanie

dnia 22 lutego 2012 roku wezwał Odwołującego i Konsorcjum Molewski do wyjaśnienia elementów oferty, mających wpływ na wysokość ceny. W wezwaniu skierowanym do Odwołującego Zamawiający podał, że ,,punktem odniesienia dla zakwalifikowania ceny jako ...

26% wartości przedmiotu zamówienia". Obaj wykonawcy w stosownym terminie złożyli wyjaśnienia. 4.Odwołujący udzielił wyjaśnień co do zaproponowanej ceny w dniu 27 lutego 2012 roku. Oświadczył, że wyliczona wartość oferty wskazuje na fakt realizacji zamówienia z uwzględnieniem kosztów niezbędnych do wykonania rekultywacji gminnych składowisk odpadów, obliczona została z należytą starannością, zawiera ceny realistyczne w porównaniu do cen rynkowych, a nie do wartości przedmiotu zamówienia, oszacowanej przez Zamawiającego. Cena ustalona w jego ofercie określa faktyczną i obiektywną wartość przedmiotu zamówienia powiększoną o podatek ...

zamówienia Odwołujący mógł się skutecznie odwoływać jedynie od odrzucenia własnej oferty). Oceniając ustalony wyżej stan faktyczny, co do którego Strony były zgodne, jednak przypisywały mu odmienne skutki prawne, Izba stwierdziła, że doszło do nieprawidłowego odrzucenia oferty Odwołującego. Po pierwsze, Izba stwierdziła, że Zamawiający do dwóch wykonawców - Odwołującego i Konsorcjum Molewski - skierował analogiczne wezwania do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Prawa zamówień publicznych. Obaj wykonawcy złożyli wyjaśnienia w terminie, z tym, że wyjaśnienia Odwołującego były znacznie obszerniejsze, ponieważ zawierały załączniki, z których wynikała kalkulacja ceny: kosztorysy, wykaz już posiadanego sprzętu, wykaz zatrudnionych osób. Ponieważ wezwanie Zamawiającego ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2004 7 fragmentów

2004-10-08 » Oddala odwołanie

publicznego przedstawiciel Spółki z o.o. "Śląsk" ustalił, że wśród ofert dopuszczonych do oceny merytorycznej znalazła się oferta konsorcjum firm "Mielcbud" z Zabrza i "Perfekt" w Świętochłowicach pomimo, że oferta tego konsorcjum zawierała odstępstwa od postanowień SIWZ. W proteście z dnia 10.09.2004r. podniesiono, że w ofercie konsorcjum: 1) nie została zachowana forma kosztorysów poprzez fakt braku podstaw wyceny, 2) brak jest pozycji dotyczącej kuchenek elektrycznych w kosztorysie instalacji elektrycznej zgodnie z uwagami dodatkowymi i wyjaśnieniami do przedmiarów i dokumentacji stanowiącej załącznik SIWZ (pkt 13), 3) stwierdzono ...

śmieci na końcu przedmiarów budowlanych zgodnie z uwagami dodatkowymi i wyjaśnieniami do przedmiarów i dokumentacji stanowiącej załącznik do SIWZ (pkt 20), 4) nastąpiła zmiana ilości przedmiarowych poprzez zaokrąglenie do trzech miejsc po przecinku, 5) umieszczono w złym miejscu załącznik nr 7 do SIWZ. Strona 3 z 5 Zamawiający nie udzielił odpowiedzi na złożony protest. W dniu 20.09.2004r. do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych zostało wniesione odwołanie, w którym Spółka ...

stronie Odwołującego brak jest interesu prawnego. Odwołujący wnosi o odrzucenie oferty Konsorcjum jako oferty niezgodnej z treścią SIWZ. Zamawiający jako kryterium oceny ofert przyjął tylko cenę. Oferta Odwołującego jest ofertą cenowo trzecią w kolejności (druk ZP-12). Odrzucenie oferty konsorcjum nie stwarza po stronie Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia publicznego, ponieważ oferta Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "Albud" Sp. z o.o. w Knurowie jest ofertą cenowo znacznie korzystniejszą. Ponadto jak przyznał Odwołujący wniesione wcześniej odwołanie na wybór najkorzystniejszej oferty Spółki "Albud" zostało przez Zespół Arbitrów oddalone, a wartość zamówienia ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2016 379 fragmentów

2016-08-10 » Uwzględnia odwołania » data ogłoszenia: 2016-02-10

ceny Etapu II (i domniemane związane z nim przeniesieniem kosztów do Etapu I). Odwołujący podkreślił, że w zakresie całości złożonej oferty, złożył stosowne wyjaśnienia, wskazał wyrok KIO 2615/14. 8. Odwołujący wskazał na orzeczenie KIO, z którego wynika, że podanie w jednej pozycji kosztorysu wartości 0 zł nie wywołuje skutku w postaci niezgodności treści oferty z treścią SIWZ, szczególnie w sytuacji, gdy Zamawiający określając postanowienia SIWZ nie zawężał możliwości określenia cen jednostkowych wyłącznie do wartości dodatnich i nie zastrzegł w SIWZ skutku w postaci odrzucenia oferty z powodu podania wartości 0 zł. O niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji można mówić wyłącznie w sytuacji, gdy oferta nie odpowiada w pełni przedmiotowi zamówienia, w ten sposób, że ...

9. Wskazał następny wyrok KIO 2872/15 podnosząc, że analiza kosztorysów przeprowadzona w ramach wyjaśnień Odwołującego nie może stanowić podstawy do badania zgodności oferty z SIWZ, gdyż kosztorys ten nie jest składową oferty. V. Zarzuty przedstawienia wraz z ofertą zobowiązania podmiotu trzeciego - Centrum Doradztwa w Informatyce i Zarządzaniu Sp ...

3) art. 87 ust. 1 przez zaniechanie czynności wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty w związku z wątpliwościami Zamawiającego w kontekście zaoferowanej przez Odwołującego ...

« poprzednie1...179180181182183184185186187188189...444następne »