Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

UZP/ZO/0-1581/05 – Wyrok ZA – 2005-07-04 15 fragmentów

2005-07-04 » Oddala odwołanie

normy dotyczące robocizny, normy dotyczące sprzętu, materiałów we wskazanych pozycjach kosztorysu poprzez wprowadzenie do kosztorysu współczynników, co spowodowało zaniżenie wartości robocizny, wartości sprzętu i wartości materiału. W konkluzji Protestujący wniósł o odrzucenie wybranej oferty i wybór jego oferty jako najkorzystniejszej, a w drugiej kolejności powtórzenie oceny ofert po odrzuceniu oferty złożonej przez EKOMEL Sp. z o.o. Protestujący wskazał, że ...

sprawę Zespół Arbitrów zapoznał się z treścią SIWZ, treścią złożonych ofert oraz wziął pod uwagę treść złożonych przez strony wyjaśnień. Na tej podstawie ustalił i zważył, co następuje: Odwołanie nie ...

pkt 2 i 4 ustawy - Prawo zamówień publicznych, tj. dopuścił do oceny ofertę niezgodną ze SIWZ i ofertę z rażąco niską ceną. Odwołujący nie wykazał, aby w wybranej ofercie pominięto jakiekolwiek pozycje przedmiaru robót oraz nie wykazał różnic w jednostkach przedmiaru robót. Wybrana oferta zawiera cenę porównywalną z innymi złożonymi w postępowaniu ofertami tj. ofertą nr 3, 6 i 7. Zespół Arbitrów ustalił, że wybrana przez Zamawiającego oferta ma cenę niższą o 14% od ceny oferty Odwołującego. Brak zatem podstaw do uznania, że jest to cena rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia. Prowadzone postępowanie nie wykazało również, aby Zamawiający naruszył ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 114 fragmentów

2021-12-22 » Oddala odwołanie

uniemożliwienie innym reflektantom, zapoznania się z złożonymi przez tego wykonawcę wyjaśnieniami i dowodami, a tym samym uniemożliwienie zweryfikowania czy złożone wyjaśnienia rzeczywiście uzasadniają podaną w ofercie (po przeprowadzonej aukcji) cenę. Powyższe ukazuje w szczególności objęcie tajemnicą przedsiębiorstwa dowodu nr 2 — Kosztorysu zamówienia, przy jednoczesnym niepodjęciu próby utajnienia kosztorysu załączanego do oferty przez wykonawcę Zielony Świat. Wykonawca Zielony Świat działając z intencją i z celem udaremnienia weryfikacji złożonych przez siebie wyjaśnień, zastrzegł tajemnicę przedsiębiorstwa, przy czym zastrzeżenie to narusza art. 18 ...

informacji w poufności. Wykonawca oświadcza, że "wewnątrz przedsiębiorstwa Wykonawcy dostęp do poszczególnych części tych informacji ma wąski krąg osób związanych z ich wytworzeniem zaś całość udzielonych wyjaśnień znana jest wyłącznie Właścicielowi oraz wskazanemu personelowi zobowiązanemu do zachowania poufności w zawartych umowach oraz odrębnych zobowiązaniach do zachowania poufności. Analogicznie, nasi partnerzy (w tym w szczególności przedstawiający oferty / umowy stanowiące środki dowodowe składane przy niniejszych wyjaśnieniach ceny), których również wrażliwe informacje znajdują się w treści składanych wraz z wyjaśnieniami dowodów, wymagają od nas przestrzegania poufności udostępnianych informacji handlowych. Podkreślić ...

że jest to koszt zewnętrzny Wykonawcy, który nie posiada instalacji do zagospodarowania odpadów. Dodatkowo wykonawca Zielony Świat wskazał, że "składane wraz z niniejszymi wyjaśnieniami dowody w postaci ofert bądź umów stanowią potwierdzenie dostępnego Wykonawcy poziomu cen rynkowych wykonania ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 323 fragmenty

2022-11-15 » Oddala odwołanie

stosunku rocznym". W dalszej części wskazał, że: "przyjęty dla wyceny oferty koszt ubezpieczeń to min. [minimum] 14.000zł netto" na dowód czego przedstawił ofertę od Kancelarii Brokerskiej ASPERGO. Ponadto wyjaśnił, że "te koszty uwzględnił w kosztach pośrednich i stanowią one część narzutu dodanego do każdej pozycji i ceny jednostkowej w kosztorysie" a jako część narzutu nie zostały ujawnione i wskazane z kwoty w tabeli z załącznik nr 10 do wyjaśnień z dnia 17 października 2022 r. Koszty pojazdu elektrycznego Co do zarzutu dotyczącego niewskazania liczby pojazdów, co uniemożliwiało zbadanie czy zaoferowana ...

przez zamawiającego, czy zaoferowano mu cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia, czy też nie. Jak wynika z treści art. 224 ust. 5 ustawy Pzp obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. Polski ustawodawca przesądził w przywołanym przepisie, że wykonawca wezwany do złożenia wyjaśnień w trybie art. 224 ustawy Pzp, ma obowiązek udowodnić zamawiającemu, że jego oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej. Z przepisu tego wynika zatem domniemanie, że wykonawca wezwany do złożenia wyjaśnień zaoferował cenę rażąco niską. Wyjaśnienia i dowody na ich poparcie, składane przez wykonawcę w odpowiedzi ...

uwzględnił w kosztach pośrednich i stanowią one część narzutu dodanego do każdej pozycji i ceny jednostkowej w kosztorysie. Przyjęty dla wyceny oferty koszt ubezpieczeń to min. 14 000 zł netto. Do wyjaśnień odwołujący załączył dowód - ofertę kancelarii brokerskiej Aspergo Sp. z o.o. z dnia 4 ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2015 220 fragmentów

2015-10-05 » Uwzględnia odwołanie

wciągu 1 miesiąca. Przystępujący przedstawił żądane dokumenty. Od strony 83 do 93 oferty przystępującego umieszczono Zał. nr 1a wykaz pozycji ryczałtowych - dający ogółem cenę netto oferty 2 738 675,60 zł. Zamawiający wszczął procedurę badania rażąco niskiej ceny wobec oferty przystępującego. W dniu 14 sierpnia 2015 r. wezwał do złożenia wyjaśnień w tym względzie. Wymagał precyzyjnych pisemnych wyjaśnień, w tym złożenia dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny za realizację przedmiotu zamówienia. Zamawiający przytoczył odnośne regulacje ustawowe. Złożone wyjaśnienia poparte dowodami powinny jednoznacznie potwierdzać, że wynagrodzenie wskazane w ofercie jest wystarczające do należytego wykonania całości przedmiotu zamówienia. W odpowiedzi, pismem z dnia 21.08.2015 r., wykonawca BORBUD udzielił wyjaśnień oraz złożył dowody, zaprzeczając jakoby zaproponowana przez niego w ofercie cena była rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia: a) w pkt 1 swoich wyjaśnień, wykonawca Przedsiębiorstwo Usługowe BORBUD Sp. z o.o. wskazał na fakt wyceny zgodny z kosztorysem. Wskazano, że ceny materiałów są zgodne z ofertami dostawców. Zaznaczono, że koszty obejmują własnej produkcji masy betonowe i ...

ceny za usługi ekshumacyjno - pochówkowe, kamieniarskie oraz konserwatorskie według załączonych ofert zakładów i firm mających długoletnie doświadczenie. d) w pkt 4 i 5 wyjaśnień odnosi się do metod zarządczych i rozwiązań organizacyjnych oraz doświadczenia, które uzasadniały skalkulowanie ...

pkt 1 tej ustawy, gdyż przystępujący dotychczas nie był wzywany do uzupełnienia oznaczonych dokumentów. Z uwagi jednak na nie złożenie wystarczających wyjaśnień i dowodów w odniesieniu do oferowanej ceny - oferta przystępującego podlegała odrzuceniu na podstawie art. 90 ust.3 ustawy ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 123 fragmenty

2022-06-02 » Oddala odwołanie

z ustawą czynności (zaniechań) Zamawiającego, polegających na: 1. Dokonaniu wyboru oferty wykonawcy Polbud P. sp. z. o. o., Wyrobki 11, 88-300 Mogilno (dalej: "Polbud") jako oferty najkorzystniejszej; 2. Zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez Polbud jako oferty zawierającej rażąco niską cenę z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu niniejszego odwołania; 3. Ponownym zwróceniu się do wykonawcy Polbud pismem z dnia 16 lutego 2022 r. z wezwaniem do wyjaśnienia i doprecyzowania ogólnikowych twierdzeń udzielonych wcześniej na wezwanie z dnia 24 stycznia 2022 r., w sytuacji gdy poprzednio złożone wyjaśnienia nie zawierały kalkulacji kluczowych kosztów związanych z wykonaniem zamówienia oraz ...

oraz wykazać zysk. 1) Utylizacja papy wraz z rozbiórką: Brak wyjaśnienia nakładów związanych z demontażem papy oraz transportem i utylizacją tego rodzaju odpadów, Brak dowodu w postaci cennika lub oferty od podmiotu uprawnionego do przyjęcia odpadów do utylizacji (w szczególności: brak wskazania lokalizacji składowiska uniemożliwia oszacowanie kosztów ...

czyli nie szczegółowy, a również sam odwołujący był dwukrotnie wezwany do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Tak więc Izba traktuje zarzut dwukrotnego wezwania do wyjaśnień rażąco niskiej ceny za bezpodstawny i nie znajduje podstaw w niniejszej sprawie do uznania, że zamawiający miał podstawy do odrzucenia oferty wykonawcy wybranego, po pierwszym wezwaniu w kontekście udzielonych wyjaśnień, czyli do zastosowania wobec wykonawcy wybranego skutków przewidzianych w art. 224 ust ...

« poprzednie1...162163164165166167168169170171172...444następne »