Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2010 29 fragmentów

2010-07-15 » Oddala odwołanie

jego oddalenie w całości. Zamawiający oświadczył, że nie stwierdził podstaw do domniemania, że cena zaoferowana przez BinŻ S.A. jest rażąco niska, a tylko wówczas zasadne byłoby wezwanie wykonawcy do udzielenia wyjaśnień w tym zakresie. Zamawiający oświadczył, że dokonał analizy ofert nie podlegających odrzuceniu porównując je między sobą oraz z kosztorysem inwestorskim pod względem realności operowania poszczególnymi składnikami cenotwórczymi i stwierdził, że mimo rozbieżności cenowych między poszczególnymi ofertami, wyceny zostały sporządzone w sposób prawidłowy. W dniu 29 czerwca ...

Dodatkowo wskazał, że w wyniku przeprowadzonych badań i analizy dostarczonych kosztorysów, wartość robót budowlanych i instalacyjnych określona w poszczególnych kosztorysach oraz wartość przedmiotowej inwestycji ogółem wynikająca z kosztorysów ofertowych wynosi 13 289 696,31 zł netto. Odwołujący wniósł o: - unieważnienie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty BinŻ S.A., - wezwanie BinŻ S.A. do złożenia wyjaśnień w zakresie zaproponowanej ceny, - odrzucenie oferty BinŻ S.A. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp, - dokonanie ponownego badania ofert przez ewentualną weryfikację złożonych wyjaśnień zgodnie z wymogami określonymi w art. 90 ust. 2 ustawy Pzp i dokonanie ponownej oceny ofert oraz wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego, - o powołanie biegłego z zakresu kosztorysowania robót budowanych na ...

brak weryfikacji szacunku nie może przesądzać o zasadności wezwania wykonawcy do udzielenia wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny. Izba stwierdziła, że różnica pomiędzy ceną zaoferowaną przez Odwołującego oraz cenami dwóch kolejnych ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu nie uzasadnia przypuszczenia, że cena podana ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 22 fragmenty

2005-04-05 » Oddala odwołanie

W szczególności Zespół Arbitrów ustalił, że Zamawiający nie żądał załączenia do ofert kosztorysów szczegółowych. Żaden bowiem przepis SIWZ nie zobowiązywał Wykonawców do sporządzenia i przedłożenia kosztorysu szczegółowego. Wymaganymi przez Zamawiającego były dokumenty określone w rozdziale IX ...

złożenia formularza ofertowego z wykorzystaniem wzoru stanowiącego załącznik nr 1 do SIWZ. Strona 4 z 7 W § 4 wzoru umowy stanowiącym zał. nr 3 do SIWZ Zamawiający określił, że wynagrodzenie należne Wykonawcy jest wynagrodzeniem ryczałtowym. Zamawiający ograniczył formułę obliczenia ceny ofertowej jedynie do wypełnienia odpowiednich pozycji w formularzu oferty, zgodnie z tymi pozycjami należało podać ogólną cenę netto, kwotę podatku VAT, oraz cenę brutto. Załączony do SIWZ przedmiar robót (kosztorys nakładczy) służyć miał jako określenie szczegółowego zakresu robót objętych zamówieniem ...

w Pińczowie, ZISPPB E. Palewicz Suwałki i EKOLOBUD S.A. ofert zawierających rażąco niską cenę. Różnice pomiędzy kolejnymi ofertami są nieznaczne i można uznać, że Zamawiający zachował należytą staranność zwracając się o wyjaśnienie szczegółów kalkulacji tylko do dwu wykonawców, którzy złożyli oferty o najniższych cenach tj. do P.W. TAM ROMABUD oraz EKOLOBUD S.A.. W wyniku uzyskanych wyjaśnień zamawiający odrzucił ofertę P.W. TAM ROMABUD oraz uznał za uzasadnione argumenty przytoczone w wyjaśnieniach EKOLOBUD S.A. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego firm ENERGOKRZEM S.C. i ZISPPB E. Palewicz ...

« poprzednie1...144145146147148149150151152153154...444następne »