Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO/UZP 332/08 – Wyrok KIO – 2008-04-23 61 fragmentów

2008-04-23 » Uwzględnia odwołanie

indywidualną wycenę. Na zarzut w jaki sposób Wykonawca dokona rozliczenia kosztorysem podwykonawczym, jaką zastosuje stawkę, Zamawiający odpowiada: w kosztorysie podwykonawczym koszt zastosowanych rusztowań będzie taki sam jak w kosztorysie ofertowym. W przypadku wydłużenia lub skrócenia czasu pracy rusztowań podana w kosztorysie ofertowym kwota, zostanie zwiększona lub zmniejszona do faktycznego czasu pracy rusztowania. Także ten zarzut nie zostaje przez Zamawiającego uwzględniony 2.4. co do zarzutu zaniżenia wartości oferty poprzez umniejszenie ilości nawiewników w wymienianej stolarce okiennej to Zamawiający ...

jednostkowych netto oraz wartości netto dla wszystkich pozycji wymienionych w kosztorysie ofertowym. Odwołujący stawia pytanie, jaka jest więc cena jednostkowa za pracę urządzenia rusztowanie. W ofercie Wysoccy cena jednostkowa równa się jeden komplet. 3. Odwołujący podtrzymuje zarzut braku dwóch nawiewników, ponieważ nie wyszczególniono ich w kosztorysie a wyjaśnienie, że doliczono je do ceny drzwi balkonowych jest bezprzedmiotowe wobec treści kosztorysu Wysockich. Odwołujący domaga się nakazania ponownej oceny ofert z uwzględnieniem przesłanek do odrzucenia oferty Wysockich. Skład orzekający Izby ustalił i zważył, co następuje. Odwołujący składając protest i odwołanie oraz składając wyjaśnienia na rozprawie żądał ponownej oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty, przy uwzględnieniu jego wniosku o odrzucenie ofert korzystniejszych cenowo: Wysoccy i KAPARIS. W związku z uwzględnieniem protestu przez Zamawiającego co do zarzutów do oferty KAPARIS, Odwołujący podtrzymał swoje żądanie w zakresie oferty Wysoccy. Podstawą żądania Odwołującego było naruszenie przez firmę Wysoccy warunków SIWZ w zakresie załączonego do oferty kosztorysu ofertowego, który w ocenie Odwołującego został sporządzony z naruszeniem SIWZ oraz wyjaśnienia do SIWZ z dnia 25 lutego 2008r., polegające na zmianie treści pozycji kosztorysu w zakresie: grubości tynku, czasu pracy rusztowań oraz ilości nawiewników w stolarce okiennej. Zamawiający rozstrzygając protest oraz składając wyjaśnienia na rozprawie nie zgodził się z argumentacją Odwołującego uważając, że kosztorys ofertowy wykonawcy Wysoccy został sporządzony zgodnie z SIWZ oraz wyjaśnieniami do SIWZ z dnia 25 lutego 2008r. W tym stanie ...

pozycji ceny okna balkonowego. W ocenie Izby nie można uwzględnić wyjaśnienia w zakresie nawiewników złożonego samodzielnie przez wykonawcę Wysoccy po upływie terminu składania ofert, ponieważ takie wyjaśnienie zmienia treść złożonej oferty, co stanowi naruszenie art. 87 ust. 1 Pzp. Reasumując Izba uznała za zasadne wszystkie zgłoszone zastrzeżenia przez Odwołującego do oferty Wysoccy, które wykazują jej sprzeczność z treścią SIWZ w tym przedmiarów robót i dokonanej modyfikacji SIWZ, jak i udzielonych wyjaśnień przez Zamawiającego. W związku z powyższym Odwołujący wykazał naruszenie przez ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2023 107 fragmentów

2023-01-23 » Oddala odwołanie

poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, zwraca się do Państwa o udzielenie wyjaśnień dotyczących treści złożonej Oferty w zakresie dotyczącym m.in.: I. Kosztorys ofertowy - odcinek rozbudowy drogi krajowej nr 74 od km 213+106 do km 218+100 oraz od 220+839,04 do km 225+148,64 Wymagania ogólne 1) Czy Wykonawca w pozycjach nr 3 d.1.2, kosztorysu ofertowego branży drogowej, uwzględnił wszystkie elementy niniejszych pozycji wraz z ...

zagospodarowaniem humusu, o których jest mowa w STWiORB? Zamawiający wzywa do złożenia wyjaśnień elementów, jakie Wykonawca wziął pod uwagę przy kalkulacji ceny pozycji nr od 8 d.2.1.2 do 11 d.2.1.2 Kosztorysu ofertowego "I Rozbudowa" oraz pozycji nr od 9 d.2.1.2 do 11 d.2.1.2 Kosztorysu ofertowego "II Obwodnica". Wyjaśnienia powinny wskazywać czynniki cenotwórcze, wpływające na cenę oferty, w tym koszty pracownicze, praca sprzętu, koszty materiałowe, narzuty, marżę ...

mieszanki niezwiązanej, o których jest mowa w STWiORB? Zamawiający wzywa do złożenia wyjaśnień elementów, jakie Wykonawca wziął pod uwagę przy kalkulacji ceny pozycji nr 135 d.2.6.3, Kosztorysu ofertowego "I Rozbudowa" oraz pozycji nr 106 d.2.6.3, Kosztorysu ofertowego "II Obwodnica". Wyjaśnienia powinny wskazywać czynniki cenotwórcze, wpływające na cenę oferty, w tym koszty pracownicze, praca sprzętu, koszty materiałowe, narzuty, marżę ...

KIO 1663/24 – Wyrok KIO – 2024-06-04 32 fragmenty Premium

2024-06-04 » Oddala odwołanie

na to, że Zamawiający nie zastrzegł skutku w postaci odrzucenia oferty w przypadku przedłożenia kosztorysu w formie uproszczonej; 2. art. 223 ust. 1 ustawy PZP poprzez zaniechanie po stronie Zamawiającego żądania od Odwołującej wyjaśnień dotyczących treści złożonej Oferty, co jest obowiązkiem Zamawiającego w razie powzięcia wątpliwości co do treści oferty, podczas gdy Zamawiający nie wezwał Odwołującej do wyjaśnienia treści Oferty celem dokonania ustaleń w przedmiocie zgodności Oferty z warunkami zamówienia, a zamiast tego odrzucił Ofertę; 3. art. 16, 17 ustawy PZP poprzez odrzucenie Oferty i dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez A. B., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P ...

zwłaszcza że Zamawiający w żadnym dokumencie nie zastrzegł, że przedłożenie kosztorysu uproszczonego będzie skutkowało odrzuceniem oferty. Co więcej, zdaniem Odwołującego skoro Zamawiający miał wątpliwości co do zgodności Oferty z warunkami zamówienia, o czym świadczy odrzucenie Oferty, powinien był wezwać Odwołującą do złożenia wyjaśnień w kwestii treści Oferty. Tymczasem powyższe nie miało miejsca, a zamiast tego Oferta została odrzucona. Odwołujący podkreślił również, że jego oferta obejmuje wszystkie niezbędne elementy cenotwórcze (z uwzględnieniem wartości wynikających z ...

lektura dokumentów zamówienia nie pozostawia wątpliwości, że złożenie wraz z ofertą kosztorysu szczegółowego zostało podniesione do rangi istotnego elementu treści oferty. Niezłożenie takiego kosztorysu obciąża wyłącznie Odwołującego i świadczy o niezgodności jego oferty z warunkami zamówienia wyartykułowanymi w treści SWZ. Wymaga podkreślenia, że niedopuszczalnym byłoby w niniejszej sprawie wzywanie Odwołującego do wyjaśnień treści oferty. Jak słusznie wskazał Przystępujący w treści stanowiska pisemnego, wyjaśnienia treści oferty muszą się ograniczać do wskazania sposobu rozumienia treści zawartych w ofercie i nie mogą polegać na jej rozszerzeniu o elementy nie ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2017 54 fragmenty

2017-05-30 » Uwzględnia odwołanie

pkt 3 Pzp przez przyjęcie, iż w wypadku dostrzeżonych nieścisłości kosztorysu ofertowego odwołujących z kosztorysem "ślepym" nie znajduje zastosowanie przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp umożliwiający Zamawiającemu poprawy omyłek zawartych w ofercie, jako niepowodujących istotnych zmian w treści oferty, a contrario uznając, że dostrzeżone nieścisłości w treści oferty w stosunku do dołączonego do SIWZ kosztorysu ślepego mają charakter istotny i w stopniu istotnym wpływają na treść oferty, pomimo złożonych w ramach postępowania wyjaśnień Odwołujących, wskazujących na okoliczność, że poprzez wyrażenia zawarte w kosztorysie ofertowym należy w pełnej rozciągłości rozumieć jako równoważne opisom wskazanym w kosztorysie "ślepym", z podkreśleniem okoliczności pełnego podtrzymania oferty w zakresie cenowym. Interes Odwołującego w uzyskaniu zamówienia został naruszony przez Zamawiającego w niniejszym postępowaniu, ponieważ oferta Odwołującego, wobec okoliczności nieuzasadniających jej odrzucenie winna być uznana za ofertę najkorzystniejszą. Wskazując na powyższe wnosi o nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołujących, 2. unieważnienie czynności wyboru oferty P.H.U. "CHOD-DRÓG" A. P. jako oferty najkorzystniejszej, 3. powtórzenie czynności oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołujących Odwołujący podnosi, że w świetle zasad kierujących postępowaniem o ...

tej pozycji podaną dwukrotnie. Wobec stwierdzenia przez Zamawiającego, że pozostałe oferty nie zawierały rozbieżności w stosunku do kosztorysu ślepego wskazał na treść kosztorysu ślepego i treść oferty wybranej w poz. 38 do 41 kosztorysu ul. Dabińskiego i podniósł zarzut naruszenia zasady równego traktowania z art. 7 ust. 1 pzp. Przypomniał, że złożone wyjaśnienia zawierały treści wystarczające do poprawienia zaistniałych omyłek i nie miały miejsca negocjacje lub próby zmiany treści oferty. Przypomniał ratio legis wprowadzenia do ustawy pzp przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3. Zamawiający ...

odwołanie. Przypomniał, że zasadą w zamówieniach publicznych jest wymóg zgodności oferty z SIWZ, a dopuszczalne przepisami zmiany są wyjątkiem. Wskazał na postanowienia specyfikacji o wymogu zgodności kosztorysów ofertowych z przedmiarami. Stwierdził, że Odwołujący zmienił w spornych pozycjach treść opisów pomimo tego, iż dysponował edytowalnymi kosztorysami ślepymi. Ponownie wskazał na różnice w treści oferty w stosunku do SIWZ, w tym pojęcie ścinania w porównaniu do karczowania. Wskazał na różnice w poz. 14, w tym niesporną co do odległości transportu, a także niejasne wyjaśnienia, w których zawarto sformowanie "wykop do jednego kilometra". Odnośnie poz. 36 (i 37) w ofercie wskazano na obrzeża na podsypce w odróżnieniu od wymaganej ławy ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2010 30 fragmentów

2010-10-20 » Oddala odwołanie

o wartości - w aspekcie wartość prac, w ramach których doszło do pomyłek - liczonej w promilach. Podniósł, iż w odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnień pismem z dnia 30 sierpnia 2010 r. wskazał przyczyny powstania błędów oraz zadeklarował, że pomimo nieścisłości w kosztorysie, wszystkie prace wskazane w przedmiarze załączonym do siwz wykona w ramach ceny zawartej w ofercie. W dniu 29 września 2010 r. zamawiający odrzucił ofertę odwołującego wskazując, że jest ona niezgodna z siwz. Odwołujący wywodził, iż zaoferował wykonanie całości prac wskazanych w siwz, odrzucenie oferty należy zatem rozpatrywać w kontekście wyłącznie wadliwości kosztorysu ofertowego, nie zaś w aspekcie zaoferowania przez odwołującego wykonania prac innych, niż wskazane w siwz. Zwrócił uwagę, iż kosztorys nie jest dokumentem potwierdzającym spełnienie przez wykonawcę warunków udziału w ...

zgodnie z siwz (pkt 4.1 i 4.2 siwz). Ofertę na realizacje przedmiotu zamówienia złożył odwołujący załączając do niej kosztorys ofertowy (k.21-30 ofery). Zamawiający zawiadomił odwołującego pismem z dnia 29 września 2010 r. o odrzuceniu jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. W uzasadnieniu faktycznym wskazał, iż treść oferty odwołującego nie odpowiada treści siwz, bowiem kosztorys ofertowy załączony do oferty został sporządzony niezgodnie z przedmiarem robót, stanowiącym integralną część dokumentacji projektowej. Odwołujący przede wszystkim w wyjaśnieniach z dnia 30 sierpnia 2010 r. przyznał, iż w jego ofercie występują pominięcia oraz błędy polegające na niezgodności ilości prac wskazanych w kosztorysie ofertowym z ilościami podanymi w przedmiarach przez zamawiającego w siwz ...

li tylko informacyjnego czy pomocniczego. Przeciwnie, uczynił zeń istotny element oferty. W konsekwencji za chybioną uznać należy tezę postawiona przez odwołującego, iż treść kosztorysu ofertowego, zważywszy zobowiązanie odwołującego do wykonania całego zakresu robót wg dokumentacji projektowej w tym przedmiaru robót (wyjaśnienia odwołującego datowane na 30 sierpnia 2010 r.) oraz ustalenie wynagrodzenia ryczałtowego, pozostaje bez wpływu na ocenę zgodności oferty odwołującego z treścią siwz. Izba wyraża opinię, iż stanowisko odwołującego nie może zostać zaakceptowane, bowiem brzmienie oferty (kosztorysu ofertowego) wprost wskazuje na jej sprzeczność z treścią siwz i oświadczenie odwołującego w tej kwestii nie może prowadzić do konwalidacji błędów w treści kwestionowanego dokumentu. Kosztorys ofertowy stanowić będzie załącznik do umowy i zgodnie z nim wykonawca będzie zobowiązany zamówienie realizować. Tym czasem kosztorys zawarty w ofercie odwołującego nie obejmuje wszystkich pozycji wymaganych przedmiarem, niektóre pozycje przewidziane ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2009 23 fragmenty

2009-05-08 » Oddala odwołanie

na następujące czynności Zamawiającego podjęte w toku postępowania: bezpodstawne odrzucenie oferty z postępowania, zaniechanie wezwania wykonawcy do wyjaśnienia rodzaju omyłki oferty w zakresie poz. 82 kosztorysu ofertowego, zaniechania dokonania poprawienia oferty wykonawcy w zakresie omyłkowo wskazanej jednostki miary w pkt 82 kosztorysu ofertowego oraz wybór najkorzystniejszej oferty. Protestujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy: 1. art.89 ...

zwanej dalej ustawą poprzez nieuzasadnione jego zastosowanie, w sytuacji, gdy oferta Wykonawcy była zgodna z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia; 2. naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy poprzez nieuzasadnione odrzucenie oferty Wykonawcy na podstawie badania jej zgodności z treścią SIWZ bez dokonania przez Zamawiającego poprawki oczywistej pomyłki w ofercie polegającej na wprowadzeniu właściwej opisanej w SIWZ jednostki miary w pozycji 82 kosztorysu ofertowego. 3. niezastosowanie art. 87 ust. 1 pkt ustawy Pzp i brak wezwania do wyjaśnienia wykonawcy, w sytuacji gdy od wyjaśnienia przez Wykonawcę wątpliwości co do treści oferty zależało jej właściwe zakwalifikowanie, 4. niezastosowanie art. 87 ust. 2 ...

poprawić tak dostrzeżoną omyłkę pisarską lub co najmniej wezwać wykonawcę do wyjaśnienia, czy podana jednostka miary jest omyłką pisarską czy pomyłką wpływająca na zgodność oferty z SIWZ. Zaniechanie tych czynności - w ocenie Protestującego - doprowadziło do sprzecznego z ustawą odrzucenia jego oferty i wyboru oferty droższej. Protestujący zażądał w proteście nakazania dokonania zaniechanej poprawki treści oferty w zakresie jednostki miary wskazanej w punkcie 82 kosztorysu ofertowego poprzez zastąpienie jednostki "m²" jednostką prawidłową "Mg", unieważnienie czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę oraz powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem oferty protestującego. W dniu 9.04.2009 r. do postępowania protestacyjnego po stronie Zamawiającego przystąpiła Skanska S.A wskazując swój interes prawny w przystąpieniu, gdyż oferta tego wykonawcy została wybrana jako najkorzystniejsza w przedmiotowym postępowaniu. Zamawiający ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2013 143 fragmenty

2013-06-27 » Uwzględnia odwołanie

przedłożenia w terminie 7 dni od otrzymania pisma: a) szczegółowego kosztorysu dla pozycji kosztorysu ofertowego Spółki DROG-BUD wskazanych w wykazie załączonym do pisma, b) wyjaśnień dotyczących elementów oferty Spółki DROG-BUD mających wpływ na wysokość zaoferowanej w ceny, w szczególności dotyczących pozycji kosztorysowych wskazanych w wykazie załączonym do pisma. W terminie określonym przez zamawiającego Spółka DROG-BUD odpowiedziała pismem z dnia 17 maja 2013 r., do którego załączyła szczegółowy kosztorys dla wskazanych przez zamawiającego pozycji kosztorysu ofertowego. W piśmie tym Spółka DROG-BUD: 1) wskazała na ...

nie ma znamion ceny rażąco niskiej; 2) wyborze, jako najkorzystniejszej, oferty Spółki DROG-BUD. Uzasadniając w piśmie odrzucenie oferty odwołującego - zamawiający podniósł następujące okoliczności: a) odwołujący na wezwanie zamawiającego do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny - złożył wyjaśnienia ogólnikowe, niekonkretne, niepoparte żadnymi dowodami i sprowadzające się do potwierdzenia gotowości wykonania zamówienia bez wskazania czynnika cenotwórczego wpływającego na wysokość ceny oferowanej za wykonanie zamówienia, wobec czego wyjaśnienia te uznać należy za niezłożone; b) niektóre pozycje przedłożonego przez odwołującego szczegółowego kosztorysu wskazanych przez zamawiającego pozycji kosztorysu ofertowego odwołującego pomijają wycenę materiału lub zaniżają jego ilość w stosunku do wymaganej, albo pomijają lub zaniżają wycenę pracy niezbędnego sprzętu; c) odwołujący - wyjaśniając, że koszty poszczególnych pozycji przedłożonego szczegółowego kosztorysu wskazanych przez zamawiającego pozycji kosztorysu ofertowego uwzględnił w wycenie innych pozycjach tego kosztorysu, co do których zamawiający nie zażądał przedstawienia kosztorysu szczegółowego, w tym w wycenie zaplecza wykonawcy - nie ujawnił tym samym, choćby procentowo, mimo prośby zamawiającego, wysokości kosztów "przeniesionych" do wyceny zaplecza wykonawcy, przez co skandalicznie zawyżył koszty tego zaplecza ...

przez Państwa może zostać uznana za rażąco niską", zwrócił się do trzech wskazanych wykonawców o złożenie wyjaśnień na podstawie art. 90 ust. 1 Pzp. W następnej części pisma skierowanego do odwołującego podał, że niektóre pozycje w kosztorysach ofertowych w zakresie cen jednostkowych mogą budzić wątpliwości, co do należytego wykonania umowy, załączył do pisma zestawienie pozycji kosztorysowych. Określił, że w terminie 7 dni wykonawcy zobowiązani są do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, ze szczególnym uwzględnieniem cen wymienionych w załączonym zestawie pozycji kosztorysowych wraz z przedłożeniem szczegółowego kosztorysu dotyczącego wskazanych pozycji zgodnie z warunkami specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W wezwaniu skierowanym do odwołującego, zamawiający wskazał pozycje kosztorysowe, ponadto prosił o wyjaśnienie - z czego wynikają różnice w cenie jednostkowej dotyczącej budowy ścianek ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 24 fragmenty

2005-06-13 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego

rzeczowych, gdyż Zamawiający dopuścił dla tej pozycji kalkulacje, własną wykonawcy ( wyjaśnienia do SIWZ w poz.57 ). Nadto opis robót poz. 57 kosztorysu ofertowego dot. kuchni zgadza się z danymi zawartymi w projekcie. Zatem podane przez Zamawiającego w kosztorysie ślepym nakłady rzeczowe nie mają nic wspólnego z ustaleniem właściwego ...

nie wg KNR AT-120109-03. W załączniku nr 1 do kosztorysu ślepego remontu kuchni sporządzonym na dzień 15.04.2005r. zawarto wyjaśnienie, że pozycje 56, 57 ,58 , 60 oferent ma wycenić wg kalkulacji własnej, a nie wg KNR. W protokole sprawdzenia oferty Odwołującego się zapisano w stosunku do poz. 57 "kosztorysu budowlanego na remont kuchni", że w kosztorysie inwestorskim w nakładach jest poz. 4 (samochód skrzyniowy do 5.0t Strona 5 z 8 m-g 0,39) - a oferta tę pozycję kosztorysową pomija. W informacji o odrzuceniu oferty Odwołującego się, Zamawiający podał, że przyczyną odrzucenia oferty jest brak w poz. 57 ppkt 4 kosztorysu budowlanego na remont kuchni. W ofercie Odwołującego się w poz. 57 kosztorysu ofertowego na remont pomieszczeń kuchni zapisano: drzwi stalowe jednoskrzydłowe, obmiar ...

prawo indywidualnie ustalić nakłady rzeczowe robocizny, materiałów i sprzętu niezbędne do wykonania jednostki przedmiarowej roboty podstawowej, koniecznej do wykonania przedmiotu zamówienia w części objętej pozycją 57 - kosztorysu budowlanego remontu pomieszczeń kuchni, bowiem pozwolił na takie sporządzenie w tej pozycji kosztorysu ofertowego Zamawiający udzielając wiążących w tym postępowaniu wyjaśnień do SIWZ. Nadto, co istotne jest dla rozstrzygnięcia przedmiotowego odwołania oferta Odwołującego się oferuje cały przedmiot zamówienia określony w SIWZ natomiast w sposób indywidualny określa sposób dochodzenia do wykonania oferowanego przedmiotu zamówienia, co dopuścił Zamawiający Strona 6 z ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 28 fragmentów

2021-09-27 » Oddala odwołanie

jego wykładni i uznaniu, że złożony przez odwołującą się spółkę kosztorys ofertowy jest niezgodny z warunkami zamówienia, co skutkowało odrzuceniem oferty odwołującej się spółki, a ostatecznie unieważnieniem postępowania z powodu braku ważnych ofert niepodlegających odrzuceniu. W szczególności odwołujący podniósł, co następuje. "(...) w pkt XV.2 SWZ Zamawiający zapisał, że "Wykonawca sporządzi kosztorys ofertowy — wypełni przedmiar robót, stanowiący załącznik do SWZ". Jednocześnie jednak Zamawiający jako załączniki dokumentacji przetargowej udostępnił dwa dokumenty (kosztorysy) pod nazwami: "Pomost pływający kosztorys przedmiar.pdf" oraz "Pomost pływający kosztorys zerowy. pdf". Z uwagi na istotne wątpliwości odnośnie do wzajemnej relacji obu załączników, odwołująca się spółka zadała pytanie, który z kosztorysów ma zostać dołączony do oferty, a który będzie stanowił załącznik do umowy. W wyjaśnieniach z 6 sierpnia 2021 roku Zamawiający udzielił odpowiedzi: Przedmiar nie jest kosztorysem określa jedynie zakres robót niezbędny do wykonania kosztorysu ofertowego. Dla wygody wykonawcy załączono kosztorys zerowy pełny. Zamawiający wymaga załączenia do oferty uproszczonego kosztorysu ofertowego, który znajduje się w zerowym kosztorysie. Będzie on stanowił załącznik, zarówno do oferty jak i umowy, określający zakres robót i ceny jednostkowe poszczególnych etapów wykonania zamówienia. Zamawiający nie udostępnia kosztorysu ofertowego w wersji edytowalnej z przyczyn technicznych. KIO 2522/21 ...

elementów scalonych", co odwołująca się spółka uznała za wskazany w wyjaśnieniach Zamawiającego "uproszczony kosztorys ofertowy, który znajduje się w zerowym kosztorysie". Taki też dokument został ostatecznie dołączony do oferty, co było działaniem zgodnym z wyjaśnieniami udzielonymi przez Zamawiającego. (...) Tym samym, w obliczu jednoznacznego wskazania w wyjaśnieniu Zamawiającego, że wymaga on załączenia do oferty "uproszczonego kosztorysu ofertowego, który znajduje się w zerowym kosztorysie", to złożenie przez odwołującą się spółkę wypełnionej "tabeli elementów scalonych" opublikowanej na str. 17 załącznika pod nazwą "Pomost pływający kosztorys zerowy.pdf", stanowi prawidłowe wykonanie wymagań określonych przez Zamawiającego. Należy ...

zgodności wyliczenia oferowanej ceny z wymaganiami niniejszej SWZ, dokona sprawdzenia kosztorysu ofertowego (wypełnionego przedmiaru) wykonawcy - polegającego na sprawdzeniu: 1) czy pozycje kosztorysu ofertowego są identyczne z przekazanym przez Zamawiającego przedmiarem, 2) czy kosztorys ofertowy zawiera wycenę wszystkich elementów podanych do wyceny przez zamawiającego, 3) czy suma wszystkich pozycji kosztorysu ofertowego, powiększona o wartość podatku od towarów i usług, stanowi cenę oferty brutto. 13. Wykonawca robót wyłoniony w wyniku postępowania przetargowego będzie zobowiązany do prowadzenia książki obmiarów robót i przedkładanie jej do akceptacji przez inspektora nadzoru. Zgodnie ze wzorem umowy za wykonanie ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2016 61 fragmentów

2016-09-14 » Oddala odwołanie » data ogłoszenia: 2016-07-22

na celu rzetelność postępowania. Zamawiający stwierdzając, że złożona przez Odwołującego oferta zawiera postanowienia niejasne powinien dochować należytej staranności i zwrócić się o wyjaśnienie treści złożonej przez Odwołującego oferty. Istotne jest, że roboty związane z ułożeniem warstwy geowłókniny ujęte i wycenione zostały przez Odwołującego w ofercie w poz. 12 przedmiaru robót dotyczącej rozścielenia materiałów ulepszających, nie zauważając wyżej opisanej zmiany dokonanej przez Zamawiającego, tj. dodania do kosztorysu poz. 86, która nie została w żaden sposób wyróżniona jako zmiana przez Zamawiającego. Wspomniana poz. 12 kosztorysu oraz wynikająca z niej cena obejmuje ułożenie warstwy geowłókniny, a ...

jaki jest koszt dla tej część robót. Być może gdyby kosztorys z oferty przyjął postać kosztorysu szczegółowego, z uwzględnieniem materiałów, narzutów, kosztów robocizny i innych składników cenotwórczych, wówczas do obrony byłaby teza, że właśnie w tej pozycji zostały uwzględnione ...

się w uprzywilejowanej pozycji wobec pozostałych wykonawców i przez złożenie wyjaśnień mógłby naprawić błędy w treści swojej oferty już po upływie terminu na składanie ofert. Procedura wyjaśniania treści oferty nie może co do zasady skutkować wprowadzaniem zmian do treści oferty. Wyjaśnienia nie mogą rozszerzać lub ograniczać treści oferty, mają one stanowić swoistą wykładnię elementów oferty przedmiotowo istotnych, ale te elementy muszą z oferty w jakich sposób wynikać, muszą być w niej ujęte. Próba poprawienia oferty przez złożenie wyjaśnień, z których wynikałoby w jakiej pozycji kosztorysu ujęte zostały prace, które miały być wycenione w odrębnej pozycji, stanowiłaby niedozwoloną zmianę treści oferty. W ocenie składu orzekającego Izby, nawet po uzyskaniu wyjaśnień, Zamawiający nie byłby uprawniony do poprawienia treści oferty w trybie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp. Zaistniała w ofercie Odwołującego omyłka nie miała charakteru oczywistej omyłki pisarskiej, czy arytmetycznej ...

« poprzednie1234567...444następne »