Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 58/24 – Wyrok KIO – 2024-01-29 90 fragmentów

2024-01-29 » Oddala odwołanie

oferty najkorzystniejszej wysłano w dniu 02.01.2024 r. Dowód: Wezwanie Zamawiającego z dnia 20.12.2023 r., Wyjaśnienia "F.H.U. J. G." z dnia 21.12..2023 r., Wezwanie Wykonawcy do wyrażenia zgody na wybór oferty, Odpowiedź "F.H.U. J ...

przedłożonych materiałów przetargowych, zawartych w aktach sprawy: • W pkt. a) wyjaśnień Wykonawca wskazał sposób wyliczenia sumy dziennej i sumy łącznej, • W pkt. b) wyjaśnień Wykonawca wskazał sposób wyliczenia sumy dziennej i sumy łącznej, wskazując również na nieistotną omyłkę stwierdzoną w wezwaniu skierowanym przez Zamawiającego, • W pkt. c) wyjaśnień Wykonawca wskazał sposób obliczeń, w tym potwierdził fakt nieistotnej omyłki, • W pkt. d) wyjaśnień Wykonawca wskazał sposób obliczeń, w tym wyjaśnił jedną z uzasadnionych przyczyn wezwania do wyjaśnień, nie mającą istotnego wpływu na treść oceny oferty, • W pkt. e) wyjaśnień Wykonawca wskazał sposób obliczeń, w tym potwierdził prawidłowość przedstawionych wyliczeń. • W podsumowaniu wyjaśnień Wykonawca ponownie potwierdził, że zakłada osiągnięcie zysku, przedstawiając w tym ...

ewidentną omyłką rachunkową i tak należy go traktować w odniesieniu do orzecznictwa KIO - co prawidłowo uczynił Zamawiający. Pojawiające się wątpliwości Przystępujący wyjaśnił w drugiej odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, w treści przedstawiając działania matematyczne obrazujące metodykę kalkulacji ceny. Wyliczenia przedstawione Zamawiającemu w wyjaśnieniach wykazały realny zysk, jaki Przystępujący będzie w stanie osiągnąć na bazie złożonej oferty. Przystępujący nie odniósł się do drugiego zarzutu, gdyż w jego ocenie jest on całkowicie bezzasadny ...

« poprzednie1...7475767778798081828384...103następne »