Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 143/11 – Wyrok KIO – 2011-02-08 94 fragmenty

2011-02-08 » Oddala odwołanie

oraz będzie bezpośrednio uczestniczył w wykonaniu zamówienia, nie jest zobowiązany do okazania zamawiającemu stosownych dokumentów; 4. art. 26 ust. 3 ustawy poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą do uzupełnienia dokumentów podmiotu trzeciego, który zobowiązał się do oddania do dyspozycji tego wykonawcy swoich zasobów na okres wykonywania zamówienia; 5. art. 90 ust. 1 ustawy poprzez zaniechanie dokonania wyjaśnienia, czy złożone w toku postępowania oferty nie wypełniają znamion pojęcia ...

przetłumaczyć niż dokonane to zostało w załączonym tłumaczeniu. Podkreślał, że do pisma nie załączono poprawionego tłumaczenia (nawet nie przysięgłego). Wobec tego, w ocenie zamawiającego zaistniały stan faktyczny należy interpretować jako zaniechanie złożenia jakiegokolwiek poprawionego dokumentu (np. poprawionego tłumaczenia), a w to miejsce w piśmie z 28 grudnia 2010 r. zawarto wyjaśnienia odwołującego, nawet nie jego oświadczenie. Fakt nie złożenia żadnego dokumentu, a jedynie złożenia wyjaśnień jest bezsporny i przyznany przez odwołującego. Zamawiający podkreślał, że odwołujący był wzywany do uzupełnienia braków w dokumentach w trybie art. 26 ust. 3 Pzp, a nie do złożenia wyjaśnień. Zamawiający wywodził, że treść uzasadnienia odwołania potwierdza brak zrozumienia przez ...

INFRA dołączył dokumenty dotyczące Pana Andrzeja Bartczaka. Zamawiający natomiast, poprzez zaniechanie wezwania przystępującego do uzupełnienia wymaganych dokumentów dotyczących Pana Andrzeja Bartczaka naruszył art. 26 ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2009 63 fragmenty

2009-12-09 » Uwzględnia odwołanie

związku z powyższym Zamawiający naruszył art. 26 ust. 3 Pzp. Wezwanie Wykonawców do uzupełnienia oferty może bowiem odnośnie tego samego uchybienia być dokonane ...

treścią oferty Przystępującego oraz Wykonawcy drugiego w rankingu oceny ofert, wezwaniem Zamawiającego skierowanym do Przystępującego w trybie art. 26 ust. 3 Pzp z dnia 13.08.2009 r. oraz 24.08.2009 r., wezwaniem do wyjaśnień skierowanym do Przystępującego przez Zamawiającego w trybie art. 26 ust. 4 Pzp z dnia 02.09.2009 r., odpowiedziami Przystępującego na wezwania z dnia 13 i 24.08.2009 r. oraz z ...

przewidziana w art. 26 ust. 3 Pzp zezwala na jednokrotne wezwanie Wykonawcy do uzupełniania tego samego dokumentu. Nie ma natomiast przeszkód prawnych, aby Wykonawca był wzywany ponownie do uzupełnienia innego dokumentu niż określonego w ewentualnych wcześniejszych wezwaniach. W przedmiotowym stanie faktycznym bezsprzecznie nie miała miejsca taka sytuacja. Zamawiającemu tak w wezwaniu z dnia 13, jak i 18.08.2009 r. chodziło bezsprzecznie o zaświadczenie z US oraz ZUS-u, także wezwanie z dnia 02.09.2009 r. dotyczyło niniejszych dokumentów urzędowych. Po czwarte, mimo formalnego wezwania 2-krotnie do uzupełnienia wskazanych wyżej dokumentów de facto miało to miejsce trzykrotnie, gdyż czynnością taką była także czynność wezwania w trybie art. 26 ust. 4 Pzp, gdyż doprowadziła ona do faktycznego uzupełnienia złożonej oferty poprzez wezwanie do wyjaśnień w zakresie złożonych dokumentów. Po piąte, bezsprzecznie złożone w ofercie ...

« poprzednie1...5657585960616263646566...103następne »