2091 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
były podpisane w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Tym samym wymogiem jest istnienie podpisu. Zamawiający nie ma możliwości odrzucenia oferty, jeśli podpis wymieniony w tym przepisie jest zagnieżdżony na dokumencie. Uczestnik nie odpowiada za niedomagania techniczne lub braki sprzętowe Zamawiającego. Brak weryfikacji podpisu nie został wpisany jako przyczyna odrzucenia oferty w rozumieniu art. 226 par. 1 pkt. 6. Podobnie w ...
Specyfikacji nie ma zapisów o metodach, sposobie warunkach technicznych weryfikacji podpisu. Trzeba wskazać, że oferta tj. jej formularz i oświadczenie zostały podpisane podpisem zaufanym. Nie jest to tożsame, co podpis osobisty lub podpis kwalifikowany, ale ma takie samo równoważne znaczenie. Nie ma szczególnej metody weryfikacji tego podpisu. Jest on bowiem ujawniany w formie szczególnego interaktywnego nadruku na danym dokumencie. W przypadku oferty i oświadczenia ww. spółki został on umieszczony w lewym i ...
z ING Banku Śląskiego. Z nich to wynika bezspornie istnienie podpisu na gwarancji wadialnej. Podkreślić należy, że odrzucenie oferty jest możliwe tylko w przypadku braku podpisania oferty i oświadczenia, a nie w przypadku braku pozytywnej weryfikacji lub niemożności jej dokonania. Uczestnik zwracał się o ...
całkowicie bezpodstawne jest twierdzenie odwołującego o tym, że samo zagnieżdżenie podpisu na dokumencie powoduje po stronie zamawiającego brak możliwości odrzucenia oferty. Jasnym jest bowiem, że brak możliwości nie budzącej wątpliwości i jednoznacznej walidacji przy pomocy certyfikowanych dostawców usług zaufania oznacza de facto brak możliwości dokonania prawidłowej i zgodnej z ww. przepisami prawa weryfikacji, czy podpis został złożony w sposób prawidłowy. Z powyższych przepisów jasno wynika także, że wbrew temu, co twierdzi odwołujący o braku w SWZ postanowień o metodach sposobie, warunkach technicznych weryfikacji podpisu, wprowadzanie takich postanowień do SWZ nie jest ani konieczne ani ...
jest uprawniony. Dodatkowo, jak wyjaśnia KIO w wyroku 1029 /19: Brak właściwego podpisu pod ofertą skutkuje nieważnością oferty z mocy prawą, a złożenie oferty w innej formie niż wynika to z ustawy, stanowi podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 p.z.p ...
zamawiający w dniu 8 września 2020 r. wezwał wykonawcę PBD na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp do złożenia JEDZ z uwagi na okoliczność, iż złożony wraz z ofertą formularz oświadczenia JEDZ, nie został wypełniony przez PBD. W odpowiedzi na ww. wezwanie, PBD przekazało żądany JEDZ datowany na 31 stycznia 2020 r.. Przeprowadzona przez Zamawiającego w dniu 11 września 2020 r. weryfikacja złożonego pod JEDZ podpisu wykazała jednak, iż "weryfikacja przeszłego podpisu nie jest rozstrzygająca", a status złożonego podpisu elektronicznego został określony jako "niekompletnie zweryfikowany". Wykryto ostrzeżenia: "Podpis nie może zostać określony jako zgodny z ETSI EN 319 102-1", a w odniesieniu do kwalifikowanych rozszerzeń stwierdzono: "Certyfikat oznaczony jako certyfikat kwalifikowany - NIE". Pomimo takiej sytuacji zamawiający zaakceptował jednak złożone oświadczenie przystępującego, co poskutkowało ostatecznie wyborem oferty PBD jako najkorzystniejszej w postępowaniu. Podniósł, że zgodnie z art. 25a ust. 1 Pzp, do oferty lub wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, wykonawca dołącza aktualne na dzień składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu oświadczenie w ...
09.2020 r., czyli przed upływem terminu wyznaczonego przez Zamawiającego na uzupełnienie (14.09.2020r.). Po dokonaniu oceny oferty, oświadczeń i dokumentów złożonych przez PBD zamawiający uznał, że oferta wykonawcy nie podlega odrzuceniu oraz, że wykonawca nie podlega wykluczeniu. W dniu 22.09.2020 r. dokonał wyboru oferty PBD jako oferty najkorzystniejszej. W ocenie Zamawiającego dokonał on skutecznej weryfikacji poprawności i prawidłowości złożonych podpisów kwalifikowanych w ofercie, dokumentach i oświadczeniach złożonych przez PBD w toku prowadzonego postępowania ...
podpisany w dniu 31.01.2020roku. Jednakże ze względu na upływ ważności certyfikatu pozwalającego danej osobie na złożenie kwalifikowanego podpisu elektronicznego nie daje możliwości jego sprawdzenia na obecnym etapie postępowania i tym samym nie może być uznany jako podpis ważny, a przede wszystkim mający skutki kwalifikowanego podpisu elektronicznego wobec osób trzecich. Podkreślić należy że sam zamawiający po otrzymaniu ww. oświadczenia JEDZ miał problemy z weryfikacją podpisu i dlatego też dokonał prób weryfikacji podpisu za pomocą aplikacji Szafir. W wyniku sprawdzania za pomocą aplikacji Szafir uzyskał informację, że podpis nie może zostać poprawnie zweryfikowany, gdyż brak jest informacji, kiedy podpis został złożony, co zostało wykazane w załączniku- dowodzie nr 2 do odpowiedzi na odwołanie. Następnie dokonano weryfikacji za pomocą aplikacji Sigillum Sign udostępnionej ...
w zakresie komunikatów zawartych w treści raportu z prób weryfikacji podpisu. Zamawiającemu chodziło w szczególności o uzyskanie informacji, czy złożony pod oświadczeniem JEDZ podpis elektroniczny jest podpisem kwalifikowanym, a nadto wskazanie powodów braku możliwości jednoznacznej jego weryfikacji. W odpowiedzi na powyższe Centrum w piśmie z dnia 13 października 2020 roku podało, że certyfikat został wystawiony przez kwalifikowany urząd "COPE SZAFIR" prowadzony przez Krajową Izbę Rozliczeniową S.A, w kwietniu 2018 roku. Wiec jest to certyfikat kwalifikowany. Nadto podano, że w przypadku, gdy okres ważności certyfikatu wygasł ...
problem sporu pomiędzy stronami został zawężony tylko do oceny, czy brak możliwości pełnej weryfikacji kwalifikowanego podpisu elektronicznego powoduje sytuację, że dokument złożony z takim podpisem nie spełnia wymagań Pzp i tym samym skutkuje wykluczeniem wykonawcy z postępowania lub odrzuceniem jego oferty. Izba opierając się na ugruntowanej linii orzeczniczej KIO uznaje, że dokument podpisany w okresie ...
78 (1) Kodeksu cywilnego (zwanego dalej jako: "KC") z uwagi na niezasadne przyjęcie, że oferta odwołującego nie została złożona w postaci elektronicznej z kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a tym samym jej treść jest niezgodna z ustawą ...
i równego traktowania wykonawców, przez nieuprawnione niekorzystne traktowanie odwołującego, którego oferta nie powinna zostać odrzucona; Odwołujący z ostrożności procesowej - w przypadku uznania przez Izbę, że brak jest dowodów wskazujących na fakt podpisania oferty kwalifikowanym podpisem elektronicznym - zarzucił naruszenie: c) art. 64 Pzp, poprzez zaniechanie zapewnienia ...
28 11:57:46 +01’00’". Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu w dniu 10 lutego 2022 r. Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta przystępującego. W tym samym piśmie zamawiający poinformował o odrzuceniu oferty odwołującego. W uzasadnieniu faktycznym odrzucenia zamawiający wskazał, że Wykonawca nie zachował właściwej formy oferty, tj. formy elektronicznej, gdyż nie oparzył oferty kwalifikowanym podpisem elektronicznym. W uzasadnieniu prawnym odrzucenia oferty odwołującego zamawiający wskazał na przepis art. 226 ust. 1 pkt 3 Pzp w zw ...
postępowania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Na gruncie Pzp emanacją tej zasady jest przepis art. 534 ust. 1. W jej myśl skład orzekający nie mógł poprzestać na gołosłownych deklaracjach odwołującego, ponieważ to na nim spoczywał ciężar dowodu dotyczący wykazania prawidłowości podpisu złożonego pod ofertą. Tym samym Izba uznała, że odwołujący nie udźwignął ciężaru dowodu, który na nim spoczywał i nie znalazła podwodów do zaakceptowania stanowiska odwołującego. W konsekwencji negatywny wynik weryfikacji złożonej oferty musiał prowadzić do wniosku, że kwalifikowany podpis elektroniczny nie został złożony lub został złożony w sposób nieprawidłowy, co rodziło skutek w postaci uznania oferty odwołującego jako nieopatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Tym samym oferta złożona przez odwołującego podlegała odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 Pzp jako niezgodna ...
Pzp. Ewentualne wyjaśnienia odwołującego nie mogły w żaden sposób konwalidować braku podpisu po ofertą. Dla rozpoznania sprawy nie było istotne, to czy odwołujący posiada ważny kwalifikowany podpis elektroniczny, ale czy został on skutecznie złożony w ofercie. Zgodnie z art. 32 ust. 2 rozporządzenia elDAS system wykorzystany do walidacji kwalifikowanego podpisu elektronicznego zapewnia stronie ufającej prawidłowy wynik procesu walidacji i umożliwia stronie ufającej wykrycie wszelkich problemów związanych z bezpieczeństwem. Walidacja podpisu złożonego przez odwołującego w ofercie jednoznacznie potwierdziła, że nie został on złożony w sposób prawidłowy ...
nr 971/06.10.2017. Odwołujący podniósł także, że wystawca podpisu znajduje się na zaufanej liście i z tego powodu nie można uznać, iż podpis złożony w imieniu wykonawcy nie został opatrzony kwalifikowanym certyfikatem. Oferta została odrzucona także z uwagi na jej niezgodność z treścią SIWZ, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Odwołujący ...
przewidują taki rygor. Z sytuacją taką mamy do czynienia właśnie na gruncie art. 10a ust. 5 ustawy, który zastrzega rygor nieważności dla sporządzenia m. in. ofert w formie innej niż wskazana w tym przepisie, tj. w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Wymogi dotyczące kwalifikowanego podpisu elektronicznego reguluje uzoie. Ponadto w polskim porządku prawnym obowiązuje tzw ...
Sanayi A.S. została podpisana przez Pana E. E. Wystawcą podpisu jest "Alfasign Qualified Public CA". Zamawiający pragnie zaznaczyć, iż ww. wystawca podpisu nie znajduje sie na zaufanej liście, która zawiera informacje dotyczące kwalifikowanych dostawców usług zaufania objętych nadzorem w Polsce, wraz z informacjami dotyczącymi świadczonych przez nich kwalifikowanych usług zaufania. Niezależnie od powyższego Zamawiający podnosi, iż w wyniku procesu walidacji podpisu Pana E. E. należy uznać, iż podpis złożony w imieniu Wykonawcy, tj. Toscelik Spiral Boru Üretim Sanayi A.S. nie został opatrzony kwalifikowanym certyfikatem. Powyższe powoduje, że oświadczenie woli Wykonawcy, tj. Toscelik Spiral Boru Üretim Sanayi A.S o złożeniu oferty nie można uznać za ważne gdyż, jakkolwiek zostało sporządzone w postaci elektronicznej, to nie zostało opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, zgodnie z normą z art. 10a ust. 5 ...
ust. 3 i ust. 3a ustawy. Zamawiający uznaje zatem ofertę Wykonawcy, tj. Toscelik Spiral Boru Üretim Sanayi A.S za niezłożoną z powodu sporządzenia i przekazania oferty w formie elektronicznej bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego. Mając na uwadze powyższe oraz kierując się dyspozycją zawartą w art. 89 ust. 1 pkt 1 i pkt 2) Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy, tj. Toscelik Spiral Boru Uretim Sanayi A.S. Zgodnie z Rozdziale XVI ust. 3 SIWZ, Wykonawca samodzielnie lub na wniosek Zamawiającego może przedłużyć termin związania ofertą, z tym że Zamawiający może tylko raz, co najmniej na 3 dni przed upływem terminu związania ofertą, zwrócić się do Wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie tego terminu o oznaczony okres, nie dłuższy jednak niż ...
Zamawiający pragnie zwrócić uwagę, iż wyżej opisany dokument został opatrzony podpisem, którego wystawcą jest "Alfasign Qualified Public CA". Zamawiający pragnie zaznaczyć, iż ww. wystawca podpisu nie znajduje sie na zaufanej liście, która zawiera informacje dotyczące kwalifikowanych dostawców usług zaufania objętych nadzorem w Polsce, wraz z informacjami dotyczącymi świadczonych przez nich kwalifikowanych usług zaufania. Niezależnie od powyższego Zamawiający podnosi, iż w wyniku procesu walidacji podpisu Pana E. E. należy uznać, iż podpis złożony w imieniu Wykonawcy, tj. Toscelik Spiral Boru Üretim Sanayi A.; nie został opatrzony kwalifikowanym certyfikatem. Powyższe powoduje, że oświadczenia woli Wykonawcy o przedłużeniu terminu związania ofertą nie można uznać za ważne, gdyż, jakkolwiek zostało sporządzone w postaci elektronicznej, to nie zostało opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, zgodnie z normą z art. 10 a ust. 5 ustawy. Mając na uwadze powyższe oraz kierując się dyspozycją art. 89 ust. 1 pkt 7a Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy, tj. Toscelik Spiral Boru Üretim Sanayi A.S. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 10 a ust. 5 ustawy Pzp, oferty, wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu oraz oświadczenie, o ...
pozostawał fakt, że zgodnie z przyjętymi w postępowaniu kryteriami oceny ofert, odwołujący powinien zostać zaproszony do zawarcia umowy ramowej. Tym samym, odwołujący miałby szansę na uzyskanie zamówień i osiągnięcie zakładanych w wyniku ich realizacji zysków. W uzasadnieniu zarzutu dotyczącego braku niezgodności podpisu elektronicznego z wymaganiami rozporządzenia eIDAS odwołujący na wstępie zauważył, że ramy prawne dla podpisów elektronicznych ustanawia rozporządzenie eIDAS, które definiuje różne typy podpisów elektronicznych. Zgodnie z art. 3 pkt 12 rozporządzenia eIDAS "kwalifikowany podpis elektroniczny" oznacza zaawansowany podpis elektroniczny, który jest składany za pomocą kwalifikowanego urządzenia do składania podpisu elektronicznego, i który opiera się na kwalifikowanym certyfikacie podpisu elektronicznego. Innymi słowy, aby podpis elektroniczny mógł być uznany za kwalifikowany w rozumieniu rozporządzenia eIDAS musi spełniać następujące trzy warunki: - być zaawansowanym podpisem elektronicznym; - być składanym za pomocą kwalifikowanego urządzenia do składania podpisu elektronicznego; - opierać się na kwalifikowanym certyfikacie podpisu elektronicznego. Odwołujący wyjaśnił, że w niniejszej sprawie zamawiający zakwestionował w stosunku do Podpisu Elektronicznego wyłącznie drugą przesłankę wymienioną powyżej. Innymi słowy, zamawiający wskazał, że Podpis Elektroniczny nie został złożony za pomocą kwalifikowanego urządzenia do składania podpisu elektronicznego. W tym kontekście należy odwołujący wskazał, że zgodnie z art. 29 ust. 1 rozporządzenia eIDAS kwalifikowane urządzenia do składania podpisu elektronicznego muszą spełniać wymagania określone w załączniku II do rozporządzenia eIDAS. Załącznik II do rozporządzenia eIDAS określa, że kwalifikowane urządzenia do składania podpisu elektronicznego zapewniają dzięki właściwym środkom technicznym i proceduralnym co najmniej ...
W niniejszym piśmie zamawiający odniósł się do umocowania, do podpisania oferty, pana T.S., wzywając o uzupełnienie dokumentacji o tłumaczenia na język polski dokumentu rejestrowego dla odwołującego, w celu weryfikacji prawidłowości pełnomocnictwa dla osoby podpisującej ofertę. Zamawiający więc musiał zweryfikować ofertę i widział Podpis Elektroniczny złożony pod ofertą, ale nie odniósł się w żaden sposób do jego prawidłowości. Odwołujący uznał, że na dzień 8 kwietnia 2021 r. tj. skierowania wezwania do odwołującego, zamawiający uznawał, że Podpis Elektroniczny jest prawidłowy. W przeciwnym wypadku zamawiający nie wzywałby o uzupełnienie dokumentów, gdyby uznawał, że oferta podlega odrzuceniu. Kluczowa w ocenie odwołującego była przy tym kwestia, że ważność podpisu badana jest na dzień złożenia oferty. W przedmiotowym przypadku zamawiający wskazał, że Podpis Elektroniczny jest wadliwy dopiero 11 czerwca 2021 r. tj. w zawiadomieniu o odrzuceniu oferty. Odwołujący był przekonany, że podpis jest prawidłowy, bowiem zamawiający nie odnosił się do niniejszej kwestii na wcześniejszych etapach postępowania. Podsumowując odwołujący stwierdził, że nie istnieją powody, żeby uznać Podpis Elektroniczny za niespełniający wymogów podpisu kwalifikowanego w rozumieniu rozporządzenia eIDAS. Z całą pewnością zaś, takie powody nie zostały wskazane w decyzji o odrzuceniu oferty odwołującego złożonej w postępowaniu, mimo że zgodnie z art. 92 ...
z załącznikiem nr 1 do JEDZ) powinien być podpisany bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu lub równoważnego środka, spełniającego wymagania dla tego rodzaju podpisu oraz przesłany za pomocą Platformy zakupowej Zamawiającego. Ponadto rozdział XII ust. 2 SIWZ posiadał następującą treść: Wykonawca składa ofertę za pośrednictwem Platformy zakupowej Zamawiającego pod adresem https://przetargi.pse.pl i podpisuje bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu lub równoważnego środka, spełniającego wymagania dla tego rodzaju podpisu. Lista podmiotów udostępniających usługę kwalifikowanego podpisu elektronicznego dostępna jest na stronie www.nccert.pl. Podpis elektroniczny powinien spełniać wymogi bezpieczeństwa określone w ustawie z dnia ...
pkt 2 SIWZ zamawiający wskazał, że Wykonawca zobowiązany jest załączyć na Platformie zakupowej Zamawiającego następujące dokumenty podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym: (...) 2) Formularz Oferty - sporządzony i wypełniony według wzoru stanowiącego Załącznik Nr 1 do ...
ust. 5. Pzp. W uzasadnieniu odrzucenia zamawiający wskazał m. in.: Oferta składana w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego powinna zostać pod rygorem nieważności sporządzona w formie elektronicznej, tj. podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym. W świetle art. 3 pkt. 12 Rozporządzenia eIDAS w celu uznania podpisu elektronicznego za kwalifikowany podpis elektroniczny muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki: posiadanie kwalifikowanego certyfikatu oraz złożenie podpisu za pomocą kwalifikowanego urządzenia (QSCD). Brak spełnienia jednej z powyższych przesłanek prowadzi do niemożności uznania podpisu za kwalifikowany podpis elektroniczny. Podpis p. (...) na formularzu oferty nie może zostać uznany za kwalifikowany podpis elektroniczny w świetle art. 3 pkt. 12 Rozporządzenia eIDAS, bowiem nie został złożony za pomocą kwalifikowanego urządzenia do składania podpisu elektronicznego. Zgodnie z art. 10a ust. 5 ustawy Pzp Oferty, wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu oraz oświadczenie, o ...
podlega odrzuceniu. (...) Stallove dla każdego podpisanego pliku posiada potwierdzenie złożenia podpisu zaufanego, potwierdzający — co należy podkreślić - co do sekundy datę złożenia podpisów w postępowaniu. Dla każdego pliku składającego się na treść oferty Odwołujący posiada potwierdzenia złożenia podpisów. (...) Następnie podpisane dokumenty Stallove załadował na platformę postępowania: https://platformazakupowa.pl/transakcja/641698. Podkreślić trzeba, że na platformie postępowania znajduje się informacja, że wykonawca winien przed złożeniem oferty podpisać ofertę podpisem zaufanym. Poniżej przekazuję zdjęcie platformy zakupowej postępowania: (...) Jak wskazano powyżej, Wykonawca złożył więc ofertę zgodnie z wymaganiami postępowania, oraz dokonał czynności podpisania i złożenia oferty zgodnie z Instrukcją dla wykonawców, odrębnie dla każdego pliku oferty. Następnie wykonał czynności zgodnie z Instrukcją, gdzie ścieżka dla złożenia podpisu osobistego lub zaufanego na każdym dokumencie osobno wygląda następująco — poniżej przekazuję dokładne odwzorowanie Instrukcji: 9.1. Pobierz wszystkie pliki dołączone do postępowania na swój komputer, 9.2. Wypełnij pliki na swoim komputerze, a następnie podpisz pliki, które zamierzasz dołączyć do oferty lub wniosku kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. 9.3. Dołącz wszystkie podpisane pliki do Formularza składania oferty lub wniosku na platformazakupowa.pl, 9.4. Kliknij w przycisk Przejdź do podsumowania, 9.5. Następnie w drugim kroku składania oferty lub wniosku należy sprawdzić poprawność złożonej oferty, załączonych plików oraz ich ilości, 9.6. Do celów kontrolnych możesz opcjonalnie sprawdzić ważność i poprawność swojego elektronicznego podpisu kwalifikowanego i w tym celu: 9.6.1. pobrać plik w ...
traktować jako weryfikację pomocniczą, gdyż to zamawiający przeprowadzi proces badania ofert w postępowaniu w tym weryfikacji podpisu, 9.6.4. Przyczyny błędnej walidacji elektronicznego podpisu kwalifikowanego podczas jego weryfikacji mogą być następujące: 9.6.41. brak podpisu na dokumencie XML, KIO 2166/22 4 9.6.4.2. podpis kwalifikowany utracił ważność, 9.6.4.3. niewłaściwy formatu podpisu, 9.6.4.4. użycie podpisu niekwalifikowanego, 9.6.4.5. zmodyfikowano plik XML, 9.6.4 ...
w odniesieniu do oprogramowania firmy Apple, uniemożliwiając dokonanie prawidłowej walidacji oferty. Niezależnie od powyższego analizując ścieżkę plików zapisanych przez Zamawiającego w odrębnych folderach zawierających oferty wykonawców w Postępowaniu mogło dojść do sytuacji, w której przy dokonywaniu zapisu oferty Zamawiający nieświadomie dokonał naruszenia integralności ofert wykonawców. Przy dokonywaniu walidacji przez Zamawiającego pojawiają się bowiem inne godziny podpisu niż daty znacznika podpisu wskazanego w ofercie. W przedmiotowej sprawie istotny jest fakt, że dokumenty składające się na ofertę KIO 2166/22 6 zawierają znacznik czasu dla podpisu, który jest identyczny - odpowiada co do sekundy potwierdzeniem złożenia podpisu z epuap. Taki znacznik potwierdza, że podpis istniał w danym momencie. Odwołujący się przedstawił szereg dowodów potwierdzających fakt składania podpisów na ofercie za pośrednictwem epuap przy potwierdzeniu za pośrednictwem Banku Millenium. Zamawiający w niniejszym postępowaniu potwierdził w Informacji z otwarcia ofert prawidłowość złożonej oferty. Nadto po dokonanej weryfikacji Zamawiający potwierdził, że na ofercie znajduje się jakieś pole w miejscu przeznaczonym na podpis a część załączników składających się na ofertę zawiera prawidłowy podpis. Tym samym brak jest przesłanek uzasadniających odrzucenie oferty odwołującego. Odrzuceniu podlega oferta w sytuacji, gdy oświadczenie woli nie zostało złożone w postaci elektronicznej i nie opatrzono go podpisem zaufanym, a oferta nie została złożona zgodnie z SWZ. W niniejszym postępowaniu taka ...
w szczególności logowania, składania wniosków o wyjaśnienie treści SWZ, składania ofert oraz innych czynności podejmowanych w niniejszym postępowaniu przy użyciu platformazakupowa.pl znajdują się w zakładce "Instrukcje dla Wykonawców" na stronie internetowej pod adresem: https://platformazakupowa.pl/strona/45-instrukcje. W rozdziale XIV swz pn. "Opis sposobu przygotowania ofert oraz dokumentów wymaganych przez Zamawiającego w SWZ", zamawiający wskazał m.in.: 1. Oferta oraz wymagane załączniki do oferty (wymienione w pkt 3) składane elektronicznie, muszą zostać podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub elektronicznym podpisem zaufanym lub elektronicznym podpisem osobistym. W procesie składania oferty wraz z wymaganymi załącznikami oraz podmiotowych środków dowodowych na platformie, odpowiedni podpis elektroniczny Wykonawca może złożyć bezpośrednio na dokumencie, który następnie przesyła do systemu (opcja rekomendowana przez platformazakupowa ...
że złożone przez niego wymagane w postępowaniu dokumenty, w tym oferta, zostały opatrzone podpisem zaufanym. Wobec dowodów przedstawionych przez zamawiającego, argumentacja odwołującego co do braku poprawnego działania różnych aplikacji ma charakter jedynie przypuszczeń, na podstawie których nie można uznać, że odwołujący prawidłowo podpisał ofertę i załączniki do niej podpisem zaufanym. Dlatego Izba uznała, że zarzut naruszenia art. 226 ust ...
i regułami SIWZ, gdyż została ona prawidłowo podpisana przez Wykonawcę kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, dokonania powtórnej czynności badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu; zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa ...
Nr 3 do SIWZ; [d] Zobowiązanie do udostępnienia zasobów, opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym; Wypełniony Formularz ofertowy wraz dołączonymi do niego - wyżej wymienionymi - załącznikami został opatrzony przez Odwołującego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, po czym w Platformie Zakupowej Zamawiającego pojawiła się informacja o statusie oferty "złożona". W dniu 27.08.2020 roku Odwołujący otrzymał informację od Zamawiającego o odrzuceniu oferty Odwołującego na podstawie określonej w art. 89 ust. 1 pkt 1 i ...
do Formularza ofertowego - Formularz cenowy - Katalog Operacji Remontowych zostały podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym. W ocenie Zamawiającego brak opatrzenia formularza cenowego - najważniejszej merytorycznie części oferty, kwalifikowanym podpisem elektronicznym powoduje jego nieważność, zgodnie z dyspozycją art 10a ...
sprzeczna z PZP], jak również regułom SIWZ w zakresie opatrzenia oferty kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Brak było zatem podstaw do zastosowania norm określonych w art. 89 ...
się, pod rygorem nieważności, w postaci elektronicznej i opatruje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym. W świetle powyższego, podnoszona przez Odwołującego argumentacja, zgodnie z którą brak osobnego postanowienia w SIWZ, a także brak określonego miejsca na podpis w formularzu cenowym spowodował, że Odwołujący uznał, że Zamawiający nie przewiduje obowiązku opatrzenia Załącznika nr 3 do SIWZ kwalifikowanym podpisem elektronicznym, jest nieprzekonywująca. Należy wskazać, że w postępowaniu wpłynęły jeszcze inne oferty, poza ofertą Odwołującego. Jak wskazał Zamawiający, wszystkie zostały podpisane w sposób prawidłowy, tzn. wszystkie trzy oferty zawierały Formularz cenowy sporządzony w postaci elektronicznej, opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym wykonawcy. Powyższa okoliczność przeczy zarzutowi braku czytelności postanowień SIWZ. Okoliczność, że Zamawiający we wzorze Formularza cenowego nie przewidział stosownego miejsca na zamieszczenie podpisu, również pozostaje bez znaczenia. Brak takiego miejsca pod dokumentem nie zwalniał wykonawców biorących udział w postępowaniu z obowiązku podpisania dokumentów kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Obowiązek ten wynika z przepisów prawa oraz z treści SIWZ. Ewentualne wyodrębnienie miejsca na podpis pod dokumentem mogłoby stanowić wyłącznie przypomnienie wykonawcom o ciążącym na nich obowiązku. Odwołujący błędnie przyjął, że skoro Formularz cenowy — Katalog ...
1 pkt 5 ustawy P.z.p. poprzez nieuzasadnione odrzucenie oferty odwołującego ze względu na fakt, że odwołujący przy składaniu oferty posłużył się popisem elektronicznym, który w ocenie zamawiającego nie miał cech kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podczas gdy odwołujący stoi na stanowisku, że użyty przez niego podpis jest kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Mając na uwadze powyższe, odwołujący wniósł o: 1. uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu: a. unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, b. unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego, c. powtórzenia czynności oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego, 2. zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. Odwołujący podniósł, że posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia (oferta odwołującego jest najkorzystniejszą z ofert złożonych w niniejszym postępowaniu) oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. Zamawiający na posiedzeniu Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 grudnia 2021 roku ...
wystarcza złożenie oświadczenia woli w postaci elektronicznej i opatrzenie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Brak stosownego podpisu pod oświadczeniem woli Wykonawcy jest równoznaczny z niedochowaniem wymaganej formy elektronicznej składanej oferty, czyni ją zatem niezgodną z wymaganiami treści SWZ i ustawą ...
lub "rozporządzenie eIDAS". Zgodnie z art. 3 pkt 12 rozporządzenia, "kwalifikowany podpis elektroniczny" oznacza zaawansowany podpis elektroniczny, który jest składany za pomocą kwalifikowanego urządzenia do składania podpisu elektronicznego i który opiera się na kwalifikowanym certyfikacie podpisu elektronicznego. Z kolei "zaawansowany podpis elektroniczny" - w myśl pkt. 11 - oznacza podpis elektroniczny, który spełnia wymogi określone w art. 26. W myśl art. 26 rozporządzenia eIDAS "Wymogi dla zaawansowanych podpisów elektronicznych", zaawansowany podpis elektroniczny musi spełniać następujące wymogi: a) jest unikalnie przyporządkowany podpisującemu ...
jest prawidłowo dostarczony stronie ufającej; e) jeżeli w momencie składania podpisu użyty został pseudonim, zostaje to wyraźnie wskazane stronie ufającej; f) podpis elektroniczny został złożony za pomocą kwalifikowanego urządzenia do składania podpisu elektronicznego; g) integralność podpisanych danych nie została naruszona; h) wymogi przewidziane w art. 26 zostały spełnione w momencie składania podpisu. Zamawiający zarzucił ofercie i pozostałym dokumentom złożonym wraz z ofertą przez odwołującego, że nie zostały one podpisane przy użyciu kwalifikowanego podpisu elektronicznego, ponieważ certyfikat nie jest certyfikatem kwalifikowanym (w kontekście elDAS), certyfikat podpisujący nie posiada oczekiwanego atrybutu użycia ...
ani pieczęci (w kontekście elDAS). Zamawiający wskazał, że przeprowadził walidację podpisu odwołującego zgodnie z art. 32 rozporządzenia eIDAS, na co przedłożył dowody w postaci elektronicznego poświadczenia weryfikacji oraz raportów weryfikacji podpisu. Izba przeprowadziła dowód ze złożonych dokumentów i stwierdziła, że przeprowadzona przez zamawiającego walidacja potwierdziła, że podpis złożony przez odwołującego nie jest podpisem kwalifikowanym. Odwołujący nie zakwestionował złożonych dowodów złożonych przez zamawiającego. Jedynym dowodem przedłożonym przez odwołującego jest oświadczenie wystawcy podpisu, firmy Commfides Norge AS, zgodnie z którym użyty przez odwołującego podpis (oraz inny podpis znajdujący się na tym samym nośniku), powinny być traktowane jako kwalifikowane podpisy elektroniczne w rozumieniu rozporządzenie eIDAS. Izba podkreśla, że oświadczenie wystawcy podpisu nie może zastępować procesu walidacji przeprowadzonego zgodnie z art. 32 ...
w pełni skuteczną." Bank jednocześnie wskazał, iż "z przyczyn technicznych brak jest możliwości dostarczenia narzędzi służących do weryfikacji złożonych pod gwarancją podpisów". W świetle powyższego, w ocenie Odwołującego, brak było podstaw do odrzucenia jego oferty albowiem przedłożona gwarancja wadialna spełnia warunki SIWZ, nadto opatrzona była podpisem kwalifikowanym przez osoby upoważnione do reprezentacji Banku, uwidocznione w treści dokumentu ...
Odwołującego w/w wymogów nie spełnia, bowiem nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Na poparcie powyższego, Wykonawca wniósł o przeprowadzenie dowodu w postaci eksperymentu procesowego polegającego na weryfikacji na komputerze składu orzekającego KIO bankowej gwarancji wadialnej złożonej wraz z ofertą Odwołującego, przy pomocy oprogramowania któregokolwiek z dostawców usług zaufania, w ...
bankową nr 31 1020 2629 0000 9596 0125 4192, udzieloną na rzecz Beneficjenta (Zamawiającego). Podjęta bezzwłocznie przez Zamawiającego weryfikacja złożonej oferty w pierwszej kolejności polegała (podobnie jak w przypadku oferty złożonej w formie pisemnej tak zwykłej jak i kwalifikowanej) na ocenie poprawności złożenia oświadczenia woli w analizowanym przypadku w postaci podpisu elektronicznego. W wyniku powyższego, Zamawiający z wykorzystaniem specjalistycznego oprogramowania dokonał ...
internetowa weryfikacjapodpisu.pl, uzyskiwane są komunikaty, iż "plik nie zawiera podpisów", pomimo, iż Zamawiający do odpowiedzi na odwołanie załączył wyniki weryfikacji przy wykorzystaniu ProCentrum SmartSign, strony internetowej weryfikacjapodpisu.pl oraz Adobe Acrobat Reader, wskazujące na brak potwierdzenia, iż dokument został podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym osoby/osób upoważnionej/ych do jego wystawienia w imieniu ...
się do tego, w jakim zakresie Zamawiający winien dokonywać weryfikacji podpisu złożonego na dokumencie gwarancji i czy w wyniku takiego procesu może dojść do odrzucenia oferty. Według stanowiska Odwołującego brak pozytywnej weryfikacji podpisu nie skutkuje odrzuceniem jego oferty, tym bardziej, że pismo Banku z dnia 29 stycznia 2019 r. potwierdza treść gwarancji i złożonych pod nią podpisów, przy czym, zdaniem Odwołującego pismo to nie stanowi zmiany formy z elektronicznej na pisemną, lecz stanowi potwierdzenie złożonych podpisów elektronicznych na gwarancji złożonej przez Odwołującego. Natomiast ze stanowiska prezentowanego przez Zamawiającego wynika, że jest on uprawniony do weryfikacji podpisu elektronicznego, w celu ustalenia czy wadium zostało skutecznie wniesione, a ww. pismo Banku pozostaje bez wpływu na ocenę prawidłowości złożonego przez Odwołującego wadium. Izba nie podziela stanowiska ...
rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Poprzez formę elektroniczną należy rozumieć, postać elektroniczną opatrzoną kwalifikowanym podpisem 6 elektronicznym. Brak zachowania właściwej formy oferty, która określona została rygorem nieważności w ustawie Pzp będzie skutkować odrzuceniem oferty." I dalej w treści Zamawiający podał podstawę prawną odrzucenia oferty: "Na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień ...
przygotowane w jednym pliku w formacie .pdf, który został podpisany kwalifikowanymi podpisami elektronicznymi przez osoby wskazane do reprezentacji w Krajowym Rejestrze Sądowym. Sygnatury podpisów zostały umieszczone na końcu strony Formularza oferty. Wielkość całego pliku spełniała zapisy SWZ. Odwołujący zaznaczył również, że ...
MB. Odwołujący zadeklarował również, że kolejnym krokiem po przygotowaniu całej oferty (wraz załącznikami) i podpisaniu kwalifikowanymi podpisami elektronicznymi przez osoby wskazane do reprezentacji została wysłana do Zamawiającego przed upływem terminu składania ofert. Odwołujący nie podzielił stanowiska Zamawiającego co do podstawy odrzucenia jego oferty, ponieważ Zamawiający wskazując podstawę prawną odrzucenia, powołując się na art. 63 ust. 2 ustawy nie rozumie jej zapisu, bowiem w tym artykule Ustawodawca wskazał, że ofertę składa się pod rygorem nieważności w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. W związku z tym argumentował, że jego oferta została złożona w formie elektronicznej, czyli zgodnie z zapisem art ...
że w takiej formie przygotował wszystkie dokumenty wraz z formularzem oferty. Dalej, Zamawiający napisał, że: "(...) i nieopatrzone podpisem zaufanym lub podpisem osobistym." I z tym Odwołujący także się zgodził, że jego oferta, wraz z wszystkimi dołączonymi do niej oświadczeniami w jednym pliku nie zostały opatrzone podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, ponieważ cały plik został podpisany ważnym w momencie składania tego podpisu kwalifikowanym podpisem elektronicznym z kwalifikowanym certyfikatem. Zatem brak podpisu zaufanego lub podpisu osobistego nie dyskwalifikuje naszej oferty jako niezgodnej z ustawą. Zauważył, że w komentarzu UZP na stronie 717 napisano, że "W postępowaniach o wartościach równych lub przekraczających kwoty unijne, złożenie oferty nieopatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym - skutkować będzie odrzuceniem takiej oferty. W postępowaniach poniżej progów unijnych brak podpisu kwalifikowanego, zaufanego lub osobistego wywoła taki sam skutek." [Prawo zamówień publicznych ...
rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Poprzez formę elektroniczną należy rozumieć, postać elektroniczną opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Brak zachowania właściwej formy oferty, która określona została pod rygorem nieważności w ustawie Pzp będzie skutkować odrzuceniem oferty. Na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 3 ustawy Prawo zamówień ...
