Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 2458/13 – Wyrok KIO – 2013-10-31 46 fragmentów Premium ciekawe zdania

2013-10-31 » Oddala odwołanie

w przedmiotowym postępowaniu. KIO 2458/13 5 Wyjaśnił, że ponieważ na pełnomocnictwie brak było podpisu jednej z wymienionych w treści pełnomocnictwa osób podpisujących (Piotra P.), zamawiający wezwał do uzupełnienia pełnomocnictwa w zakresie brakującego podpisu. Zamawiający ocenił, że w istocie był to mało znaczący błąd, gdyż brakowało podpisu reprezentanta spółki, której udzielono pełnomocnictwa, jednakże z uwagi na sposób sformułowania pełnomocnictwa, dla porządku zamawiający wezwał do uzupełnienia tego podpisu. Zamawiający wyjaśnił także, że do oferty nie zostało załączone jakiekolwiek pełnomocnictwo dla osoby podpisującej ofertę tj. Artura P., stąd odwołujący został wezwany do uzupełnienia tego dokumentu. Zdaniem zamawiającego, ze względu na zasadę jednokrotności wezwań do uzupełnień, obowiązującą na równych zasadach wszystkich oferentów, to na wykonawcy spoczywał obowiązek uzupełnienia takiego pełnomocnictwa, które będzie prawidłowe. Ponieważ jednak odwołujący nie załączył do oferty pełnomocnictwa dla Artura P., to odwołujący wziął na siebie ryzyko wiążące się z uzupełnieniem pełnomocnictwa nieprawidłowego. Zamawiający stwierdził, że gdyby odwołujący do oferty załączył pełnomocnictwo dla Artura P., to zamawiający miałby obowiązek wskazać ...

uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, kwalifikowaną możliwością poniesienia szkody przez odwołującego, ponieważ potwierdzenie się zarzutów odwołania i jego uwzględnienie oznaczałoby, że odwołujący, ze względu na zaoferowaną cenę (cena - waga 100 %), znalazłby się w grupie 5 wykonawców, którzy złożyli oferty najkorzystniejsze i dawałoby odwołującemu szansę na zawarcie z zamawiającym umowy ramowej, a w dalszej kolejności na udzielenie odwołującemu zamówienia. Na podstawie oferty odwołującego się konsorcjum skład orzekający Izby ustalił, że oferta ta została podpisana przez Artura P., a także że wskazana ...

konsorcjum, tj. Computex Sp. z o.o. Sp.k. Wobec braku pełnomocnictwa dla podpisującego ofertę Artura P., pismem z dnia 27 września 2013 r., na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, zamawiający wezwał odwołującego ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2020 65 fragmentów

2020-12-21 » Oddala odwołanie

odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, ewentualnie - z ostrożności procesowej - na wypadek nieuwzględnienia wniosku wskazanego powyżej, ponownego badania oraz oceny ofert złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem oferty Odwołującego, która faktycznie została zapisana na Platformie Zakupowej Grupy TAURON, a jedynie wskutek braku kompletnych oraz pełnych informacji na temat minimalnych wymagań sprzętowych (technicznych) koniecznych do jej poprawnego funkcjonowania ...

bmp, .tiff, .gif, .avi, .mp4 4.2.2.5. Oferta winna być napisana w języku polskim, sporządzona na formularzach elektronicznych dostępnych na Platformie Zakupowej Grupy TAURON. Dokumenty i oświadczenia sporządzone w języku obcym powinny być przetłumaczone na język polski, chyba że w treści SIWZ określono inaczej. Formularze załączane do oferty powinny być zgodne ze wzorami formularzy stanowiącymi załączniki do Specyfikacji. Wszystkie załączniki do oferty powinny być podpisane Wykonawcę kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Poświadczenia za zgodność z oryginałem dokonuje odpowiednio Wykonawca, podmiot na którego zdolnościach lub sytuacji polega Wykonawca, Wykonawcy wspólnie ubiegający się ...

sytuacji zalecano, aby z odpowiednim wyprzedzeniem: 1) przystąpić do składania ofert; 2) skonfigurować podpisy kwalifikowane na stacji roboczej; 3) zainstalować w przeglądarce internetowej kontrolkę dedykowaną do podpisu kwalifikowanego. Równocześnie Zamawiający na rozprawie podnosił, że przewidział możliwość przetestowania przez wykonawców swoich ustawień ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2020 145 fragmentów

2020-11-16 » Oddala odwołanie

91 ust 1 ustawy PZP poprzez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty, która podlega odrzuceniu. Wskazując na powyższe wnosił o nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności wyboru oferty Wykonawcy P1R jako najkorzystniejszej; 2. udostępnienie dokumentów zastrzeżonych nieskutecznie jako tajemnica przedsiębiorstwa i nieudostępnionych pomimo braku ich zastrzeżenia tj. wszystkich dokumentów składanych przez Wykonawcę PIR na każdym etapie Postępowania; 3. odrzucenie oferty Wykonawcy PIR; 4. wykluczenie Wykonawcy PIR z Postępowania; . 5. dokonanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego. Odwołujący zwrócił uwagę, że w terminie składania ofert tj. do dnia 7 sierpnia 2020 r. do Zamawiającego wpłynęły dwie oferty złożone przez następujących wykonawców: Firma (nazwa) lub nazwisko oraz Cena ...

ustawy Pzp, odpowiedzi Przystępującego z dnia 22 września 2020r. na powyższe wezwanie wraz z załącznikami, zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 16 października 2020r, zgłoszenia Przystępującego z dnia 28 października 2020 r. oraz jego odpowiedzi na odwołanie z dnia 12 listopada 2020 r., jak również na podstawie złożonych wyjaśnień Izba postanowiła odwołanie oddalić. Odwołanie nie zawierało braków formalnych, wpis został przez Odwołującego uiszczony, zatem odwołanie podlegało rozpoznaniu ...

pkt III.e. odwołania, w którym ten oświadczył, że ponieważ oferta wykonawcy PIR podlega odrzuceniu, nie stawia zarzutu zaniechania wezwania do uzupełnienia dokumentów potwierdzających brak podstaw wykluczenia spółki HSI. Jeżeli Odwołujący nie formułuje takiego zarzutu, to niejako sam naraża się na możliwość nieuwzględnienia odwołania w zakresie zarzutu niespełniania przez Przystępującego warunku ...

« poprzednie1...3940414243444546474849...209następne »