282 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
przez niego formularza cenowego, a ściślej - zawartej tam kolumny D w tabeli C. W tym miejscu wykonawcy mieli wskazać stałą wartość procentową liczoną z łącznej wartości transakcyjnej licencji dla usług wsparcia technicznego - osobno do nowych licencji oraz osobno dla licencji posiadanych (odnowienie). Odwołujący wskazał stałą wartość procentową 0% w zakresie wsparcia technicznego dla nowych licencji oraz 28% w zakresie wsparcia technicznego w przypadku odnowienia licencji. Określenie stałej wartości dla nowych licencji na poziomie 0% spowodowało odrzucenie tej oferty, co jest niezasadne, niezależnie od przyjętej podstawy prawnej tej czynności. Kluczowymi dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy są dwie kwestie - możliwość wskazania w kolumnie D tabeli C formularza cenowego wartości procentowej 0% oraz rozumienia niezdefiniowanych przez Zamawiającego pojęć licencji nowych i posiadanych. W odniesieniu do możliwości wskazania 0% jako stałej wartości procentowej liczonej z łącznej wartości transakcyjnej licencji dla usług wsparcia technicznego dla nowych licencji, Izba rozstrzygnęła, że było to dopuszczalne. Wpisanie 0% nie jest ...
była niezgodna z treścią warunków zamówienia oraz nie zawiera błędów w obliczeniu ceny. Jego kalkulacja odpowiada wszystkim wytycznym zawartym w dokumentacji postępowania. Odrzucenie oferty Odwołującego wynikało z odmiennego rozumienia przez niego i Zamawiającego "nowych" i "posiadanych" licencji. Zamawiający jako wsparcie techniczne dla licencji "nowych", wskazane w tabeli C wierszu 1 formularza cenowego przyjmuje wsparcie dla wszystkie licencji zakupionych w trakcie trwania umowy ramowej, niezależnie czy jest to wsparcie zakupione wraz z licencją czy w kolejnych latach. Z kolei jako licencje "posiadane" (tabela C wiersz 2) - jedynie te licencje, które Zamawiający posiada w momencie zawarcia umowy ramowej. Takie rozumienie należy uznać za sprzeczne z treścią formularza cenowego. W tabeli C wierszu 2 Zamawiający pisze o "odnowieniu" licencji. Jednocześnie Zamawiający potwierdził, że umowy dotyczące wsparcia technicznego będą zawierane ...
SWZ) oraz umowy wykonawczej (Załącznik nr 5A do SWZ), w tym w szczególności koszty związane z dostawą produktów, wynagrodzenie za prawo do korzystania z oprogramowania na polach eksploatacji określonych w Umowie ramowej, koszty wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych i praw zależnych do wytworzonej dokumentacji, koszty świadczenia usług wsparcia technicznego oraz usług towarzyszących, a także koszty dojazdu, opłaty, podatki w tym podatek od towarów i usług (VAT) itp." "5. Wskazane przez Wykonawcę w Formularzu cenowym (Załącznik nr 1A do SWZ) oraz w Formularzu ofertowym (Załącznik nr 1 do SWZ): - minimalne poziomy procentowe upustów dla produktów wskazanych w Tabeli A Załącznika 1A do SWZ, - stałe wartości procentowe dla produktów wskazanych w Tabeli B Załącznika 1A do SWZ, - stałe wartości procentowe ...
www.nutanix.com/products/software-options) i określa warunki udzielenia praw do korzystania z oprogramowania w następujący sposób: "Licencjonowanie oparte na pojemności umożliwia kupowanie i przydzielanie licencji w oparciu o liczbę fizycznych rdzeni procesora i całkowitej pojemności dysków SSD w klastrze. Oprogramowanie można kupić oddzielnie od sprzętu, a licencje można przenosić na różne platformy sprzętowe, co zapewnia dodatkową elastyczność ...
jednak nie oznacza to, że dalsze korzystanie z oprogramowania byłoby w tej sytuacji zgodne z prawem oraz nie stanowiłoby naruszenia warunków licencji. Zgodnie z informacjami zamieszczonymi na stronie internetowej producenta oprogramowania Nuntanix, po wygaśnięciu okresu subskrypcji w systemie wyświetlane będzie ostrzeżenie o naruszeniu licencji (ang. "license violations")1 . Jednocześnie program fizycznie będzie nadal działał ...
in. hypervisor, oprogramowanie HCI (SDS), system zarządzania, czy serwer plików. W zapytaniu przetargowym, zamawiający postawił warunek, że rozbudowa pamięci masowej nie może powodować konieczności zakupu licencji hypervisora i ten warunek jest w pełni spełniony oraz wyjaśniony i udokumentowany w punkcie 1. Aby przedstawić pełniejszy obraz, chcemy wyjaśnić, iż inne elementy naszego rozwiązania - nie wymieniane w zapytaniu - mogą być licencjonowane inaczej. W szczególności, nasze oprogramowanie HCI (SDS) czyli Nutanix Acropolis OS (w skrócie AOS) rzeczywiście było licencjonowane zależnie od dwóch parametrów sprzętowych: sumarycznej ilości rdzeni procesorów oraz sumarycznej ...
Nie można uznać za tożsamą z niespełnieniem wymagań równoważności sytuacji, w której nie można wykazać z powodu braku danych, czy dana oferta jest równoważna". W zakresie dokonywania dodatkowych zakupów licencji/usług oferowanych przez producenta w trakcie trwania licencji odwołujący wyjaśnił, że odrzucono jego wyjaśnienia, ponieważ zakup dodatkowego oprogramowania jest ograniczony jedynie do licencji/usług oferowanych przez producenta w programie CSP. Zaś w ocenie odwołującego wybrany sposób licencjonowania oferowanego produktu w żaden sposób nie ogranicza dalszych możliwości zakupu innych produktów oferowanych ...
Natomiast daty wygasania i aktywacji są dostępne na portalu licencyjnym, zależnym od modelu dystrybucji oprogramowania: dla kanału zakupowego CSP jest to portal partnera Microsoft - dostawcy licencji, dla kanału zakupowego MPSA jest to dedykowany portal Microsoft. Funkcja i cel wskazane w opisanym wymogu są spełnione poprzez wskazany przez odwołującego portal. W przypadku jednak chęci skorzystania z informacji pochodzących bezpośrednio od producenta oprogramowania - Microsoft, tego rodzaju informacje są zapisane w dzierżawie oprogramowania i są dostępne z poziomu innego interfejsu (np ...
o wyjaśnienie/wykazanie czy oferowane oprogramowanie spełnia wszystkie wymagania zawarte w załączniku nr 3 do umów w zakresie sposobu licencjonowania, w wyniku którego uznano, że oferta odwołującego podlega odrzuceniu w zakresie obydwu części postępowania. Izba zweryfikowała czynności zamawiającego w przetargu i stwierdziła, że odwołujący nie wykazał spełnienia następujących wymagań. Aktywowanie licencji przez zamawiającego (bez pośredników) - zgodnie z wyjaśnieniami "(...) wymagania są przez oferowane oprogramowanie spełnione w następujący sposób: Licencje są aktywowane automatycznie bazując na weryfikacji użytkownika korzystającego z oprogramowania, dla którego została przypisana licencja Office 365. Należy wziąć pod uwagę, iż automatyczna aktywacja licencji wymaga udrożnienia ruchu sieciowego do witryn Microsoft". Zatem w ocenie Izby zamawiający właściwie ocenił i odrzucił ofertę odwołującego stwierdzając, że automatyczna aktywacja jest niezgodna z warunkami zamówienia (w § 3 ust. 4 wzoru umów wymagano dostarczenia linku aktywacyjnego służącego do aktywacji licencji, przekazanego zamawiającemu przez wykonawcę - tak § 1 pkt 3 wzoru umowy). Dopiero w toku postępowania odwoławczego wykonawca próbował podnosić, że spełnia rzeczone wymaganie i jest w stanie zaoferować wymagany w dokumentacji postępowania link aktywacyjny. Odwołujący podnosił również, że mogło dojść do nieporozumienia przy definiowaniu tego, czym jest aktywowanie licencji z lit. a pkt 17 załącznika nr 3 do wzoru umowy - zdaniem odwołującego chodziło o aktywowanie subskrypcji (subskrypcji licencji, subskrypcji produktu), a nie samych licencji (tak jak w lit. d pkt 17), a treść dokumentacji wprowadza w błąd, gdyż sformułowania są stosowane zamiennie (aktywacja subskrypcji usługi Office ...
250 CPU (gniazda procesorowe), lub 500TB FET przy czym licencje powinny umożliwić konfigurację 8-u niezależnych środowisk kopii zapasowych", w części dotyczącej zalicencjonowania ilości gniazd procesorowych oraz ilości serwerów fizycznych, jakie mogą być obsłużone w ramach oferowanego oprogramowania. Na potwierdzenie zarzutu Odwołujący powołuje się na ...
że "każdy ośrodek posiadałby przyporządkowaną stałą liczbę jednostek CPU (gniazd)". W rzeczywistości, otrzymując licencje, użytkownik ma możliwość swobodnego podziału i przyporządkowania gniazd niezależnie od lokalizacji geograficznej czy rodzaju serwera. Znaczenie ma wyłącznie sumaryczna liczba licencji na produkt. Przyjęte przez Odwołującego założenie, że Przystępujący oferuje "1 licencję na 250 CPU", nie wynika z treści złożonej oferty oraz ...
ten nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie Izba uznała, że - niezależnie od literalnego sformułowania zarzutu - w zakresie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych zarzut dotyczy niezastosowania przez Zamawiającego wobec Odwołującego procedury wyjaśnień, o których mowa w tym przepisie. W punkcie 8. formularza oferty "Wykaz oferowanych licencji na Oprogramowanie" Zamawiający zawarł tabelę z następującym oznaczeniem kolumn: "Lp ...
prac Wykonawca podpisania przez Strony Protokołu udziela co do zasady licencji, Odbioru danego Etapu, z natomiast zobligowany jest do zastrzeżeniem, że odpowiednio przeniesienia majątkowych praw udzielenie licencji i zgód na autorskich do rezultatów, które nie wykonywanie praw zależnych oraz zostały wskazane w Protokole przeniesienie autorskich praw Odbioru Etapu. Zatem Wykonawca majątkowych na korzystanie z powinien wymieniać w Protokole Rezultatów Prac, które nie zostały Odbioru Etapu wszelkie wykonane wskazane w Protokole Odbioru Etapu, rezultaty, aby nie doszło do a które powstały po podpisaniu przez przeniesienia majątkowych praw Strony Protokołu Odbioru Etapu: a. autorskich do nich. wykonanych lub dostarczonych w Tym samym Zamawiający narusza ramach Wdrożenia - następuje z art. 16 pkt 2 w zw. z art. 99 ust. 1 chwilą odebrania Etapu, w którym PZP, bowiem zgodnie z zasadą został dostarczony dany Rezultat Prac; przejrzystości zamawiający b. wykonanych lub dostarczonych w powinien opisać przedmiot ramach realizacji Usług następujących zamówienia w sposób jasny. w ramach Etapu Powdrożeniowego - z chwilą odbioru Usługi § 6 ust. 21 i 22 Wykonawca upoważniony jest do korzystania, Jednocześnie w treści Umowy - Załącznik w toku wykonywania niniejszej Umowy z punktu 7.1 lit e ...
SWZ, zważywszy na początek zdania, odnoszący się bezskuteczności zastrzeżenia zawartego w zdaniu pierwszym, wskazuje, iż wolą Zamawiającego było terminowe ograniczenie wypowiedzenia, o którym mowa także w przepisie art. 56 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Należy zatem w tym miejscu także wskazać na treść art. 68 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, zgodnie z którym, Jeżeli umowa nie stanowi inaczej, a licencji udzielono na czas nieoznaczony, twórca może ją wypowiedzieć z zachowaniem terminów umownych, a w ich braku na rok naprzód, na koniec roku kalendarzowego. Na tle przywołanego przepisu w literaturze przedmiotu wskazuje się, iż "Ustawowy termin wypowiedzenia umowy licencyjnej ...
uznania go za skutecznie zastrzeżony" (vide: Piotr Kaniewski, Zakres czasowy licencji prawnoautorskiej, Przegląd Prawniczy Uniwersytetu Warszawskiego, ISSN 1644-0242, Rok XIV, nr 2/2015). W momencie przekazania kodów źródłowych i praw nie będzie możliwa aktualizacja oprogramowania zgodnie z prawem." Zamawiający pismem z dnia 12 lipca 2022 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił część zarzutów oraz wniósł o oddalenie odwołania w pozostałej części, jak również przedstawił argumentację na poparcie złożonego wniosku ...
na zasadzie read only (tylko do odczytu), przy czym dostarczone licencje będą umożliwiały pracę jedynie 2 operatorom jednocześnie, cena wynosi: .................. zł (słownie: ........................ złotych) netto. (...); 8. Dostawa oprogramowania wraz z licencjami oraz wsparciem producenta na System SOAR, w wersji .................. , na zamówienie Zamawiającego, nie więcej niż w zakresie 6 użytkowników, dla użytkowników o następujących rolach: 1 kierownik SOC i 5 operatorów SOC, przy czym dostarczone licencje łącznie będą umożliwiały pracę jedynie 3 operatorom jednocześnie. cena wynosi ...
czy możliwe jest ograniczenie z założenia nieograniczonej pod względem użytkowników licencji producenta do wymaganej w zamówieniu podstawowym liczby użytkowników, a następnie dostarczenie dodatkowych licencji dla nowych użytkowników wedle zapotrzebowania Zamawiającego i czy byłyby to faktycznie licencje producenta, czy jedynie swego rodzaju ingerencja wykonawcy w kwestię uprawnień dostępu do systemu, na którą wskazywał podczas rozprawy Zamawiający (czynność administracyjna, niezależna od licencji). Odwołujący nie wyjaśnił też jak dokonał w pkt 3.8 wyceny jednej licencji dla jednego użytkownika na jeden miesiąc, skoro oprogramowanie przy zakupie umożliwia dostęp nieograniczonej liczbie użytkowników. W tym stanie rzeczy w ocenie Izby prawidłowo wskazał Zamawiający odrzucając ofertę Odwołującego, że tak ...
treści SIWZ, które wskazywały na obowiązek zaoferowania produktu wraz z licencją dla 10 użytkowników o określonych rolach, z możliwością dokupienia dalszych licencji dla dodatkowych użytkowników w razie zaistnienia takiej potrzeby. Jeżeli taki sposób ukształtowania warunków zamówienia w ocenie Odwołującego wskazywał na przyjęcie modelu licencjonowania stosowanego przez określonego ...
gwarantowana i opcjonalna). CWmin - Najniższa spośród oferowanych cen za warsztatowe przekazanie wiedzy. CWof - Oferowana cena za warsztatowe przekazanie wiedzy. CLmin - Najniższa spośród oferowanych cen za jedną dodatkową licencję systemu RPA (wraz z serwisem) ważną przez maksymalny okres 36 miesięcy, w ramach prawa opcji. CLmin - Oferowana cena za jedną dodatkową licencję systemu RPA (wraz z serwisem) ważną przez maksymalny okres 36 miesięcy, w ramach prawa opcji. CMDmin - Najniższa spośród oferowanych cen za jednego MD, w ramach prawa opcji. CMDof - Oferowana cena za jednego MD, w ramach prawa opcji. 5. Oferowane rozwiązanie musi odpowiadać treści SWZ (w tym w szczególności Opisowi Przedmiotu Zamówienia w zakresie wymagań minimalnych)." Zgodnie z załącznikiem nr 1 do SWZ ...
UMOWY, TERMINY: "1. Wykonawca zobowiązuje się do realizacji przedmiotu Umowy w następujących terminach: (...) 3) świadczenie Serwisu w zakresie zamówienia podstawowego przez okres 36 (trzydziestu sześciu) miesięcy liczony od daty podpisania protokołu odbioru Systemu bez zastrzeżeń, w tym odbioru warunkowego; 4) realizacja zamówień opcjonalnych, o których mowa w § 2 ust. 2 pkt 1 (dodatkowe licencje wraz z Serwisem liczonym od daty podpisania protokołu odbioru do daty obowiązywania Serwisu w ramach zamówienia podstawowego) - nie później niż w terminie 14 (czternastu) Dni liczonych od daty przekazania zamówienia realizacji Opcji, z zastrzeżeniem że Zamawiający ma prawo do zlecania zamówień opcjonalnych w terminie 24 (dwudziestu czterech) miesięcy liczonym od daty podpisania Umowy ...
ust. 1 UZNK: "Czynem nieuczciwej konkurencji jest działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta." W myśl art. 15 ust. 1 pkt 1 UZNK: "Czynem nieuczciwej konkurencji jest utrudnianie innym przedsiębiorcom dostępu do rynku, w szczególności przez: 1) sprzedaż towarów lub usług poniżej kosztów ich wytworzenia lub świadczenia albo ich odprzedaż poniżej kosztów zakupu w celu eliminacji innych przedsiębiorców." W myśl art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy pzp: "1. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: 10) zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu." W myśl art. 239 ust. 1 ustawy pzp: "Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia." Przedmiot sporu w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia czy Przystępujący w kalkulacji ceny zaoferował wsparcie serwisowe dla licencji w ramach opcji na poziomie, który nie pokrywa kosztów zakupu tego wsparcia. Analiza materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie doprowadziła Izbę do przekonania, że oferta Przystępującego pozostaje w kwestionowanym zakresie niezgodna z warunkami zamówienia, a także stanowi czyn nieuczciwej konkurencji oraz błąd w obliczeniu ceny, dlatego też powinna zostać odrzucona. W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, że bezsporne pomiędzy Stronami było, że usługę wsparcia serwisowego dla zamówienia opcjonalnego należało wycenić w pkt 6 kalkulacji cenowej. Nie było także okolicznością sporną, że ...
nr 12 do SIWZ (zadanego przez Przystępującego) i jego konsekwencji w postaci modyfikacji Wzoru Umowy w zakresie praw autorskich i licencji. Rację ma Przystępujący twierdząc, że Odwołujący próbuje wywołać wrażenie, iż Przystępujący nie uwzględnił w ofercie wszystkich wymogów Zamawiającego, które to wrażenie okazuje się całkowicie ...
kodami źródłowymi. Jak słusznie zauważył Przystępujący początkowo (przed zmianą SIWZ) licencja była po pierwsze ujęta w bardzo szerokim zakresie (na szerokich polach eksploatacji) i czasie trwania (10 lat), a po drugie, ta szeroka licencja dotyczyła całości oprogramowania. Zakres licencji obejmował również w odniesieniu do standardowych elementów opracowania takie pola eksploatacji, jak wprowadzanie zmian w programie komputerowym, wprowadzanie do obrotu, publiczne rozpowszechnianie, wykonywanie praw zależnych do utworu. Faktycznie zatem pierwotny zakres "licencji" odpowiadał bardziej prawom autorskim majątkowym niż klasycznej licencji. Po modyfikacjach (wprowadzonych na wniosek Przystępującego) oprogramowanie zostało podzielone na standardowe i dedykowane i odpowiednio zróżnicowano zakres praw autorskich/licencji wymaganych dla każdego z rodzajów oprogramowania. Zgodzić należało się, ze przeniesienie praw autorskich na szerokich polach eksploatacji (wraz z kodami źródłowymi) po ...
13 ust. 1 Wzoru Umowy po modyfikacji), tj. oprogramowania zainstalowanego w sprzęcie w pojazdach, zapewniającego funkcjonalności systemu zliczania pasażerów. Natomiast dla oprogramowania standardowego (centralnego) przewidziano licencję niewyłączną, ale o ograniczonych polach eksploatacji wskazanych w 13 ust. 8 zmodyfikowanego Wzoru Umowy (stosowania, wyświetlania, przekazywania i przechowywania niezależnie od formatu, systemu lub standardu, uruchamianie, stosowanie, zapisywanie i kasowanie wprowadzonych danych oraz trwałego lub czasowego zwielokrotniania programu komputerowego w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie przekazywania i przechowywania programu komputerowego niezbędne jest jego zwielokrotnienie). Tym samym Zamawiający w większości podzielił uwagi Przystępującego zawarte w Pytaniu nr 12 i w adekwatny sposób zmodyfikował Wzór Umowy. Przystępujący bowiem w Pytaniu nr 12 do SIWZ wskazywał: Strona 5., 5. akapit ...
i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) w z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2019, poz. 20202) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ........................... Uzasadnienie Zamawiający - Sąd Apelacyjny w Warszawie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dostawa sprzętu ...
do wirtualizacji stacji roboczych musi być licencjonowane na zasadach: ilość licencji zapewnia jednoczesną pracę dowolnych użytkowników". W części I załącznika jest wymaganie "Zaoferowane oprogramowanie musi być licencjonowane na zasadach: ilość licencji zapewnia jednoczesną pracę dowolnych użytkowników lub ilość nazwanych użytkowników". Pomimo użytej w nim alternatywny łącznej, pełną zgodność z wymaganiami Zamawiającego można osiągnąć ...
uwagi na niezgodność treści jego oferty z treścią wymagań określonych w SIWZ. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, zgodnie z § 1 ust ...
1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący:............................... Sygn. akt KIO 975/22 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na "Zakup kwa- lifikowanych usług zaufania - zakupi instalacja dwóch urządzeń HSM, zakup licencji na oprogramowanie, zakup certyfikatów kwalifikowanych e‐pieczęć" zostało wszczęte ogłosze- niem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej za numerem Dz.U./S 233 613075 z dnia 1 grudnia 2021 r. W dniu 31 marca 2022 r. zamawiający poinformował o wynikach postępowania, w tym o od- rzuceniu oferty wykonawcy EuroCert spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy. W dniu 8 kwietnia 2022 r. odwołanie wniósł wykonawca EuroCert spółka z ograniczoną od- powiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Puławska 474. Odwołanie zostało wniesione przez prezesa zarządu zgodnie z zasadami reprezentacji ujawnionymi w odpisie z KRS. Od- wołanie zostało przekazane zamawiającemu w dniu 8 kwietnia 2022 r. Wniósł odwołanie od niezgodnej z ...
oczywiste ma być rozwiązaniem możliwym do zaoferowania, dostarczenia i implementacji. Niezależnie od tego jaki sposób spełnienia wymagań oferuje odwołujący, powinno to znaleźć wyraz we wła- ściwym opisie zawartym w Tabeli nr 1, tak, aby zamawiający mógł ocenić prawidłowość roz- wiązania i jego wyceny (zaoferowanej liczby licencji). To na odwołującym spoczywa ciężar wykazania, że zaoferowany przedmiot jest zgodny z wymaganiami zamawiającego. Prawidłowo sporządzona w postępowaniu oferta powinna obejmować konkretne rozwiązanie i identyfikować je w sposób przewidziany przez zamawiającego w warunkach zamówienia (w tym przypadku - w Formularzu oferty), czego nie zapewnia oferta złożona przez odwołujące- go ...
dostarczone mu rozwiązanie będzie zgodne z tym, które zostało ujęte w ofercie Wykonawcy. Szczególnie, w przypadku takim, z jakim mamy do czynienia w odniesieniu do oferty Eurocert, gdzie ustale- nie "brakującego" zakresu oferty nie jest jednoznaczne i możliwe jest zaoferowanie w ra- mach całości rozwiązania, oprogramowania, które nie będzie zgodne z SWZ. Niezależnie od powyższego, na niezgodność z warunkami zamówienia, wskazuje zaofero- wanie pojedynczej liczby sztuk licencji na oprogramowanie w poz. 7 Tabeli nr 1, gdzie zgod- nie z wymaganiami Zamawiającego, należało ująć licencje zarówno na oprogramowanie bę- dące systemem operacyjnym, jak i bazą danych - sztuk takich licencji powinno być więcej, co najmniej dwa razy tyle, co uruchomionych środowisk, ze względu na wymóg wdrożenia rozwiązania w trybie wysokiej dostępności (High-Availability) w obszarze oprogramowania. Treść Formularza ofertowego Eurocert, która poprzez brak podania nazwy i ceny jednostko- wej wskazuje, iż zakres ten w ogóle nie został objęty ofertą Wykonawcy, nie pozwala na za- pewnienie, że w ramach oferowanego rozwiązania możliwe będzie spełnienie wymagań SWZ w zakresie tego oprogramowania i licencji na nie. Ustawa przewiduje tryb wyjaśnień treści oferty, jednak służy ...
