2007-04-26 » uwzglednia odwołanie, nakazuje uniewaznienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz nakazuje dokonanie ponownej oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej;
W uzasadnieniu Protestu wskazano, że Zamawiający w sposób nieuprawniony odrzucił ofertę Protestującego powołując się na to, że Protestujący w kosztorysie ofertowym określił ceny jednostkowe niezgodnie z polskim systemem płatniczym (w tysięcznych częściach złotego). W ocenie Protestującego kosztorys sporządzony został w celach pomocniczych i jego zadaniem nie jest porównanie złożonych ofert, natomiast w druku oferty, cena jest zapisana z dokładnością do setnych grosza.
Wobec powyższego Protestujący wnosił o:
1) unieważnienie rozstrzygnięcia przetargu;
2) unieważnienie decyzji o odrzuceniu oferty Protestującego;
3) dokonanie oceny oferty Protestującego;
4) wybór oferty protestującego i udzielenie jej zamówienia;
Zamawiający w dniu 12 kwietnia br., zdecydował, że przedmiotowy protest ...
charakter obmiarowy, co oznacza, że strony umowy rozliczać się będą po cenach jednostkowych określonych w ofercie zgodnie z zapisem par. 6 ust. 3 Istotnych dla stron postanowieniach umowy. Zamawiający nie zgadza się ze stanowiskiem protestującego, że kwestionowany kosztorys ofertowy sporządzony został w celach Strona 4 z 9
pomocniczych. W ocenie Zamawiającego kosztorys ofertowy zawierający ceny jednostkowe stanowi podstawowy dokument służący do rozliczania pomiędzy stronami umowy.
Protestujący za pośrednictwem publicznego operatora pocztowego Poczta Polska złożył w dniu ...
możliwe jest ustalenie wynagrodzenia wykonawcy w zakresie realizacji elementów rozliczeniowych zawartych w poz. 74 ww kosztorysu, albowiem zgodnie z formularzem ww kosztorysu w tym zakresie rozliczenia prowadzone będą co poszczególnego kompletu oświetlenia.
Fakt, iż Zamawiający nie wskazał wyraźnie jaka ma być waga przedstawionego Przedmiaru skutkował tym, że np. każdy ze składających oferty inaczej nazwał ten dokument, a wszyscy wykonawcy pomimo braku uściślenia tego wymogu prze Zamawiającego wpisali do ww Przedmiaru ceny jednostkowe i wartości netto.
Podkreślenia wymaga, że z żadnego postanowienia SIWZ nie wynikało, że ww Przedmiar ma być traktowany przez wykonawców jako kosztorys.
W tym rozumieniu uznać należy, że skoro Zamawiający miał podstawę do rozliczenia poz. 74 ww kosztorysu, to wskazanie przez wykonawców w ww Przedmiarze cen jednostkowych uznać Strona 6 z 9
należy ...
2005-08-18 » Uwzględnia odwołanie i unieważnia postępowanie
3 z 7
Odwołujący wskazał w szczególności, iż przyjęcie przez Zamawiającego za podstawę
odrzucenia jego oferty rzekome nieprawidłowości polegające na podaniu w kosztorysie ofertowym ‘’Roboty budowlane’’ w poz. 327 i 329 (str. 230) kosztorysu - zamiast szkła P5 szkła P4 jest całkowicie bezpodstawne. Zamawiający, bowiem w piśmie nr ...
tę samą kategorię w ujęciu CPV i których wartość jest równa lub wyższa od wartości kosztorysu ofertowego wykonawcy. Zdaniem Odwołującego wybrany Wykonawca złożył
dokumenty, które nie potwierdzają spełnienia w/w warunku, zwłaszcza w zakresie wartości
zamówień ujętych w wykazie.
W ocenie Odwołującego wybrane Konsorcjum w kosztorysie ofertowym opracowanym na podstawie przedmiaru robót stanowiących integralną część SIWZ, w zakresie robót budowlanych zawarło szereg nieprawidłowości np. w poz. 56 kosztorysu - zamiast zerwania wylewki cementowej przyjęto zerwanie posadzki, w poz. 222 kosztorysu - zamiast farby poliuretanowej do gruntowania przyjęto do wyceny farby olejne do gruntowania, w poz. 441 kosztorysu - należało przyjąć zużycie kleju do płyt styropianowych 5 kg/m2, przyjęto zaś zużycie 4 kg/m2 itp.
Odwołujący podniósł ponadto, że w ofercie brak jest dokumentów potwierdzających podjęcie przez wspólników spółek z o.o. (członków Konsorcjum) uchwał wyrażających zgodę na zaciągnięcie zobowiązania w wysokości określonej w ofercie lub odpisów umów spółek, z których wynikałoby, iż wymogi określone w art. 230 k.s.h. zostały inaczej uregulowane.
Zamawiający z kolei odniósł się do zarzutów Odwołującego w sposób następujący.
Podniósł on, że wyraził zgodę na zamianę szkła z P ...
niejednoznaczny i niejasny sprawę zastosowania szkła w ścianach zewnętrznych i stolarce zewnętrznej.
Jednocześnie w przesłanych do wykonawców wyjaśnieniach kwestia ta nie była precyzyjnie sformułowana zresztą sam Zamawiający potwierdził na rozprawie, iż wyjaśnienia te "zostały
różnie zrozumiane przez różnych wykonawców".
Wskutek takiego wyjaśnienia doszło do złożenia nieporównywalnych ofert, a Zamawiający, jak sam stwierdził w toku w rozprawy "niektóre z nich odrzucił".
Wobec powyższego ...
2006-03-07 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert z udziałem oferty Odwołującego
7 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Odwołujący podniósł w proteście, że jego oferta jest zgodna z SIWZ, kosztorysy ofertowe
zostały sporządzone zgodnie z wymaganiami Zamawiającego, a ponadto zwrócił uwagę na
okoliczność, iż wynagrodzenie, które będzie przysługiwać wykonawcy ma charakter ryczałtowy.
Zamawiający protest oddalił, podtrzymując swoje stanowisko, co do wadliwości złożonej
przez Odwołującego oferty.
Zachowując termin wynikający z art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych,
Odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
Zespół Arbitrów ustalił i zważył co następuje:
Zgodnie z pkt 7.15 SIWZ Zamawiający wymagał, aby wykonawcy opracowali kosztorysy
ofertowe metodą kalkulacji szczegółowej. Ponadto, kosztorysy te sporządzone winny być według
podstaw wyceny podanych w przedmiarze robót. Zamawiający zastrzegł w pkt ...
ciężkiego - sztuk 3, a na dwóch studzienkach wymienić ramy i pokrywy na typ ciężki". Z wyjaśnień tych wynika, że wykonawcy zobowiązani byli w przedkładanych kosztorysach ofertowych wycenić trzy studnie oraz po pięć ram i pokryw. Analiza oferty Odwołującego prowadzi do wniosku, iż
zastosował się on do wyjaśnień z dnia 19.12.2005r. i wycenił w tym zakresie cały wymagany Strona 4 z 6
zakres robót. Wprawdzie w pozycji 53 i 54 kosztorysu ofertowego Odwołującego brak jest zapisu, iż oferowane ramy i pokrywy są typu ciężkiego, jednak nieuprawnione ...
że zaoferowane i wycenione pokrywy i ramy są innego typu.
W ocenie Zespołu Arbitrów, skoro oferta Odwołującego w zakresie pozycji 53 i 54 kosztorysu ofertowego jest zgodna z SIWZ, to tym samym niezasadnie Zamawiający uczynił treść
tych pozycji podstawą do odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6
ustawy Prawo zamówień publicznych.
W świetle powyższych wywodów odrzucenie oferty Odwołującego nastąpiło z naruszeniem art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, wobec tego Zespół
Arbitrów orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191
ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Strona 5 z 6
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz ...
2006-06-05 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu dokonanie powtórnej czynności badania i oceny ofert
o. w Tychach i Ilonę Stańczyk właścicielkę
firmy "GRETA SPORT" z Dąbrowy Górniczej o odrzuceniu oferty Konsorcjum, gdyż jej treść
nie odpowiada treści SIWZ, zaś oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny, których nie można poprawić na podstawie art. 88 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca ten w dniu 12.05.2006r. złożył protest do Zamawiającego, zarzucając mu:
1) odrzucenie oferty z przyczyn innych niż przewidziano w ustawie Prawo zamówień publicznych oraz SIWZ;
2) zaniechanie przez Zamawiającego czynności polegających na dokładnym sprawdzeniu oferty konsorcjum firm P.P.H.U "CARBUD" S.A. oraz P.B. "MONOBET - SYSTEM", a tym samym wybraniu oferty zawierającej błędy, które nie zostały poprawione lub których nie można poprawić na podstawie art. 88 ustawy.
Wykonawca zażądał, aby Zamawiający dokonał:
1) Anulowania decyzji komisji przetargowej o odrzuceniu oferty Protestującego oraz uwzględnienia jego oferty w dalszym toku postępowania w procedurze przetargowej,
2) Anulowania decyzji komisji przetargowej o wyborze oferenta,
3) Ponownego sprawdzenia i rozpatrzenia oferty konsorcjum firm P.P.H.U "CARBUD" S.A. oraz P.B. "MONOBET - SYSTEM", w celu wyjaśnienia nieprawidłowości zawartych w ofercie.
W uzasadnieniu protestu Wykonawca podniósł, że nie słuszny jest zarzut Zamawiającego jakoby w ofercie brak było krotności 1,6 w poz. 2.2./2.3 kosztorysu ofertowego. W SIWZ pkt. X Zamawiający podał, że cena podana w ofercie musi zawierać wszystkie koszty związane z realizacją inwestycji, a kosztorys ma być wykonany metodą uproszczoną, przedstawiającą
zryczałtowaną cenę poszczególnych usług, uzyskaną poprzez przemnożenie ilości nakładów ...
jakiej
formy i dokładności wymaga od załączonych przez wykonawców zestawień materiałów i sprzętu.
W odniesieniu do oferty Konsorcjum firm PPHU CARBUD S.A. i MONOBET-SYSTEM
Odwołujący zarzucił, że w kosztorysie ofertowym w pozycji 11 wykonawca przyjął cenę
jednostkową 85zł/m² "wykonania nawierzchni z trawy ...
rozliczaniu robót zamiennych i dodatkowych wskazanych w pkt. X SIWZ i § 14 zał. Nr 4 do SIWZ. Zamawiający
nie podzielił również zarzutów Protestującego w odniesieniu do oferty konkurencyjnego konsorcjum, uznając, że w tejże ofercie wszystkie materiały z pozycji wycenionych -jako kalkulacja indywidualna są ujęte w zestawieniu materiałów.
Strona 5 z 8
W dniu 22 maja 2006r. Protestujący wniósł odwołanie do Prezesa UZP, w którym to podtrzymał
zarzuty zawarte w proteście.
Zespół Arbitrów na rozprawie, po analizie dokumentacji przedłożonej do akt sprawy i wyjaśnień stron, ustalił i zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszym rzędzie Zespół Arbitrów badał czy Odwołujący ma interes prawny do wnoszenia odwołania. Z dokumentacji przetargowej wynika, że oferta odwołującego się jest
najtańsza spośród ofert, które nie zostały skutecznie odrzucone przez Zamawiającego w
postępowaniu, a więc ma on interes prawny w domaganiu się rozstrzygnięcia przez zespół
Arbitrów.
Co do zarzutów Odwołującego odnoszących się do, jego zdaniem niesłusznego
odrzucenia jego oferty, Zespół Arbitrów stwierdza, iż po analizie treści SIWZ i oferty
Odwołującego, należy uznać za trafne jej stanowisko zawarte w treści protestu i odwołania.
Zgodnie z treścią pkt. X SIWZ Zamawiający żądał przedłożenia do oferty kosztorysów ofertowych, które należało wykonać metodą uproszczoną w oparciu o przedłożone przez Zamawiającego przedmiary robót. Istotnie w poz. 2.2/2.3 kosztorysu ofertowego Odwołującego jest wycenione wykonanie koryt na całej szerokości jezdni i chodników o głębokości 10 ...
2005-07-13 » Oddala odwołanie
RGBS Systemy Audiowizualne sp. z o.o. zwane dalej Konsorcjum III.
Zamawiający jako najkorzystniejszą wybrał ofertę Konsorcjum II odrzucając jednocześnie ofertę Odwołującego. Niezadowolony z takiego rozstrzygnięcia, po otrzymaniu w dniu 17 czerwca 2005 informacji o powyższym Odwołujący w dniu 23 czerwca wniósł protest do Zamawiającego zarzucajac mu naruszenie art. art. 82 ust. 3, 89 ust. 2 oraz 9 ust. 2 i 3 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
W uzasadnieniu protestu podniósł, iż jego oferta odrzucona została bezzasadnie bowiem:
1/ mimo, że w załączniku Nr 1 do kosztorysu wyposażenia audiowizualnego w poz. 95 zaproponował 1 sztukę kontrolera głośności typu AMX NXB - VOL 3 to kierując się otrzymanym przez Zamawiajacego wyjaśnieniem do pytania Nr 15 oferenta jego intencją było zamieszczenie w tym załączniku do kosztorysu 2 sztuk kontrolera 3 kanałowego. Znalazło to odzwierciedlenie w cenie za całość przedmiotu zamówienia. W takiej sytuacji Zamawiajacy winien stosownie do art. 87 ust. 2 PZP potraktować to jak oczywistą omyłkę pisarską i poprawić ją.
2/ nie jest prawdą, że w poz. kosztorysu dot. sieci okablowania strukturalnego / SCS/ oferta jest niezgodna pod względem ilości materiałów podanych w odpowiedzi Nr 12 na pytanie oferenta.Odwołujący ...
osprzętem. Materiały te uwzględnił mianowicie w ostatecznej cenie za całość zamówienia,
3/ również w pozycji kosztorysu dot. systemu wyposażenia audiowizualnego jego oferta jest zgodna pod względem ilości materiałów z załączonym do SIWZ przedmiarem. Zamawiający bezzasadnie zarzuca brak w kosztorysie oferty koryta XIII - 467 m i 104 szt kotew nagwintowanych bowiem załączony do SIWZ przedmiar nie zawierał w/w elementów , stąd odwołujący nie mógł ich umieścic w kosztorysie.
Odwołujący podniósł również i zarzucił ,że Zamawiający wybrał jako najkorzystniejszą ofertę Konsorcjum II , mimo że winna ona zostać odrzucona z następujących powodów :
1/ certyfikat na str ...
charakterze oczywistej omyłki pisarskiejwpisując zamiast dwóch jedną. Zmiana w tym zakresie wprowadzona przez Zamawiającego prowadziłaby do zmiany oferty i byłaby sprzeczna z przepisami PZP.
Z tych samych względów Zamawiający nie mógł uznać wyjaśnień Odwołujacego w zakresie uwzględnienia w cenie dostaw i montażu kabli światłowodowych wraz z niezbędnym osprzętem, skoro materiały te i roboty nie zostały ujęte w odpowiedniej pozycji kosztorysu.
Strona 5 z 10
Wbrew również zarzutom Odwołujacego dostawy i montaż koryt kablowych wraz z ...
2005-04-18 » Uwzględnia odwołanie, unieważnia czynność wyboru najkorzystniejszej oferty i nakazuje powtórną ocenę ofert
zaś oznacza, iż cena podana przez w/w wykonawców jest wiążąca, a w przypadku wybrania oferty wykonawcy za cenę podaną przez niego za cały przedmiot zamówienia, zobligowany on jest do jego wykonania za tę właśnie cenę. Kwota ta jest wpisywana w umowie bez możliwości zmian ...
z 7
Odwołujący podniósł z kolei, iż cena ryczałtowa ma być wyliczona na podstawie szczegółowego kosztorysu robót skalkulowanego na podstawie przedmiaru robót. Jeżeli zatem Zamawiający wymagał przedstawienia kosztorysu ofertowego, to oznaczało że chciał mieć pewność, iż wszystkie pozycje z przedmiaru robót zostaną ujęte i wycenione w kosztorysie ofertowym. Nieuwzględnienie zatem przez firmy Modernbud i Robirex w swoich kosztorysach wszystkich pozycji z przedmiaru robót, powoduje iż kosztorysy ofertowe odbiegają (różnią się) od wymagań SIWZ (i załączników do niej), co powodowało konieczność odrzucenia tych ofert na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych. Odwołujący wskazał szereg takich różnic, np. w poz. 96 kosztorysu ofertowego firmy Robirex (poz. 960 kosztorysu ślepego) dotyczącego robót budowlanych winno być 12 szt. Podokienników, a ujęto 1 szt., w poz. 30 kosztorysu ofertowego (poz. 300 kosztorysu ślepego) dotyczącego robót budowlanych w materiałach nie ujęto płytek ceramicznych oraz masy fugowej itd.
Odwołujący ...
jest w dokumentacji projektowej oraz przedmiarze robót. Również z projektu umowy stanowiącego zał. nr 6 do siwz wynika, że szczegółowy zakres robót określony jest dokumentacją techniczną, kosztorysem ślepym oraz ofertą wykonawcy. Dlatego też wszyscy oferenci winni byli w równym stopniu zastosować się do określonych tam wymagań.
Jednocześnie w kosztorysie ofertowym złożonym przez firmę Robirex wystąpiły również - zdaniem Zespołu Arbitrów - różnice w stosunku do wymagań określonych w piśmie wyjaśniającym z dnia 10.02.2005 r. skierowanym do wszystkich oferentów. Z pisma tego wynika, że Zamawiający zmodyfikował pierwotne wymagania określone w siwz i dołączone załączniki do siwz. Dotyczyło to, np. poz. 950, 960, 2070 przedmiaru robót. Zgodnie bowiem z przedmiarem robót ...
2005-12-08 » Unieważnia postępowanie
i art. 7 ustawy Pzp.
Odwołujący nie zgadza się z zarzutem, że złożona przez niego oferta jest nie zgodna z treścią
SIWZ. W kosztorysie ofertowym zwiększył ilość robót w stosunku do przedmiaru robót podanego w SIWZ w pozycjach 39-42 , ale było to konsekwencją modyfikacji SIWZ ...
i argumentację przedstawioną w proteście. Dodatkowo
Odwołujący podniósł, że firma NCC Roads Polska w swojej ofercie dopisała w kosztorysie
dodatkową pozycję "koszty nadzoru saperskiego" W związku z tym protest na wybór tej oferty
jako najkorzystniejszej złożył inny wykonawca (Strabag Sp. z o.o.) a Odwołujący dołączył się do
tego protestu . Zamawiający nie uznał tej czynności jako samowoli w wprowadzaniu zmian do przedmiaru robót, co wskazuje na naruszenie zasady równego traktowania wykonawców.
Ostatecznie Odwołujący wnosi o unieważnienie decyzji Zamawiającego o odrzuceniu oferty Odwołującego, unieważnienie wyboru oferty NCC Roads Polska Sp. z o.o. oraz zobowiązanie Zamawiającego do dokonania ponownej oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert nie podlegających odrzuceniu.
Strona 4 z 7
Zespół Arbitrów na podstawie akt sprawy i wyjaśnień złożonych przez strony na rozprawie ustalił i zważył co następuje:
Oferta złożona przez Odwołującego nie odpowiada treści SIWZ, częścią SIWZ był
przedmiar robót i dokumentacja techniczną a w myśl pkt 8.6.2 i pkt 18.3 SIWZ kosztorys ofertowy powinien być złożony przez wykonawcę zgodnie z przedmiarem robót a wykonawca nie mógł wprowadzać samodzielnie żadnych zmian do przedmiaru. Jest faktem
bezspornym, że takie zmiany do przedmiaru Odwołujący wprowadził mimo ze otrzymał
wyjaśnienia w odpowiedziach na pytania. Jeżeli Odwołujący miał dalsze wątpliwości związane z wykonaniem przedmiotu zamówienia i wypełnieniem kosztorysu ofertowego to
mógł składać kolejne zapytania, gdyż art. 38 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych nie uniemożliwiał zadawani takich pytań nawet w okresie krótszym niż 6 dni przed otwarciem ofert. Treść art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych nakazuje odrzucenie oferty jeżeli jej treść nie odpowiada treści SIWZ. Ustawę należy odczytywać wprost, a
więc każda niezgodność treści oferty z treścią SIWZ mieści się w dyspozycji tego przepisu. Zespół Arbitrów uznał za słuszny zarzut ...
się kopia protestu z dnia 16.11.2005 r. firmy STRABAG Sp. z o.o. do którego przyłączył się również Odwołujący oraz rozstrzygnięcie tego protestu z dnia 22.11.2005 r. przez Zamawiającego poprzez jego oddalenie. Z dokumentów tych wynika, że oferta firmy NCC Roads Polska zawiera podobną wadę jak
oferta Odwołującego w niniejszym postępowaniu. Zamawiający dopuścił do oceny i wybrał
jako najkorzystniejszą ofertę w której wykonawca w kosztorysie ofertowym dopisał
pozycje "nadzór saperski" mimo że przedmiar robót takiej pozycji nie przewidywał.
Świadczy to ...
2005-10-19 » Uwzględnia odwołanie i unieważnia czynność wyboru oferty najkorzystniejszej oraz nakazuje dokonanie powtórnej oceny ofert
r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 ze zm.) [Pzp]. Stwierdził, iż kosztorys ofertowy
złożony wraz z ofertą przez ww. konsorcjum nie uwzględnił licznych wyjaśnień oraz modyfikacji
dokonywanych w przedmiarze robót przez Zamawiającego w wyniku pytań zadawanych przez Wykonawców w ...
wartość 4,455 m2, a nie według błędnie podanej wartości - 17,685 m2
- wyjaśnień tych nie uwzględniono w ofercie konsorcjum,
• zgodnie z odpowiedzią na pytanie 1e z dnia 22 sierpnia 2005 r. parapety, które wskazano w poz. 252 przedmiaru powinny być wykonane z postformingu - natomiast
w ofercie konsorcjum przyjęto do wyceny parapety konglomeratowe,
• w ofercie konsorcjum brak wyceny w zakresie kalkulacji dla kotłowni olejowej,
polegającej na rozszerzeniu pozycji o demontaż istniejących urządzeń kotłowni,
• Zamawiający narzucił Wykonawcom przyjęcie do wyceny przewidzianego w dokumentacji technicznej wykończenia niecki i basenu małego gresem - konsorcjum
się do tego nie zastosowało proponując w ofercie wykończenie z folii PCV.
Strona 3 z 6
Odwołujący wnosił o dokonanie powtórnej oceny ofert i odrzucenie oferty złożonej przez
ww. konsorcjum.
Po zapoznaniu się z treścią protestu Zamawiający stwierdził, iż odrzuca protest ...
Mikulski Sp. j."
Zespół Arbitrów ustalił i zważył, co następuje:
W trakcie postępowania Zamawiający udzielał wyjaśnień dotyczących przedmiarów
robót, które stanowiły jeden z elementów opisu przedmiotu zamówienia. Pomimo, iż były one
określane przez Zamawiającego jako wyjaśnienia miały charakter modyfikacji, gdyż prowadziły
do konieczności wprowadzenia zmian w podstawach wyceny. Zgodnie z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Wykonawca miał opracować kosztorys ofertowy według
podstaw wyceny podanych w przedmiarach robót (część IV pkt 5 SIWZ). Na rozprawie Zamawiający przyznał, iż przekazany przez niego przedmiar zawierał błędy, które uniemożliwiały prawidłowe sporządzenie oferty. Dopiero odpowiedzi na pytania zadane przez
Wykonawców pozwalały na korektę ww. przedmiaru i złożenie prawidłowej oferty. Wyjaśnienia
Strona 4 z 6
te i sposób ich interpretacji jednoznacznie wskazują, iż miały one charakter modyfikacji Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Nie ulega wątpliwości, iż oferta złożona przez przedmiotowe konsorcjum nie
uwzględniała udzielanych przez Zamawiającego wyjaśnień. Okoliczność ta została również
potwierdzona przez Zamawiającego na rozprawie.
Zespół Arbitrów nie podzielił zdania Zamawiającego, iż błędy w przedmiarze nie mają
wpływu na ważność oferty w sytuacji, gdy cena za realizację zamówienia ma charakter
ryczałtowy. W analizowanym stanie faktycznym przedmiary robót stanowiły część Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Niewątpliwie niezgodność złożonej oferty (kosztorysu ofertowego) z przedmiarami robót, jak również z późniejszymi zmianami w tych przedmiarach musi być kwalifikowana ...
2005-11-29 » Oddala odwołanie
sprzętu oraz ceny tych czynników produkcji tak bowiem kwestie tą definiują zarówno obowiązujące przy sporządzeniu
kosztorysu inwestorskiego rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie określenia metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego... (Dz. U. z 2004r. Nr 130, poz. 1389) jak i powszechnie stosowane tzw. środowiskowe metody kosztorysowania robót budowlanych. Wymieniony wykonawca nie zastosował się do tych wymogów a ujawniona przez niego kalkulacja uproszczona nie daje podstaw do przyjęcia, iż podana cena nie ma charakteru rażąco
niskiej w rozumieniu ustawy - Prawo zamówień publicznych. Skoro zatem wykonawca nie zastosował się do żądań Zamawiającego w zakresie wyjaśnienia przyjętej przez niego ceny, to jego oferta winna być odrzucona w oparciu o przepis art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy - Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający oddalił protest. Przyznał, że w piśmie do wybranego wykonawcy omyłkowo
wskazał niewłaściwą podstawę prawną żądania, jednakże jego treść nie może budzić
wątpliwości, że chodziło mu o wyjaśnienie tych elementów oferty, które miały wpływ na wysokość ceny. Ograniczył je do dwu pozycji przedmiarowych albowiem tylko one pozostawały
w dysproporcji do wyceny Zamawiającego. Jego zdaniem wybrany wykonawca nie miał
obowiązku przedłożenia kalkulacji szczegółowej w rozumieniu przepisów cytowanego wyżej
rozporządzenia Ministra Infrastruktury, gdyż przepisy te dotyczą jedynie opracowań kosztorysów
inwestorskich. Przedłożona w wyjaśnieniach tego wykonawcy kalkulacja oparta o tzw. KNR umożliwiła Zamawiającemu ocenę realności i możliwości wykonania wspomnianych ...
nie sposób przyjąć, iż ten element ceny wybranego oferenta, który jak wynika z analizy jego oferty miał decydujący wpływ na ostateczną jej cenę; był skalkulowany na rażąco niskim poziomie.
Zespół Arbitrów uznał ponadto za wiarygodne wyjaśnienia Zamawiającego odnoszące
się do organizacji procesu wykonawczego wybranego wykonawcy a pozwalające mu na odzyskanie utraconych w wyniku powodzi elementów budowlanych a to z tej racji, że do jego zakresu działalności należy m.in. wydobywanie kruszywa. Fakty te wynikają z dokumentacji firmy "Hydrokrusz ...
wybranego wykonawcy.
W tym stanie rzeczy Zespół Arbitrów przyjął, iż Zamawiający na podstawie tak złożonych wyjaśnień jak i znanych mu faktów zasadnie przyjął, że złożona oferta wybranego wykonawcy
nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Skutkuje to koniecznością oddalenia odwołania w tym stanie rzeczy.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art. 191 ust. 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych.
Strona 5 z 6
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz ...
2005-07-22 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje powtórzenie czynności oceny i wyboru oferty najkorzystniejszej
Odwołującego, fikcyjne jest równolegle jego zatrudnienie w firmie wybranego wykonawcy. Ponadto Odwołujący podniósł, że wybrana oferta powinna być odrzucona z następujących powodów:
1) cena oferty jest rażąco niska .Zdaniem Odwołującego przyjęte przez wybranego wykonawcę wskaźniki będące podstawą kalkulacji ceny oferty, w szczególności: stawka robocizny w wysokości 3,80 zł niezapewniająca pracownikowi minimalnego wynagrodzenia, koszt pracy pompy do wody 1zł/h , koszt pracy urządzenia do przewiertów 16 zł/h , koszt pracy ubijarki do gruntów 1zł/h , wskaźnik kosztów ogólnych 1% , zysk 1% są przykładami rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia,
2) oferta jest czynem nieuczciwej konkurencji ze względu na zaniżone ceny jednostkowe,
3) oferta jest niezgodna z SIWZ ponieważ w kosztorysie ofertowym w pozycji 146 nie uwzględniono i nie wyceniono wartości materiałów.
Zamawiający w dniu 01 ...
stanowi faktycznemu. Zamawiający uzasadnił, że wybrany wykonawca wykazał się Strona 3 z 7
zdolnością finansową do wykonania zamówienia wymaganą w SIWZ, co potwierdziły pisemne wyjaśnienia tego wykonawcy z dnia 10.06.2005r złożone w toku badania i oceny ofert oraz doświadczeniem w wykonywaniu robót stanowiących przedmiot zamówienia, co zostało potwierdzone referencjami wystawionymi w dniu ...
71 zł. Zasadnie więc Odwołujący dowodzi, że wybrany wykonawca nie dostarczył dokumentów potwierdzających zdolność finansową do wykonania zamówienia. Brak ten nie może być uzupełniony wyjaśnieniami wykonawcy z dnia 10.06.2005r. i dodatkową opinią bankową z dnia 10.06.2005r. Wyjaśnienia składane przez wykonawcę w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych nie mogą prowadzić do uzupełnienia oferty o wymagane w SIWZ dokumenty.
Zespół Arbitrów uznał, że złożenie kosztorysu ofertowego, w którym chociażby jedna z pozycji wymieniona jest niezgodnie z przedmiarem stanowiącym załącznik do SIWZ skutkuje Strona 5 z 7
odrzuceniem oferty. Oferta wybranego wykonawcy, który nie ujął materiałów w pozycji 146 kosztorysu jest sprzeczna z treścią SIWZ i podlega odrzuceniu (art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych).
W ocenie Zespołu Arbitrów rażąco niską cenę oferty należy odnosić do przedmiotu zamówienia, a nie do cen zaproponowanych przez innych wykonawców. Biorąc pod uwagę cenę wybranej oferty 861.795,56 zł do wartości zamówienia (1.998.586,10 zł), zdaniem Zespołu Arbitrów Zamawiający winien podjąć działania przewidziane art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w celu wyeliminowania ryzyka, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Zespół Arbitrów nie podzielił argumentu Odwołującego, że w wykazie osób, które będą wykonywać ...
