448 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
jego ocenie nie dysponuje należytym doświadczeniem, którego wykazania oczekiwał Zamawiający w SIWZ. Zarzuca także, iż oferta w kosztorysie ofertowym zawierała błąd dotyczący sposobu wyliczenia ceny. Zarzuty dotyczyły także braku ponumerowania stron w ofercie, a także wykazu kadry kierowniczej na zadanie z właściwymi uprawnieniami. W ocenie protestującego uprawnienia do kierowania poszczególnymi branżami wyszczególnionymi w SIWZ powinni posiadać pojedynczy pracownicy. Nie dopuszcza, aby jedna osoba skupiała więcej niż jedną funkcję. Ponadto podnosi, iż jego oferta została bezpodstawnie odrzucona albowiem zaświadczenie, które kwestionował Zamawiający, uznając go za nieaktualne, jest zaświadczeniem aktualnym, zawiera jedynie omyłkę pisarską w części dotyczącej jego ważności. Bezzasadnym było także zarzucanie jego ofercie braku oświadczenia z ort. 44 ustawy Prawo zamówień publicznych, bowiem oświadczenie, które złożył na druku stanowiącym załącznik Nr 1 do oferty spełnia wymagania oświadczenia, o którym mowa w ort. 44 ustawy. Protest został oddalony. Od czynności tej odwołał się protestujący podnosząc te same zarzuty w odwołaniu zarówno, co do wyboru najkorzystniejszej oferty jak i odrzucenia jego oferty w tym postępowaniu. Zespół Arbitrów po wysłuchaniu stron na rozprawie oraz analizie dokumentów wnioskowanych w sprawie w charakterze dowodów ustalił: Oferta Odwołującego podlega odrzuceniu na podstawie ort. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 ...
177 z późn. zm.) z uwagi na brak aktualnego zaświadczenia o przynależności pana Andrzeja Ciobora do Samorządu Zawodowego, tj. Małopolskiej Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. Zaświadczenie w chwili składania oferty było nieaktualne. Wprawdzie Zamawiający zwrócił się do wykonawcy oraz do tegoż Samorządu o wyjaśnienie aktualności zaświadczenia i aktualne zaświadczenie otrzymał, czynność ta została jednak unieważniona przez Zespół Arbitrów Strona ...
Katówice-Kraków " nie spełnia warunków SIWZ. Wobec faktu, iż w postępowaniu nie ma żadnej ważnej oferty należało stosownie do treści art. 191 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych orzec, jak w sentencji. O kosztach orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 191 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Strona 4 z 5 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz ...
Mostów "DROMO" Sp. z o.o. Uzasadniając swoje stanowisko Odwołujący podniósł w proteście, iż załączony do oferty odpis z właściwego rejestru spółki Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjnych Budownictwa Sp. z o.o. oraz inne dokumenty tej spółki nie dotyczą żadnego z członków konsorcjum brak w ofercie zaś dokumentów dla lidera konsorcjum tj. Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjnych Budownictwa "PRIB" Sp. z o.o ...
Budownictwa Sp. z o.o. zawiera ściśle określony przedmiot ubezpieczenia. Wybrany wykonawca wskazał w swojej ofercie dwóch dyrektorów kontraktu a należało wskazać jednego oraz trzech kierowników robót drogowych a Strona 3 z 8 wymagano podania dwóch. Zdaniem Odwołującego podniesionym w proteście oferta uznana za najkorzystniejszą podlegała odrzuceniu również z tego względu, iż przewidziano w niej wykonanie przez podwykonawców robót, które specyfikacja istotnych warunków zamówienia nie dopuszczała do wykonania przez podwykonawców. Kosztorys ofertowy oferty uznanej za najkorzystniejszą zdaniem Odwołującego w kilku miejscach jest niezgodny ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Odnosząc się do wykluczenia Odwołującego Odwołujący podkreślił w proteście, iż uprawnienia Pana Andrzeja Stolarczyka nigdy nie budziły wątpliwości innych zamawiających, a ponadto do oferty dołączono zaświadczenie z Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa o członkostwie, co jednoznacznie stwierdza o posiadaniu uprawnień budowlanych. W proteście podkreślono także, iż omyłki w sferze finansowej stwierdzone w ofercie Odwołującego wynikały z licznych wyjaśnień i zmian do specyfikacji istotnych warunków zamówienia przed składaniem ofert. Odwołujący podkreślił, iż w związku z licznymi zmianami zwracał się o przesłanie ujednoliconych przedmiarów co ...
nieodrzucenia lub niewykluczenia jednego wykonawcy należało również nie wykluczyć i nie uznawać za odrzuconą również oferty Odwołującego. Zdaniem Zespołu Arbitrów taki zapis w odwołaniu nie stanowi podtrzymania zarzutów Odwołującego, co do niewłaściwego wykluczenia oferty Odwołującego, a w żadnej mierze nie dotyczy zarzutu odrzucenia oferty. Biorąc powyższe pod uwagę należy zwrócić uwagę, iż Odwołujący sam wyeliminował się z postępowania i ...
wykonania pełniej obsługi geodezyjnej w trakcie realizacji robót wraz z inwentaryzacją podwykonawczą. Nadto w odniesieniu do wykonawcy, którego ofertę Zamawiający uznał za najkorzystniejszą podniósł zarzut, iż załączony przez tego wykonawcę odpis z KRS jest starszy niż 6 miesięcy, a także że przedłożony kosztorys nie zawiera wszystkich pozycji, które zgodnie z SIWZ powinny być w nim uwzględnione. Także, więc ...
dniu 5 września 2005 roku wykluczył Spółdzielnię Rzemieślniczą "Budowlana" z tego postępowania i uznał jej ofertę za odrzuconą. Wobec powyższego odstąpił od rozpatrywania zarzutów podniesionych w proteście, a dotyczących tego wykonawcy. W odniesieniu do dwóch pozostałych wykonawców, Zamawiający wskazał, iż zgodnie z warunkami SIWZ, wykonawcy na potwierdzenie warunku, że dysponują osobami zdolnymi do wykonania przedmiotu zamówienia mieli obowiązek przedstawić w ofercie wykaz osób kierujących danym rodzajem robót, zgodnie ze wzorem określonym w załączniku nr 5 do SIWZ Strona 3 z 7 (tabelka 1). Tym samym do wykazu należało dołączyć dokumenty potwierdzające posiadanie przez te osoby odpowiednich uprawnień budowlanych niezbędnych do realizacji przedmiotu zamówienia. Zamawiający zaś nie zażądał załączenia do ofert dokumentów dotyczących osób posiadających uprawnienia w dziedzinie geodezji i kartografii. Z tej też przyczyny te ...
obowiązku, albo pomijały określony obowiązek. Jest prawdą, że prace geodezyjne może wykonywać wyłącznie osoba posiadająca do tego wymagane uprawnienia, ale nie oznacza to, że Zamawiający musi w każdym wypadku żądać przedłożenia wszystkich wymaganych uprawnień do zrealizowania danej inwestycji, ponieważ może się ograniczyć do istoty tego zamówienia i zażądania wykazania posiadania uprawnień w określonym istotą zamówienia zakresie. Treść SIWZ w sposób bardzo precyzyjny zawierała obowiązek załączenia do ofert uprawnień do wykonania robót budowlanych, robót instalacji sanitarnych i instalacji elektrycznych. Oznacza to, że wykonawcy nie byli zobowiązani do dokumentowania posiadania uprawnień dla robót geodezyjnych tak jak i nie byli zobowiązani np. do dokumentowania posiadania uprawnień do obsługi dźwigu, czy obsługi innych maszyn budowlanych. Mając na uwadze powyższe, Zespół Arbitrów uznał, że odwołanie nie jest uzasadnione. Wyjaśnienia wymaga, że załączony przez Odwołującego do akt sprawy wyrok innego Zespołu Arbitrów, na podstawie którego oferta Odwołującego została uznana za wadliwą w innym postępowaniu przetargowym właśnie z powodu braku załączenia uprawnień ...
informacje z KRK, dotyczące członków zarządu wskazanych w dziale II odpisu z KRS-u załączonego do oferty Budimex-Dromex. Strona 3 z 7 Nie znajduje także uzasadnienia zarzut dotyczący nie udokumentowania warunku dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia i odpowiadające mu nie udokumentowanie kwalifikacji owych osób niezbędnych do wykonania zamówienia. Zgodnie z wyjaśnieniem nr 1 do SIWZ Zamawiający w miejsce wymaganych uprawnień w zakresie wykonania sieci wodociągowych, kanalizacyjnych, cieplnych, wentylacyjnych i gazowych wskazał dwie specjalizacje, tj. uprawnienie do kierowania robotami budowlanymi w zakresie sieci, instalacji i urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych. Za bezprzedmiotowe należy ...
rozbiórkowe) wykonawca wskazał ilość 68.195,33 m² w sytuacji, gdy w przedmiarze robót załączonym do SIWZ Zamawiający żądał 68.195,3 m² to z wyjaśnień zarówno Zamawiającego jak i Odwołującego na rozprawie wynika, że wykonawcy sporządzali kosztorys ofertowy w oparciu o przedmiar robót, dostarczony wykonawcom przez Zamawiającego w wersji elektronicznej. Z wyjaśnień uzyskanych na rozprawie wynika, iż przedmiary robót w wersji elektronicznej sporządzane były w arkuszu kalkulacyjnym ...
Prawo zamówień publicznych, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, Zamawiający może w każdym czasie przed upływem terminu do składania ofert zmodyfikować treść SIWZ, jednakże modyfikacja treści SIWZ nie może dotyczyć kryteriów oceny ofert z zastrzeżeniem art. 58 ustawy Prawo zamówień publicznych, a także warunków udziału w postępowaniu oraz ...
ul. Piłsudskiego 156A. 3. Uzasadnienie Odwołujący w dniu 14.06.2006r. wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych od rozstrzygnięcia protestu z dnia 8.06.2006r. Strona 2 z 6 W zakresie dotyczącym nie uwzględniania zarzutu co do spełnienia przez firmę RPM Mielec Sp. z o.o. wymogu pkt K ppkt 1 odnoszący się do zał. nr 9 do oferty zgodnie z którym wykonawcy powinni dołączyć do oferty wykaz kadry technicznej sprawującej bezpośredni nadzór nad prowadzonymi robotami w trakcie realizacji zamówienia zarzucając, że w ofercie złożonej przesz RPM Mielec nie wskazano osoby uprawnionej do nadzoru nad robotami drogowymi. Zamawiający nie podzielał tego stanowiska twierdząc w odpowiedzi na protest, iż brak takiej osoby w przedmiotowym wykazie nie stanowi podstawy do wykluczenia wykonawcy z postępowania ponieważ zakres zamówienia związany z odbudowa drogi realizowany będzie przez podwykonawcę wykonawcy, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą. Zamawiający podniósł ponadto, że wymagał we wzorcu umowy załączonym do SIWZ ażeby w przypadku zatrudnienia podwykonawcy przez wykonawcę uzyskał on zgodę Zamawiającego na zawarcie umowy ...
odbudowe nawierzchni dróg asfaltowych o łącznej powierzchni 600 mkw a ponadto w dołączonym przez Zamawiającego kosztorysie ofertowym w poz. 2.2 do 2.5 opisano roboty związane z odbudową nawierzchni dróg asfaltowych, z których wynika, że nawierzchnia ...
w ocenie Odwołującego, że nie pozostawia wątpliwości to, że SIWZ żądała wykazania się posiadaniem kadry do nadzoru nad wszystkimi robotami wchodzącymi w zakres przedmiotu zamówienia. Zespół Arbitrów po zapoznaniu się z aktami sprawy w szczególności ofertami oraz wysłuchaniu stron na rozprawie jak również biorąc pod uwagę obowiązujące przepisy prawa budowlanego i przepisy wykonawcze do tego prawa uznał, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Nie budzi bowiem wątpliwości, że odcinek drogi położony na wale spełnia wymogi w stosunku do których nadzór sprawowany być musi przez osobę posiadającą uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi w zakresie dróg. Odnosząc się do wyjaśnień Zamawiającego dotyczących spełniania przez ofertę RPM Mielec Sp. z o.o. poprzez wskazanie, iż droga będzie realizowana przez pod wykonawcę co zdaniem Zamawiającego zwalnia tego wykonawcę ze wskazania w wykazie osób uprawnionych do nadzoru specjalisty w zakresie kierowania robotami budowlanymi - drogowymi należy uznać za argumentację nie zasługującą na uwzględnienie. Przedmiotem badania zdolności wykonawcy do wykonania zamówienia oraz oferty stosownie do postanowień ustawy jest osoba, z która Zamawiający zawiera umowę o wykonanie zamówienia stosownie do przepisów ustawy. To ona musi spełniać warunki określone przez Zamawiającego na moment złożenia oferty. Należy Strona 4 z 6 zwrócić uwagę, że Zamawiający błędnie przyjął, że nie musi w SIWZ żądać od potencjalnych podwykonawców wykonawcy spełniania kryteriów określonych w SIWZ. Rozumowanie takie prowadziłoby do sytuacji, w której zamówienie byłoby faktycznie realizowane przez osoby nie spełniające w żadnym stopniu wymogów SIWZ. Wykonawca przy braku własnej kadry mógł bowiem skorzystać z możliwości złożenia oferty łącznej przez kilku wykonawców co dopuścił ustawodawca. W tej sytuacji zgodnie z art. 191 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art. 191 ust. 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Strona 5 z 6 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz ...
wykonawców i zasad uczciwej konkurencji, - art. 89 ust. 1 pkt 6 poprzez niezasadne przyjęcie , że oferta Odwołującego zawiera pomyłki rachunkowe, Strona 2 z 6 - art. 87 ust 1 poprzez nie zwrócenie się do Odwołującego o wyjaśnienie treści dokumentu potwierdzającego przygotowanie zawodowe Pana Mariusza Sikory i bezpodstawne przyjęcie , że przedstawiony dokument nie ...
również zarzut w zakresie podania danych kosztorysowych przez Odwołującego, który zaokrąglił ilość jednostek z dokładnością do jednej setnej jednostki. Wprawdzie Zamawiający w odpowiedzi na zapytanie nr 345 wskazał takie rozwiązanie, ale później przedkładając wykonawcy przedmiar robót opisał pewną ilość jednostek z dokładnością do jednej tysięcznej kilometra, a więc z dokładnością do 1 metra. Zamawiający wyjaśnił, że treść przedmiaru robót zastępuje wszystkie dotychczasowe odpowiedzi na pytania tej kwestii dotyczące. Zaokrąglenia ilości jednostek do jednej setnej stanowi więc zdaniem Zespołu Arbitrów zaproponowanie wykonania przedmiotu zamówienia w ilości mniejszej niż wymagał tego Zamawiający. Zdaniem Zespołu Arbitrów Zamawiający odrzucając ofertę Odwołującego przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych nie naruszył. Niezasadne są również zdaniem Zespołu Arbitrów zarzuty Odwołującego w stosunku do oferty uznanej przez Zamawiającego za najkorzystniejszą. Oferta ta zawiera prawidłową podaną przez Zamawiającego liczbę jednostek kosztorysu ofertowego z dokładnością do jednej tysięcznej. Inne błędy oferty, jak podanie oświadczenia, które dotyczy drogi nr 16 bez podania, iż wykonawca miał na myśli ...
tyle nieistotne, że nie mogą powodować wykluczenia wykonawcy, Strona 4 z 6 bądź odrzucenia jego oferty. W wykazie kadrowym dopisano przy dwóch nazwiskach, że są przewidziani jako rezerwowi do realizacji zadania. Ten dopisek nie ma wpływu na spełnienie przez wykonawców warunków uczestnictwa, gdyż nawet ...
U. Nr 19, poz.177 z późn. zm.) zwanej dalej "ustawą". Zdaniem Protestującego wykonawca, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą podlega wykluczeniu, gdyż w jego ofercie zabrakło dokumentów potwierdzających, iż osoby przewidziane do wykonania zamówienia (Pan Rafał Klimka, Pan Arkadiusz Siatkowski i Pan Andrzej Klekociuk) posiadają wymagane prawem budowlanym uprawnienia w zakresie niezbędnym do realizacji przedmiotu zamówienia, a mianowicie decyzji o wpisie do centralnego rejestru uprawnień Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego. Ponadto zarzucono, że Pan Andrzej Klekociuk wyznaczony na "kierownika robót oświetleniowych" posiada uprawnienia budowlane w ograniczonym zakresie, a w opinii Protestującego do wykonywania swego zadania winien posiadać uprawnienia budowlane bez ograniczeń. W proteście podniesiono również, że oferta uznana za najkorzystniejszą podlega odrzuceniu z uwagi na jej niezgodność z treścią SIWZ. Protestujący stwierdził, że w ofercie tej w harmonogramie rzeczowo - finansowym nie uwzględniono oznakowania wynikającego z załączonej do SIWZ dokumentacji technicznej, tzn. projektów organizacji ruchu stałego i tymczasowego, co jest sprzeczne z pkt ...
96 poz. 817) uprawnienia budowlane w specjalności instalacji elektrycznych i elektroenergetycznych w ograniczonym zakresie uprawniają do projektowania obiektu budowlanego lub kierowania robotami budowlanymi przy wykonywaniu instalacji wraz z przyłączami o napięciu 1kV w obiektach budowlanych o kubaturze do 1000m3. Przedmiot zamówienia wykracza poza wyżej określone roboty i do ich realizacji wymagane są uprawnienia budowlane bez ograniczeń, co zresztą przyznał sam Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie. Niedopuszczalne jest oczywiście dokonywanie w tym zakresie zmian oferty. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, iż faktycznie nastąpiło naruszenie przepisu art. 22 ust. 1 ...
koszty powyższych robót budowlanych mogą być wobec tego uwzględnione w którejś pozycji znajdującej się w kosztorysie uproszczonym załączonym do oferty, jak i w harmonogramie finansowo - rzeczowym, zwłaszcza biorąc pod uwagę niewielki koszt wykonania w/w robót w stosunku do ceny całkowitej, 3. Zamawiający nie wyszczególnił pozycji "oznakowanie" w załączonym do SIWZ "przedmiarze robót". Ponadto w udzielanych przez Zamawiającego wyjaśnieniach do SIWZ (pismo z dnia 27.01.2006r. znak L.dz/23/06) Zamawiający uznał ...
warstwą bitumiczną np. Monrock Icobit, który to materiał jest znacznie droższy od tego zaproponowanego w ofercie firmy konkurencyjnej. Poza tym Odwołujący zauważył, iż zaproponowane rury spustowe z PCV 12 cm Gamrat nie odpowiadają zaproponowanym wymiarom : wynoszą do 110 mm, podczas gdy Zamawiający żądał średnicy 120 mm. Wreszcie firma konkurencyjna - według Odwołującego - nie ...
brak wykazu podmiotów, które będą uczestniczyły w wykonaniu zamówienia. Odwołujący wnosił o unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty Wykonawcy BIT Jerzy Brzoska, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, wykluczenia konkurencyjnych wykonawców oraz odrzucenia ich ofert, jak również o ponowne wybranie oferty najkorzystniejszej. W dniu 6.02.2006r. Zamawiający oddalił przedmiotowy protest. Na powyższe rozstrzygnięcie protestu Odwołujący w dniu 9.02.2006r. wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych podtrzymując zarzuty i wnioski jak w proteście. Zespół Arbitrów ustalił i zważył, co następuje: Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, złożonych ofert, treści SIWZ, jak również wyjaśnień stron Zespół Arbitrów postanowił odwołanie uwzględnić. Przede wszystkim potwierdziły się zarzuty naruszenia przez Zamawiającego przepisów ...
kadrowego Zespół Arbitrów uznał, iż wskazana przez wykonawcę konkurencyjnego liczba 6 pracowników nie jest wystarczająca do wykonania tak dużego przedmiotu zamówienia, to samo dotyczyło oferty firmy Izoterm sp. z o.o. - 14 pracowników. Pełnomocnik Zamawiającego na rozprawie wyjaśnił, iż właściwą ...
dniu 03.03.2006r. Wykonawca UNIBUD BEP S.A. z siedzibą w Warszawie wniósł do Zamawiającego protest na czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w/w firmy oraz na nie odrzucenie przez Zamawiającego tej oferty, pomimo iż jej treść nie odpowiada treści SIWZ. Protestujący podniósł, iż oferta wybrana za najkorzystniejszą winna być odrzucona z następujących przyczyn: - w kosztorysach poszczególnych rodzajów robót błędnie przyjęto podstawy wyceny w licznych pozycjach; - nie wykazano uprawnienia do prowadzenia robót rozbiórkowych u wykończeniowych - wbrew treści § 9 ust. 1 pkt 1 lit a SIWZ; - do oferty nie dołączono oryginału gwarancji przetargowej - wbrew treści § 9 ust. 4 SIWZ; - nie podano jednoznacznie terminu wykonania zamówienia, bowiem na str. 1 oferty oznaczono termin na 21 tygodni, natomiast w harmonogramie na str. 164 określono termin na 17 tygodni; - oferta nie zawiera załączników nr 2 i 17, wymienionych jako część integralna oferty; - na str. 105 oferty dokonano poprawek - wbrew treści art. 87 ustawy Prawo zamówień publicznych. Mając na uwadze powyższe, Protestujący wniósł o odrzucenie oferty wybranej jako najkorzystniejsza i wybór jego oferty. Zamawiający nie rozstrzygnął na piśmie wniesionego protestu. Odwołujący w dniu 13.03.2006r. wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych podtrzymując zarzuty zawarte w proteście i wnosząc jak w proteście. Strona 3 z 6 Odnośnie zarzutów podnoszonych przez Odwołującego prowadzących do odrzucenia oferty firmy JAKON Sp. j. Zespół Arbitrów zajmuje stanowisko, iż zarzuty te były przedmiotem rozstrzygnięcia przez ...
zmienił oznaczenia numeryczne poszczególnych katalogów wyceny. Mając na względzie zebrany materiał dowodowy w sprawie oraz wyjaśnienia stron na rozprawie, Zespół Arbitrów zważa co następuje: Zdaniem Zespołu Arbitrów dokonanie zapisków, o których mowa wyżej, w ofercie wybranej za najkorzystniejszą, nie można traktować jako poprawienie w tekście oferty oczywistych omyłek pisarskich lub omyłek rachunkowych w obliczeniu ceny. Podkreślić należy, iż sam Odwołujący w ...
iż ustawa Prawo zamówień publicznych nie przewiduje sankcji wobec Zamawiającego w przypadku dopisywania w treści ofert swoich zapisków, choć Strona 4 z 6 działanie takie należy uznać za niedopuszczalne skoro oferta stanowi oświadczenie woli złożone na piśmie przez konkretne osoby. Na marginesie Zespół Arbitrów zauważa, iż odrębnym zagadnieniem jest kwestia poprawienia oferty wykonawcy mająca wpływ na treść oferty. W zaistniałym przypadku okoliczność taka nie była podnoszona przez Odwołującego, a ustalenia dokonane w trakcie rozprawy dowiodły, iż zdaniem Zespołu Arbitrów zmiana treści oferty firmy JAKON Sp.j. . Jan Konieczny i Wojciech Jakubowski w zakresie wskazanych pozycji nie nastąpiła. Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, uznając ...
str. 21 SIWZ wymagał zrealizowania robót o wartości 3.800.000 zł, - wykonawca nie załączył do Tabeli Elementów Rozliczeniowych wymaganego przez Zamawiającego kosztorysu ofertowego przez co treść oferty nie odpowiada treści SIWZ, - wykonawca nie wypełnił w Tabeli Elementów Rozliczeniowych kolumny KOD CPV, co ...
jedynie maksymalną płatność za roboty w 2005 r., nie zaś minimalny czy maksymalny zakres robót do zrealizowania w 2005 r. Zamawiający podkreślił, że nie żądał dodatkowego kosztorysu ofertowego, gdyż Tabela Elementów Rozliczeniowych była załącznikiem do oferty. Ponadto w tabeli tej określił obowiązek Strona 7 z 14 wypełnienia rubryk dotyczących ustalenia ceny ...
2 wyrażonych słownie i cyframi" znajduje się na str. 1 i str. 11. Odnosząc się do pozostałych zarzutów, dotyczących odrzucenia ofert Nr 1, 3, 4,5, 6 i 7 w oparciu nie o wszystkie podstawy do ich odrzucenia, Zamawiający podnosi, że Protestujący nie ma interesu prawnego, gdyż w przypadku uwzględnienia zarzutów zawartych w proteście a odnoszących się do w/w ofert sytuacja protestującego nie uległaby zmianie. Ponadto Protestujący nie wykazał na czym polega jego interes prawny w złożeniu protestu dotyczącego odrzuconych ofert. Zamawiający nie zgadza się także z zarzutem naruszenia art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, ponieważ przepis ten umożliwia Zamawiającemu uzyskanie wyjaśnień, z tym że jest to uprawnienie Zamawiającego, a nie jego obowiązek. W związku z tym ...
