wyjaśnienia do oferty kosztorysu - Wyszukiwanie - ZA - Wyszukiwarka wyroków w Zamówieniach Publicznych

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

UZP/ZO/0-442/06 – Wyrok ZA – 2006-03-01 15 fragmentów

2006-03-01 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny ofert

roboty w zakresie oczyszczalni ścieków", prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający - Burmistrz Miasta Limanowa odrzucił ofertę Odwołującego - firmy KTS ELPOM S.A. z siedzibą w Nadarzynie. O powyższym Odwołujący został zawiadomiony w dniu 27.01.2006r. Pismem z dnia 30.01.2006r., wniesionym do Zamawiającego w dniu 30.01.2006r. Strona 2 z 8 Odwołujący oprotestował czynność odrzucenia jego oferty, a także zaniechanie czynności wykluczenia z postępowania firmy PPUH WOLIMEX z siedzibą w Limanowej i odrzucenia jej oferty. W proteście Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1, art. 24 ust. 2 pkt ...

warunków oferowania przez wykonawców materiałów i urządzeń równoważnych (część I pkt 1 SIWZ), nie załączyła do oferty wymaganego oświadczenia osoby dokonującej doboru urządzeń Strona 3 z 8 technologicznych posiadającej stosowne uprawnienia, że dobrane urządzenia są równoważne do wymienionych w projekcie wykonawczym, pomimo że zaoferowała takie odmienne urządzenia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu nierówne traktowanie wykonawców wskazując, że w kosztorysie ofertowym firmy PPUH WOLIMEX występują liczne błędy w obliczeniu ceny nieporównywalnie większe, niż te które zostały przyjęte przez Zamawiającego za podstawę odrzucenia oferty Odwołującego, a pomimo to, Zamawiający nie podjął decyzji o odrzuceniu oferty firmy PPUH WOLIMEX. Z ostrożności procesowej Odwołujący podniósł również zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 89 ...

lub projekcie wykonawczym należy rozumieć jako przykład modelowy". Wobec tego, że w istocie nie doszło do zaoferowania przez firmę WOLIMEX urządzeń równoważnych nie było konieczności załączenia przez nią do oferty oświadczenia, o którym mowa w proteście. W odniesieniu do zarzutów Odwołującego dotyczących błędów w kosztorysie ofertowym firmy WOLIMEX Zespół Arbitrów uznał, że wskazane błędy nie obligowały Zamawiającego do odrzucenia tej oferty na podstawie sprecyzowanych w SIWZ przesłanek odrzucenia (część V pkt 2 ppkt a-g SIWZ). Pewne wątpliwości mogą budzić jedynie niezgodności z przedmiarem robót występujące w pozycji 155 kosztorysu "budynek administracyjny" gdzie zastosowano rurę PVC o średnicy 110 mm zamiast 100 mm oraz w poz. 1.10 kosztorysu "instalacje elektryczne AKP" Strona 6 z 8 gdzie występuje różnica w ilości końcówek kablowych. Rozbieżności te powinny być przez Zamawiającego wyjaśniane przy ponownej ocenie ofert w kontekście przesłanek odrzucenia ofert zawartych w SIWZ po uprzednim wystąpieniu do firmy WOLIMEX w trybie art. 87 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Analizując zarzut Odwołującego dotyczący bezzasadności odrzucenia jego oferty przez Zamawiającego Zespół Arbitrów doszedł do przekonania, że występujące w kosztorysie ofertowym Odwołującego rozbieżności w stosunku do przedmiotu robót dawały Zamawiającemu podstawę do odrzucenia jego oferty w myśl zapisów SIWZ zawartych w części V pkt 2 ppkt a i c SIWZ. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art. 191 ust. 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Strona 7 z 8 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2006 11 fragmentów

2006-08-02 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu dokonanie powtórnego badania i oceny ofert

Chorzowa i Przedsiębiorstwo Budowlano- Usługowe "EKOMEL" Sp. z o.o. z Janowa Lubelskiego o odrzuceniu oferty konsorcjum. W dniu 12 lipca 2006r. Wykonawca Przedsiębiorstwo Inżynierii Ochrony Środowiska EURO-EKOLAS jako lider konsorcjum wniósł do Zamawiającego protest, w którym żądał uchylenia decyzji Zamawiającego o odrzuceniu oferty bowiem czynność ta została dokonana bezpodstawnie. Zdaniem Protestującego Zamawiający błędnie stwierdził, że Wykonawca w poz. 65 kosztorysu ofertowego przyjął do wyceny materiał o gorszych parametrach technicznych i jakościowych niż określony w SIWZ, części STWiOR oraz w dokumentacji projektowej. Podstawą takiego stanowiska Zamawiającego było, że przyjęta przez Wykonawcę w kosztorysie osłonowa rura stalowa ma grubość ścianki 4 mm, a w specyfikacji technicznej i projekcie podano ...

inwestycji zgodnie z projektem i specyfikacją techniczną wynika również z projektu umowy, jaki Zamawiający dołączył do SIWZ oraz Prawa budowlanego. Zespół Arbitrów na rozprawie, po analizie dokumentacji przedłożonej do akt sprawy i wyjaśnień stron, ustalił i zważył, co następuje: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszym rzędzie Zespół Arbitrów badał czy Odwołujący ma interes prawny do wnoszenia odwołania. Z dokumentacji przetargowej wynika, że oferta odwołującego się jest najtańsza spośród ofert, które nie zostały skutecznie odrzucone przez Zamawiającego w Strona 4 z 7 postępowaniu, a więc ma on interes prawny w domaganiu się rozstrzygnięcia przez Zespół Arbitrów. Co do zarzutu Odwołującego odnoszącego się do, jego zdaniem niesłusznego odrzucenia jego oferty, Zespół Arbitrów stwierdza, iż po analizie treści SIWZ i oferty Odwołującego, należy uznać, że Zamawiający nie miał podstaw do odrzucenia oferty. Zgodnie z treścią pkt. 8 SIWZ Zamawiający żądał przedłożenia do oferty kosztorysu ofertowego, który należało wykonać w oparciu o sporządzony przez Zamawiającego przedmiar robót. Zamawiający na rozprawie twierdził, że nie miał możliwości dopuszczenia oferty Odwołującego do etapu oceny ofert, bowiem jej treść jest sprzeczna z treścią SIWZ, w skład której wchodzi również przedmiar robót, STWiOR oraz dokumentacja projektowa. Zespół Arbitrów dokonując analizy dokumentacji postępowania oraz ofert złożonych przez wykonawców w postępowaniu stwierdził, że wykonawcy w różny sposób dokonali wyceny rur osłonowych w pozycji 65 kosztorysu ofertowego, zamieszczając w tej pozycji rury o odmiennych parametrach niż wynikające ze STWiOR. Wynikało to ...

i podać rury o różnych średnicach w przedziale od 100- 108 mm. W tym zakresie oferta Odwołującego została prawidłowo przygotowana i nie można czynić zarzutu Odwołującemu sprzeczności treści oferty z treścią SIWZ, gdyż w samej dokumentacji postępowania zachodzą sprzeczności. W tym wypadku należy zinterpretować je na korzyść Odwołującego. Interes Zamawiającego w dopuszczeniu oferty Odwołującego do etapu oceny oferty i ewentualnego wybrania jej jako najkorzystniejszej nie dozna uszczerbku, albowiem Odwołujący w ofercie oświadczył, że wykonana zamówienie zgodnie z dokumentacją projektową, a cena jednostkowa nie może być wyższa niż wynikająca z kosztorysu ofertowego dla poz. 65. Zamawiający ma narzędzia do wyegzekwowania zastosowania właściwych rur poprzez nadzór inwestorski, a zapisy na stronie 8 i 9 STWiOR ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2006 25 fragmentów

2006-06-23 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert

zastrzeżono, że nie będą dodatkowo opłacane po wykonaniu te prace, których wykonawca nie wycenił w kosztorysie przez niewypełnienie pozycji przedmiaru , gdyż Zamawiający przyjmuje, że ich koszt został pokryty przez inne ceny podane w przedmiarze. Podobnie w §1 ust.1 projektu umowy (zał.8 do SIWZ) Zamawiający zabezpieczył się na wypadek powstania jakichkolwiek rozbieżności pomiędzy projektem , przedmiarami a złożoną ofertą. Każdy z wykonawców niezależnie czy pominął jakiś Strona 6 z 11 drobny element w złożonej ofercie, czy nie, będzie musiał wykonać całość zamówienia zgodnie z posiadaną dokumentacją w zaoferowanej cenie - co zdaniem Zamawiającego pozwala w sposób obiektywny dokonywać porównania ofert. Pismem z dnia 5.06.2006r. (wysłanym pocztą w dniu 7.06.2006r.) Odwołujący złożył odwołanie. Cofnął tylko zarzut braku opinii biegłego księgowego do sprawozdania finansowego PUBR Sp. z o.o. oraz zarzut nie umieszczenia w wykazie osób , które ...

Chełkowskiego i Roberta Jacka Ziętaka. Zgodnie z pkt 9.1.9 SIWZ Zamawiający żądał aby do wykazu osób i podmiotów, które będą wykonywać zamówienie załączyć uprawnienia budowlane kierownika budowy i kierowników robót w określonych specjalnościach oraz zaświadczenia o aktualnej przynależności do okręgowej izby inżynierów budownictwa dla każdej z proponowanych osób. Takie dokumenty zostały złożone na stronach od 99 do 102 oferty wybranego i świadczą, że ww. osoby posiadają stosowne uprawnie budowlane wymagane prawem budowlanym oraz przynależą do izby inżynierów budownictwa. SIWZ nie wymagał składania dodatkowo zaświadczenia o wpisie do Centralnego Rejestru Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego ani obowiązek taki nie wynika to z przepisów powszechnie obowiązujących. Strona 8 z 11 Zespół Arbitrów nie podzielił poglądu Odwołującego, że załączone do kosztorysu ofertowego zestawienie sprzętu powinno być identyczne z wykazem sprzętu stanowiącym załącznik nr 6 do SIWZ. Zgodnie z pkt 14.2.3.b) SIWZ zestawienie sprzętu załączone do kosztorysu stanowi podstawę dla kalkulacji ceny. Natomiast Zamawiający żądał dodatkowo w pkt 9.1.11 SIWZ ...

pokryty przez inne ceny w przedmiarze. Z powyższego wynika, że wskazane przez Odwołującego różnice w kosztorysie złożonym przez wykonawcę nie stanowią błędów i są dopuszczalne przez ww. zapisy SIWZ. Pomimo tego, że nie został uwzględniony żaden zarzut przeciwko ofercie wybranej w postępowaniu jako najkorzystniejszą to jednak należało uwzględnić odwołanie ze względu na to, że słuszny był zarzut niezasadnego wykluczenia z postępowania Odwołującego i odrzucenia jego oferty. Strona 9 z 11 Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art. 191 ust. 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Uwzględniono wniosek ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 6 fragmentów

2005-09-01 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny ofert

Gospodarowania Nieruchomościami Wola przy ulicy Bema 70. Przedmiotem protestu była czynność Zamawiającego, polegająca na odrzuceniu oferty Protestującego ze względu na niezgodność z wymogami SIWZ. Zdaniem Protestującego wyodrębnienie w kosztorysie ofertowym kosztu zakupu materiałów jako odrębnej pozycji kosztorysowej, zgodne jest z art. 28 ust. 3 ...

wskazał, że kalkulacja ceny uwzględniła wszystkie elementy kosztów składających się na cenę. Sposób zapisania w kosztorysie ofertowym kosztów zakupu materiałów jest prawidłowy i odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych jest niezasadne. W dniu 18.08.2005 r. Zamawiający oddalił protest. Od oddalenia protestu wykonawca złożył odwołanie do Prezesa UZP podtrzymując zarzuty protestu. Zespół Arbitrów zważył, co następuje: Po przeprowadzeniu rozprawy i wysłuchaniu wyjaśnień stron, jak również po zapoznaniu się z kompletem dokumentów przedłożonych przez Zamawiającego, w tym również z ofertą złożoną przez Odwołującego, Zespół Arbitrów uznał, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści SIWZ. Z powyższego wynika, że podstawą odrzucenia oferty mogą być tylko uchybienia co do treści SIWZ dotyczące wyłącznie elementów zawartego w niej oświadczenia woli. Treść oświadczenia woli, a nie forma może decydować o rozbieżnościach stanowiących podstawę odrzucenia oferty. W przedmiotowej sprawie poza sporem jest, że wykonawcy mieli prawo uwzględnić w kosztorysie ofertowym koszty zakupu materiałów. Potwierdził to jednoznacznie na rozprawie Zamawiający, uznając jednak za właściwe ujęcie tych kosztów w pozycji "koszty pośrednie" bez wyodrębnienia dodatkowej pozycji. Wyjaśnienia Zamawiającego stoją w sprzeczności ze szczegółowym zakresem robót stanowiącym załącznik do SIWZ, gdzie Zamawiający wyraźnie ograniczył naliczenie kosztów pośrednich od robocizny i sprzętu, co uniemożliwiło wykonawcom ...

to może mieć charakter co najwyżej formalny, a nie merytoryczny i nie może być podstawą do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 40 fragmentów

2005-10-05 » Oddala odwołanie

po 13 zł sztuka, gdy minimalna cena tej oprawy wynosi ok. 110 zł. Tak sporządzony kosztorys i o 937.447 zł niższa cena w ofercie w porównaniu do innych ofert wskazuje, że wybrana oferta ELEKTOPAKSU zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia i winna być odrzucona zgodnie z przepisem art.. 89 ust. l pkt 4 ustawy Pzp. II.W stosunku do oferty firmy ELEKTROBUDOWA S.A. O/ Katowicach podniesiono następujące zarzuty ; 1/ do oferty dołączono pełnomocnictwo do jej podpisania z którego wynika, iż osoba umocowana do reprezentowania wykonawcy może zaciągać zobowiązania których górna granica wynosi 3.500.000 zł. Natomiast wartość złożonej oferty wynosi 3.747.108,51 zł, zatem osoba podpisująca ofertę nie była należycie umocowana , a tak złożona oferta jest niezgodna z rozdziałem 14 pkt. l SIWZ 2/ że przedłożona w ofercie gwarancja wadialna - nie spełnia warunku określonego w SIWZ rozdziału 12 pkt. 5 i nie odpowiada ...

24 listopada 2000 roku , zatem w okresie ostatnich 5 lat ad.7 dokumentacja przedłożona w ofercie na str.255 do 293 jest wystarczająca ponieważ zaproponowane w ofercie projektory MAXILUS są lżejsze i mają niniejszą powierzchnię od projektorów zaproponowanych w projekcie, a Zamawiający wymagał przedrożenia projektu na zaproponowane w ofercie projektory cięższe i o większej powierzchni. ad.8 Zamawiający dokonał analizy oferty wybranej nie znalazł argumentów na potwierdzenie tezy, że zaproponowana cena jest rażąco niska i oferta winna by ć odrzucona na podstawie przepisu art.89 ust. l pkt 4 ustawy Pzp. Odnośnie zarzutów podniesionych w stosunku do ofert firmy ELEKTROBUDOWA S.A. o/Katowice: ad. 1 kwestia podpisu na ofercie w świetle złożonego pełnomocnictwa może budzić wątpliwości jednakże w sytuacji gdy oferta ta nie została wybrana , zarzut ten nie ma znaczenia, ad.2 pozycja . 108 kosztorysu ofertowego została wypełniona i zawiera wartość O , co jest sprawą oferenta i jego rozliczenia kosztów. Wykazane omyłki w opisie pozycji są nie istotne i nie mogą wypływać na odrzucenie oferty .Zastosowanie opraw o niskiej intensywności jest zgodne z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego i jeżeli jest to nie prawidłowe, to odpowiedzialność ponosi Zamawiający. Na str. 251 do 291 oferty znajduje się dokumentacja uwzględniająca odmienność zastosowanych projektorów oświetleniowych . W tej sytuacji brak Strona 5 z 10 było podstaw do odrzucenia oferty firmy ELEKTROPAKS wybranej jako najkorzystniejszej w tym postępowaniu. Z takim stanowiskiem Zamawiającego nie zgodził się ...

po zapoznaniu się z zebranym w sprawie materiałem dowodowym: oryginalną dokumentacją przetargową w tym z ofertami firm ELEKTROPAKS i ELEKTROBUDOWA S.A. w tym złożonymi wyjaśnieniami stron ustalił, co następuje : - W ofercie firmy ELEKTROPAKS - u znajduje się gwarancja ubezpieczeniowa zapłaty wadium wystawiona przez PZU S.A. w Warszawie, w której wskazane są osoby do reprezentacji, określona jest suma gwarancyjna, ustalono, że gwarancja jest nieodwołalna i bezwarunkowa (pkt 1), że ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2007 12 fragmentów

2007-07-27 » Oddala odwołanie

który w przewidzianych ustawą terminach złożył najpierw stosowny protest, a po jego oddaleniu - skierował odwołanie do Prezesa UZP. Zarówno w proteście, jak i w odwołaniu domagał się unieważnienia czynności Zamawiającego polegających na odrzuceniu jego oferty oraz wyborze oferty UW Service Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej. Twierdził, że jego oferta jest zgodna z treścią SIWZ, gdyż w kosztorysie ofertowym stanowiącym jej główną część znajdują się wszystkie ceny jednostkowe oraz ilości użytych materiałów oraz ...

w rozdziale V pkt 2 "B" SIWZ był jednoznaczny i wymagał od wykonawców przedłożenia w ofercie zarówno kosztorysu ofertowego szczegółowego, jak też zestawienia materiałów i sprzętu sporządzonego w oparciu o załączniki nr 6-9 do SIWZ. Ponieważ Protestujący do swojej oferty nie dołączył wymaganego zestawienia materiałów i sprzętu, to zdaniem Zamawiającego, ofertę należało odrzucić na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych jako ...

ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych z uwagi na to, że stanowi on merytoryczną treść oferty. Do postępowania protestacyjnego przystąpiła spółka UW Service (zwycięzca przetargu), która poparła stanowisko Zamawiającego. W swym pisemnym wyjaśnieniu z dnia 07.07.2007r. zamieściła uwagę o następującym dosłownym brzmieniu: "Gdyby przyjąć za ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2006 15 fragmentów

2006-04-05 » Oddala odwołanie

finansową zapewniającą wykonanie zamówienia, tj. wykazania wolnych środków Strona 2 z 8 finansowych bądź dostępu do linii kredytowej dla celów realizacji zadania, co skutkuje wykluczeniem wykonawcy. Na uzasadnienie odrzucenia oferty Odwołujący podniósł, że dołączone do oferty załączniki nr 4, nr 6 i nr 7 w treści nie odpowiadają treści SIWZ oraz, że kosztorys ofertowy dołączony do oferty nie został wypełniony zgodnie ze SIWZ, gdyż nie wszystkie pozycje kosztorysu ślepego zostały wypełnione. Zamawiający oddalił protest. Odwołujący w odwołaniu podtrzymał zarzuty protestu, wnosząc o unieważnienie czynności wyboru oferty, powtórzenie czynności oceny ofert spośród ważnie złożonych ofert, w tym wykluczenie i odrzucenie wybranej oferty. Zespół Arbitrów na podstawie przedstawionej na rozprawie dokumentacji przetargowej, w tym SIWZ, oferty wybranego wykonawcy STRABAG Sp. z o.o. oraz wyjaśnień stron ustalił i zważył co następuje: Zgodnie z pkt 8.1.3.2. SIWZ o udzielenie zamówienia mogli ubiegać się wykonawcy, którzy posiadają dostęp do środków finansowych wystarczających do realizacji zamówienia przez okres trzech miesięcy lub zdolność kredytowania do kwoty min.1.000.000 zł. Zamawiający na potwierdzenie spełnienia tego warunku, zgodnie z pkt ...

środki te mogły być w całości lub w części już wykorzystane. W zakresie zarzutu odrzucenia oferty Odwołujący podniósł, że treść oferty jest niezgodna z treścią SIWZ, bowiem dokumenty dołączone do oferty nie zawierają informacji wymaganej w SIWZ i zostały sporządzone niezgodnie z przedstawionymi przez Zamawiającego wzorami ...

w zakresie realizowanych robót. Wykazane przez Odwołującego rozbieżności nie mają wpływu nie tylko na treść oferty, ale również na ocenę spełnienia warunków wybranego wykonawcy. Dopisanie wyrazów w załącznikach, które nie zmieniają istoty i treści zawartych w nim informacji nie powodują, że treści oferty staje się sprzeczna z treścią SIWZ. Tym samym nie potwierdziły się zarzuty naruszenia przez Zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zarzut nieodrzucenia oferty z powodu nie wypełnienia wszystkich pozycji w kosztorysie Zespół Arbitrów pozostawia bez rozpoznania merytorycznego, gdyż został wniesiony z Strona 6 z 8 naruszeniem określonego w art. 180 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych 7- dniowego terminu do wniesienia protestu, licząc od dnia, w którym wykonawca powziął lub mógł powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia. Odwołujący o uznaniu przez Zamawiającego braku wypełnienia pozycji 29 w kosztorysie w wybranej ofercie jako omyłki rachunkowej, którą Zamawiający poprawił, dowiedział się pismem z dnia 24 stycznia 2006 roku ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 9 fragmentów

2005-05-11 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert

złożyła protest na czynności Zamawiającego -Powiat Inowrocławski, w imieniu którego działa Zarząd Powiatu: 1odrzucenia oferty Medix Sp.z o.o. 2 wyboru najkorzystniejszej oferty 3 zaniechaniu czynności odrzucenia oferty Philips Sp.z o.o. 4. zaniechaniu czynności odrzucenia oferty Siemens Sp.z o.o. Strona 2 z 6 Protestujący wniósł o: 1- unieważnienie czynności odrzucenia oferty Medix Sp.z o.o. 2- unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty 3- dokonania ponownej oceny ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty 4. dokonania odrzucenia oferty Philips Sp.z o.o. 5. dokonania odrzucenia oferty Siemens Sp.z o.o Protestujący podniósł, że Zamawiający odrzucił jego ofertę z powodów: -1 załączenia do oferty prospektów reklamowych w języku włoskim -2 błędów w obliczeniu ceny Podał, że prospekty nie stanowiły treści oferty a jedynie dodatkowe informacje dla Zamawiającego, stąd nie podlegały ocenie w świetle zapisów SIWZ. Cenę oferty Protestujący wyliczył prawidłowo zgodnie z treścią Załącznika nr 1 do SIWZ tj uwzględnił pozycje 1-96 załącznika nr 1 do SIWZ . Ceny pozycji 97-105 Załącznika nr 1 do SIWZ wyspecyfikował na osobnym formularzu z uwagi na fakt, że nie podlegały one kryterium oceny. Zarzucił Zamawiającemu, że nie odrzucił ofert: Philips Sp. z o.o. i Siemens Sp. z o.o. z powodu braku złożenia ...

elementy oferowanego systemu, o którym mowa w rozdziale VII pkt 10 SIWZ oraz nie wypełnieniu "kosztorysu ślepego" zgodnie z rozdziałem VII pkt 11 SIWZ. Podniósł również, iż Philips Sp z o.o. nie dołączyła do oferty dokumentów potwierdzających dopuszczenie do obrotu kamery wskazanej w ofercie zgodnie z rozdziałem VII pkt 7-9 SIWZ . W odwołaniu i na rozprawie Odwołujący podtrzymał ...

31 i 32 poinformował wykonawców, że prace związane z przygotowaniem pomieszczeń winny być podane w ofercie w formie ryczałtowej. Oznacza to, że, Zamawiający odstąpił od obowiązku wypełnienia przez wykonawców Załącznika nr 3 -"kosztorysu ślepego". W świetle postanowień rozdziału VII pkt 7-9 SIWZ Zamawiający wymagał, aby świadectwa rejestracji ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2006 11 fragmentów

2006-01-17 » Uwzględnia odwołanie, unieważnia czynność odrzucenia oferty Odwołującego, unieważnia czynność unieważnienia postępowania z powodu niezłożenia żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu i unieważnia postępowanie z uwagi na fakt, iż postępowanie obarczone jes

2005 r. Odwołujący podtrzymał twierdzenia zawarte w proteście i wniósł o unieważnienie czynności odrzucenia jego oferty i czynności unieważnienia postępowania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonanie powtórnej oceny ofert. Zespół Arbitrów, po analizie przedłożonej dokumentacji postępowania oraz wysłuchaniu na rozprawie wyjaśnień stron postępowania, ustalił, iż odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z zapisem pkt XI ppkt 1 b SIWZ, Zamawiający żądał złożenia formularza cenowego wraz z kosztorysem ofertowym według załącznika nr 4. Jednocześnie w załączniku nr 14 wskazał, iż wymaga złożenia kosztorysu ofertowego według załącznika nr 4. Analiza oferty Odwołującego wskazuje na to, iż bezspornie nie złożył on formularza cenowego. Faktu tego nie kwestionował ...

zdaniem Zespołu Arbitrów sam fakt niezłożenia Strona 3 z 7 wymaganego dokumentu nie może prowadzić do automatycznego uznania, iż oferta winna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Do owego stwierdzenia niezbędne jest uznanie, iż oferta rozumiana jako oświadczenie woli realizacji przedmiotu zamówienia na warunkach opisanych w specyfikacji jest w jakiejś części niezgodna z owymi warunkami. W rozpatrywanym postępowaniu tego nie udowodniono. Odwołujący załączył do oferty kosztorys zawierający wszystkie roboty opisane przez Zamawiającego oraz wypełnił formularz ofertowy, w którym zaoferował wykonanie przedmiotu ...

Identyczny zapis dotyczący charakteru ryczałtowego zamówienia zawarto w § 10 projektu umowy stanowiącego załącznik nr 1 do specyfikacji. Natomiast, ani z treści specyfikacji, ani z wyjaśnień Zamawiającego złożonych na rozprawie nie wynika, iż by wymagany formularz cenowy stanowił dokument o takiej doniosłości, która uzasadniałaby odrzucenie oferty w przypadku jego braku. Powołany wyżej argument znajduje również odbicie w umiejscowieniu wymogu złożenia owego ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2006 15 fragmentów

2006-01-09 » Oddala odwołanie

nie podano we wszystkich pozycjach nazwy jego właściciela, czego żądał Zamawiający. Nieprawidłowa jest podstawa wyceny kosztorysu ofertowego, błędnie podane zostały nakłady rzeczowe na robociznę oraz suma nakładów jednostkowych na robociznę. Tak argumentując Odwołujący żądał powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z udziałem jego oferty. Zamawiający protest oddalił stwierdzając, że oferta Odwołującego nie była zgodna z siwz oraz w chwili składania ofert nie była zabezpieczona wymaganym wadium. Strona 4 z 8 Odwołujący nie podał ogólnego doświadczenia zawodowego osoby zaproponowanej na majstra robót instalacyjnych. Wpisanie tego przez Zamawiającego po otrzymaniu wyjaśnień od Odwołującego w trybie art. 87 ust. 1 pzp byłoby zmianą treści oferty, twierdził Zamawiający. Także błąd w gwarancji ubezpieczeniowej złożonej przez Odwołującego w trybie art. 87 ust ...

gwarancja ubezpieczeniowa. MOSTOSTAL nie podał nazwy właściciel wykazanego sprzętu nie mogło to być jednakże podstawą do odrzucenia oferty, gdyż nie miało wpływu na jej ocenę. Odnośnie pozostałych zarzutów to przy obowiązującej w rozpatrywanym postępowaniu ceny ryczałtowej nie mają one znaczenia, gdyż nie miały wpływu na ocenę ofert, a wymóg załączenia kosztorysów ofertowych traktowany był jako informacyjny. Z takim rozstrzygnięciem nie zgodził się Odwołujący. W odwołaniu podniósł ...

jednakże jego obowiązkiem i z prawa tego nie skorzystał. Przekonywujące są twierdzenia Zamawiającego, że samo wyjaśnienie Odwołującego w tej materii byłoby bez znaczenia i dla wyjaśnienia dotyczącego treści tego dokumentu koniecznym było wyjaśnienie ubezpieczyciela a w stosunku do takiego podmiotu Zamawiający nie ma nawet prawa występować z żądaniem złożenia wyjaśnień. Już tylko z tego powodu Zamawiający miał obowiązek wykluczyć Odwołującego i odrzucić jego ofertę. Zajmowanie stanowiska, co do zarzutów Odwołującego dotyczących oferty firmy Mostostal Warszawa S.A. nie jest w tym stanie rzeczy uzasadnione. Celowe byłoby to ...

« poprzednie 1 ...18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ...44 następne »

UZP/ZO/0-442/06 – Wyrok ZA – 2006-03-01 15 fragmentów

2006-03-01 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny ofert

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2006 11 fragmentów

2006-08-02 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu dokonanie powtórnego badania i oceny ofert

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2006 25 fragmentów

2006-06-23 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 6 fragmentów

2005-09-01 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny ofert

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 40 fragmentów

2005-10-05 » Oddala odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2007 12 fragmentów

2007-07-27 » Oddala odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2006 15 fragmentów

2006-04-05 » Oddala odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 9 fragmentów

2005-05-11 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2006 11 fragmentów

2006-01-17 » Uwzględnia odwołanie, unieważnia czynność odrzucenia oferty Odwołującego, unieważnia czynność unieważnienia postępowania z powodu niezłożenia żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu i unieważnia postępowanie z uwagi na fakt, iż postępowanie obarczone jes

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2006 15 fragmentów

2006-01-09 » Oddala odwołanie

Wyszukiwarka

Krajowa Izba Odwoławcza

Sąd Okręgowy

Urząd Zamówień Publicznych

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Sąd Najwyższy

Sąd Administracyjny

Główna Komisja Orzekająca

Prasa

Zespół Arbitrów

Narzędzia

Indeks Tematyczny

CPV

Informacje

Kontakt

Dane firmy