448 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Z treści protestu i odwołania oraz z ustaleń dokonanych na rozprawie wynika, że powodem odrzucenia oferty Odwołującego było: - nie ujęcie w kosztorysie ofertowym montażu hydrantów naziemnych PN 80 w ilości 2 sztuk, - nie ujęcie w kosztorysie ofertowym pozycji rozebrania i ponownego ułożenia płyt YOMB, - złego wyliczenia podatku VAT od przewidzianych w przedmiocie zamówienia do wykonania usług. Sprawa wykonania dwóch hydrantów była przedmiotem zapytania skierowanego do Zamawiającego, który wyjaśnił, że w zakresie przedmiotu zamówienia Zamawiający nie wskazał, w jakiej pozycji kosztorysu ofertowego hydranty mają być ujęte. Jednak z treści wyjaśnienia oraz pkt 16.2 SIWZ wskazującego, że nie ujęcie w kosztorysie ofertowym całego przedmiotu zamówienia spowoduje odrzucenie oferty wynika, że wykonawcy winni ująć montaż hydrantów w oddzielnej pozycji kosztorysowej w dowolnym miejscu w szczególności w pozycjach dodatkowych. Bezspornym jest, że Odwołujący w swoim kosztorysie ofertowym nie przewidział jako oddzielnej pozycji montażu hydrantów, a więc wymogów SIWZ w tym względzie ...
demontażu jako nowy materiał. Jak Strona 3 z 5 ustalono na rozprawie Odwołujący w swoim kosztorysie nie zastosował się do wymagań Zamawiającego, a więc wymogów SIWZ również w tym względzie nie spełnił. W przedstawionym zakresie robót dodatkowych Zamawiający wskazał wykonawcom sposób sporządzania kosztorysu ofertowego i Odwołujący nie może tłumaczyć się, że nie ujmując wymienionych pozycji w kosztorysie ofertowym przewidział je w innych pozycjach np. wykonanie przyłącza czy wykonanie robót drogowych. W zakresie ...
VAT w wysokości 7 i 22% wykonał ściśle dyspozycje SIWZ. Ten zarzut Zamawiającego w stosunku do złożonej oferty Zespół Arbitrów uznał, więc za bezzasadny. W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art. 191 ust. 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Strona 4 z 5 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz ...
jeden wykonawca. Wskazuje to na nierówne traktowanie wykonawców. Zespół Arbitrów, w wyniku analizy dokumentów przedłożonych do akt sprawy oraz wyjaśnień stron, złożonych na rozprawie ustalił i zważył, co następuje: Stosownie do Rozdziału XXV SIWZ załącznikiem do niej był formularz ofertowy obejmujący m.in. kosztorys ofertowy w rozbiciu na kosztorys ofertowy na przebudowę drogi nr 37275 Tumida j- Brzeźnio oraz na przebudowę drogi nr 37271 Brzeźnio - Brąszowice. Pod poz. 44 pierwszego z kosztorysów ofertowych zostało zapisane, iż podstawą kalkulacji jest Katalog Nakładów Norm Rzeczowych ( KNNR) 006-0605-04 ...
wyceny, a jego opis pozycji jest niezgodny z treścią zapisów pozycji 44 SIWZ. Poz. 45 kosztorysu ofertowego dla przebudowy drogi nr 37271 zawiera analogiczny zapis co do podstawy wyceny i opisu pozycji jak w poz. 44. Oferta Odwołującego również w tej części zawiera odmienne zapisy od oczekiwanych przez Zamawiającego, które przedstawiają się ...
także występuje niekonsekwencja po stronie Odwołującego w wycenie porównywalnych pozycji. Nie zmienia tej oceny załączenie do odwołania załącznika nr 3, zawierającego kosztorys cen jednostkowych. Odnosi się on bowiem jedynie do KNNR 6 0605-040-020. Nie odnosi się zatem do drugiej ze wskazanej podstaw kalkulacji tj. KNNR 6 0605-040-040, a przede wszystkim nie odnosi się do podstawy określonej przez Zamawiającego tj. KNNR 06-0605-04-01. Tym samym podanie w ofercie w obu pozycjach tej samej ceny jednostkowej nie jest argumentem przemawiającym za uznaniem zgodności oferty w tym zakresie ze SIWZ. Strona 5 z 7 Mając powyższe na uwadze jak również brak decyzji Zamawiającego w przedmiocie zakończenia czynności badani ofert, na podstawie art. 191 ust 1 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień ...
U. z 2002 r., Nr 72, poz. 664 ze zm./ polegające na zaniechaniu czynności odrzucenia ofert pozostałych dwóch uczestników, którzy złożyli oferty niezgodne z postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Podniósł, że kwestionowane oferty były niekompletne wobec pominięcia w kosztorysach ofertowych wyceny prac wymienionych w uzasadnieniu protestu. Jednej z ofert zarzucił niezgodność z przedmiarem robót, liczne niezgodności materiałowe i brak niektórych pozycji przedmiaru. Odwołujący się ...
te naruszają zapisy pkt 11 siwz "Opis sposobu obliczania ceny ofertowej". Powołując się na otrzymane wyjaśnienia do siwz wskazał na konieczność rzetelnego i zgodnego z dokumentacją techniczną przygotowania kosztorysów ofertowych. Kosztorys ofertowy powinien zawierać wszelkie koszty związane z realizacją zamówienia, zwłaszcza wobec stwierdzenia siwz, że, "w przypadku rozbieżności pomiędzy ceną wpisaną do formularza ofertowego a wynikającą z kosztorysu ofertowego jako właściwa przyjęta zostanie cena wyliczona w kosztorysie ofertowym." Przyjęcie do oceny ofert niekompletnych, a co za tym idzie nieporównywalnych z ofertą zawierającą wycenę wszystkich robót objętych zamówieniem uznał za naruszające powołane na wstępie przepisy ustawy o zamówieniach publicznych. Wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania i odnosząc się do zarzutów stwierdził, że podważane przez Odwołującego się oferty są zgodne z postanowieniami siwz i nie naruszają powołanych w proteście i odwołaniu przepisów ustawy o zamówieniach publicznych. Powołał się na postanowienia siwz i wyjaśnień, w tym stwierdzenie: "cena ofertowa musi być ceną ostateczną i musi zawierać wszelkie koszty związane z realizacją zamówienia. Pozycje nie wypełnione (wprowadzone) w kosztorysie nie zostaną zapłacone po ich wykonaniu i uważać się będzie, że zostały ujęte w innych cenach wymienionych w kosztorysie." Wskazał nadto, że oferenci w formularzu ofertowym potwierdzili, że w cenie zawarte są wszystkie koszty związane z Strona 3 z 6 realizacją zamówienia, a wynagrodzenie wykonawcy stosownie do treści warunków umowy obejmuje wszystkie roboty objęte dokumentacją i musi być skalkulowane w cenie ofertowej bez konieczności ich wyszczególniania w kosztorysie ofertowym. Oznacza to, że cena ofertowa zgodnie z umową jest ceną ryczałtową. Odnosząc się do zarzutu niezgodności w ilości materiałów i braku niektórych pozycji w stosunku do przedmiaru w jednej z ofert wskazał, że zarzut dotyczy dopuszczonej w ogłoszeniu oferty równoważnej z inną technologią wykonania niż przewidziana w przedmiarze. Zespół Arbitrów, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w szczególności zapoznaniu się z postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia, ofertami uczestników i wysłuchaniu stron postępowania na rozprawie zważył, co następuje. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie ...
arbitrażowym podzielanym przez skład orzekający w niniejszej sprawie utrwalony jest pogląd, że sprzeczność lub niezgodność oferty z siwz obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty. Dokonując szczegółowej analizy wszystkich Strona 4 z 6 postanowień siwz i treści kwestionowanych ofert Zespół Arbitrów uznał jednak, że oferty te nie naruszają postanowień siwz. Ocena ta wynika z postanowień specyfikacji dopuszczających niewypełnienie lub niewprowadzenie do kosztorysu ofertowego niektórych pozycji. SIWZ przewidując taką ewentualność zastrzega domniemanie, że pozycje nie wyszczególnione zostały ujęte w innych cenach wymienionych w kosztorysie. To postanowienie, jakkolwiek rzadko spotykane w dotychczasowej praktyce zamówień publicznych i możliwe do ewentualnego kwestionowania na wcześniejszym etapie postępowania wiązało wszystkich uczestników i pozwala podzielić stanowisko Zamawiającego o kompletności ofert i ich zgodności z postanowieniami siwz. W świetle powyższego Zespół Arbitrów orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyników na podstawie art. 91 ustawy o zamówieniach publicznych. Strona 5 z 6 Stosownie do art. 92a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o ...
Warszawie. W dniu 22.04.2005r. odwołujący został poinformowany przez Zamawiającego o odrzuceniu jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Strona 2 z 6 który przewiduje odrzucenie oferty w sytuacji gdy jej treść nie odpowiada treści SIWZ ze uwagi na okoliczność, iż Odwołujący w kosztorysie ofertowym , w dziale - boiska sportowe, rozdziale - wyposażenie boisk, ławki , w pozycji nr 63 uwzględnił tylko jeden komplet zestawu linii do piłki ręcznej, podczas gdy kosztorys nakładczy obejmował dwa komplety. Odwołujący nie podzielił stanowiska Zamawiającego i wniósł w dniu 29.04 ...
Prawo zamówień publicznych. W oparciu o powyżej wskazane zarzuty Odwołujący zażądał: 1) unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego 2) dokonania ponownej oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej W ocenie Odwołującego odrzucenie oferty nastąpiło z naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, bowiem oferta została przygotowana na wymaganym formularzu i zostały do niej dołączone dokumenty wskazane w punktach 4.1.1 - 4.1.12 SIWZ. Odnosząc się do okoliczności, na którą wskazał Zamawiający jako na przyczynę odrzucenia oferty (mianowicie do stwierdzonego przez Zamawiającego uchybienia w treści kosztorysu ofertowego). Odwołujący podnosi, iż kosztorys ofertowy służy weryfikacji dokonanej przez Oferenta kalkulacji ceny ofertowej, zatem błędy w wypełnieniu kosztorysu ofertowego należą do kategorii " błędów w obliczeniu ceny ". Wobec powyższego, w ocenie Odwołującego, Zamawiający był zobowiązany do poprawienia omyłek w obliczeniu ceny w sposób wskazany w ustawie i w konsekwencji uznać, iż ...
Strona 4 z 6 Na podstawie materiału zgromadzonego na rozprawie w tym SIWZ przetargowej i oferty Odwołującego Zespół Arbitrów ustalił i zważył co następuje: Jak wynika z brzmienia pkt 4.1.12 SIWZ " w celu potwierdzenia spełnienia warunków określonych w pkt 3 wykonawca załączy do oferty, następujące dokumenty : … 4.1.12 Wypełnione kosztorysy nakładcze - zał. nr 5…" W konsekwencji wykonawcy winni przedłożyć - obok innych dokumentów opisanych w SIWZ - wypełniony kosztorys nakładczy. Odwołujący złożył wypełniony kosztorys nakładczy ( kosztorys ofertowy), jednakże w pkt 63 kosztorysu ofertowego zamiast wpisać : " zestaw linii do piłki ręcznej obmiar - 2 kpl" wpisał : " zestaw linii do piłki ręcznej obmiar - 1 kpl ". W tej sytuacji - w ocenie Zespołu Arbitrów - kosztorys ofertowy wypełniony został przez Odwołującego niezgodnie z wymogami postawionymi przez Zamawiającego w kosztorysie nakładczym stanowiącym załącznik do SIWZ co wymuszało na Zamawiającym odrzucenie jego oferty. Jednocześnie Zespół Arbitrów zauważył, iż Odwołujący nie występował z wnioskiem o wyjaśnienie wątpliwości co do treści SIWZ w tym jej załączników: kosztorysów nakładczych co powinien uczynić w przypadku jakichkolwiek wątpliwości co do samego kosztorysu nakładczego czy też do sposobu jego wypełnienia. Ponadto Zespół Arbitrów nie podziela stanowiska Odwołującego jakoby błędne oznaczenie ilości oferowanych ...
pismem z dnia 13 października 2006 r. złożył protest zarzucając w nim zaniechanie czynności odrzucenia oferty Strona 3 z 10 uznanej za najkorzystniejszą tj. "GRUDEX" s.c. oraz oferty Zakładu Usług Komunalnych z Koniecpola. Uzasadniając swoje stanowisko Odwołujący podniósł, iż w ofercie uznanej za najkorzystniejszą brak oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu stosownie do art. 44 Prawa zamówień publicznych Odnosząc się do dalszych nieprawidłowości w tej ofercie Odwołujący zauważył, iż w wyjaśnieniach do specyfikacji istotnych warunków zamówienia Zamawiający na pytanie czy do oferty należy dołączyć kosztorys szczegółowy z uwidocznionymi dla każdej pozycji kosztorysu nakładami i cenami robocizny, materiałów i sprzętu oraz narzutów, czy w formie uproszczonej z podaniem ceny jednostkowej za daną pozycję odpowiedział, iż należy dołączyć kosztorys szczegółowy. Na pytanie czy kosztorys ofertowy należy sporządzić dokładnie wg. przedmiarów robót załączonych do SIWZ, przy zastosowaniu kalkulacji szczegółowej odpowiedź brzmiała: kosztorys ofertowy należy sporządzić wg. załączonych do SIWZ przedmiarów robót Z kolei na pytanie czy przy wyliczeniu ceny ofertowej Zamawiający dopuszcza dokonywanie ...
przypisanych, wprowadzanie własnych kalkulacji na poszczególne czynności, pomijania w wycenie pewnych pozycji przedmiaru lub opracowanie kosztorysu ofertowego w oparciu o " własny przedmiar" robót odpowiedź brzmiała, iż kosztorys ofertowy należy wykonać w oparciu o załączony do SIWZ przedmiar robót oraz określone w nim pozycje katalogowe. Tymczasem do oferty uznanej za najkorzystniejszą dołączono kosztorys ofertowy, w którym w obmiarze poz. Nr 69 "Próba szczelności kanałów rurowych o śr. nominalnej 500 mm ", występuje obmiar 845 m, tymczasem w kosztorysie ofertowym 86 m. W dwóch pozycjach kosztorysu nie zastosowano krotności 1,25, w pozycji 8 przedmiaru robót "Zasilanie nn Przepompowni Pj" zmieniono ...
oraz twierdzenia i dowody, przedłożone przez strony w trakcie rozprawy, ustalił co następuje. SIWZ oraz wyjaśnienia do niej wymagały, aby do oferty dołączono kosztorys szczegółowy opracowany na podstawie przedmiarów robót załączonych do SIWZ, bez wprowdazania jakichkolwiek zmian. Do oferty uznanej za najkorzystniejszą oraz oferty Zakładu usług Komunalnych dołączono szczegółowe kosztorysy ofertowe, które co najmniej w kilku pozycjach nie spełniają wymagań postawionych w SIWZ i są ...
Zamawiającego z dnia 27.03.2006 r. o Strona 2 z 6 wyniku powtórnej oceny ofert i dokonaniu wyboru oferty PBI SANMEL sp. z o. o. w dniu 28.03.2006 r. Odwołujący w proteście zarzucił, że Zamawiający dokonał wyboru oferty wyżej wymienionego Wykonawcy z rażącym naruszeniem prawa - art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (PZP) oraz zapisów SIWZ. Odwołujący wniósł o: • unieważnienie decyzji Zamawiającego o ocenie ofert i wyborze najkorzystniejszej oferty PBI - SANMEL sp. z o. o., • odrzucenie oferty Wykonawcy PBI - SANMEL sp. z o. o. jako sprzecznej z SIWZ, • powtórzenie czynności postępowania zmierzających do oceny ofert i wyboru oferty protestującego. Odwołujący w szczególności podniósł w proteście, że warunkiem udziału w przetargu było przedłożenie w złożonej ofercie kosztorysu ofertowego sporządzonego w oparciu o przedmiar inwestorski oraz wyjaśnienia Zamawiającego udzielone Wykonawcom w czasie postępowania przetargowego. Natomiast firma SANMEL sp. z o. o. złożyła ofertę z kosztorysem, w którym nie zostały zachowane wielkości i ilości poszczególnych elementów robót, a ponadto firma ta samowolnie zmodyfikowała podstawy wyceny w stosunku do przedmiaru robót odstępując od KNR-ów i innych wskazanych norm, które były wiążące dla wszystkich ...
04.2006 r. podtrzymując zarzuty zawarte w proteście i podnosząc, że Zamawiający całe postępowanie odnosił do przedmiarów robót, ich kwalifikacji według norm oraz sposobu kosztorysowania i udzielał Wykonawcom w tym zakresie wielu szczegółowych informacji i wyjaśnień. Gdyby cena ryczałtowa miała decydować o wyborze oferenta to niezrozumiałym jest w jakim celu Zamawiający żądał kosztorysu w wersji szczegółowej. Zdaniem Odwołującego Zamawiający w postępowaniu przetargowym nie stosował zasad równego traktowania wszystkich Wykonawców i uczciwej konkurencji. Zważywszy powyższe odwołanie zdaniem Odwołującego jest uzasadnione, a oferta SANMEL sp. z o. o. winna być odrzucona. Zespół Arbitrów, po zapoznaniu się z materiałem dowodowym oraz po wysłuchaniu wyjaśnień stron złożonych na rozprawie, ustalił, zważył, co następuje: Zarzuty Odwołującego, iż naruszenie art. 89 ust ...
W wyżej wymienionym § 2 umowa figuruje w pozycji 1 - ej, a dokumentacji projektowa, stanowiąca podstawę do określenia przedmiotu zamówienia w poz. 3 - ej, podczas gdy dokumentacja kosztorysowa (kosztorys, przedmiar robót) jest wymieniana dopiero w poz. 4 - tej. Z wyjaśnień stron złożonych w mniejszej sprawie wynika, że przedmiary, które Zamawiający załączył do SIWZ zostały przez niego załączone w celach informacyjnych dla wykonawców. Zważywszy powyższe, w ocenie Zespołu ...
faxem 15 kwietnia 2005 r i doręczonym pocztą 19 kwietnia 2005 r., informujące, o odrzuceniu oferty protestującego na podstawie art. 89 ust. 1 pt. 2 Ustawy Prawo zamówień publicznych tj. złożenie oferty, której treść nie jest zgodna z treścią SIWZ. Rozbieżność odrzuconej oferty z wymaganiami Specyfikacji polegała zdaniem Zamawiającego na nie dołączeniu do kosztorysu ofertowego zestawień robocizny, materiałów i sprzętu. Wnoszący protest nie zgodził się ze stanowiskiem Zamawiającego powołując ...
KNR-W wyszczególnionych w przedmiarach robót. Natomiast w pt. 12. 6 umieszczony był obowiązek dołączenia do oferty kosztorysów szczegółowych wykonanych w oparciu o przedmiary robót załączone do SIWZ. Protestujący stwierdził, że dołączone przez niego do oferty kosztorysy ofertowe w pełni spełniają w/w wymogi. Podniósł ponadto, że w treści SIWZ nie znajduje się żaden zapis, który by wskazywał na obowiązek dołączenia do oferty czegoś więcej niż szczegółowy kosztorys ofertowy wykonany w oparciu o załączony przedmiar robót. Zauważył przy tym, że dołączenie wymaganych zestawień nie ma żadnego wpływu na możliwość dokonania przez Zamawiającego wyboru najkorzystniejszej oferty, jak również na rozliczanie robót, ponieważ wzór umowy dołączonej do SIWZ przewiduje rozliczenie robót na podstawie Strona 3 z 7 ilości wykonanych robót i cen jednostkowych z oferty, a nie na podstawie zestawienia robót, materiałów i sprzętu. Biorąc powyższe pod uwagę Protestujący wniósł o ponowne rozpatrzenie ofert z uwzględnieniem jego oferty. Pismem z dnia 26.04.2005 r Nr CZP/NZP/1090/RZP 73/2004 Zamawiający ...
Protest . W uzasadnieniu stwierdził, że SIWZ zawierała zestawienia robocizny materiałów i sprzętu (dla każdego ślepego kosztorysu odrębnie), które stanowiły integralną część kosztorysów ślepych, a te z kolei integralną część SIWZ. Obowiązkiem Wykonawcy było natomiast umieszczenie wszystkich wymaganych przez Zamawiającego dokumentów w składanej przez siebie ofercie. Dotyczyło to także kosztorysów tzw. ślepych., jeżeli były mu one przekazane z dołączonymi zestawieniami robocizny, materiałów i sprzętu. W odpowiedzi na oddalenie Protestu, Odwołujący złożył dnia 29 kwietnia 2005 r Odwołanie do Prezesa UZP, w którym podtrzymał wszystkie zarzuty Protestu i wniósł i o nakazanie powtórzenia czynności oceny ofert lub unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego. Zespół Arbitrów po przeprowadzeniu rozprawy na podstawie analizy SIWZ i wyjaśnień pełnomocników stron złożonych na rozprawie ustalił i zważył, co następuje: Zespół Arbitrów nie podzielił stanowiska Zamawiającego, że wymagane przez niego jako załączniki do kosztorysu ślepego zestawienia kosztów robocizny materiałów i sprzętu stanowią o treści SIWZ. W związku z powyższym ich nie dołączenie przez Odwołującego nie może stanowić Strona 4 z 7 podstawy do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 pkt 1 ppkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. W żadnym z punktów treści SIWZ nie mówi się o" ślepym kosztorysie" a jedynie o przedmiarach robót. Do przedmiaru robót odwołują się punkty 12.6 , 15.1.13 SIWZ które mówią o sposobie sporządzenia szczegółowego kosztorysu ofertowego w oparciu o "przedmiary robót". W związku z powyższym zdaniem Zespół Arbitrów Zamawiający nie postawił jednoznacznie wymogu odniesienia się w kosztorysach szczegółowych do " Ślepych kosztorysów".. Załączenie ślepych kosztorysów było niepotrzebnym powtórzeniem treści zawartych już w przedmiarach. Również tytuł rozdziału V SIWZ brzmi "Przedmiary Robót" i zawiera wyspecyfikowane sześć różnych pozycji załączonych do SIWZ przedmiarów robót obejmujących cały przedmiot zamówienia. Sam Zamawiający na rozprawie wyjaśnił, że sporne " zestawiania robocizny, materiałów i sprzętu" w żadnym stopniu nie miały wpływu na kalkulację ceny oferty, a jedynie miały być pomocne przy sprawdzaniu poszczególnych części kosztorysu. Zdaniem Zespołu Arbitrów złożona przez Odwołującego oferta spełniała wymogi treści SIWZ. Po zapoznaniu się z zawartością oferty Zespół Arbitrów stwierdził, że zawiera ona oprócz pisemnej formy szczegółowych kosztorysów ofertowych w formie wydrukowanej również dyskietkę z zapisem elektronicznym pełnych kosztorysów szczegółowych w sugerowanym przez Zamawiającego programie kosztorysowym " Norma". Zamawiający przyznał, że z dostarczonego na dyskietce kosztorysu ofertowego można również wygenerować sporne zestawiania. W ocenie Zespołu Arbitrów w tej sytuacji zarzut Zamawiającego dotyczy więc postanowień co do formy a nie treści SIWZ, i sprowadza się do faktu, że Odwołujący nie złączył w formie wydruku komputerowego zestawień robocizny materiałów i sprzętu, natomiast ...
w pkt.VIII.1.2 SIWZ oraz pkt.IX.3.4 SIWZ - będącego też przedmiotem wyjaśnień Zamawiającego (pismo z Strona 5 z 11 23.05.2007r.). W wykazie stanowiącym zał.4 do SIWZ wykonawca nie wskazał osoby, która ma sprawować funkcje kierownika budowy w specjalności budowlanej i nie załączył uprawnień budowlanych oraz zaświadczenia o przynależności do właściwej izby samorządu zawodowego w zakresie tej branży. Dokument taki nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 26 ust.3 ustawy Pzp, gdyż takiej czynności można dokonać tylko w stosunku do dokumentów, które nie zostały złożone lub zawierają błędy. W tym przypadku złożony wykaz nie wskazuje, aby wykonawca dysponował osobą posiadającą uprawnienia w zakresie specjalności budowlanej. b) odnośnie oferty JANCZES : - wykonawca opracował kosztorys ofertowy niezgodnie z kosztorysem nakładczym i przedmiarem załączonymi do SIWZ.; dotyczy to pozycji kosztorysu : 71, 104, 113, 193, 238, 257, 278, 299, 322, 346, 260, 325, 349, 273, 292 ...
posiadania niezbędnego doświadczenia; wykaz prac nie potwierdza że wykonawca zrealizował prace odpowiadające przedmiotowi zamówienia co do zakresu i wartości. Najdroższa ze zrealizowanych prac nie osiągnęła wartości oferty, a pozostałe były znacznie niższe. Strona 6 z 11 - zakres uprawnień budowlanych Grzegorza Kosowskiego w specjalności elektrycznej jako kierownika budowy ograniczony jest do funkcji mieszkalnej i zagrodowej , co nie odpowiada zakresowi przedmiotu zamówienia jako roboty liniowej. Pismem z dnia 4.07.2007r. Zamawiający protest ten oddalił. Odnośnie oferty firmy PEKUM - Zamawiający uznał, że zmiany w opisach kosztorysu nie wpływają znacząco na cenę oferty, oraz że przy kierowaniu robotami nie jest konieczne aby kierownik budowy dysponował uprawnieniami budowlanymi w branży budowlanej. Odnośnie oferty firmy JANCZES - Zamawiający poinformował, że zwracał się do wykonawcy o uzupełnienie brakującego zaświadczenia z KRK i w dniu 14.06.2007r. brak w tym zakresie został uzupełniony. Natomiast zmiany w kosztorysie ofertowym Zamawiający także ocenił jako nie wpływające znacząco na cenę oferty. Pismem z dnia 10.07.2007r. firma BINSTAL złożyła odwołanie, w którym podtrzymała wszystkie zarzuty opisane w proteście. Ostatecznie odwołujący wnosi : o unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, dokonanie ponownej analizy ofert, odrzucenie ofert firmy JANCZES i firmy PEKUM oraz wybór jako najkorzystniejszej oferty BINSTAL. Pismem z dnia 20.07.2007r. PEKUM Sp. z o.o. zgłosiła przystąpienie po stronie Zamawiającego do postępowania odwoławczego wywołanego odwołaniem firmy BINSTAL. Zespół Arbitrów na podstawie akt postępowania przetargowego oraz wyjaśnień stron złożonych na rozprawie uznał, że obydwa odwołania zasługują na uwzględnienie. Przede wszystkim Zespół Arbitrów wziął pod uwagę, że Zamawiający przyznał jako okoliczność bezsporną, że kosztorysy ofertowe przedstawione przez firmę JANCZES i PEKUM zawierają odstępstwa od kosztorysu nakładczego i przedmiaru robót zawartych w SIWZ w zakresie w jakim zarzucane jest to w obydwu odwołaniach. Ponieważ treść kosztorysu ofertowego określa zakres świadczenia wykonawcy, każde odstępstwo od kosztorysu i przedmiaru ze specyfikacji stanowi niezgodność treści oferty z treścią SIWZ. Zgodnie z ustaloną Strona 7 z 11 linią orzecznictwa Zespołów Arbitrów w tym zakresie każde odstępstwo w kosztorysie ofertowym od treści SIWZ, za wyjątkiem oczywistych omyłek pisarskich, kwalifikuje ofertę do odrzucenia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Zespół Arbitrów ...
uczestniczyć w wykonaniu zamówienia posiadały wymagane uprawnienia jeśli ustawy nakładają obowiązek posiadania takich uprawnień. Późniejsze wyjaśnienia Zamawiającego nie zmieniły SIWZ w tym punkcie a tylko uszczegółowiły jakie uprawnienia należy dołączyć. Zespół Arbitrów uznał również za zasadny zarzut firmy BINSTAL odnośnie oferty firmy JANCZES, dotyczący nieposiadania przez Grzegorza Kosowskiego odpowiednich uprawnień budowlanych w branży elektrycznej. W ofercie firmy JANCZES na stronie 30 znajduje się kopia uprawnień budowlanych Pana Grzegorza Kosowskiego świadcząca, że ma on uprawnienia do kierowania budową i robotami budowlanymi przy wykonywaniu instalacji i urządzeń niskiego napięcie w budownictwie jednorodzinnym i zagrodowym oraz innych budynków o kubaturze do 1000 m3 i prostej funkcji technologicznej takich jak magazyny, niewielkie obiekty handlowe, warsztaty rzemieślnicze. Zdaniem Zespołu Arbitrów dokument ten nie uprawnia do nadzorowania robót objętych zamówieniem. Zespół Arbitrów uznał, że w pozostałym zakresie zarzuty stron nie zasługują na uwzględnienie: Strona 8 z 11 - określenie stawki roboczogodziny w kosztorysie ofertowym na poziomie 4 zł nie jest tożsame z wynagrodzeniem a prace jednej godziny robotnika ...
Zdaniem Zespołu Arbitrów w przedmiotowej sprawie rozstrzygnięcia wymagały następujące kwestie: • Czy fakt występowania rozbieżności 2 kosztorysów ofertowych Odwołującego w stosunku do wzorów załączonych do SIWZ w zakresie poz. Nr 6, tj. "geodezyjnej powykonawczej dokumentacji projektu", uzasadnia odrzucenie oferty tego Wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p., który stanowi, iż Zamawiający odrzuca ofertę, jeśli jej treść nie odpowiada treści SIWZ? • Czy Zamawiający przed odrzuceniem oferty złożonej przez firmę Skanska S.A. po dokonaniu weryfikacji oferty tego Wykonawcy i powzięciu wątpliwości winien wcześniej na podstawie przepisu art. 87 ust. 1 pzp zwrócić się do Odwołującego o udzielenie wyjaśnień treści oferty? • Czy w przedmiotowej sprawie Zamawiający obowiązany był odrzucić ofertę złożoną przez Konsorcjum z postępowania o udzielenie zamówienia z przyczyn wskazanych przez Odwołującego, tj. na ...
13 Taki pogląd wydaje się potwierdzać niekwestionowane stanowisko doktryny, że Zamawiający może udostępnić wykonawcom tzw. kosztorys ślepy, który jest podstawą do sporządzenia oferty na roboty budowlane i umożliwia zamawiającemu otrzymanie porównywalnych ofert ("Prawo zamówień publicznych z komentarzem" Panasiuk A., Mikołajczyk A., Siedlecki T., str. 109). Jeśli bowiem dołączanie kosztorysu ślepego ma na celu ułatwienie Zamawiającemu dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty na podstawie porównywalnych ofert, Zespół Arbitrów doszedł do wniosku, iż nie powinny one różnić się między sobą niczym oprócz ewentualnych rozbieżności cenowych. Szczególnie istotne jest to w momencie, gdy jedynym kryterium wyboru ofert jest cena, jak ma to miejsce w przedmiotowym postępowaniu. W takim przypadku bowiem oferta, która zostaje uznana za najkorzystniejszą, powinna być zgodna z wszelkimi wymogami stawianymi przez Zamawiającego w ...
w opinii Zespołu Arbitrów, z powyższego należy wyprowadzić wniosek, że nie można także pomijać w kosztorysach jakichkolwiek pozycji (w literaturze przedmiotu często przedmiar robót i kosztorys ślepy stosowane są zamiennie). Jeśli doszłoby do sytuacji, gdzie w przedmiarze robót nie uwzględniono pewnych robót uwidocznionych w przekazanej wykonawcy dokumentacji projektowej, to wycenianie kosztów tych robót w kosztorysie ofertowym może nastąpić jedynie za zgodą Zamawiającego i w miejscu przez niego wskazanym. Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że w niniejszym postępowaniu Wykonawca uprawniony byłby do pominięcia poz. nr 6 w tabeli elementów rozliczeniowych "geodezyjna powykonawcza dokumentacja obiektu" w dwóch kosztorysach załączonych do oferty, gdyby Zamawiający na taką zmianę wyraził zgodę. Strona 9 z 13 Zespół Arbitrów nie podzielił także poglądu Odwołującego, iż treść projektu umowy potwierdza, iż treść oferty odpowiada treści SIWZ, gdyż wynika z niego, że Wykonawca zobowiązuje się do wykonania przedmiotu umowy w oparciu o dokumentację projektową z uwzględnieniem wymagań określonych w SST. Niezgodność z SIWZ wynika bowiem z przedłożonego wraz z ofertą Odwołującego kosztorysu ofertowego, który nie odpowiada kosztorysowi ślepemu. Biorąc powyższe pod uwagę, Zespół Arbitrów stanął na stanowisku, iż Odwołujący powinien był wypełnić kosztorys ślepy, nie dokonując żadnych zmian. Jeśli zaś tego nie uczynił, uznać należy, iż jego oferta powinna zostać odrzucona na mocy art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p., gdyż treść oferty przedstawionej przez firmę Skanska S.A. nie odpowiada treści SIWZ. Odnośnie zarzutu 2): Zarzut jest niezasadny. Przepis art. 87 ust. 1 pzp stanowi, iż "w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert". Z brzmienia wskazanego powyżej przepisu w sposób jednoznaczny wynika, iż Zamawiający może żądać udzielenia przez wykonawców wyjaśnień, lecz nie jest do tego zobowiązany, co dodatkowo potwierdzają poglądy przedstawicieli doktryny przedmiotu w tej kwestii. Należy więc z ...
Odwołujący wyjaśnił, że pominięty przez niego w wykazie sprzęt i materiały nie zostały ujęte w kosztorysie ofertowym dlatego nie zostały przeniesione do wykazu (załącznik nr 10). Odwołujący argumentował, że brak 1% dodatku na materiały pomocnicze nie uchybia wymaganiom co do sporządzenia kosztorysu i nie wpływa na cenę oferty. Strona 3 z 6 Odnośnie wyboru najkorzystniejszej oferty Odwołujący zarzucił, że w kosztorysie ofertowym szereg pozycji znacznie odbiega od opisów w przedmiarach robót załączonych do SIWZ oraz nie są one kompletne. Ponadto Odwołujący podniósł, że dla pozycji 10 i 11 kosztorysu ofertowego Zamawiający żądał podstawy opracowania według KNR - 2 - 19, a wybrany wykonawca zastosował KNR W ...
Zamawiający nie rozstrzygnął protestu w terminie. Odwołujący wniósł w dniu 13.01.2006r. odwołanie do Prezesa UZP, w którym podtrzymał zarzuty podniesione w proteście i żądał nakazania Zamawiającemu powtórzenia czynności oceny ofert. Zespół Arbitrów po zapoznaniu się z dokumentacją postępowania i wysłuchaniu wyjaśnień stron, zważył, co następuje. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie wobec braku usprawiedliwionych podstaw. Zespół Arbitrów ...
wykonanie przedmiotu zamówienia w formie kosztorysowej (wynika to z zapisów SIWZ oraz wzoru umowy załączonej do SIWZ). Kosztorys ofertowy zgodnie z SIWZ miał być sporządzony na podstawie przedmiaru robót, dokumentacji projektowej, Specyfikacji Technicznych oraz dokonanych wizji w terenie. Wraz z kosztorysem ofertowym wykonawcy zobowiązani byli złożyć wykaz stawek i narzutów sporządzonych zgodnie ze wzorem będącym załącznikiem nr 10 do SIWZ. Strona 4 z 6 Zespół Arbitrów uznał, że Odwołujący nie wykazał, że wybrana oferta jest sprzeczna z treścią SIWZ. Za przekonywujące Zespół Arbitrów uznał wyjaśnienia pełnomocnika Zamawiającego złożone na rozprawie poparte przedłożoną opinią kosztorysanta Jerzego Kociołka (biegły w przedmiotowym postępowaniu o zamówienie publiczne), że różniące się symbolami KNR - y przyjęte przez wybranego wykonawcę w kosztorysie ofertowym (KNR - W - 2 - 19) i przez Zamawiającego w przedmiarze robót (KNR - 2 - 19) ze ...
