448 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
61 Warszawa - Ostrołęka na odcinku przejścia przez m. Legionowo odc. II od km 19 + 915 do km 20 + 390 wraz z wiaduktem nad torami PKP" Zamawiający wybrał ofertę Konsorcjum TEERAG - ASDAG AG, TEERAG - ASDAG Polska Sp. z o.o., INTOP Tarnobrzeg Sp. z ...
Zamawiającego określonymi w pkt 6.2.1 Instrukcji dla wykonawców. Zamawiający nie zwrócił się też do tego wykonawcy o uzupełnienie dokumentów. Odwołujący zarzucił też Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy przez nieodrzucenie wybranej oferty, mimo iż wykonawca wbrew zapisom Instrukcji dla wykonawców i wyjaśnieniom Zamawiającego do SIWZ zmienił ilości sączków odwadniających w kosztorysie Strona 3 z 6 na obiekty inżynierskie, co powoduje, że złożona przez wybrane Konsorcjum oferta nie odpowiada treści SIWZ. Odwołujący zarzucił też, iż wybrany wykonawca błędnie wypełnił załącznik A do kosztorysu ofertowego, gdyż nie określił podstawy, od jakiej wskazana przez niego wielkość narzutów będzie obliczana. Do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu przystąpiło po stronie Zamawiającego wybrane Konsorcjum, wskazując, iż w kosztorysie ofertowym "C" obiekty inżynierskie - wiadukt w poz. 31 podana jest ilość 50 sztuk sączków odwadniających ...
191 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych postanowił unieważnić postępowanie, uznając, iż Zamawiający dokonał wyboru oferty z rażącym naruszeniem wskazanych wyżej przepisów ustawy. Konsekwencją błędu popełnionego przez Zamawiającego, polegającego na rozbieżności treści SIWZ będącej w posiadaniu poszczególnych wykonawców jest też niemożliwość dokonania analizy treści ofert w kontekście SIWZ i art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, co uniemożliwia kontynuowanie wszczętego postępowania i dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych z ...
z wykonawcą robót będących przedmiotem postępowania (§ 3 pkt 1 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 5 do SIWZ), a w związku z tym wykonawca deklaruje wykonanie rzeczowego zakresu robót wynikającego z projektu budowlanego i opracowanego przedmiaru robót. W opinii Zamawiającego jakiekolwiek błędy w kosztorysach ofertowych są bez znaczenia "skoro bazę do rozliczeń stanowić będą projekt budowlany, wydane na jego podstawie pozwolenie na budowę oraz przedmiar robót ...
nie zgodził się z argumentacją Zamawiającego i w dniu 2 czerwca 2004 r. złożył odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, w którym podtrzymał opisane w proteście zarzuty. Dodatkowo Odwołujący zauważył, że w pkt IV.6.3.1 SIWZ Zamawiający jednoznacznie określił, iż oferta cenowa winna zawierać kosztorys ofertowy sporządzony na podstawie przedmiaru robót / kosztorysu ślepego, a nie na podstawie własnego przybliżonego Strona 3 z 6 wyliczenia. Zdaniem Odwołującego przyjęcie argumentacji przedstawionej w rozstrzygnięciu protestu oznaczałoby brak sensu w narzucaniu na oferentów obowiązku sporządzania kosztorysów ofertowych, "jeśli rozliczenie robót ma nastąpić w formie ryczałtowej, a ponadto zdaniem Zamawiającego występujące w kosztorysach błędy są nieistotne, bowiem generalnie zawartość kosztorysów nie ma dla Zamawiającego żadnego znaczenia". Ponadto Odwołujący wskazał w odwołaniu dodatkowe błędy w ocenianych ofertach, które jednak nie były przedmiotem protestu. Zespół Arbitrów po dokładnym zapoznaniu się z aktami sprawy oraz po przeprowadzeniu rozprawy nie znalazł podstaw do uznania zarzutów przedstawionych przez Odwołującego. Z treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz wyjaśnień Zamawiającego wynika, że z uwagi na charakter i zakres robót przyjęto pewne szacunkowe wielkości w przedmiarze robót, a zatem aby uniknąć drobnych nieistotnych w stosunku do wartości przedmiotu zamówienia błędów, Zamawiający przyjął ryczałtową formę rozliczenia z wykonawcą, obejmującą wykonanie rzeczowego zakresu ...
ustalonego w projekcie budowlanym oraz w warunkach określonych w pozwoleniu na budowę. Najważniejszym kryterium oceny ofert w niniejszym postępowaniu jest cena. Zgodnie z zapisem pkt IV.6.3 specyfikacji istotnych warunków zamówienia oferta cenowa winna zawierać następujące składniki, tj. kosztorys ofertowy sporządzony na podstawie przedmiaru robót, składniki cenotwórcze oraz inne koszty. Wszystkie te elementy oferty cenowe znajdujące się w kwestionowanych ofertach, zawierały. W tym miejscu należy zauważyć, że w myśl przepisu art. 88 pkt 3 lit. "a" ustawy, w przypadku oferty z ceną ryczałtową przyjmuje się, że prawidłowo podano cenę ryczałtową, bez względu na sposób jej ...
pkt 8.2.a SIWZ, gdyż podana w nim wartość 600 000 złotych odnosi się do wszystkich wykonanych wciągu ostatnich 3 lat prac, nie zaś do każdej z nich z osobna. Ponadto Zamawiający wskazał, że z wyjaśnień ZBIG-BUD wynika, że podane w zał. nr 5 kwoty są kwotami netto, a zatem ...
prace spełniają kryterium wartości 600 000 złotych. Zdaniem Zamawiającego również omyłki w obliczeniach ceny w kosztorysie nie mogły mieć żadnego wpływu na wynik postępowania. Od rozstrzygnięcia protestu Odwołujący w dniu 11.08.2005r. wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. W odwołaniu, Odwołujący podtrzymał zarzuty i argumentację wskazaną w proteście. Zespół ...
Zamawiający powinien ocenić spełnienie przez wykonawcę warunków na podstawie załączonego wykazu. Brak było natomiast podstaw do żądania od wykonawcy wyjaśnień, czy podane kwoty są kwotami netto, czy brutto. Załącznik zawierający wykaz prac nie stanowi treści oferty, a tylko ta zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych może być przedmiotem wyjaśnień. Zasadny jest, zatem zarzut podniesiony przez Odwołującego, że ZBIG-BUD nie spełnił warunku w zakresie ...
rozstrzygnięcia podał, że Wykonawca samowolnie zmienił podstawy wyceny w poz. 4,18 i 1.6. kosztorysu, co oznacza, że treść jego oferty jest niezgodna z treścią SIWZ, co wskazał jako podstawę jej odrzucenia. W konsekwencji oznacza to, że podana przyczyna odrzucenia oferty jest prawidłowa i zgodna z obowiązujący art. 89 ustawy. W zakresie drugiego zarzutu Zamawiający podał, że wybrany Wykonawca spełnia wszystkie wymagania postawione w zaproszeniu do składania ofert i w SIWZ. Wykonawca nie zgodził się z taką decyzją i wniósł w dniu 12.05.2006 roku odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. W odwołaniu podtrzymuje w całości zarzuty zawarte w proteście i wnosi o jego uwzględnienie i nakazanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert. Zespół Arbitrów zważył i ustalił, co następuje w oparciu o następujące dowody: - treść SIWZ, w szczególności w części dotyczącej opisu przedmiotu zamówienia, - wyjaśnienie treści SIWZ, - oferty złożone w postępowaniu, - wyjaśnienia stron złożone na rozprawie. Strona 4 z 7 Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Oferta Odwołującego jest ofertą z najniższą ceną, co przy wadze kryterium ceny wysokości 80% przemawia za tym, że należy uznać, iż Odwołujący ma interes prawny do wniesienia środków ochrony prawnej. Zarzuty podniesione w proteście nie zasługują na uwzględnienie. Sam Odwołujący przyznał, że Zamawiający wymagał zastosowania współczynnika 1.7 do zużycia folii PEHD, natomiast on potraktował ten wymóg jako omyłkę pisarską Zamawiającego i dokonał jej ...
takich uprawnień wykonawcom. Dodatkowo należy zwrócić uwagę, że Zamawiający wyjaśnił wysokość współczynnika oraz rodzaj materiału do wykonania izolacji, udzielając w dniu 10.04.2006r. odpowiedzi na pytania wykonawców. Według oświadczenia Zamawiającego treść tych odpowiedzi została przesłana wraz z zaproszeniem do składania ofert, o czym poinformował Zamawiający. Odwołujący otrzymał te pisma w dniu 11.04.2006r. Termin składania ofert upływał 21.04.2006r. Zarzut niepoprawienia przez Zamawiającego dwóch omyłek literowych, które są w kosztorysie ofertowym, Odwołujący pominął w odwołaniu. Nie potwierdził się również zarzut naruszenia art. 7 w związku ...
zawarte nie podlegały negocjacji, a wykonawcy zobowiązani byli zaakceptować wzór umowy poprzez złożenie oświadczenia w ofercie. Na tym etapie postępowania Odwołujący nie może skutecznie kwestionować zapisów SIWZ, które znane mu były już przed zaproszeniem do składania ofert. Pełnomocnik Odwołującego oświadczył, że w poprzednio prowadzonym postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego, w którym również złożył ofertę na wykonanie tego samego zadania przedmiot zamówienia oraz zasady sporządzenia kosztorysu ofertowego nie uległy zmianie. Fakt posiadania siedziby w jednym budynku przez Zamawiającego i wykonawcę nie ...
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp, ponieważ jego oferta odpowiadała treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz art. 87 ust. 2 pzp z uwagi na niepoprawienie oczywistych omyłek w treści oferty. W proteście, a następnie w odwołaniu Odwołujący zarzuca Zamawiającemu, że wszystkie zarzuty wobec jego oferty, a odnoszące się do nieprawidłowości w opracowaniu kosztorysów są nieuzasadnione, a pozostałe posiadają charakter oczywistych omyłek, które Zamawiający mógł sam poprawić w trakcie badania i oceny ofert. Zespół Arbitrów po przeanalizowaniu stanowisk obu stron oraz na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego zważył, co następuje. Odwołanie jest uzasadnione. W ocenie Zespołu Arbitrów zarzut Zamawiającego odnoszący się do braku daty na formularzu oferty oraz na załączniku VI w istocie nie stanowi oczywistej omyłki w rozumieniu pzp, niemniej datę tak sporządzenia oferty, jak i datę oświadczenia stanowiącego załacznik nr VI do oferty Zamawiający powinien stosownie do art. 14 pzp ustalić zgodnie z treścią art. 61 k.c., który stanowi, że "oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią". Zatem Zamawiający jako daty tak sporządzenia oferty, jak też daty załącznika VI powinien przyjąć datę złożenia Strona 3 z 7 oferty. Nie jest to uchybienie, w ocenie Zespołu Arbitrów, na tyle istotne, aby stanowiło o konieczności odrzucenia oferty, zaś Zamawiający mógł w trybie art. 87 ust. 1 zdanie pierwsze pzp zażądać od Odwołującego wyjaśnienia w tym zakresie. W ocenie Zespołu Arbitrów w tym kontekście pomimo dyspozytywnej treści tego przepisu prawa, Zamawiający jest zobowiązany zażądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Istotą bowiem całego prawa zamówień publicznych jest zapewnienie uczciwej konkurencji, jasnych i przejrzystych reguł udzielania ...
zamówień publicznych i eliminowania oferentów z ubiegania się o udzielenie zamówień publicznych z powodu uchybień ofert niewpływających na jej istotę, jak też na zakres przyszłych, ewentualnych wzajemnych zobowiązań stron. Także w odniesieniu do zarzutu dotyczącego braku adresu Odwołującego na formularzu oferty w miejscu wskazanym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Zespół Arbitrów uznał, iż także to uchybienie z wyżej wymienionych przyczyn nie jest uchybieniem istotnym, nie mogącym być usuniętym w trybie wyjaśnienia tej kwestii z oferentem, a nade wszystko na pierwszej stronie oferty adres Odwołującego jest zamieszczony dwukrotnie, raz w formie wydruku komputerowego, dwa w postaci firmowej pieczątki ...
podzielił także stanowiska Zamawiającego, iż uchybienie polegające na braku parafowania przez Odwołującego wszystkich stron złożonej oferty powinno przedmiotową ofertę dyskwalifikować, gdyż na każdej z tych stron znajduje się jednoznaczny podpis osoby upoważnionej do jednoosobowej reprezentacji Odwołującego, co w sposób wystarczający zapewnia kompletność i nienaruszalność przedmiotowej oferty. Nadto należy podkreślić, iż specyfikacja w zakresie, kto konkretnie miałby i w jaki sposób parafować każdą Strona 4 z 7 stronę oferty nie jest precyzyjna. Należy podzielić w tym zakresie rozważania strony Odwołującej zawarte w proteście i odwołaniu, a sprowadzające się generalnie do tezy, iż złożenie podpisu jest czynnością o daleko szerszych skutkach aniżeli złożenie parafy. Jeśli zatem uczyniono w tym zakresie więcej, to jest złożono podpis, to brak jest podstaw do uznania, iż złożenie parafy mogłoby w konsekwencji prowadzić do odrzucenia oferty. Zespół Arbitrów w odniesieniu do zarzutów dotyczących nieprawidłowości w kosztorysie sporządzonym przez Odwołującego, a odnoszących się do nieuwzględnienia kosztów związanych z wywozem ziemi, gruzu i innych odpadów budowlanych na odległość większą niż ...
z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.), wobec przyjęcia przez tego wykonawcę w ofercie zaniżonych stawek roboczogodziny przy robotach wodociągowych i kanalizacyjnych. Zgodnie z postanowieniami rozdz. II pkt 1 SIWZ jak też wyjaśnieniami obu stron złożonymi na rozprawie kosztorysy szczegółowe, w których ujęte były między innymi stawki roboczogodziny, pełniły jedynie funkcję informacyjną i pomocniczą. Analiza oferty PB BUDOMONT wykazała, że stawka roboczogodziny stanowiła tylko jeden z elementów kalkulacji Strona 4 z ...
nie przesądza jeszcze o zasadności zarzutu czynu nieuczciwej konkurencji zwłaszcza w sytuacji, gdy cena łączna oferty firmy BUDOMONT nie odbiegała w sposób znaczący od cen innych ofert, (np. cena oferty najkorzystniejszej to 3.336.954,73 złotych; cena oferty Odwołującego skwalifikowanej na drugim miejscu wynosi 3.629.727,83 złotych; cena trzeciej w kolejności oferty to 3.915.423,95 złotych). Ponadto Zamawiający, jak oświadczył na rozprawie, zwrócił się do wykonawcy PB BUDOMONT w trybie art. 90 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych o udzielenie wyjaśnień dotyczących zastosowanych stawek roboczogodziny, a uzyskane wyjaśnienia uznał za obiektywne i wystarczające. Z tych też względów brak jest podstaw do przyjęcia, że oferta firmy BUDOMONT podlegała odrzuceniu przez Zamawiającego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Odnosząc się do zarzutu rażąco niskiej ceny oferty wygrywającej, Zespół Arbitrów uznał, iż sam fakt podania cen niektórych materiałów (tj. rur kanalizacyjnych, wodociągowych i kanalizacji tłocznej - uwzględnionych w kosztorysie PB BUDOMONT) nawet istotnie odbiegających od cen innych producentów wskazanych przez Odwołującego nie może automatycznie ...
takich cenach są dostępne na rynku. Zespół Arbitrów nie dopatrzył się także, aby wskazanie w ofercie PB BUDOMONT cen przedmiotowych materiałów w wysokości ujętej w kosztorysie ofertowym stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji. Za nietrafny Zespół Arbitrów uznał także, zarzut odwołania dotyczący błędu w określeniu miejsca po przecinku niektórych pozycji obmiarowych ujętych w kosztorysie ofertowym. Powyższa nieścisłość nie może skutkować odrzuceniem oferty, bowiem nie wpływa ona w żadnej mierze na kompletność jak też ważność złożonej oferty. Wykonawca zadeklarował wykonanie pełnego zakresu robót wymaganych przez Zamawiającego za kwotę ryczałtową podaną w ofercie. W tym stanie sprawy Zespół Arbitrów uznał, że działaniom Zamawiającego nie można przypisać zarzuconego odwołaniem ...
2004 r. podniósł na rozprawie, że Zamawiający w siwz nie żądał Strona 2 z 2 kosztorysów ofertowych. Brak tego żądania potwierdził w piśmie wyjaśniającym skierowanym do wszystkich oferentów z dnia 25.06.2004 r. Odwołujący ponadto wskazując na postanowienia art. 25 ustawy Prawo zamówień publicznych oświadczył, że późniejsze zgłoszone po otwarciu ofert żądania w przedmiocie kalkulacji szczegółowych, kalkulacji częściowych przedmiotowego zadania inwestycyjnego nie znajdują podstawy prawnej. Odwołujący ponadto wywodzi, że odrzucenie oferty przez Zamawiającego z uwagi na dyspozycję art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych nie znajduje uzasadnienia prawnego, a dodatkowo Odwołujący podnosi, że takich wyjaśnień udzielił i jego zdaniem były to wyjaśnienia wyczerpujące. Odwołujący zaprzecza jakoby jego oferta zawierała rażąco niską cenę. W uwarunkowaniach określonych do protokołu co do zdolności produkcyjnych, możliwości uzyskania oszczędności w zakresie kosztów zakupu materiałów i innych czynników, cena zaoferowana ...
III. Zespół Arbitrów na podstawie zebranego i przeanalizowanego w sprawie całokształtu materiału dowodowego, po wysłuchaniu wyjaśnień i oświadczeń pełnomocników obydwu stron ustalił, że Zamawiający odrzucając ofertę Odwołującego naruszył postanowienia art. 90 ust. 3 oraz art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Przy rozstrzygnięciu przedmiotowej sprawy wzięto pod uwagę fakt niewymagania przez Zamawiającego kosztorysów ofertowych i szczegółowych kalkulacji odnoszących się do części składowych całego zamówienia. Takich wymogów nie zawiera siwz, a ponadto brak tego wymogu wynika z treści wyjaśnień Zamawiającego skierowanych do wszystkich oferentów w piśmie z dnia 25.06.2004 r. W tych warunkach uznanie przez Zamawiającego, że podstawą do odrzucenia oferty Odwołującego są niewystarczające wyjaśnienia złożone w trybie art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, nie znajduje podstawy prawnej. W świetle przepisu ustawy, brak wystarczających wyjaśnień, o których wyżej mowa nie może stanowić samoistnej podstawy do odrzucenia oferty. Nadmienić przy tym należy, że zdaniem Zespołu Arbitrów Odwołujący w piśmie z dnia 27.07.2004 r. udzielił wyjaśnień Zamawiającemu w stopniu wystarczającym. Z kolei odrzucenie oferty Odwołującego z powodu, o którym mowa w art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo ...
publicznych, stwierdzając ponad wszelką wątpliwość, że siwz nie zawierała wymogu kalkulacji szczegółowych. Skoro więc przedmiotową ofertę należało ocenić całościowo, to z danych przytoczonych przez Odwołującego wynika, że Strona 4 z 4 jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Wynika to z wyjaśnień Odwołującego przytoczonych wyżej z dnia 27.07.2004 r., gdzie podano, iż oferta Odwołującego jest wyższa od oferty najtańszej o 13 %, tj. o 991000 zł, a niższa od trzeciej w kolejności ceny zaledwie o 4 %, tj. o 359000 zł, zaś w stosunku do oferty najdroższej jest niższa o 8 %. Te odchylenia, zdaniem Zespołu Arbitrów, w świetle orzecznictwa i wywodów doktryny, nie kwalifikują ceny oferty Odwołującego jako rażąco niskiej. W tych warunkach orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Strona 5 z 5 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz ...
z powodu niespełnienia warunków udziału w postępowaniu i braku udokumentowania spełnienia tych warunków, jak również oferta nr 5 podlegała odrzuceniu, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji w zakresie Sporządzenia kosztorysu ofertowego i zawierała błędy w obliczeniu ceny, - oferta nr 6 - WPBP nr 2 Wrobis S.A. podlegała wykluczeniu z postępowania z powodu niespełnienia warunków udziału w postępowaniu i braku udokumentowania spełnienia tych warunków jak również oferta nr 6 podlegała odrzuceniu, gdyż jej treść nie odpowiada specyfikacji w zakresie sporządzenia kosztorysu ofertowego i zawierała błędy w obliczeniu ceny. Żądaniem Odwołującego jest unieważnienie dokonanej oceny ofert, dokonanie ponownej oceny ofert zgodnie z przepisami ustawy oraz wybór oferty najkorzystniejszej, a więc oferty Odwołującego. W uzasadnieniu Odwołujący szczegółowo odniósł się do zarzutów dotyczących oferty nr 5 i 6, dzieląc je na dwie części. Część I W ofercie nr 5 firmy Skanska S.A. nie wykazano spełnienia dwóch warunków udziału w postępowaniu. l ...
a żądanych przez Zamawiającego. Oprócz wyżej wymienionych zarzutów, dotyczących niespełnienia warunków udziału w postępowaniu w Ofercie nr 5 (firmy Skanska S.A.) należy także podnieść, iż niniejsza oferta zawiera kosztorys ofertowy, którego treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. SIWZ w rozdz. XIII bardzo precyzyjnie opisuje się sposób obliczenia ceny oferty, gdzie wskazuje się ponadto sposób sporządzenia oferty w jej najistotniejszej treści - kosztorysach ofertowych. Rozdz. XIII pkt 3 stanowi: Oferta w części kosztorysowej powinna zawierać kosztorys ofertowy sporządzony metodą szczegółową na podstawie przekazanych przez Zamawiającego: projektu wykonawczego, specyfikacji technicznych i przedmiarów robót. Strona 7 z 19 W pkt 6.3. wskazano, ze pominięcie w kosztorysie pozycji z przedmiaru robót dołączonego do SIWZ spowoduje odrzucenie oferty. Zgodnie z pkt 6.5. niezgodność ilości robót w pozycji kosztorysu ofertowego z ilością podaną w tej samej pozycji przedmiaru dołączonego do SIWZ spowoduje odrzucenie oferty. Ten sam skutek wiąże się z niezgodnością jednostki miary w pozycji kosztorysu z jednostką, miary przedmiaru robót (pkt 6.6.) W końcu na podstawie pkt 6.7. opis pozycji kosztorysowej w kolumnie opis w kosztorysie powinien być zgodny z opisem przedmiarowym. W wyjaśnieniach do SIWZ z dnia 17.03.2005r. odpowiedź nr 2 Zamawiający podaje, że dopuszczalna jest możliwość pominięcia w kosztorysie ofertowym numerów CPV, zastrzegając przy tym, że numery specyfikacji technicznych winny być umieszczone przy pozycjach ...
wyrażonej w tym zakresie przez Odwołującego tezy, że przedstawione przez wykonawcę referencje są nie wystarczające do uznania, że wykonawca jest w stanie sprostać wymaganiom Zamawiającego stawianym dla realizacji niniejszego zamówienia publicznego. Na zakończenie Zespół Arbitrów rozpatrzył kwestię rozbieżności pomiędzy SIWZ, a kosztorysem, jakie wystąpiły w obydwu ofertach. ZA wskazuje, że skoro SIWZ zawiera wymóg zgodności kosztorysów z SIWZ, to wymóg ten należało spełnić. Jakiekolwiek odstępstwo od tej zasady skutkuje koniecznością odrzucenia oferty stosownie do przepisu art. 89.1.2 ustawy PZP jako niezgodnej z zapisami SIWZ. W niniejszej sprawie, ZA ustalił, że w obydwu kwestionowanych przez Odwołującego ofertach doszło do rozbieżności pomiędzy zapisami SIWZ a kosztorysem. Podnoszone przez Odwołującego zarzuty obejmujące ten zakres, zdaniem Zespołu Arbitrów skutkują koniecznością odrzucenia tak złożonych ofert. W tej sytuacji należało uznać, że Zamawiający naruszył kwestionowane przez Odwołującego przepisy ustawy Prawo Zamówień Publicznych, a jego decyzja o wyborze najkorzystniejszej oferty nie znalazła uzasadnienia faktycznego i prawnego. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji. Strona 17 z 19 O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania zgodnie z treścią przepisu art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Strona 18 z 19 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz ...
177 z późn. zm.). Wskazując naruszenie w/w przepisów Odwołujący wniósł o: 1. przywrócenie jego oferty jako ważnej, spełniającej wszystkie wymogi i uznanie jej za najkorzystniejszą, 2. odrzucenie oferty Hydro-Invest Sp. z o.o. Kraków. W dniu 27 lipca 2006 roku Zamawiający protest oddalił. W związku z tym do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych wpłynęło odwołanie, w którym powtórzone zostały zarzuty i żądania zawarte w ...
opisany omyłek rachunkowych przy obliczaniu ceny ryczałtowej. Na podstawie dokumentacji przetargowej Zespół Arbitrów stwierdza, że oferta Odwołującego została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych ze względu na niezgodność między przedmiarem, a kosztorysem ofertowym złożonym przez Odwołującego występującą w następujących pozycjach: 1. pozycja 17 przedmiaru części budowlanej "rozebranie wykładziny ściennej z płytek" podczas gdy w kosztorysie ofertowym w pozycji tej ujęto roboty o nazwie: "gruntowanie zaprawą cementową powierzchni ceglanych, betonowych lub z płyt wiórkowych" 2. pozycja 145 przedmiaru części budowlanej oraz wyjaśnienia do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia /SIWZ/ przekazane pismem 4406/VIII z dnia 24 maja 2006 roku ...
harmonogramu robót i wyceny ofertowej robót elektrycznych polegające na tym, że: a/ oferent w załącznikach do oferty tj. "Harmonogramie robót" i "Wycenie ofertowej nie zaplanował realizacji wynikających z "Przedmiaru robót" dotyczącego "Instalacji elektrycznych teletechnicznych" elementu 6.1 "Prace demontażowe". b/ wymienione wyżej załączniki są niespójne z kosztorysem ofertowym w zakresie wartościowym poszczególnych elementów, w szczególności branży elektrycznej, c/ harmonogram robót posiada zaokrąglenia ...
ustalił, że zarówno protest, jak i odwołanie zostały złożone w ustawowych terminach i przez uprawniony do ich wniesienia podmiot. Zespół Arbitrów rozpoznając sprawę zapoznał się z treścią SIWZ, treścią oferty złożonej przez Konsorcjum oraz wziął pod uwagę treść wyjaśnień złożonych przez strony w toku rozprawy. Na tej podstawie ustalił, że odwołanie złożone przez INTEGER S.A. nie zasługuje na uwzględnienie. Wbrew twierdzeniom Odwołującego - oferta złożona przez Konsorcjum 4 firm podpisana została przez osoby reprezentujące te firmy. Osoby reprezentujące firmy ...
z oryginałem dokumenty dotyczące danej firmy. Zamawiający nie wymagał w SIWZ parafowania każdej ze stron oferty i jej Strona 3 z 7 załączników przez pełnomocnika lub wszystkich wykonawców. Dołączone do oferty pełnomocnictwo dla Lidera Konsorcjum uprawnia go do reprezentowania uczestników Konsorcjum w postępowaniu przetargowym i zawarcia z Zamawiającym umowy w przypadku wygrania przetargu. Z pełnomocnictwa tego nie wynika prawo do składania oferty. Zarzut dotyczący braku opłaty skarbowej na pełnomocnictwie udzielonym Liderowi Konsorcjum - nie jest zasadny, gdyż Zamawiający nie jest organem uprawnionym do orzekania o zaległościach podatkowych. Zespół Arbitrów podzielił ocenę Zamawiającego, iż kosztorys jest zgodny z wymaganiami SIWZ. W SIWZ Zamawiający wyraźnie wykazał, że w przypadku braku w kosztorysie ofertowym wyceny robót określonych w przedmiarze lub zaniżenia ilości podanych robót Zamawiający uzna, że zostało ...
W trakcie rozliczenia wykonywanych robót wykonawca nie będzie mógł zażądać zapłaty za takie pozycje - podstawą do rozliczenia będzie zakres określony w przedmiarze i dokumentacji, a nie zakres wskazany w kosztorysie ofertowym. Zamawiający w toku rozprawy wykazał pozycje kosztorysu ofertowego, które uznał jako obejmujące wycenę instalacji odgromowej (str. 000184, str. 000191, 000199 i 000207 i 000208). W pozycjach kosztorysu na podanych stronach wymienia się instalację odgromową. Stąd zarzut, iż Zamawiający dopuścił do oceny ofertę zawierającą błędy w obliczeniu ceny nie jest zasadny. Według oceny Zespołu Arbitrów dołączone do oferty dokumenty "rachunek zysków i strat" firmy Przedsiębiorstwo Robót Elewacyjnych i Budowlanych K. Zawadzki za lata ...
