3 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Kompleksowego Rozproszonego Systemu Bezpieczeństwa", postanowienia SIWZ oprotestował Wykonawca Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. w Warszawie. W proteście z dnia 20 lipca 2007r. zarzucił Strona 2 z 9 Zamawiającemu - Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie naruszenie art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 2 i art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu i opis przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Protestujący wniósł o dokonanie modyfikacji zapisów SIWZ w § 3 ust. 2b wzoru Umowy poprzez zastąpienie zdania o treści "Wykonawca oświadcza, że ma prawo do ww. czynności" nowym zdaniem o treści" Zamawiający oświadcza, że nabył prawo do aktualizacji kluczy aktywacyjnych w ramach kupionych przez Zamawiającego licencji oprogramowania. Jednocześnie Zamawiający wskaże Wykonawcy odpowiedni podmiot (Licencjodawcę) oraz upoważni Wykonawcę do żądania od tego podmiotu (Licencjodawcy) w imieniu Zamawiającego aktualizacji kluczy aktywacyjnych Oprogramowania" lub równoważnego zapisu gwarantującego dostęp do aktualizacji kluczy aktywacyjnych. W ocenie Protestującego kwestionowany zapis wzoru Umowy uniemożliwia mu złożenie ważnej oferty, gdyż przedmiotem zamówienia jest ...
od licencjodawcy, praktycznie jedynym wykonawcą mogącym złożyć ofertę jest spółka Siemens Sp. z o.o. w Warszawie zależna od niemieckiej firmy Siemens AG - producenta ww. oprogramowania. Protestujący podkreślił, że zważywszy na to, iż dotychczasowym dostawcą licencji oprogramowania TranSON dla Zamawiającego jest firma Siemens, w aktualnym brzmieniu wzoru Umowy, firma ta została uprzywilejowana do złożenia jako jedyna ważnej oferty w tym postępowaniu. Prowadzi to do naruszenia podstawowych zasad postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyrażonych w art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, potwierdzonych w dyrektywach oraz orzecznictwie ETS. Strona 3 z 9 Do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu przystąpiła firma Siemens Sp. z o.o. w Warszawie oraz wniosła o odrzucenie protestu zarzucając, że protest jest spóźniony, gdyż oprotestowany warunek wynikał z treści ogłoszenia o przetargu. Zamawiający w dniu 27 lutego 2007r. odrzucił protest jako wniesiony po terminie, podnosząc, że w ogłoszeniu o przetargu ograniczonym dokładnie określono jaki zakres prac ma zostać objęty przedmiotem zamówienia i ...
do SIWZ, a nie treści ogłoszenia. Zaproszenie do złożenia oferty wraz z SIWZ Odwołujący otrzymał w dniu 13 lipca 2007r. (okoliczność bezsporna), protest złożył w dniu 20 lipca 2007r., a zatem zachował 7-dniowy termin określony w art. 180 ust. 2 ustawy. Faktem jest, że w ogłoszeniu o przetargu ograniczonym opublikowanym w DzUrzUE oraz na stronie internetowej www.zus.pl Zamawiający określił zakres zamówienia i wskazał, że "przedmiotem zamówienia jest świadczenie przez okres 36 miesięcy usługi serwisu pogwarancyjnego na oprogramowanie wymienione w Załączniku 1 oraz pomocy technicznej (obsługi sytuacji nietypowych) dla Kompleksowego Rozproszonego Systemu Bezpieczeństwa", w tym dostarczanie wersji oprogramowania na systemy operacyjne i platformy sprzętowe oprogramowania TranSON. Określenie to nie jest jednak tożsame z wymogiem złożenia w dacie podpisania umowy oświadczenia, że wykonawca ma prawo do wykonywania tych czynności, tj. posiada prawo aktualizowania kluczy aktywacyjnych. Prawo to jest prawem pochodnym od licencji, którą posiada Zamawiający i w dacie ogłoszenia wykonawcy nie mieli informacji, w jakim zakresie i na jakich zasadach będą te prawa udostępniane. Można zgodzić się z poglądem, że Odwołujący jako profesjonalista mógł odczytać w treści ogłoszenia warunek posiadania prawa do aktualizacji kluczy aktywacyjnych, niemniej zasadne jest również twierdzenie, że miał prawo oczekiwać uregulowania zasad korzystania z tego prawa w treści umowy stanowiącej załącznik do SIWZ. Oprotestowany zapis wzoru umowy nie znajduje odpowiednika w treści ogłoszenia, co uzasadnia twierdzenie, że protest dotyczy treści SIWZ, a ponieważ został złożony w terminie 7 dni od daty otrzymania SIWZ nie było podstaw do jego odrzucenia. Strona 5 z 9 Rozpatrując na rozprawie zarzuty podniesione w proteście i odwołaniu, Zespół Arbitrów ustalił, że: Przedmiotem zamówienia jest świadczenie przez okres 36 miesięcy usługi serwisu pogwarancyjnego na oprogramowanie wymienione w Załączniku 1 oraz pomocy technicznej (obsługi sytuacji nietypowych) dla Kompleksowego Rozproszonego Systemu Bezpieczeństwa (KRSB) w zakresie i na zasadach określonych w załącznikach wskazanych w treści ogłoszenia. Załącznik Nr 1 określał Specyfikację oprogramowania KRSB. Zgodnie z Załącznikiem Nr 2 zakres ...
przez firmę spoza grupy Siemens jest niemożliwe. Dodatkowo należy wskazać, że skoro Zamawiający nie posiada praw licencyjnych do ww. oprogramowania nie może ich przekazać wykonawcy. Tym samym żądanie modyfikacji SIWZ w zakresie określonym w proteście nie jest uzasadnione. Biorąc pod uwagę powyższe należało orzec jak na wstępie. O kosztach ...
postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, zasądzając na rzecz pełnomocnika Zamawiającego kwotę 2000 zł, tytułem uzasadnionych kosztów uczestnictwa w postępowaniu odwoławczym. Strona 8 z 9 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177, z późń. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w .................................................. Przewodniczący Zespołu Arbitrów: ....................................................... arbitrzy: ....................................................... ....................................................... _________ * Niepotrzebne skreślić. Strona 9 z 9 ...
zarzucił Zamawiającemu, naruszenie przepisu art. 94 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 z późn. zmian.) poprzez zawiadomienie Protestującego o wyborze najkorzystniejszej oferty w terminie uniemożliwiającym zawarcie umowy w sprawie zamówienia Strona 2 z 10 publicznego zgodnie z tym przepisem oraz naruszenie przepisu art ...
2 dniu 27 listopada 2007 r. Wykonawcy złożyli oferty. Termin związania ofertą wynosił 90 dni. W dniu 12 lutego 2007 r. Zamawiający zwrócił się do wykonawców o przedłużenie terminu związania ofertą do dnia 26 marca 2007 r. W dniu 19 marca 2007 r., został złożony przez jednego z wykonawców protest, skutkujący zawieszeniem biegu terminu związania ofertą, który Zamawiający uwzględnił i dokonał wyboru oferty w dniu 23 marca 2007 r. Oznacza to, iż bieg terminu związania ofertą został przedłużony o 4 dni i upływa w dniu 30 marca 2007 r. Natomiast umowa może być zawarta najwcześniej w dniu 31 marca 2007 r., ponieważ dopiero w tej dacie upływa 7 dniowy termin liczony od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze oferty. Protestujący zawiadomienie o wyborze oferty otrzymał bowiem w dniu 24 marca 2007 r. Uzasadniając podstawy do odrzucenia oferty złożonej przez NextiraOne Polska sp ...
oferty z treścią SIWZ. Nie potwierdził się zarzut naruszenia przepisu art. 94 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Bezspornym jest, że termin składania ofert upływał w dniu 27 listopada 2006 r. Termin związania ofertą wynosił 90 dni. W dniu 12 lutego 2007 r. Zamawiający, działając na podstawie art. 85 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych zwrócił się do wykonawców o przedłużenie terminu związania ofertą o 30 dni, tj. do dnia 26 marca 2007 r. W dniu 19 marca 2007 r. został złożony protest na zaniechanie dokonania wyboru oferty w terminie umożliwiającym zawarcie umowy, o którym mowa w art. 94 ust. 1 ustawy, który Zamawiający uwzględnił w całości i w dniu 23 marca 2007 r. dokonał wyboru oferty. W dniu 24 marca 2007r. Wykonawcy zostali powiadomieni o wyborze najkorzystniejszej oferty. W dniu 26 marca 2007 r. został złożony kolejny protest tego samego wykonawcy, zaś w dniu 29 marca 2007 r. został złożony protest, od rozstrzygnięcia którego odwołanie jest przedmiotem rozpatrzenia przez Zespół Arbitrów w obecnym składzie. Zgodnie z przepisem art. 181 ust. 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych, w przypadku wniesienia protestu po upływie terminu składania ofert, co miało miejsce w przedmiotowym stanie faktycznym i prawnym, bieg terminu związania ofertą ulega zawieszeniu do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia protestu. Stosownie do przepisu art. 182 ust. 2 pkt 2 lit. b) ustawy, w brzmieniu obowiązującym w dacie wszczęcia postępowania, protest, zważywszy na wartość Strona 6 z 10 przedmiotowego zamówienia, będzie ostatecznie ...
na jej niezgodność z treścią SIWZ, sprowadzonego przez Odwołującego do wskazania czterech sprzeczności szczegółowo omówionych w proteście i podtrzymanych w odwołaniu, Zespół Arbitrów uznał za zasadne dwa pierwsze zarzuty. Zgodnie z treścią Specyfikacji Technicznej str. 4, stanowiącej Załącznik nr 1 do SIWZ Zamawiający w procesie oceny ofert za nadrzędne uznał tabele oceny ofert. W Załączniku Nr 2 do Specyfikacji Technicznej tabela 4-Podsystem Bezpieczeństwa, poz. 4 Zamawiający zawarł wymóg: " W przypadku awarii węzła cały ruch do tej pory obsługiwany przez ten węzeł musi zostać automatycznie przejęty przez pozostałe bez spadku wydajności (dopuszcza się zerwanie istniejących sesji VPN). W przypadku awarii dwóch węzłów jednocześnie dopuszcza się pojawienie się spadku wydajności." W ofercie NextiraOne Polska sp. z o.o. str. 58, w odnośnym załączniku, tabeli 4, poz. 4, znajduje się zapis: " Połączenie typu punkt-punkt dla relacji głównej Elbląg-Olsztyn". W ocenie Zespołu Arbitrów, wbrew stanowisku Zamawiającego zaprezentowanemu na rozprawie, nie jest to oczywista omyłka pisarska. Tym samym należy stwierdzić, iż potwierdził się zarzut niezgodności oferty z treścią SIWZ w tym zakresie. W odpowiedzi na pytanie wykonawcy nr 434: Czy w związku z tym, że wraz z ofertą należy dostarczyć wydrukowaną dokumentację, która stanowi kilkadziesiąt tysięcy stron dokumentacji technicznej producenta, Zamawiający dopuszcza dostarczenie w formie Strona 7 z 10 wydrukowanej tylko wybranych stron z dokumentacji, potwierdzających spełnienie wymagań natomiast w postaci elektronicznej reszty dokumentacji, Zamawiający odpowiedział, że dopuszcza możliwość dostarczenia w formie drukowanej tylko wybranych stron dokumentacji, potwierdzających spełnienie wymagań, natomiast w formie elektronicznej pełnej dokumentacji. W Załączniku nr 2 do Specyfikacji Technicznej, tabela 4 - Podsystem Bezpieczeństwa, IPS GŁÓWNY poz. 82 oraz IPS dla DMZ poz. 90 Zamawiający wymagał aby moduł umożliwiał definiowanie zachowania urządzenia w wypadku przekroczenia jego maksymalnej przepustowości przez natężenie ruchu sieciowego - przepuszczanie nadmiaru pakietu bez analizy ( priorytet ciągłości działania linku sieciowego ) lub blokowanie nadmiarowego ruchu ( priorytet neutralizacji zagrożeń). W ofercie NextiraOne Polska sp. z o.o. w odnośnym załączniku, w poz. odpowiednio 80 i 88 znajduje się analogiczny zapis. W odpowiedzi na pytanie nr 194 Zamawiający podał, iż dla każdego wiersza tabeli należy załączyć wydrukowany dokument producenta, zawierający potwierdzenie posiadania danej cechy. Informacje te należy dostarczyć wraz z ofertą. W ofercie NextiraOne Polska sp. z o.o. nie ma wymaganego potwierdzenia ww. wymogu w wersji pisemnej, a taka stosownie do stanowiska zaprezentowanego w odpowiedzi na pytanie 434, winna być zamieszczona w ofercie niezależnie od dokumentacji w wersji elektronicznej. Oznacza to, iż potwierdził się zarzut niezgodności oferty z treścią SIWZ w tym zakresie. Nie potwierdził natomiast się zarzut wskazujący, iż skoro w Specyfikacji cenowej urządzeń wycenionych zostało 5 urządzeń, to oznacza, że zamiast 6 urządzeń Wykonawca zaoferował tylko 5. Wymóg zawarty w Załączniku nr 2, tabela 4,- Podsystem Bezpieczeństwa poz. 2, został sprecyzowany w następujący sposób: "Zaproponowane rozwiązanie musi składać się z trzech identycznych węzłów dostępowych." Na str. 58 ...
stronami na rozprawie, winna być wyjaśniona na etapie ewentualnych pytań do SIWZ. Z tych względów w ocenie Zespołu Arbitrów zarzut nr 4 nie znalazł potwierdzenia. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 191 ust. 1 i 2. ustawy Prawo zamówień publicznych Zespół Arbitrów orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Strona 9 z 10 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w ................................................1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów: ................................................................... Arbitrzy: ................................................................... ................................................................... 1 Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 ...
i uruchomieniem dostarczonego zestawu sprzętu komputerowego, 9) wykonawcy byli zobowiązani również przedstawić informacje dotyczące urządzeń w zakresie ciężaru, rodzaju zasilania, szacunkowego poboru prądu i emisji ciepła. Szczegółowe wymagania i parametry techniczne poszczególnych elementów zestawu i oprogramowania Zamawiający określił w tabeli w rozdziale II SIWZ. W wyznaczonym terminie do 30.05.2007 r. oferty złożyło 12 wykonawców z czego 5 ofert zostało przez Zamawiającego odrzuconych, natomiast 7 ofert podlegało ocenie w oparciu o przyjęte kryterium ceny. Termin związania ofertą, zgodnie z rozdziałem IV SIWZ został ustalony na 60 dni i uległ zawieszeniu skutkiem wniesienia w dniu 13.06.2007 r. protestu przez ASSECO Poland S.A., trwającym do 16.07.2007 r. to jest do dnia wydania wyroku Z.A. w sprawie sygn. akt UZP/ZO/0 - 836 /2007. Według oświadczenia Zamawiającego okres związania ofertą został przedłużony w trybie art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2005r. nr 163, poz. 1362 ze zm.) o dodatkowe ...
szynę danych o maksymalnej przepustowości wejścia/wyjścia mniejszej niż wskazany "serwer wzorcowy" IBM p 5570. W zakresie pozostałych zarzutów wszystkie protesty zostały oddalone. W dniu 17.10.2007 r. na rozstrzygnięcia protestów skutecznie zostały wniesione odwołania (z jednoczesnym przekazaniem kopii Zamawiającemu), wyłącznie przez: I.A. BIW Koncept Sp. z o.o. na uznanie złożonej oferty za sprzeczną z treścią SIWZ, w części dotyczącej zakwestionowanych parametrów zaoferowanego 8 serwera. Odwołujący zażądał unieważnienia czynności Zamawiającego polegającej na uwzględnieniu ...
Wasko S.A. Nadto rozważył stanowiska pełnomocników stron, pełnomocników wykonawców, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego. W związku z odrzuceniem odwołania ABG Spin S.A., złożone wyjaśnienia i oświadczenia Zespół Arbitrów brał pod uwagę jedynie w zakresie w jakim wymieniony wykonawca przystąpił do pozostałych postępowań odwoławczych. Zespół Arbitrów uznał, że interes prawny we wniesieniu odwołania oraz w przystąpieniu do postępowań odwoławczych mają wszyscy wykonawcy, którzy z tych środków ochrony prawnej skorzystali, niezależnie od pozycji, na której zostali sklasyfikowani po dokonanej przez Zamawiającego ocenie ofert. Na powyższe stanowisko Zespołu Arbitrów wpłynął fakt, że wykonawcy w tym postępowaniu wzajemnie wnieśli protesty i odwołania na zaniechanie przez Zamawiającego odrzucenia konkurencyjnych ofert oraz wzajemnie przystąpili do postępowań odwoławczych, po stronie 10 Zamawiającego lub Odwołujących, w zależności od adresata konkretnych zarzutów. W wyniku tak podjętych działań kolejność oceny ofert, mogła więc podlegać zmianom. Do protokołu rozprawy, Odwołujący ...
lub nie wypełnił swoich zobowiązań wynikających z dokumentacji przetargowej." Przepis art. 46 ust. 5 Pzp w sposób jednoznaczny stanowi, że Zamawiający ma prawo zatrzymać wadium w przypadku: - odmowy podpisania umowy na warunkach określonych w ofercie, - nie wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy, - gdy zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie wykonawcy. Powołany przepis ma charakter szczególny i bezwzględnie obowiązujący, zatem może być stosowany jedynie w przypadkach w nim wymienionych. Zespół Arbitrów nie podzielił argumentacji, że wymieniona gwarancja w szerszym zakresie niż przepis, ujmuje przyczyny utraty wadium i zabezpiecza interesy Zamawiającego. Zdaniem Zespołu Arbitrów, skorzystanie z możliwości zatrzymania wadium, w innych przypadkach niż określa ustawa jest wyłączone. Podane przyczyny, uprawniające Zamawiającego do zażądania wypłaty kwoty wadium, są sformułowane w sposób ogólny i niejednoznaczny, mogący wywoływać spory co do podstaw faktycznych uruchomienia przedmiotowej gwarancji. W przeciwieństwie do precyzyjnej dyspozycji powołanej normy prawnej. 15 Wybrany wykonawca może odmówić podpisania umowy. Na ...
A. 22 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177, z późń. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w .................................................. Przewodniczący Zespołu Arbitrów: ....................................................... arbitrzy: ....................................................... ....................................................... _________ * Niepotrzebne skreślić 23 ...
