2007-08-16 » Oddala odwołanie.
naczelnika urzędu skarbowego oraz ZUS lub KRUS zaświadczeń o niezaleganiu z podatkami, opłatami i składkami na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne. Złożone przez niego dokumenty nie odpowiadają powyższym wymogom. Protestujący zwrócił również uwagę na fakt, iż część dokumentów złożonych przez BSF Luftbild nie spełnia wymogu dokumentów do celów określonych w przepisach ustawy Prawo zamówień Strona 5 z 13
publicznych, ponieważ brak jest na nich podpisu osoby uprawnionej do reprezentowania instytucji wydającej dokument.
Do protestu po stronie Zamawiającego przystąpiło Konsorcjum Tukaj ...
w imieniu mocodawcy mógł zaciągać pełnomocnik, Zamawiający wskazał, iż pełnomocnictwo zawierało wyłącznie upoważnienie do złożenia oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. W dokumencie pełnomocnictwa brak jest ograniczenia co do wysokości ewentualnie zaciąganych zobowiązań, również osoby podpisujące pełnomocnictwo nie podlegały takim ...
wszystkie te okoliczności w sposób dostateczny dokumentują, a ponadto są one zgodne z przepisami obowiązującymi na terenie Polski co do obowiązku uznawania zaświadczeń i informacji wydawanych przez organy innych państw członkowskich Unii Europejskiej.
Jako oczywiście bezzasadny Zespół Arbitrów uznał zarzut braku podpisu na świadectwach niekaralności wydawanych przez Prokuratora Generalnego przy Trybunale Strona 11 z 13
Federalnym, albowiem już z samej treści tego dokumentu wynika, iż na terenie Niemiec jest on wydawany jako wydruk komputerowy bez opatrywania podpisem.
Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec jak w sentencji.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, uznając za uzasadnione koszty ...
2007-08-13 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert
wpłynęło odwołanie, w którym Odwołujący podtrzymał zarzuty ujęte w proteście, z wyjątkiem zarzutu dotyczącego wadliwości podpisu wskaźników cenotwórczych. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu wykluczenie Konsorcjum K. Samborski i GRAWBUD z postępowania i odrzucenie oferty tego Konsorcjum.
Zespół Arbitrów po stwierdzeniu na posiedzeniu, że w sprawie nie występując przesłanki do odrzucenia odwołania określone w art. 187 ust ...
szczególności z referencji udzielonych w dniu 1.02.2005r. przez Zastępcę Prezydenta Miasta Białegostoku na rzecz PIB Przedsiębiorstwo Instalacyjno Budowlane Kazimierz
Samborski oraz referencji wystawionych przez Przedsiębiorstwo Budowlane "Wersal Podlaski"
Rogowski i Piekut Sp. j. w Białymstoku na rzecz tego samego wykonawcy wynika, że zrealizował
on co najmniej dwie inwestycje o profilu i wartości wymaganej przez Zamawiającego (strona 18-
21 oferty).
W tej sytuacji brak było podstaw do wykluczenia Konsorcjum z postępowania w oparciu
o przesłankę wskazaną przez Odwołującego.
Zespół Arbitrów nie podzielił stanowiska Odwołującego także co do pozostałych zarzutów odwołania.
Okoliczność, iż na referencjach pochodzących od firmy BUDIMEX widnieje pieczątka
w języku rosyjskim, nie może być, zdaniem Zespołu Arbitrów, kwalifikowana jak naruszenie art. 9 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych nakazującego prowadzenie postępowania w języku ...
09.2005r. sygn. akt V Ca 886/05).
Podobnie za chybiony uznać należy zarzut braku na kopercie, w której została spakowana oferta Konsorcjum nazwy i adresu drugiego z konsorcjantów. Ww. uchybienie bez wątpienia
dotyczy formy oferty i nie może być traktowane jako sprzeczność oferty z treścią SIWZ, gdyż
o takiej sprzeczności można mówić jedynie w odniesieniu do merytorycznej zawartości oferty. W tej sytuacji brak było podstaw do odrzucenia oferty Konsorcjum w oparciu o przepis art. 89
ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy ...
2007-06-22 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu dokonanie czynności ponownej oceny wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
w postępowaniu, że wykonawca musi posiadać niezbędną wiedzę i doświadczenie w realizacji projektów informatycznych polegających na wdrażaniu systemów obiegu dokumentów i spraw posiadających co najmniej następującą funkcjonalność: zarządzanie korespondencją, zarządzanie dokumentami, zarządzanie sprawami, raportowanie i administrowanie. Powyższy system powinien zapewnić obsługę dokumentów elektronicznych opatrzonych podpisem kwalifikowanym i niekwalifikowanym oraz automatycznie wystawiać potwierdzenie doręczenia dokumentów elektronicznych. Z zapisów ogłoszenia wynika, że za spełnienie powyższego ...
warunek aby wykonawcy dysponowali osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, tj. jedną osobą z wyższym wykształceniem na stanowisku kierownika projektu mającą doświadczenie w realizacji co najmniej jednego projektu i ośmioma osobami z wykształceniem wyższym informatycznym lub pokrewnym na stanowiskach programistów i pięcioma osobami z wykształceniem wyższym na stanowiskach wdrożeniowców. Wszystkie te osoby winny mieć doświadczenie w realizacji projektów odpowiadających swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia.
Zespół Arbitrów zważył, co następuje:
Zarzuty Odwołującego w zakresie braku doświadczenia i potwierdzenia tego doświadczenia przez wykonawców są identyczne i sprowadzają się do wniosku, iż ...
realizacji całego projektu niezależnie od podziału zadań członku zespołu nie zasługuje
również, zdaniem Zespołu Arbitrów, na uwzględnienie.
Z podniesionych zarzutów, zdaniem Zespołu Arbitrów, na uwzględnienie zasługuje
jedynie brak podania w wykazie przez Sygnity S.A. wykształcenia programistów. Zamawiający
wymagał w ogłoszeniu aby osoby ...
2006-10-19 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny ofert
Zamawiający - Politechnika Poznańska w Poznaniu prowadzi w trybie negocjacji bez ogłoszenia postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawę 970670 wstępnie zadrukowanych Strona 2 z 6
blankietów elektronicznej legitymacji studenckiej oraz 7000 wstępnie niezadrukowanych blankietów.
Zamawiający w dniu 11.09.2006r. odrzucił ofertę Odwołującego się zarzucając mu nie
przedstawienie dokumentów potwierdzających spełnienie wymagań okresowych w polskich normach lub innych dokumentach dla komponentu technicznego urządzenia do składania
kwalifikowanego podpisu elektronicznego. Zamawiający uznał, że przedstawiony certyfikat na system operacyjny JTOP e-Passport version 8.05 dotyczy innej platformy sprzętowej
(SLE66CLX641P) nie zaproponowana w ofercie (SLE66CX322P).
W dniu 19.09.2006r. Odwołujący złożył do Zamawiającego ...
14.06.2006r. skierował odpowiedź, w której zawarł zdanie,
że będzie wymagał certyfikatu bezpieczeństwa na hardware karty oraz, że dopuszcza certyfikacje
apletów na karcie we własnym zakresie. Odwołujący podniósł, że zastosował się do wytycznych zawartych w tym piśmie. Zamawiający w dniu 27.06.2006r. a więc już po złożeniu ofert,
skierował do wykonawców pismo- pytanie, by przedstawić kopie certyfikatów wymaganych dla komponentu technicznego kwalifikowanego podpisu elektronicznego. Odwołujący wskazał, że w wykonaniu wyroku Zespołu Arbitrów z dnia 7.08.2006r ...
jednoznacznie określonych certyfikatów dotyczących wyrobów, i że są to te same certyfikaty, które przedłożył
do oferty.
Ponadto Odwołujący podnosił, iż firma Gemplus dostarczyła po wyroku Zespołu
Arbitrów referencje nowe a nie uzupełnienie do referencji złożonych w ofercie, wskazywał, że
referencje dotyczą kart SIM do telefonów komórkowych, czyli produktu różniącego się od przedmiotu zamówienia.
Strona 3 z 6
Na rozprawie natomiast wskazał, że referencja została poświadczona przez osobę nie umocowaną do reprezentacji firmy w zakresie składania oświadczeń i opisywania dokumentów. Natomiast w przedłożonej referencji brak było danych dotyczących wartości dostarczonych wyrobów.
Odwołujący podniósł w proteście, że dostarczył certyfikaty, takie jakimi ...
2006-06-21 » Uwzględnia odwołanie, unieważnia wybór oferty Rodan Systems S.A. i nakazuje powtórzenie czynności oceny ofert
Nowa 4
protestu z dnia 26 maja 2006 r.
orzeka:
1. Uwzględnia odwołanie, unieważnia wybór oferty Rodan Systems S.A. i nakazuje powtórzenie czynności oceny ofert.
2. Kosztami postępowania obciąża Urząd Miasta Tarnowa, Tarnów, Nowa 4
i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 3 498 zł 79 gr
(słownie: trzy tysiące ...
objęta przedmiotem zamówienia podlega w całości opodatkowaniu stawką VAT 22% . W tej sytuacji zastosowanie w ofercie uznanej za najkorzystniejszą błędnej stawki VAT musi skutkować odrzuceniem tej oferty, gdyż
zawiera ona omyłkę rachunkową w obliczeniu ceny, której nie można poprawić na podstawie art. 88 ustawy lub błędy w obliczeniu ceny.
Oferta firmy Rodan Systems powinna zostać odrzucona również dlatego , że jej treść nie
odpowiada treści SIWZ. W treści tej oferty brak jest oświadczenia wykonawcy, że weryfikacja
podpisu elektronicznego dotyczy podpisu kwalifikowanego, co nie spełnia wymogu SIWZ zawartego w zał. Nr 5 Opis sposobu realizacji wymagań systemu EduNet w wymaganiu W66. Ponadto w załączniku nr 19 do oferty "Opis warunków utrzymania systemu" firma Rodan Systems oświadczyła, że "prawo do dokonywania zmian w programie komputerowym mają
jedynie pracownicy wykonawcy" (pkt 22.1.2 na str 197 oferty) , co jest niezgodne z istotnymi postanowieniami umowy wyjaśnionymi przez Zamawiającego.
W tej sytuacji Protestujący wniósł o:
- unieważnienie czynności wyboru oferty Rodan Systems S.A.,
- dokonanie ponownej oceny ofert,
- wykluczenie firmy Rodan Systems S.A. z przedmiotowego postępowania na podstawie przepisów art.24 ust.1 pkt 10 i art.24 ust.2 pkt 3 ustawy,
Strona 4 z 7
- odrzucenie oferty firmy Rodan Systems S.A. na podstawie przepisów art.89 ust.1 pkt 1, 2 i
6 ustawy.
Wobec nie rozstrzygnięcia ...
Wr 2781/2000. W tej sytuacji należy uznać zarzuty podniesione przez
Odwołującego i stwierdzić, iż oferta firmy Rodan Systems S.A. zawiera błędy w obliczeniu ceny
oferty i dlatego zasługuje na odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Strona 6 z 7 ...
2006-05-31 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu dokonanie powtórnego badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego się
do
jej treści merytorycznej, a nie do formy". Dlatego Protestująca firma wnosiła o przywrócenie
jej oferty do postępowania i powtórzenia czynności oceny ofert przetargowych i wyboru tej
oferty jako najkorzystniejszej zgodnie z kryteriami SIWZ.
Zamawiający protest pismem z dnia 16 maja 2006 roku odrzucił wskazując, iż zgodnie z pkt 18
specyfikacji istotnych warunków zamówienia na oświadczeniach i dokumentach potwierdzających, że Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, tj. na wzorze -
załącznik nr 4 (wykaz wykonanych usług ochrony), na wzorze- załącznik nr 2 formularzu oferty
i na wzorze - załącznik nr 3 informacja o cenach za wykonane usługi w poszczególnych
obiektach umieszczono rubrykę pn. "Data i podpis wraz z pieczęcią osoby uprawnionej do
Strona 3 z 7
reprezentowania Wykonawcy". W odrzuconej ofercie na załącznikach nr 2, nr 3 i nr 4 obok podpisu i pieczęci nie umieszczono daty, co powoduje, iż oferta ta winna być odrzucona, bowiem jej treść nie odpowiada opisowi sporządzenia oferty, który został przez Zamawiającego określony w SIWZ. Wykazany brak uniemożliwia Zamawiającemu ocenę czy Wykonawca rzeczywiście spełnił warunki udziału w postępowaniu i czy złożona oferta jest ważna.
Od tego rozstrzygnięcia protestu firma Refleks Sp. z o.o. z Wrocławia wniosła ...
i nr 3 i nr 4 do SIWZ podano rubrykę, która miała zawierać datę i podpis
wraz z pieczęcią osoby uprawnionej do reprezentowania Wykonawcy.
W ofercie Odwołującego się na str 4 (zał. nr 2), na str 6 (zał. nr 3), na str 6 a i na stronie 7 (zał.
nr 4) znajdują się oryginalne podpisy Wiceprezesa Spółki - P.G.J. Burak, która zgodnie z odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego jest uprawiona samodzielnie do składania
oświadczeń woli w imieniu Spółki.
Na podstawie tak ustalonego stanu faktycznego Zespół Arbitrów zważył, co następuje:
Niewątpliwie oferta Odwołującego we wskazanych powyżej pozycjach nie zawiera przy prawidłowo złożonych podpisach i pieczęciach daty dokonania tych czynności, jednakże Zespół
Arbitrów uznał, iż nieprawidłowość ta nie jest wadą złożonego przez Odwołującego się
oświadczenia woli stanowiącego ofertę wraz z załącznikami, ani nie jest naruszeniem zastrzeżonej dla tego oświadczenia formy. Wskazany brak daty przy złożonych podpisach i pieczęciach nie stanowi bowiem o niezgodności tej oferty z przepisami Kodeksu cywilnego w zakresie wad oświadczenia woli, o których mowa w przepisie art ...
82 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych i art. 78 Kodeksu cywilnego zastrzeżonej formy pisemnej oferty, dla zachowania której niezbędne
jest złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie (dokumentach) obejmujących treść
oświadczenia woli. Nadmienić należy, iż dla czynności prawnej, jaką jest złożenie oferty, nie Strona 5 z 7
zastrzeżono w przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych - składania oświadczeń woli w formie pisemnej z datą pewną. Również wskazany brak daty nie może być zakwalifikowany - jak to uczynił Zamawiający - jako uchybienie "treści oferty" rozumianym jako niezgodność z SIWZ, o którym mowa w przepisie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, co skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem takiej oferty. Przepis ten musi być bowiem zastosowany w przypadku zaistnienia "niezgodności treści oferty z treścią SIWZ", rozumianej jednak jako niezgodność złożonej oferty w jej warstwie i treści merytorycznej odnoszącej się do przedmiotu zamówienia, sposobu jego realizacji i ustaleń zwartych w SIWZ. Natomiast nie może mieć zastosowania przy niespełnieniu przez ofertę innych ustaleń zawartych w SIWZ, a dotyczących formy i sposobu składania oferty.
Zespół Arbitrów uznał, że wykazane w ofercie Odwołującego się uchybienia - jakkolwiek zasadne - mogą być rozpatrywane jedynie jako braki oferty pozostające jednak bez wpływu na treść i ważności samej oferty.
Tym samym, jeśli więc treść oferty Odwołującego się jest zgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia ustaloną w tym postępowaniu o zamówienie publiczne, to brak było podstawy do podjęcia przez Zamawiającego czynności odrzucenia oferty z zastosowaniem przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający winien zatem dokonać ponownej oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego się, ponieważ powody, dla których oferta Odwołującego się została odrzucona nie potwierdziły się w toku przedmiotowego postępowania.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach orzeczono stosowanie do wyniku sprawy zgodnie z ...
2005-12-27 » Oddala odwołanie
szkoleń i tym samym zapewnienie sal leży po stronie Wykonawcy, Wykonawca ten wyraźnie wskazał w ofercie, że zapewnienie sal szkoleniowych leży po stronie Zamawiającego. Ponadto oferta, pomimo takiego wymogu, nie zawiera informacji na temat dostarczanego podpisu kwalifikowanego, zaś zaproponowany pakiet typu Office posiada jedynie ograniczone wsparcie dla technologii XML, obejmujące czytanie i ...
Siemens Business Services rozwiązania z przepisami prawa dotyczą przepisów ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, ustawy o podpisie elektronicznym, Konstytucji, z uwagi m.in. na to, że ogranicza ono funkcjonalność
całego systemu wyłącznie do grupy osób posiadających certyfikaty kwalifikowane zawierające atrybut w postaci wartości PESEL.
Wskazując na powyższe Protestujący wniósł o wykluczenie z postępowania Siemens Sp. z o.o. Siemens Business Services, odrzucenie oferty tego wykonawcy oraz dokonanie ponownej oceny
ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej.
Zamawiający oddalił protest.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Zamawiający podał, iż wartość oferty Siemens Sp. z o.o. Siemens Business Services jest o niecałe 6% niższa niż wartość ...
oraz producent, stosownie do pkt. 1. 10 winny być podane w odniesieniu do oferowanych urządzeń. Podpis kwalifikowany nie jest urządzeniem.
SIWZ w żadnym miejscu nie zawiera wymogu dołączenia do oferty certyfikatów USB, PC/S.C., WHQL. Z tych względów brak ich dołączenia nie może skutkować odrzuceniem oferty. W pkt. 7.2 SIWZ znajduje się zapis, iż oferowany sprzęt musi spełniać normę CE. Załączony do oferty Siemens Sp. z o.o. Siemens Business Services Test Raport potwierdza spełnienie tego wymogu. Jakkolwiek, w ocenie Zespołu Arbitrów, nie jest to dokument, wymieniony w SIWZ na Strona 8 z 11
potwierdzenie tej okoliczności, to jednak zważywszy na jego treść, potwierdzającą spełnienie wymienionych w nim norm i podmiot, który je wydał, tj. jednostka ...
