2005-12-02 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert
W uzasadnieniu protestu Protestujący wskazał, iż w zał. nr 8 do oferty firmy WODROL (kosztorys str. 141) brak jest pozycji kosztorysowej, która była ujęta w przedmiarze załączonym przez Zamawiającego do SIWZ (str. 324 poz. 41) z opisem KNR 5 0702 ...
z postępowania przetargowego firmy WODROL S.A. i odrzucenie jej oferty oraz ponowne przeprowadzenie czynności oceny i wyboru oferty najkorzystniejszej.
Protestujący wskazał również, że wybór przez Zamawiającego oferty firmy WODROL narusza jego interes prawny. Oferta firmy REM-WOD jest ofertą najkorzystniejszą cenowo i w przypadku wykluczenia firmy WODROL z udziału w postępowaniu i odrzucenia jej oferty - jego
oferta powinna zostać wybrana.
Pismem opatrzonym datą 14.11.2005r. Zamawiający zawiadomił Protestującego o oddaleniu protestu. Do zawiadomienia dołączony został protokół z posiedzenia Komisji Przetargowej, która odniosła się do zarzutów postawionych w proteście. Z treści tego protokołu wynika, że wg Zamawiającego pominięcie w kosztorysie ofertowym niektórych pozycji z przedmiaru nie powoduje niezgodności oferty z SIWZ, gdyż wartość nie wycenionych pozycji zawarta jest w cenie złożonej oferty w poz. 19 załącznika "kalkulacja ceny ofertowej". Również
Strona 4 ...
interes prawny, gdyż w przypadku uwzględniania odwołania i powtórnej oceny
ofert, złożona przez niego oferta winna być uznana za najkorzystniejszą.
Rozpoznając sprawę Zespół Arbitrów zapoznał się z treścią SIWZ, treścią złożonych
ofert, w tym firmy WODROL, dokumentacją prowadzonego postępowania oraz wziął pod uwagę
wyjaśnienia stron złożone w toku rozprawy.
Na tej podstawie ustalił i zważył, co następuje:
Zarzuty Odwołującego dotyczące niezgodności wybranej oferty z treścią SIWZ są
zasadne. W treści SIWZ (pkt 16) Zamawiający wyraźnie zapisał, że kosztorys ofertowy należy
opracować metodą kalkulacji uproszczonej na podstawie przedmiaru robót ...
2006-05-04 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert
m² zamiast 700 m² w pozycjach 190 przedmiaru robót i kosztorysu ofertowego załączonych do oferty oraz zastosowanie zawyżonej normy pracy spycharki gąsienicowej w pozycji 320 kosztorysu ofertowego, nie mogą skutkować odrzuceniem jego oferty. Wynika to z tego, iż stosownie do postanowień SIWZ cena oferty ma być określona w kosztorysie ofertowym sporządzonym metodą kalkulacji szczegółowej na podstawie zakresu zamówienia określonego ...
sprzecznie z SIWZ, spowoduje wykluczenie Wykonawcy z
postępowania oraz odrzucenie oferty. Załącznik nr 9 określał, w jaki sposób i z jaką
dokładnością powinien być sporządzony kosztorys ofertowy. Pismem z dnia 7 marca 2006 r., skierowanym do Wykonawców w odpowiedzi na pytanie jednego z nich, Zamawiający podał, iż
kosztorys ofertowy musi być kosztorysem szczegółowym. W ocenie Zamawiającego, sporządzenie
Strona 3 z 7
przez Protestującego kosztorysu ofertowego w formie szczegółowej z błędnym przyjęciem w poz. 190 ...
podtrzymały swoje stanowiska.
Zespół Arbitrów, w wyniku analizy dokumentów przedłożonych do akt sprawy oraz wyjaśnień stron, złożonych na rozprawie ustalił i zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do pisma Zamawiającego z dnia 31 marca 2006 r., znak: ZP-3510/I/03/06, odrzucenie oferty Odwołującego się nastąpiło na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Powodem odrzucenia oferty było wskazanie przez wykonawcę w pozycji 190 przedmiaru robót oraz poz. 190 kosztorysu ofertowego kamienia łamanego w ilości 140 m²
Strona 4 z 7
zamiast, 700 m² oraz wskazanie w pozycji 320 kosztorysu ofertowego na zastosowanie błędnej
normy M-6 spycharki gąsienicowej.
Przepis ...
2004-05-19 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert
r. Nr
72, poz. 664 z późn. zm./, poprzez nieodrzucenie oferty uznanej za najkorzystniejszą oraz oferty
firmy "BAN-BUD" Władysław Banasik. Jako uzasadnienie swojego stanowiska Protestujący
wskazał, że kosztorysy ofertowe w/w firm zawierają błędy merytoryczne, w stosunku do
kosztorysu nakładczego będącego składnikiem Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
/SIWZ/, w tym ...
o zamówieniach publicznych, który został naruszony, zaś
wskazywane uchybienia w kosztorysach ofertowych nie mają jakiegokolwiek znaczenia dla wyboru najkorzystniejszej oferty.
W związku z oddaleniem protestu do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych wpłynęło odwołanie, w którym powtórzone zostały ...
jest on zasadny, gdyż w trakcie rozprawy Zamawiający przedstawiając swoje wyjaśnienia wykazał, że dokonując oceny ofert nie dopuścił się
nierównego traktowania oferentów.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyników zgodnie z art. 91 ustawy o zamówieniach publicznych.
Strona 5 z 6
Stosownie do art. 92a ust. 1 i 2 ustawy z dnia ...
2006-03-06 » Oddala odwołanie
Na rozprawie Odwołujący sprecyzował, że chodziło w tym przypadku o wyjaśnienia
zawarte w ww. piśmie, stanowiące odpowiedź na pytanie 33 jednego z wykonawców oraz
wyjaśnienia dotyczące, jak należy wycenić poz. 8.1 i 8.2 kosztorysu ślepego.
3) dotyczący niezgodności oferty firmy STRABAG z treścią SIWZ, tj. załącznika nr
2 do formularza oferty pn. "Dane finansowe" w stosunku do przedstawionego
w ofercie sprawozdania finansowego za lata 2002, 2003 i 2004.
Strona 3 z 7
4) dotyczący niewłaściwego parafowania oferty niewłaściwego wypełnienia
formularza znajdującego się na str. 2 oferty firmy STRABAG Sp. z o.o. poprzez
nieparafowanie dokonanego skreślenia ...
będzie, że zostały ujęte w innych cenach wymienionych w ślepym kosztorysie. W świetle powyższego zapisu Zespół Arbitrów uznał, że fakt
niewypełnienia prze STRABAG Sp. z o.o. poszczególnych pozycji kosztorysu ślepego, nie
powoduje nieważności tego kosztorysu z uwagi na wyjaśnienia określone w pkt 18 "Instrukcji dla wykonawców".
3) Zespół Arbitrów ...
parafowania zapisu dotyczącego zaangażowania podwykonawcy znajdującego się na str. 2 oferty STRABAG należy uznać za bezzasadny z uwagi na objaśnienia Zamawiającego do pkt 5 formularza oferty, który podał, że niepotrzebne zapisy w ofercie należy skreślić. Wykonawca w tym przedmiocie postąpił
zgodnie z wyjaśnieniem Zamawiającego, czym nie naruszył zapisów pkt 23.1, 23.2, 23.3 "Instrukcji dla wykonawców". Analizując treść oferty STRABAG Sp. z o.o., Zespół Arbitrów
uznał, że nie potwierdził się zarzut braku pieczęci firmowych na stronach oferty wskazanych przez Protestującego.
Odnośnie zarzutów określonych w pkt II protestu ...
2007-01-15 » Uwzględnia odwołanie, nakazuje Zamawiającemu poprawienie oczywistej omyłki pisarskiej w ofercie Odwołującego polegającej na pominięciu opisu słownego w pozycji 12 kosztorysu ofertowego i dokonanie powtórnej oceny ofert, z uwzględnieniem oferty Odwołująceg
na stworzeniu zapisu nieistniejącego i wiązała się ze zmianą treści oferty, co w świetle
art. 87 ust. 1 ustawy Pzp jest niedopuszczalne. Podniósł również, że omyłka pisarska, do której
poprawienia zobowiązany jest Zamawiający musi być oczywista, nie budząca wątpliwości, bezsporna, widoczna na pierwszy rzut oka. Do postępowania protestacyjnego w terminie
ustawowym po stronie zamawiającego w dniu ...
Arbitrów po wysłuchaniu na rozprawie Pełnomocników Odwołującego, Zamawiającego oraz Przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego oraz zapoznaniu się z dokumentacją przetargową, w szczególności z treścią oferty Odwołującego w zakresie kwestionowanej pozycji nr 12 kosztorysu ofertowego oraz zapisami SIWZ dotyczącymi sposobu przygotowania oferty, w szczególności pkt 18 SIWZ dotyczącego przygotowania kosztorysów ofertowych ustalił i zważył, co następuje:
Z pkt 18.1 SIWZ wynika, że kosztorysy ofertowe wykonawcy winni przygotować metodą uproszczoną z zachowaniem ilości podanych w przedmiarach robót załączonych do SIWZ oraz podaniem cen jednostkowych. Poszczególne pozycje kosztorysu należało wycenić oddzielnie. Wykonawcy zobowiązani byli wycenić wszystkie pozycje przedmiaru robót załączone do SIWZ zgodnie z ich opisem bez wprowadzania pozycji dodatkowych. Opis ...
nie budzi
wątpliwości i można ją poprawić bez żądania dodatkowych wyjaśnień od składającego ofertę
i ingerencji w treść złożonej oferty. Zespół Arbitrów nie podziela argumentacji Zamawiającego i Przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, że oczywistość tej
omyłki podważa fakt, iż Zamawiający przy jej poprawianiu zmuszony był do porównania pozycji
nr 12 przedmiaru robót z pozycją nr 12 kosztorysu ofertowego, stanowiącego integralną część
oferty Odwołującego. Zespół Arbitrów stwierdza, że porównanie pozycji przedmiaru robót
z kosztorysem ofertowym danej oferty jest normalną i konieczną czynnością Zamawiającego podczas oceny złożonych ofert. Poprawienie tej oczywistej omyłki nie łączy się z koniecznością
żądania od wykonawcy wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty jak również nie
spowodowało zmiany treści oferty.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191
ust. 5 i 6 ...
