2007-10-25 » Oddala odwołanie
poz. 177 ze zm. - zwanej dalej ustawą pzp), poprzez nieodrzucenie oferty KRAMEKO Sp. z o.o. w Krakowie, pomimo, iż:
- oferta zawierała rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia,
- KRAMEKO Sp. z o.o. w Krakowie w odpowiedzi na pismo Zamawiającego nie złożyła wyjaśnień dotyczących wszystkich elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny.
Protestujący wnosi o uwzględnienie protestu oraz o:
- odrzucenie oferty KRAMEKO Sp. z o.o. w Krakowie,
- dokonanie ponownego wyboru w części II zamówienia oferty najkorzystniejszej i uznanie, iż tą ofertą jest oferta Biura Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej w Warszawie.
Zdaniem Protestującego wybrana przez Zamawiającego oferta zawiera rażąco niską cenę i jako taka winna zostać odrzucona. Zamawiający zwrócił się do oferenta o przedstawienie kalkulacji, która będzie uzasadniała wysokość zaproponowanej ceny ...
z rzeczywistym stanem rzeczy, a w szczególności:
1. Brak jest wyjaśnień co do wszystkich elementów cenotwórczych, które zawarte są w kosztorysie ofertowym stanowiącym załącznik do SIWZ.
2. Jednomiesięczny koszt wykonania prac glebowo - siedliskowych w wysokości ...
7. KRAMEKO Sp. z o.o. przedstawiła założenia będące podstawą do określenia jedynie
części elementów cenotwórczych złożonej oferty.
Przedstawienie częściowych wyjaśnień, o które wnosił Zamawiający oznacza, że nie można ich uznać za złożone, a zatem zaistniała podstawa odrzucenia oferty na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy pzp. Złożenie przez oferenta wyjaśnień, które nie uzasadniają w sposób logiczny i
prawidłowy wysokości zaoferowanej ceny również jest podstawą do odrzucenia oferty na
podstawie ww. przepisu.
Do postępowania protestacyjnego po stronie Zamawiającego przystąpiło w dniu 01 października ...
2006-09-01 » Oddala odwołanie
poz. 46). Protestujący podniósł, iż osoby
wskazane przez zwycięskiego wykonawcę do pełnienia funkcji inspektora nadzoru Pan Marian
Sobiech i Pani Romana Waradzyn nie dysponują uprawnieniami do kierowania robotami
budowlanymi w zakresie sieci gazowych, albowiem z przedłożonych zaświadczeń wynika, iż
posiadają one uprawnienia jedynie do kierowania robotami w zakresie sieci i instalacji
sanitarnych. W kolejnych zarzutach Protestujący wskazał, że w wybranej ofercie brak jest
dowodów potwierdzających 5-letnie doświadczenie:
a) Jarosława Sokołowskiego - przewidzianego do nadzorowania robót elektrycznych,
aparatury kontrolno-pomiarowej i automatyki,
b) Aleksandry Pietrołaj - przewidzianej do sporządzania kosztorysów, obmiarów,
rozliczeń i zestawień kosztów.
Decyzją z dnia 14.08.2006r. Zamawiający oddalił protest dochodząc do wniosku, że
wybrany wykonawca spełnia wszystkie warunki udziału w postępowaniu ...
stanowiskiem i w dniu 18.08.2006r. wniósł odwołanie
do Prezesa UZP domagając się wykluczenia zwycięskiego wykonawcy z dalszego postępowania
z uwagi na niezgodność jego oferty z ustawą i SIWZ oraz dokonania ponownego wyboru oferty
najkorzystniejszej spośród ofert niepodlegających odrzuceniu.
Zespół Arbitrów w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy oraz po wysłuchaniu
wyjaśnień stron na rozprawie doszedł do następujących wniosków:
Zgodnie z zapisami zawartymi w pkt 9.1.4 SIWZ Zamawiający wymagał od osób wyznaczonych do pełnienia funkcji inspektora nadzoru - m.in. - posiadania uprawnień do kierowania robotami budowlanymi w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji ...
związanymi z aparaturą kontrolno-pomiarową i automatyką od 1993r. do chwili obecnej.
- Aleksandra Pietrołaj jest kosztorysantem i jednocześnie kierownikiem działu dokumentacji od 2001 roku do chwili obecnej.
W powyższej sytuacji Zespół Arbitrów doszedł do przekonania, że oferta wybranego wykonawcy spełnia w całości wymogi i warunki określone w ...
2006-10-27 » Oddala odwołanie
09.2006 r. został przez Zamawiającego powiadomiony o odrzuceniu jego
oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz o wyborze
oferty najkorzystniejszej. W uzasadnieniu decyzji o odrzuceniu oferty Odwołującego wskazano,
Strona 2 z 6
że jej treść nie odpowiada treści SIWZ, ponieważ wykonawca ten przyjął do wyceny studnie betonowe zamiast studni z PE.
W dniu 27.09.2006 r. Odwołujący wniósł do Zamawiającego protest, w którym zarzucił
mu naruszenie art. 4 ust ...
Zamawiający protest oddalił. W uzasadnieniu wskazano, że Zamawiający wymagał w wyjaśnieniach do SIWZ z dnia 23.08.2006 r., żeby w kosztorysie ofertowym uwzględnić studnie
PE, natomiast Odwołujący zaoferował studnie betonowe, dlatego złożona przez niego oferta podlegała odrzuceniu.
W dniu 11.10.2006r. Odwołujący złożył odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych, w którym podtrzymał zarzuty i argumentację ...
ważności dokumentów składających się na SIWZ, jednocześnie jednak w odniesieniu do rodzaju rur i
studni dokonał modyfikacji SIWZ, precyzując, że wymaga ...
