2005-10-12 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie postępowania
zakresie liczny zatrudnionych pracowników oraz niezawierającą cen jednostkowych w sporządzonym kosztorysie. Ponadto wskazał, że brak było podstaw do odrzucenia oferty Odwołującego z uwagi na brak pełnego tekstu opisu poszczególnych pozycji ...
rozliczenie nastąpi w oparciu o faktycznie wykonany zakres robót i kosztorys powykonawczy (art. 12 ust. 3 Projektu umowy). Brak jest również w ustawie Pzp podstaw do żądania od wykonawcy, który złożył kosztorys ofertowy, sporządzony określoną metodą
kolejnego kosztorysu, sporządzonego w oparciu o inną metodę, po otwarciu ofert.
Ponadto Zespół Arbitrów uznał, że Zamawiający sporządził przedmiar robót niezgodnie ...
potencjału kadrowego wykonawcy. Jak wynika bowiem z treści SIWZ i wyjaśnień Zamawiającego złożonych Strona 4 z 6
na rozprawie, Zamawiający stawia różne warunki, co do kategorii zatrudnionych pracowników (pracowników albo pracowników fizycznych) (pkt 1 ppkt 1.2 SIWZ), w zależności od tego, czy ofertę składa indywidualny wykonawca czy też wykonawcy wspólnie ubiegający się o ...
2007-10-16 » Uwzględnia odwołanie, unieważnia czynność wyboru oferty najkorzystniejszej i nakazuje dokonanie ponownej czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej
z dnia 17.09.2007 r.
przy udziale zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego Xxx
po stronie odwołującego się.
orzeka:
1. Uwzględnia odwołanie, unieważnia czynność wyboru oferty najkorzystniejszej i nakazuje
dokonanie ponownej czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej.
2. Kosztami postępowania obciąża Urząd Gminy Koszęcin, Koszęcin, ul ...
zarzuty zawarte z proteście i wniosła o unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i nakazanie Zamawiającemu dokonanie powtórnej czynności oceny ofert
i wyboru oferty najkorzystniejszej.
Zespół Arbitrów ustalił i zważył, co następuje:
Analiza treści SIWZ oraz załączonych ofert prowadzi do wniosku, iż zarzuty
podniesione w proteście i w odwołaniu odnoszące się do niezgodności z treścią SIWZ
ofert złożonych przez "ELCOR" Dariusz Czajczyński, Krzysztof Dąbrowski sp. j.,
Przedsiębiorstwo ...
25, poz. 27 str. 27 i poz. 4 str. 101 oferty) oraz zastosowano nieprawidłowe
nakłady R, M, S w stosunku do przedmiaru podanego przez Zamawiającego (poz. 31 str. 31,
poz. 33 ...
2006-01-26 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu dokonanie powtórnego badania i oceny ofert
i powinien zostać przez Zamawiającego odrzucony.
Zamawiający nie był zobligowany do powtórzenia czynności badania i oceny ofert w
wyniku protestu wniesionego przez spółkę "Budrem". Niemniej jednak dokonał on powtórnego badania i oceny ofert, wskutek czego uznał, iż oferta Odwołującego w kosztorysie ofertowym nie zawiera pozycji napowietrzaczy. Tymczasem zgodnie z zapisami siwz ...
zmodyfikował zapisy przedmiarów robót, na podstawie których wykonawcy mieli sporządzić kosztorysy ofertowe, jednak nie w zakresie napowietrzaczy.
Strona 5 z 7
Zespół Arbitrów nie podzielił poglądu Zamawiającego, że obowiązek wprowadzenia do kosztorysu ofertowego pozycji napowietrzaczy, wynikał z treści wyjaśnień udzielonych wykonawcom w dniu 21.11.2005 r. Z treści ...
stolarki. Zatem z pisma tego nie wynika obowiązek
wprowadzenia zmian do przedmiarów przekazanych wykonawcom jako podstawy sporządzenia
kosztorysów ofertowych. Tym bardziej, że zacytowane wyżej zapisy siwz zakazują wręcz
wykonawcom wprowadzania tego rodzaju zmian.
To, czy oferta spełnia wymagania siwz Zamawiający mógł zweryfikować wyłącznie na podstawie oświadczenia wykonawcy, sporządzonego według załączonego do siwz formularza oferty. W ofercie Odwołującego ponadto znajduje się aprobata techniczna dotycząca
nawiewników i kratek do wentylacji grawitacyjnej i mechanicznej AERECO - higrosterowanych
(str. 182 oferty), oferowanych przez wykonawcę. W tym stanie rzeczy wykluczenie wykonawcy na ...
2005-05-17 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje: unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert
22.04.2005r. oddalił protest, podając w uzasadnieniu, że oferta konsorcjum spełnia wymogi ustawowe i SIWZ.
Wykonawca złożył odwołanie o decyzji oddalającej protest do Prezesa UZP, podtrzymując wywody zawarte w proteście.
Zespół Arbitrów po analizie dokumentacji i wyjaśnieniach stron, zważył co następuje:
Odwołanie Odwołującego zasługuje na uwzględnienie. Zamawiający ...
dokumentu, o którym mowa w pkt 2.12 SIWZ.
Co do zarzutu, że do oferty konsorcjum nie dołączono dokumentu, który stanowiłby aktualną informację z KRK, należy stwierdzić, że znajdujący się w ofercie dokument faktycznie nie posiadał pieczęci informującej, że osoba, której zapytanie ...
przedmiotu zamówienia. Bez wątpienia zmiany te powinny być uwzględnione w kosztorysach ofertowych przedstawionych przez wykonawców. Z analizy oferty konsorcjum należy wyciągnąć wnioski, że zmiany te nie zostały w złożonym przez niego kosztorysie uwzględnione. Nie zostały one uwzględnione ani w kosztorysie podstawowym, co uczynił, np. Odwołujący, ani w kosztorysie dodatkowym, co sugerował w wyjaśnieniach udzielonych na rozprawie Zamawiający. W związku z tym należy uznać, że cena zawarta w ofercie konsorcjum nie zawierała dodatkowych Strona 4 z 6
elementów w ...
2004-10-07 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert, poprzedzonej dokonaniem zaniechanej czynności z ort. 90 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych
Publicznych. Wobec takich naruszeń ustawy wniósł o
unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenie oferty złożonej przez
"Polnord" S.A. Oddział Budownictwo Energetyczne Opole z siedzibą w Brzeziach k. Opola,
powtórzenie czynności oceny ofert i uznanie, iż ofertę najkorzystniejszą złożył Odwołujący.
Według Odwołującego uznana przez Zamawiającego oferta firmy "Polnord" S.A.
zawiera rażąco niską cenę. W kosztorysie ofertowym, w pozycji ścianki oporowe typ T-WAL,
"Polnord" zaproponował cenę jednostkową 311,87 zł/m. W pozostałych ofertach ceny za ten
sam materiał wynosiły odpowiednio 2083,67 zł ...
4 z 7
Koszt ścianek typu T-WALL Zamawiający w kosztorysie inwestorskim wycenił na kwotę
643 603,35 zł. W uznanej przez Zamawiającego za najkorzystniejszą ofercie koszt ten wynosi
134 727,84 zł. W tej części cena tej oferty w stosunku do wartości przedmiotu zamówienia jest
niższa o ok. 80 %. Koszt ścianek typu T-WALL w stosunku do całości zamówienia stanowi ok.
34%.
Zespół Arbitrów zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zamawiający obowiązany jest odrzucić ofertę, która zawiera rażąco niską cenę w
stosunku do przedmiotu zamówienia (ort. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo ...
ustawy Prawo zamówień publicznych zobowiązuje Zamawiającego, w celu ustalenia czy
oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia , do przeprowadzenia
postępowania sprawdzającego, polegającego na zwróceniu się do wykonawcy o udzielenie, w
określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość
ceny. Z ustaleń dokonanych przez Zespół Arbitrów wynika, że może zachodzić co najmniej
podejrzenie, że oferta przedstawiona przez "Polnord" S.A. zawiera rażąco niską cenę w
stosunku do przedmiotu zamówienia. Cena bowiem jednego z podstawowych elementów
składających się na przedmiot zamówienia jest niższa w stosunku do ceny przewidzianej przez
Zamawiającego w kosztorysie inwestorskim o 80%.
Zdaniem Zespołu Arbitrów powinno to wzbudzić podejrzenia Zamawiającego i skłonić go
do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, o którym mowa wyżej. Zamawiający tego nie
uczynił, co skłania Zespół Arbitrów do uznania za zasadny zarzutu naruszenia ort. 89 ust. 1 pkt ...
2005-10-10 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórne badanie i ocenę ofert
w Jaworznie na czynności podjęte przez Zamawiającego
polegające na odrzuceniu oferty Protestującego, braku wykluczenia z postępowania trzech innych konsorcjów, odstąpieniu w toku badania i oceny oferty Odwołującego od żądania wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty oraz nie dokonaniu wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. W proteście wniesiono o uwzględnienie go w całości, wykluczenie
z postępowania wskazanych wykonawców, zażądanie od Odwołującego wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty w zakresie, który stanowił podstawę do odrzucenia jego oferty oraz wybór oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej.
W uzasadnieniu swojego stanowiska Odwołujący wskazał, że powodem odrzucenia przez
Zamawiającego jego oferty był brak harmonogramu robót w miesięcznym ujęciu rzeczowo - finansowym, do którego miał być dołączony plan zatrudnienia oraz plan pracy sprzętu. Tymczasem Odwołujący wskazał, że do złożonej oferty, zgodnie z pkt. 5.18. (str. 8) SIWZ, załączył harmonogram ...
ilości roboczogodzin i maszynogodzin pracy sprzętu wynikają
bezpośrednio z załączonego do oferty kosztorysu szczegółowego, opracowanego zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury w sprawie określenia metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz
planowanych kosztów robót ...
ilości roboczogodzin i maszynogodzin pracy sprzętu wynikają bezpośrednio z załączonego do oferty kosztorysu szczegółowego, a dołączone zostały do oferty Odwołującego na stronie oznaczonej nr 94 (Tabela elementów) - zgodnie z ...
