2005-07-13 » Oddala odwołanie
stanowiskiem Zamawiającego, co do:
1) niezgodności treści formularza ofertowego z Pzp, SIWZ i treścią projektu umowy w kwestii dotyczącej terminu wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy, bowiem Protestujący zobowiązał się do spełnienia wszystkich wymagań SIWZ, w tym także wniesienie zabezpieczenia w dniu podpisania umowy, a wypełnienie formularza ofertowego poprzez określenie, iż zabezpieczenie zostanie wniesione w terminie 7 dni od podpisania umowy, należy rozumieć jako wniesienie formalno - prawne zabezpieczenia, rozumiane jako fizyczne dostarczenie odpowiedniego dokumentu,
2) niemożliwości zabezpieczenia należytego wykonania umowy wobec wniesienia przez Protestującego wadium w postaci gwarancji ubezpieczeniowej oraz zamieszczenie w projekcie umowy zapisu o zaliczeniu wadium na poczet zabezpieczenia - gdyż zapis ten zdaniem Protestującego ma charakter dyspozytywny, na wypadek gdyby wadium wniesione przez wykonawcę ...
Zespół Arbitrów ustalił:
Odwołujący w formularzu ofertowym do SIWZ w pkt 5 oświadczył, iż wniesie zabezpieczenie należytego wykonania umowy w terminie 7 dni od podpisania umowy. Natomiast z projektu umowy wynika, że w przypadku wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej, wniesie on zabezpieczenie w dniu podpisania umowy.
Z zebranego materiału dowodowego w sprawie, a zwłaszcza z oświadczeń Odwołującego złożonych na rozprawie wynika, że Odwołujący nie może wnieść zabezpieczenia w formie gwarancji ubezpieczeniowej w dniu zawarcia umowy poprzez przedłożenie dokumentu gwarancji, gdyż zgodnie z umową zawartą z ubezpieczycielem PZU S.A. z dnia 22.10.2003r. ubezpieczyciel wystawia gwarancje kontraktowe w ramach nadanych limitów kwotowych i do wystawienia dokumentu gwarancji konieczne jest przedłożenie umowy z Zamawiającym, będącym beneficjentem gwarancji.
Strona 4 z 7
Zdaniem Zespołu Arbitrów mając na uwadze cel wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy należy uznać, iż zabezpieczenie takie winno być wniesione najpóźniej w dniu zawarcia umowy o udzielenie zamówienia publicznego.
Zespół Arbitrów nie podziela stanowiska Odwołującego, co do zasadności rozróżnienia wniesienia zabezpieczenia o charakterze materialno - prawnym jako rzeczywiste jego wniesienie od formalno - prawnego, czyli wniesienia fizycznie dokumentu do Zamawiającego.
Termin wniesienia zabezpieczenia winien być rozumiany jednoznacznie. Z istoty instytucji zabezpieczenia wynika, iż na jego podstawie Zamawiający podpisując umowę z wykonawcą ma pewność, iż w razie nienależytego wykonania lub nie wykonania umowy będzie mógł zaspokoić swoje roszczenia w tym zakresie.
A zatem zabezpieczenie należytego wykonania umowy winno być wniesione w dniu podpisania umowy, a brak przedłożenia dokumentu gwarancji - przy twierdzeniach o istnieniu zabezpieczenia - nie daje pewności Zamawiającemu, co do faktu i terminu jego wniesienia, a tym samym co do ewentualnych roszczeń w trakcie trwania umowy.
Z tych względów ofertę odwołującego należy uznać jako sprzeczną ze SIWZ i ustawą Prawo zamówień ...
przez Odwołującego tj. zapis w umowie o wyrażeniu zgody na zaliczenie kwoty wadium na poczet zabezpieczenia oraz argument, iż zwrot "otrzymanie" faktury jest tożsame z określeniem "przekazaniem" faktury, są słuszne i ...
2005-11-18 » Uwzględnia odwołanie, unieważnia czynność unieważnienia i nakazuje powtórzenie czynności oceny ofert
i wykluczył Odwołującego z udziału w postępowaniu, gdyż ten w formularzu ofertowym nie podał kwoty zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz nie załączył do oferty kompletnego sprawozdania, tj. z informacją czy podlega ono czy też ...
Jeżeli zaś chodzi o punkt 5 w formularzu ofertowym, to Odwołujący złożył oświadczenie, iż wniesie zabezpieczenie należytego wykonania
umowy w wysokości 5 % wartości oferowanej ceny brutto. Brak cyfrowego określenia tej kwoty
nie daje podstaw ...
z udziału w postępowaniu. W związku zaś z faktem, że zaoferowana przez niego cena za wykonanie przedmiotu zamówienia mieści się w granicach możliwości finansowej
Zamawiającego, nie istnieją również powody do unieważniania ...
Jeżeli zaś chodzi o stwierdzony przez Zamawiającego brak podania przez Odwołującego w formularzu ofertowym kwoty zabezpieczenia należytego wykonania umowy, Zespół Arbitrów
stwierdził, że Odwołujący w punkcie 5 formularza ofertowego wyraźnie oświadczył, iż wniesie zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 5 % oferowanej ceny brutto. Brak przeliczenia matematycznego podanej w procentach wartości zabezpieczenia należytego wykonania umowy nie może być traktowany jako brak podania wysokości tego zabezpieczenia, a tak przyjął Zamawiający w Zawiadomieniu o wykluczeniu wykonawcy z postępowania z dnia 21 października ...
podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 przywołanej ustawy, gdyż cena zaoferowana przez Odwołującego za wykonanie przedmiotu zamówienia wynosiła 2.481.947,05 zł, a Zamawiający - jak wynika z protokołu postępowania ...
2007-05-11 » oddala odwołanie
14 ust. 5 pkt 12, § 21 ust. 2, § 22 ust. 1 pkt 2 oraz odnośnie umowy na wykonanie obowiązków gwarancyjnych dot. definicji z § 1 oraz § 2 ust. 2 pkt 1-5, § 5 ust ...
żądania zgłoszonego w proteście w podnoszonym zakresie.
Zgodnie z art. 150 ust. 1 ustawy wysokość zabezpieczenia ustala się w stosunku procentowym do ceny całkowitej podanej w ofercie albo maksymalnej wartości nominalnej zobowiązania zamawiającego wynikającego z umowy, jeżeli w ofercie podano cenę jednostkową Strona 4 z 8
lub ceny jednostkowe, a zabezpieczenie ustala się w wysokości od 2 % do 10 % ceny całkowitej podanej w ofercie albo maksymalnej wartości nominalnej zobowiązania zamawiającego wynikającego z umowy. Zamawiający określił w Rozdziale XVII pkt 1 i 2 SIWZ, iż "Wykonawca przed podpisaniem umowy o roboty budowlane zobowiązany jest wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości odpowiadającej równowartości 10% ceny oferty za roboty budowlane objęte przedmiotem zamówienia i za zaprojektowanie mechanicznego urządzenia zabezpieczającego (MUZ), tj. skarbca modułowego. Wykonawca przed dniem wejścia w życie umowy serwisowej zobowiązany będzie wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości odpowiadającej równowartości 10% ceny oferty za usługi serwisowe objęte przedmiotem zamówienia (tj. ceny ...
Warszawie przy ul. Giełdowej oraz usługi serwisowe świadczone w okresie 3-letniej gwarancji jakości na wykonane roboty budowlane. Ze względu na długi okres realizacji zamówienia Zamawiający podzielił umowę na dwie i zażądał zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 10% na roboty budowlane oraz 10% na usługi serwisowe za okres 3 lat. Obie umowy stanowią integralną całość - są zawierane jednocześnie, a serwis zaczyna obowiązywać w późniejszym terminie. Taki podział ...
za roboty budowlane, jak i za serwis jest ceną ryczałtową. Zamawiający prawidłowo zatem ustalił wysokość zabezpieczenia należytego wykonania umowy w § 14 umowy serwisowej.
Art. 29 ust. 1 ustawy stanowi, że przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny ...
na specyfikę przedmiotu zamówienia i osiągniecie rezultatu - sprawnego działania systemu, Zamawiający przyjął wynagrodzenie ryczałtowe za wykonane roboty budowlane oraz za serwis. Celem Zamawiającego jest nieprzerwane zaspakajanie potrzeb związanych z obsługą budżetu państwa oraz rachunków instytucji publicznych. Z istoty wynagrodzenia ryczałtowego wynika, że na stronach umowy ciąży ryzyko prawidłowego skalkulowania ceny, a biorąc pod uwagę zawarty w SIWZ opis przedmiotu zamówienia ...
2007-02-23 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje powtórzenie czynności badania i oceny ofert
oferty było bezpodstawne. W SIWZ Zamawiający
wymagał, aby Wykonawcy ubiegający się o zamówienie określili kwotę zabezpieczenia należytego wykonania umowy na podstawie zaproponowanej przez niech całkowitej ceny
ofertowej.
Zamawiający odrzucił ofertę Protestującego, ponieważ zabezpieczenie w jego ofercie
zostało wyliczone od ceny robót bez uwzględnienia kosztów dodatkowych. Według
Zamawiającego złożona ...
mówić o niezgodności merytorycznej oferty w SIWZ. Pomyłka
w zakresie wpisanej w formularzu ofertowym kwoty zabezpieczenia należytego wykonania
umowy nie ma wpływu na treść oferty. Na potwierdzenie swojego stanowiska Protestujący
przytoczył stanowiska doktryny i ...
jest zgodna z prawem.
Wykonawca podał w ofercie (str. 2, formularz ofertowy pkt 13) wartość zabezpieczenia należytego wykonania umowy, wyliczając je od wartości brutto robót bez uwzględnienia w obliczeniu kosztów dodatkowych podanych w formularzu ...
publicznych. W SIWZ w pkt XV ppkt 2 Zamawiający zapisał, iż
Wykonawca zobowiązany jest wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy w
wysokości 5% ceny całkowitej brutto podanej w ofercie w formie dopuszczonej ustawą Prawo
zamówień publicznych najpóźniej w dniu podpisania umowy. Podobny zapis zawarty został w
par. 13 wzoru umowy dołączonego do SIWZ. Z oferty złożonej przez AKPOL wynika, że
Wykonawca zobowiązał się w przypadku wyboru jego oferty do wniesienia zabezpieczenia
należytego wykonania umowy w określonej w SIWZ wysokości 5% zaoferowanej w ofercie ceny
(kwoty brutto). Wynika to z ...
odnosi się do kwoty podanej w pkt 1 formularza ofertowego. Bezsporne
jest, że wyliczona kwota zabezpieczenia jest nieprawidłowa (niższa o 30 zł), jednak według
oceny Zespołu Arbitrów uchybienie to nie ma żadnego wpływu na ważność przyszłej umowy
o zamówienie publiczne i nie czyni oferty Odwołującego niezgodnej z SIWZ. Ważne jest, że
przystępując do przetargu AKPOL zobowiązał się do wniesienia zabezpieczenia w wysokości
procentowej żądanej przez Zamawiającego i w przypadku wyboru tej oferty, jako najkorzystniejszej Zamawiającemu przysługiwać będzie skuteczne roszczenie o zapłatę
zabezpieczenia stanowiącego równowartość 5% ceny ofertowej.
Strona 5 z 7
Zespół Arbitrów nie dopatrzył się w ...
2005-09-12 » Uwzględnia odwołanie i unieważnia postępowanie
swiz winien być zmieniony.
5. Następny zarzut odnosi się do przedmiotowej treści oferty, a następnie umowy i dotyczy ustalenia wysokości należytego zabezpieczenia wykonania umowy, co zostało zapisane w ust. 20.3 swiz. W tym punkcie specyfikacji Zamawiający ustalił zabezpieczenie wykonania umowy na 2 % ceny oferty. Niezależnie od tego w § 21 ust. 4 umowy Zamawiający zapisał, że w celu zabezpieczenia należytej realizacji umowy zostanie dodatkowo zatrzymana kwota 10 % ceny umownej. Z tego wynika, że Zamawiający ustalił zabezpieczenie należytego wykonania umowy
na poziomie 12 % ceny umownej. Fakt ten ukrył poprzez rozpisanie zabezpieczenia na dwie części tj. w § 17 ust. 4 umowy i w samej specyfikacji. Zdaniem Odwołującego się Zamawiający naruszył art. 150 ust. 2 ustawy Pzp, który to przepis pozwala ustalić zabezpieczenie na poziomie
2-10% ceny całkowitej podanej w ofercie. Ponadto Zamawiający naruszył art. 150 ust. 3 ustawy Pzp, który to przepis pozwala na potrącanie kwot wynagrodzenia za częściowe wykonanie zamówienia o ile realizacja zamówienia jest dłuższa niż rok i wyłącznie na wniosek wykonawcy. Strona ...
Zamawiający naruszył art. 147 ust. 2 i 4 ustawy Pzp, który to przepis określa cele
zabezpieczenia, a więc prawo do jego zatrzymania może być zrealizowane w przypadku stwierdzenia nienależytego wykonania umowy, a nie na wypadek , gdyby ewentualnie nienależycie została wykonana. Zdaniem Odwołującego się ustalenia Zamawiającego w zakresie
należytego zabezpieczenia wykonania urnowy w wyżej opisany sposób narusza klauzulę
generalną wyrażoną w art. 5 KC.
6. Ostatni ...
ust. 2, ani 147 ustęp 2 i 149 ust. 1 ustawy Pzp, ponieważ potracenia dotyczą zabezpieczenia
należytego wykonania umowy, lecz w zakresie odnoszącym się do obowiązku wykonawcy
uzyskania dla Zamawiającego pozwolenia na użytkowanie obiektu ...
na uwadze zarzuty Odwołującego stwierdza się, iż należy uznać za zasadny
zarzut odnoszący się do zabezpieczenia należytego wykonania zamówienia. Należy podzielić
stanowisko Odwołującego się w tym zakresie, bowiem istotnie Zamawiający ustalił
zabezpieczenie należytego wykonania umowy na poziomie 12 % co narusza dyspozycję art. 150
ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. W SIWZ Zamawiający ustalił kwotę zabezpieczenia
Strona 8 z 12
na poziomie dwóch procent ceny oferty ( pkt 20.3 SIWZ) , natomiast we wzorze umowy
stanowiącej zał. do SIWZ w § 21 Zamawiający ustalił dodatkowy poziom zabezpieczenia należytej realizacji umowy na poziomie 10% ceny umowy. Realizację zabezpieczenia określił
natomiast w ten sposób, że z każdej faktury przejściowej zatrzymywał będzie kwotę dodatkową w ...
narusza z kolei art. 150 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych , albowiem potrącanie kwot na należyte zabezpieczenie umowy jest możliwe tylko wówczas kiedy okres realizacji umowy jest dłuższy niż rok i może być
dokonywany na wniosek wykonawcy za zgodą Zamawiającego. Ponadto należy dodać, że o
formie zabezpieczenia decyduje sam wykonawca. W § 21 pkt 4 wzoru umowy Zamawiający
narzucił zabezpieczenie w formie pieniężnej. Zupełnie nie można podzielić stanowiska Zamawiającego wyrażonego w odpowiedzi na protest, że 2% zabezpieczeni zawarte w SIWZ
jest czym innym od 10% zabezpieczenia ujętego we wzorze umowy. Przepis art. 147 ustawy
Prawo zamówień publicznych wyraźnie precyzuje jaki jest cel zabezpieczenia. Tak więc pkt 20.3
SIWZ jak i zapis § 21 ust. 4 wzoru umowy obejmuje zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Dlatego też Zespół Arbitrów uznał, że Zamawiający naruszył przepisy art. 150, art. 148 i
art. 147 ustawy Prawo zamówień publicznych żądając zabezpieczenia w sposób nieuprawniony.
Zespół Arbitrów dokonując oceny dalszych zarzutów stwierdza, że konstrukcja SIWZ jest niewłaściwa ...
2006-10-16 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny ofert w zakresie części 1
A. podała, iż podstawą odrzucenia jego oferty jest wpisanie w formularzu oferty w punkcie dotyczącym zabezpieczenia należytego wykonania umowy cyfry "1" % zamiast liczby "10" %. Zdaniem Protestującego wpisanie opuszczenie po cyfrze "1" cyfry "0" stanowi ...
klasyczną oczywistą omyłkę pisarską. Stosownie do treści art. 150 ust2 ustawy Prawo zamówień publicznych zabezpieczenie należytego wykonania umowy ustala się w wysokości od 2 do 10 % ceny określonej w ofercie. Stawka 1 % nigdy nie może stanowić
zabezpieczenia, co wynika wprost z treści przepisu art. 150 ustawy. Na skutek omyłki
pracownika nie doszło do wykreowania innej, niż wymagana stawki zabezpieczenia. Inaczej
byłoby gdyby Wykonawca podał np. 5 %. Protestujący w swojej ofercie oświadczył, że zapoznał
się ...
nie wnosi do jej postanowień zastrzeżeń oraz, że przyjmuje warunki w niej zawarte. SIWZ przewidywała zabezpieczenie na poziomie 10 %. Ponadto Protestujący podniósł, iż wobec odrzucenia jego oferty z innych przyczyn, na skutek wniesionego przez niego odwołania Zespół
Arbitrów nakazał Zamawiającemu dokonanie ponownej oceny ofert. Zamawiający wykonał
wyrok i w wyniku przeprowadzonej oceny ofert ponownie odrzucił ofertę Protestującego, tym razem z uwagi na powyższy zapis dotyczący wielkości zabezpieczenia należytego wykonania umowy i ponownie wybrał ofertę Wykonawcy, która zawiera znacznie wyższa cenę.
Wskazując na powyższe Protestujący wniósł ...
ją interpretować z uwzględnieniem wszystkich składników w tym również z oświadczeniem woli Protestującego dotyczącym wartości zabezpieczenia należytego Strona 3 z 8
wykonania umowy. Oferta złożona przez TU Compensa S.A. nie jest spójna i zawiera elementy
sprzeczne z ...
w zakresie oświadczenia woli Protestującego. Dokonanie przez zamawiającego jakiejkolwiek zmiany w zaoferowanej przez Protestującego wysokości
zabezpieczenia należytego wykonania umowy doprowadziłoby do zmiany treści oświadczenia
woli w tym zakresie, co na gruncie przepisów ustawy Prawo ...
2006-06-07 » Oddala odwołanie
Konsorcjum i określenia ich wzajemnych obowiązków tak na etapie składania oferty jak i ewentualnej realizacji umowy z Zamawiającym. Zgodnie z par. 3 ust. 2 umowy konsorcjum
to właśnie Lider Konsorcjum a więc Intertrading Systems Technology Mazowsze Sp. z o.o ...
gwarancja wadialna była wystawiona na ww. Lidera Konsorcjum. Jednakże zgodnie z par. 4 ust. 3 umowy konsorcjum żadnej ze stron tejże umowy nie przysługiwało prawo jej rozwiązania przed realizowaniem celu w jakim tę umowę zawarto. Nadto to Lider Konsorcjum zgodnie z par. 3 ust. Strona 4 z 8
1 umowy konsorcjum był uprawniony do podpisania umowy z Zamawiającym. Zatem w powyższych okolicznościach należy ocenić czy jest nawet teoretycznie możliwa sytuacja, iż ...
określonych w art. 46 ust. 5 ustawy - Prawo zamówień publicznych.
Pierwszą przesłanką jest odmowa podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w ofercie. Zgodnie z umową konsorcjum tylko Lider Konsorcjum
może taką umowę z Zamawiającym podpisać a więc tylko on może odmówić podpisania umowy a nie drugi członek Konsorcjum. Zatem jeśli nawet doszłoby do odmowy podpisania umowy z
Zamawiającym to i tak Zamawiający mógłby w tych konkretnych okolicznościach przedmiotowe wadium zatrzymać.
Drugą przesłanką jest brak wniesienia wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Powyższe zabezpieczenie należytego wykonania umowy strony wnoszą po
podpisaniu umowy z Zamawiającym. Z chwilą zaś podpisania umowy z mocy art. 141 ustawy -
Prawo zamówień publicznych powstaje solidarna odpowiedzialność wykonawców za wykonanie
umowy, a zatem także za wniesienie zabezpieczenia jej należytego wykonania. W takim więc wypadku, gdyby nawet nie wniesiono wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy
to i tak kierując się solidarną odpowiedzialnością każdego z członków konsorcjum Zamawiający
mógłby w takim wypadku również zatrzymać wadium.
Trzecią przesłanką jest nie zawarcie umowy z przyczyn leżących po stronie wykonawcy. Gdyby nawet zaistniała sytuacja, że drugi uczestnik Konsorcjum byłby ...
wyłącznie odpowiedzialny
za zaistnienie takiej sytuacji to i tak z uwagi na fakt niemożliwości rozwiązania umowy konsorcjum przed zrealizowaniem celu w jakim umowa ta została zawarta Zamawiający byłby uprawiony do zatrzymania wadium. Jest to bowiem sytuacja w jakiej niemożliwe jest zawarcie umowy z Zamawiającym a zatem w takiej sytuacji ponosi również odpowiedzialność Intertrading Strona 5 z 8 ...
umownie z drugim uczestnikiem i z tego tytułu ponosi umowną odpowiedzialność wobec Zamawiającego na podstawie umowy
konsorcjum.
Pojęcie "przyczyny leżące po stronie wykonawcy" należy rozumieć szerzej niż winę
wykonawcy, który spowodował, iż niemożliwe jest zawarcie umowy. Skoro wykonawca, na rzecz którego została wystawiona gwarancja wadialna pozostaje w stosunku umowy z drugim
uczestnikiem konsorcjum, który ponosi wyłączną odpowiedzialność za nie zawarcie umowy, a oba te podmioty wspólnie ubiegają się o udzielenie zamówienia publicznego to w takim wypadku także ten "niewinny" wykonawca jest odpowiedzialny za nie zawarcie umowy z Zamawiającym z przyczyn, które leżą po jego stronie. W tych okolicznościach gwarant, który wystawił gwarancję
wadialną nie będzie mógł uznać, iż zawarcie umowy stało się niemożliwe z przyczyn nie leżących po stronie tego wykonawcy, któremu udzielił gwarancji wadialnej ...
2006-04-27 » Oddala odwołanie
5 z 9
który w imieniu Konsorcjum m. in. (tiret 3) wniesienie wadium, a następnie zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Lider ten niniejszą umową ustanowiony jest pełnomocnikiem do reprezentowania wszystkich partnerów Konsorcjum w postępowaniu do zaciągania zobowiązań w imieniu ...
Prawo zamówień publicznych wykonawca przystępując do postępowania obowiązany jest wnieść wadium. Wadium ma na celu zabezpieczenie interesów zamawiającego poprzez materialne zagwarantowanie podpisania umowy ze strony wykonawcy, którego oferta zostanie uznana za najkorzystniejszą. Zgodnie z przepisem art. 23 ust ...
bezwarunkowej i nieodwołalnej zapłaty sumy gwarancyjnej na rzecz Zamawiającego w przypadku m. in. odmówienia podpisania umowy lub niezawarcia umowy z przyczyn leżących po stronie zobowiązanego lub niewniesienia zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Gwarancja została wydana na zlecenie Lidera
Konsorcjum - firmy H.Żuber Zakład Robót Budowlano-Instalacyjnych.
W ...
ocenie Zespołu Arbitrów z załączonego do oferty pełnomocnictwa udzielonego dla Lidera Konsorcjum, będącego załącznikiem do umowy konsorcjum jednoznacznie wynika, iż
Lider tego Konsorcjum jest upoważniony do złożenia oferty, podpisania umowy o zamówienie publiczne, a także do wniesienia wadium, którego celem jest zabezpieczenie składanej oferty. W tej sytuacji należy uznać, że pełnomocnictwo obejmowało nie tylko
czynność doręczenia dokumentu ...
wadialnego Zamawiającemu wraz z ofertą, ale także
umocowanie do dokonania czynności prawnej, której wynikiem jest zabezpieczenie składanej
oferty i zawarcia przyszłej umowy.
W tym stanie rzeczy, kiedy oferta Konsorcjum została zabezpieczona w sposób zgodny
z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych i zapisami SIWZ, brak jest zatem ...
2006-05-11 » Uwzględnia odwołanie i unieważnia czynność wykluczenia Odwołującego z przedmiotowego postępowania
z ul. Staślickiego w Katowicach do węzła z ul. Gałeczki w Chorzowie". Szkoda polegała na nienależytym wykonywaniu zamówienia, przez co użytkownicy trasy narażeni byli na wypadki
przynoszące szkody na zdrowiu oraz w mieniu.
Zamawiający - w pełni sezonu zimowego - zmuszony był do rozwiązania umowy z uczestnikiem postępowania i w trybie pilnym do zawarcia umowy z innym wykonawcą - po wyższej cenie - po to aby nie dopuścić do zagrożeń związanych brakiem reakcji na trudne warunki zimowe.
Zamawiający uznał, ze niewykonanie umowy zgodnie z jej warunkami nieterminowe i niekompletne wykonywanie usług objętych umową - skutkujące powstaniem szkody po stronie Zamawiającego - która przez wykonawcę nie została dobrowolnie naprawiona przed datą
wszczęcia postępowania - jest dowodem nienależytego wykonania umowy - skutkujące wykluczeniem z postępowania a oferta wykluczonego została odrzucona. Następnie wskazał
dodatkową podstawę prawną, tj ...
Protestującego z postępowania, a na
odrzucenie oferty. Ponadto podtrzymał wszystkie uprzednie podniesione zarzuty, związane z
nienależytym wykonywaniu przez Protestującego umowy świadczenia usług oraz brakiem
pokryci a powstałej szkody Zamawiającego.
Protestujący wniósł odwołanie, w którym podtrzymał ...
wykonawców, którzy w ciągu 3 lat przed wszczęciem postępowania:
- wyrządzili szkodę (niekoniecznie zamawiającemu) przez brak wykonania zamówienia
lub wykonanie zamówienia nienależycie,
- szkoda przez tych wykonawców nie została dobrowolnie naprawiona przed
wszczęciem postępowania - w którym ewentualnie miałoby ...
miejsce wykluczenie,.
Strona 4 z 6
W toku rozprawy zostało ujawnione, że wykonywanie przez Odwołującego umowy o utrzymanie zimowe drogi (obecnie objętej postępowaniem o utrzymanie letnie) było niezadowalające, czemu dał wyraz Zamawiający, informując o szeregu interwencji u
Wykonawcy, wzywających go do należytego wykonywania umowy. Jednocześnie Zamawiający nie regulował na rzecz Odwołującego należności umownych - za kolejne miesiące (XI i XII ...
się między stronami w sądzie cywilnym.
Jednocześnie Zamawiający nie wykazał, że poniósł szkodę w wyniku nienależytego
świadczenia usługi przez Wykonawcę, oraz że wezwał Wykonawcę do pokrycia tejże szkody
dobrowolnie. Zamawiający jedynie podał, ze w myśl umowy łączącej strony - naliczył
Odwołującemu kary umowne i potrącił je ze zdeponowanych u Zamawiającego środków na zabezpieczenie należytego wykonania umowy. O fakcie potrącenia zawiadomił Odwołującego.
Zespół Arbitrów zważył na fakt, iż kary umowne mogą być ...
