2005-05-11 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje zmianę specyfikacji w zakresie: pkt 5 c) i d) rozdz. III; §6 ust. 1 c) i d) projektu umowy oraz pkt 1 rozdz. XVI
obowiązków kierownika budowy zamawiającego na kierownika robot wykonawcy,
- § 29 - brak kar dla zamawiającego wynikających z niewykonania swoich obowiązków,
- § 30 pkt 5* umowy- naruszenie art. 58 § 1 Kc. ze względu na nieprecyzyjność zapisu,
- § 34 pkt 2g umowy - naruszenie art. 58 § 1 Kc i art. 24 ust. 1 pzp poprzez określenie, że można odstąpić od umowy, gdy wykonawca złoży w sądzie wniosek o ogłoszenie upadłości.
Dnia 15.04.2005r. odwołujący ...
wykonawca winien udzielić 5-cio letniego okresu gwarancji , a co za tym idzie ustalony okres zabezpieczenia musi obejmować okres realizacji umowy i gwarancji,
- nie może być mowy o unikaniu stosowania terminów, ponieważ plac budowy zostaje przekazany ...
4 i 6 rozdz. XXI SIWZ - zdaniem Zespołu Arbitrów Odwołujący myli okres gwarancji oraz okres zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Minimalny okres gwarancji na wykonane roboty konstrukcyjne elewacje i roboty dekarskie wynosi zgodnie z SIWZ 5 lat, natomiast na roboty wykończeniowe 3 lata. Termin 5 lat i 6 miesięcy odnosi się do okresu ważności zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Pozostałe zapisy dotyczące gwarancji nie naruszają przepisów obowiązującego prawa.
- zarzut dotyczący §2 umowy jest również nieuzasadniony, ponieważ przez pojęcie "niezwłocznie" należy rozumieć realizację zobowiązania bez zbędnej zwłoki w normalnym toku rzeczy.
- zarzut dotyczący §5 umowy zapis ten dotyczy jedynie rozbieżności dotyczących dokumentacji projektowej i nie pozostaje w sprzeczności z §37, zgodnie z którym wszelkie spory wynikłe z realizacji umowy będzie rozstrzygał sąd, a nie Zamawiający.
Strona 13 z 16
- zarzut dotyczący §6 ust. 1 lit l) projektu umowy nie został sprecyzowany przez Odwołującego na rozprawie.
- zarzut dotyczący §6 ust. 1 lit. j) projektu umowy - zdaniem Zespołu Arbitrów nie wskazano normy prawnej, która nakładałaby na Zamawiającego konieczność zmiany zapisu SIWZ i narzucenia zachowania tajemnicy handlowej Zamawiającemu.
- zarzut dotyczący §11 pkt 1.2.3 projektu umowy - zgodnie z wymogami SIWZ harmonogram jest składany razem z ofertą. Zapis zaś tego paragrafu dotyczy ...
2004-07-30 » Oddala odwołanie
konsorcjum, tj. WINUEL S.A. i E. Direct sp. z o.o. jest bezzasadne, ponieważ umowa konsorcjum sporządzona jest, zdaniem Zamawiającego, prawidłowo i informuje, że konsorcjum zostaje zawarte od chwili podpisania niniejszej umowy na czas realizacji zamówienia, tj. do czasu ostatecznego rozliczenia. Odnośnie braku wyraźnych postanowień dotyczących gwarancji i rękojmi Zamawiający oświadczył, że ostateczne rozliczenie pomiędzy Zamawiającym a wybranym wykonawcą związane z zabezpieczeniem należytego wykonania umowy zostanie dokonane po upływie terminu do wszelkich roszczeń związanych z zobowiązaniami umownymi.
W stosunku do ...
związane wszystkimi postanowieniami siwz wraz z załącznikami, w tym istotnymi
Strona 4 z 4
postanowieniami umowy. Zespół Arbitrów uznał, że związanie się w ofercie wszystkimi warunkami siwz wraz z załącznikami przez Konsorcjum zabezpiecza interes prawny Zamawiającego, szczególnie w zakresie objęcia zamówienia 36 miesięczną gwarancją. Konsorcjum, w § 1 pkt 3 umowy konsorcjum, wyraźnie oświadcza, że oferta będzie
przygotowana zgodnie z treścią siwz oraz określi zadania jakie strony niniejszej umowy wykonywać będą w ramach umowy, która zostanie zawarta w wyniku rozstrzygnięcia przetargu.
Dodatkowo, zdaniem Zespołu Arbitrów, interes Zamawiającego zabezpiecza art. 141 ustawy Prawo zamówień publicznych, wskazujący, że członkowie Konsorcjum (wykonawcy) ponoszą
solidarną odpowiedzialność za wykonanie umowy.
W wyjaśnieniu przesłanym 14 lipca 2004 r. na wniosek Zamawiającego Konsorcjum oświadczyło, że umowa konsorcjum została zawarta od chwili podpisania niniejszej umowy na
czas realizacji zamówienia, tj. do czasu ostatecznego rozliczenia. Postanowienia tego nie można
interpretować w oderwaniu od całej umowy konsorcjum, która określa cel powołania
Konsorcjum. Konsorcjum oświadczyło, że żadnej ze strony umowy konsorcjum nie przysługuje
prawo rozwiązania umowy przed zakończeniem realizacji całego zamówienia, w tym sprawowania gwarancji i rękojmii. Zamówienie TI/ZP/3 ...
określone w
załączniku 1a specyfikacji cenowej, gwarancyjnej i serwisu. Załącznik ten z istotnymi postanowieniami umowy siwz stanowi integralną część umowy zawartej pomiędzy wybranym wykonawcą, a Zamawiającym. Konsorcjum oświadcza, że ostateczne rozliczenie należy rozumieć
jako zakończenie ...
2006-07-07 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert
89. ust.1 pkt.1 tej ustawy.
Ponadto zarzucono, że z treści dołączonej do oferty umowy Konsorcjum wynika, że nie jest zapewniona solidarna odpowiedzialność wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, ponieważ § 6 stanowi, że każda ze stron ma prawo z ważnych powodów wypowiedzieć umowę z zachowaniem miesięcznego trybu wypowiedzenia.
Podniesiono również zarzut, że w ofercie partnerów Konsorcjum brakuje wpisu w zakresie przedmiotu działalności gospodarczej dotyczącej wykonania usług projektowych, co Strona 3 z 7
oznacza, że Konsorcjum nie jest uprawnione do wykonania usług będących przedmiotem zamówienia (projektuj i buduj).
Wobec powyższych uchybień Wykonawca żądał unieważnienia wyboru najkorzystniejszej ...
pełnomocnictwo w celu
ustalenia podmiotu uprawnionego do występowania w imieniu wykonawców,
można tez dołączyć dodatkowo umowę spółki ( cywilnej, konsorcjum), z których
wynikać będzie sposób reprezentacji oraz zakres odpowiedzialności
poszczególnych wspólników. Zamawiający ...
przysługuje liderowi
konsorcjum ,, - firmie Tol reprezentowanej przez Annę Starzyk’’
2. Zarzut dotyczący sprzeczności par. 6 umowy konsorcjum z możliwością prawa
wypowiedzenia umowy przez konsorcjantów na piśmie z zachowaniem 3- Strona 5 z 7
miesięcznego terminu wypowiedzenia Zespół Arbitrów uznał również jako uzasadniony, ponieważ cytowany przepis umowy pozostaje w sprzeczności z art. 141 ustawy Prawo Zamówień publicznych, stanowiącym, że wykonawcy, o których mowa w art. 23 ust. 1 Pzp ponoszą solidarną odpowiedzialność za wykonanie umowy i wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy.
3. Zarzut dotyczący braku wpisu w zakresie przedmiotu działalności gospodarczej
członków konsorcjum, dotyczącego wykonywania usług ...
