2006-05-23 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje powtórzyć czynność badania i oceny ofert
specyfikacjach technicznych wykonania i odbioru robót,
rury jw., lecz żelbetowe należy wycenić rury żelbetowe. Takie wyjaśnienie nie stanowiło
modyfikacji przedmiaru, ani kosztorysu ślepego czy też wyszczególnienia elementów rozliczeniowych. Mając na uwadze, iż Zamawiający nie zrezygnował z obowiązku sporządzenia
kosztorysu ofertowego na podstawie przedmiaru Odwołujący nie mógł w swojej ofercie dokonać
samowolnie zmian w zakresie przedmiaru i sporządzonego na jego podstawie kosztorysu Strona 3 z 7
ofertowego. Z tego powodu Odwołujący wycenił materiały zalecane przez Zamawiającego, tj.
rury żelbetowe, których koszt uwzględnił on w ofercie.
Poza tym podniósł on, iż złożył stosowne oświadczenia zobowiązujące do wykonania
przedmiotu zamówienia w zakresie określonym w SIWZ, a różnice pomiędzy ceną rur
betonowych i żelbetowych były nieistotne w porównaniu z wartością zamówienia.
To samo dotyczyło poz.236 kosztorysu w zakresie wyceny znaków drogowych, biorąc pod
uwagę normatywny ich rozmiar 80 cm na drogach krajowych.
Natomiast w odniesieniu do argumentacji Zamawiającego dotyczącej podania nieprawidłowo m2, zamiast mb w poz.21 zabezpieczenia antykorozyjnego betonu ...
W szczególności Zespół Arbitrów uznał, iż pismo z dnia 22.03.2006r. stanowiło jedynie wyjaśnienie treści SIWZ w rozumieniu art.38 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych, a nie jej modyfikację na zasadzie art.38 ust.4 cyt. wyżej ustawy.
Z wyjaśnień tych wynikało w sposób nie budzący wątpliwości, iż rury betonowe należy wycenić jak rury żelbetowe. Odwołujący w swoim kosztorysie załączonym do oferty wyceny
takiej dokonał w odpowiednich pozycjach kosztorysu. W ocenie Zespołu Arbitrów Zamawiający nie dokonał zmiany SIWZ, lecz jedynie wyeliminował istniejące w SIWZ ...
zakresie uznania za sprzeczne z treścią SIWZ postanowień dotyczących średnicy znaków drogowych.
Poza tym z wyjaśnień pełnomocnika Zamawiającego złożonych na rozprawie wynikało, iż w SIWZ Zamawiający błędnie podał metr jako jednostkę do nawierzchni na obiektach mostowych, zamiast m². Ta druga jednostka zgodnie ze stanem rzeczywistym została podana przez Odwołującego w złożonej przez niego ofercie, co nie może być uznane za sprzeczne z treścią
SIWZ, skoro odpowiadała znaczeniu obiektywnemu nadanemu ...
2005-08-18 » Oddala odwołanie
z 5
zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 ze zm.). Protestujący twierdzi, że oferta
najkorzystniejsza była niezgodna z postanowieniami SIWZ.
Zamawiający w dniu 29.07.2005r. oddalił protest i w szczegółowym uzasadnieniu podał,
że treść oferty Polimex Mostostal Siedlce S.A. spełniała warunki SIWZ.
Odwołujący w dniu 3.08.2005r. wniósł odwołanie do Prezesa, w którym podtrzymał
zarzuty zawarte w proteście z wyłączeniem zarzutu dotyczącego braku podpisów na wszystkich stronach ofert, błędu w sporządzeniu kosztorysu ofertowego w zakresie wykonania okładzin oraz błędu w postaci źle wyliczonej ceny oferty i zarzutu rażąco niskiej ceny.
Zespół Arbitrów w oparciu o zebrany materiał dowodowy i wyjaśnienia stron na rozprawie ustalił i zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Dołączony do oferty wykaz kadry inżynieryjno-technicznej został sporządzony zgodnie z wzorem określonym w zał. nr 4 do SIWZ i dołączone zostały do niego kserokopie uprawnień
budowlanych i zaświadczeń o przynależności do właściwej izby inżynierów. Takich właśnie
dokumentów wymagał Zamawiający w pkt VII ppkt 1 lit. h) w celu potwierdzenia warunku, że
wykonawca dysponuje osobami zdolnymi do wykonania zamówienia.
Nie potwierdził się zarzut w zakresie nieprawidłowego poświadczenia za zgodność z oryginałem kserokopii ...
może przesądzać o nieprawidłowości poświadczenia. Decyduje o tym podpis, a nie miejsce jego złożenia.
Co do zarzutu nieprawidłowo sporządzonej tabeli elementów scalonych dotyczącej
wykonania robót pod nazwą "zieleń" Zespół Arbitrów uznał, iż nie zasługuje on na uwzględnienie. Wykonawca złożył taki dokument w ofercie i spełniał on wymogi określone w pkt VII ppkt 2 lit. a) SIWZ (strona 9). Ponadto Zamawiający nie wymagał szczegółowego rozbicia robót niezbędnych do wykonania "zieleni", lecz jedynie zestawienia tych robót.
Strona 3 z 5
Na uwzględnienie nie zasługuje zarzut nieprawidłowej wyceny w kosztorysie ofertowym nakryw kominowych. Zamawiający wymagał wykonania wszystkich robót zgodnie z dostarczoną
dokumentacją projektową. Oferta najkorzystniejsza została przygotowana w oparciu i w zgodzie z przedmiarami robót dostarczonymi przez Zamawiającego, które stanowiły załącznik do SIWZ.
W projekcie urbanistyczno-budowlanym jest wskazany szczegółowy sposób wykonania nakryw kominowych. Cena za wykonanie ...
umowy jest wynagrodzeniem ryczałtowym
W § 1 ust. 3 umowy, która została zaakceptowana przez wykonawców składających ofertę
- załącznik nr 1 pkt 7 do SIWZ, jest zapis "Roboty ujęte w dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót, których wykonawca nie ujął w kosztorysie ofertowym nie zostaną opłacone przez Zamawiającego i uważać się będzie, że wykonawca udzielił na nie ...
2007-08-10 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórne badanie i ocenę ofert.
Zamawiający powinien wykluczyć tego wykonawcę KONCEPT z udziału w postępowaniu, lub co najmniej wezwać go do uzupełnienia dokumentów w trybie art.26 ust.3 Pzp.
3/ Kosztorys załączony do oferty firmy KONCEPT jest sporządzony niezgodnie z pkt.9.4.5 SIWZ, bowiem zawiera odstępstwa od przedmiaru robót; dotyczy to pozycji 122 w kosztorysie dla etapu II i poz.14,199,201,214 dla etapu III.
Zdaniem Odwołującego - rozbieżności te świadczą o niezgodności treści oferty z treścią SIWZ, co powoduje obowiązek odrzucenia tej oferty.
4/ Harmonogram rzeczowo finansowy - załącznik nr 4 do oferty - sporządzony został niezgodnie z SIWZ : w poz.5 wskazano nieprawidłową wartość , a błąd ten nie ...
KONCEPT cena stanowi niespełna 58% oszacowanej przez Zamawiającego wartości zamówienia i znacząco odbiega od cen ofert konkurencyjnych. Zamawiający nie przeprowadził postępowania zmierzającego do wyjaśnienia, czy wygrywająca Strona 4 z 11
oferta nie nosi znamion rażąco niskiej ceny, co zdaniem Zamawiającego jest naruszeniem art. 90 Pzp.
Pismem z dnia 20.07.2007r. do protestu przystąpił wykonawca PPHU KONCEPT Sp. z o.o. po stronie Zamawiającego. Przystępujący wnosił o ...
Zdaniem Zamawiającego błąd rachunkowy nie może stanowić oczywistej omyłki pisarskiej. Jednak nawet gdyby uznać takie wyjaśnienie, to Zamawiający poprzestał na stwierdzeniu istnienia błędu, ale zaniedbał przeprowadzenia postępowania przewidzianego w takim przypadku w ustawie Pzp.
Ad 5/ Odwołujący podkreślił że pojęcie rażąco niskiej ceny odnosi się do relacji ceny ofertowej i szacunkowej wartości zamówienia. Zamawiający więc zaniedbał obowiązek badania pod tym względem wszystkich ofert zawierających cenę znacznie różniącą się od szacunkowej wartości zamówienia.
Ostatecznie Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i dokonanie powtórnej czynności badania i oceny ofert, oraz wyboru oferty najkorzystniejszej w rozumieniu ustawy Pzp.
Zespół Arbitrów, na podstawie akt postępowania i wyjaśnień złożonych na rozprawie, uznał że odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Przede wszystkim Zespół Arbitrów wziął pod uwagę, że słuszny jest zarzut niezgodności treści oferty złożonej przez firmę "KONCEPT" z treścią SIWZ. Nie jest sprzeczne pomiędzy stronami, że treść kosztorysu zawartego w ofercie firmy "KONCEPT" zawiera zmiany w stosunku do przedmiaru załączonego do SIWZ - dotyczy to poz. 122 w kosztorysie dla Strona 7 z 11
etapu II i poz. 14, 189, 201, 214 dla etapu III. SIWZ w pkt 9.4.5) wymagała, aby kosztorys
ofertowy sporządzony był w oparciu m. in. o przedmiar robót. Również w pkt 16.1 ...
2005-12-28 » Oddala odwołanie
wraz z urządzeniami kolejowymi dla w/w szlaków i stacji
podniósł, iż w trakcie oceny ofert zostały naruszone przepisy art. 7 ust. 1 i 3, art. 89 ust. 1 i art. 91 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Zarzucił Zamawiającemu dokonanie wyboru wykonawcy, którego oferta powinna być odrzucona. Podniósł nadto zarzuty do dwóch innych ofert, które również podlegają odrzuceniu. W proteście i odwołaniu uzasadnił zarzuty wskazując,
że oferta firmy Warbud S.A. wbrew postanowieniom siwz nie zawiera podpisu lub parafki przy skreśleniu w druku nr 2, nie zawiera wymaganej pieczątki firmowej na s. 4 formularza oferty, wskazał i wymienił szereg niezgodności kosztorysu ofertowego z wynikającymi z postanowień
specyfikacji istotnych warunków zamówienia aktualnych na dzień złożenia ofert.
Druga z ofert złożona przez konsorcjum firm, w ocenie odwołującego podlegała
odrzuceniu wobec niezgodności jej treści z treścią ...
wymaganej modyfikacji druku nr 5 i brak pieczątki imiennej na tym druku,
niezgodności wymienionych pozycji kosztorysu ofertowego z żądaniami zamawiającego, błędne
wielkości, jednostki miary, brak niektórych pozycji, a także dodanie pozycji bez zezwolenia inwestora.
W odniesieniu do powyższych ofert podniósł również zarzut zaoferowania wykonania robót za rażąco niską cenę.
Również kolejnej ofercie Odwołujący zarzucił niezgodność z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, gdyż
jej treść nie ...
siwz. W szczególności wskazał na brak rozbicia kwot poszczególnych pozycji na miesiące realizacji w załączonym do oferty harmonogramie rzeczowo
finansowym, błędy w ilości nasadzeń drzew, niezgodne z oczekiwaniami zamawiającego ujęcie
pozycji w kosztorysie, błąd w jednostce obmiaru (mkw zamiast szt.).
Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i powtórzenie czynności oceny i wybory oferty najkorzystniejszej.
Strona 3 z 7
Odnosząc się do zarzutów podniesionych przez Odwołującego Zamawiający stwierdził, że są one bezzasadne. Stwierdził, że brak jakiejkolwiek parafki czy też pieczątki nie powoduje, że treść oferty jest niezgodna z treścią siwz, gdyż są to uchybienia formalne. Podobnie za uchybienie formalne uznał brak poświadczenia pracownika działu finansowego na kserokopii wadium. Stwierdził, że w ofercie konsorcjum uwzględniono zmiany w druku nr 5 wprowadzone przez niego pismem nr 7 z 30 ...
2005-09-27 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje powtórzenie czynności oceny ofert z uwzglednieniem oferty Odwołującego
słupów
oświetleniowych" - wpisano prawidłową ilość 38 sztuk. W związku z tym, iż wysięgniki rurowe są do słupów oświetleniowych, to wykonawca jest zobligowany do montażu wysięgników
rurowych na każdym słupie, czyli do 38 wysięgników. Odwołujący wnosi o anulowanie decyzji o
odrzuceniu jego ofert. Pismem z dnia 07.09.2005 r. Zamawiający oddalił protest stwierdzając, że
błąd w ilości ...
ilości słupów oświetleniowych, jak i wysięgników, ponieważ sytuacja odwrotna uniemożliwiałaby funkcjonowanie oświetlenia, zatem podanie w ofercie 37 sztuk wysięgników a
nie 38 jest oczywistą pomyłką pisarską w trakcie tworzenia formularza cenowego. W związku z tym Odwołujący zarzuca Zamawiającemu nieuzasadnione odrzucenie oferty.
Zespół Arbitrów ustalił:
W punkcie 11 - opis sposobu obliczenia ceny ppkt 11.3 SIWZ (strona 10) znajduje się
zapis o treści: "Wykonawca nie może samodzielnie wprowadzić zmian do ślepego kosztorysu". W pkt 2.13 Kosztorysu ofertowego - "Elektryka" - Zamawiającego (KOSZTORYS ŚLEPY) ujęto
38 sztuk montażu i stawiania słupów oświetleniowych o masie do 300 kg. W sąsiedniej pozycji Strona 3 z 6
2.14 - "Montaż wysięgników rurowych o masie do 15 kg na słupie" - ujęto również 38 sztuk. W
"Szczegółowej Specyfikacji Technicznej dla robót drogowych ...
z SST zostaną poprawione wg instrukcji inżyniera / kierownika
projektu na piśmie".
Ze złożonej przez Odwołującego oferty wynika, że "zapoznaliśmy się ze specyfikacją
istotnych warunków zamówienia i uznajemy się za związanych określonymi w niej postanowieniami i zasadami postępowania". Ponadto do oferty została dołączona parafowana
umowa, w której w § 1 określa się, że wykonawca przyjmuje do wykonania szczegółowy zakres
rzeczowy przedmiotu umowy, zgodnie z SIWZ, dokumentacją projektową oraz szczegółowymi
specyfikacjami technicznymi stanowiącymi załączniki do niniejszej umowy. Z kolei w § 10 wzoru
umowy przewiduje się, iż "Wykonawcy przysługuje od Zamawiającego za wykonanie przedmiotu
umowy wynagrodzenie kosztorysowe, ustalone na podstawie cen jednostkowych zawartych w kosztorysie ofertowym o łącznej wysokości…". Faktycznie w ofercie Odwołującego na stronie
14, w poz. 2.14 o treści "Montaż wysięgników rurowych o masie do 15 kg na słupie"
zamieszczono 37 sztuk wysięgników. Przy czym w sąsiedniej pozycji 2.13 o treści "Montaż i stawianie słupów oświetleniowych o masie do 300 kg" zamieszczono 38 sztuk słupów.
Zespół Arbitrów zważył, co następuje:
Z porównania kosztorysu ślepego z kosztorysem ofertowym Odwołującego w poz. 2.13 i
2.14 ewidentnie wynika, że Odwołujący pomyłkowo przepisując formularz ofertowy, wpisał w
poz. 2.14 37 sztuk zamiast 38. Logicznym należy uznać wyjaśnienie Odwołującego zarówno w
proteście, jak i w odwołaniu, że do prawidłowego funkcjonowania oświetlenia konieczne jest zastosowanie takiej samej ilości słupów oświetleniowych, jak i wysięgników. Natomiast ...
2006-01-23 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje powtórzenie czynności oceny ofert oraz wyboru najkorzystniejszej oferty
Dz. U. nr 19, poz.177 ze zm.) poprzez nie Strona 2 z 7
odrzucenie oferty Przedsiębiorstwa Inwestycyjno-Handlowego "INVEST-SATELIT" z siedzibą w
Golub-Dobrzyń jako niezgodnej z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ).
W uzasadnieniu odwołania podniesiono, iż do oferty wskazany Wykonawca - "INVEST-
SATELIT" dołączył kosztorysy wykonane systemem uproszczonym zamiast kosztorysów
szczegółowych tak jak dołączone do SIWZ kosztorysy nakładcze.
Wykonawca ten wykonując kosztorysy uproszczone nie dołączył wykazu robocizny, materiałów z
cenami oraz sprzętu, a tym samym nie wykazał z jakich materiałów będzie wykonywana
inwestycja. Ponadto wiele pozycji przedmiaru robót i kosztorysu nakładczego oraz pozycji
stanowiących ich uzupełnienie, zawartych w odpowiedziach nie zostały wycenione, co w
znacznym stopniu zaniżyło cenę w ofercie wykonawcy - "INVEST-SATELIT". W tym miejscu
wskazano na brak wyceny lub zaniżenie obmiarów w budynku ...
Odwołujący się Wykonawca uważa, iż pomimo braku literalnego zapisu w SIWZ obowiązku
złożenia wraz z ofertą kosztorysów, kosztorysy takie należało sporządzić na podstawie przedmiaru robót i kosztorysów nakładczych załączonych do SIWZ oraz dokumentacji
technicznej, a także specyfikacji wykonania i odbioru robót i tak sporządzone kosztorysy
stanowić powinny podstawę określenia ceny ofertowej i być załączone do oferty. Na powyższe
wskazują w ocenie Odwołującego się wyjaśnienia do przedmiaru robót udzielone przez Zamawiającego w pismach z dnia 29 listopada 2005 r. oraz 2 ...
przedmiotu zamówienia jest
wynagrodzeniem ryczałtowym, i w pkt XVI SIWZ wskazano, że cena podana w ofercie powinna
obejmować wszystkie koszty i składniki związane z wykonaniem zamówienia, a w paragrafie 10
ust.2 projektu umowy Zamawiający odwołał się do staek kalkulacyjnych, norm, parametrów i
standardów, co świadczy o konieczności sporządzenia i załączenia kosztorysów szczegółowych.
Strona 3 z 7
Wskazywane braki lub zaniżenia robót świadczą tym samym w ocenie ...
2004-06-21 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert
2, 3, 5, 6. Jako podstawę faktyczną protestu Protestujący wskazał na następujące okoliczności:
Brak w ofercie firmy EKOBUD wskazania osoby legitymującej się dokumentami, dowodami na potwierdzenie, iż wykonawca dysponuje osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. Wskazana osoba w świetle obowiązujących przepisów nie posiada uprawnień do kierowania robotami na obiektach o skomplikowanej konstrukcji.
W ofercie firmy RODEX również brak wskazania osoby legitymującej się dokumentami, dowodami na potwierdzenie, iż wykonawca dysponuje osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. Wskazana osoba w świetle obowiązujących przepisów nie posiada uprawnień do pełnienia funkcji kierownika budowy w zakresie budowy instalacji i urządzeń sanitarnych w obiektach o skomplikowanych instalacjach.
Oferta firmy RODEX nie zawiera podpisanych kosztorysów w sposób określony przez SIWZ.
Oferta firmy EKOBUD nie zawiera wymaganych w zał. nr 1 treści, a mianowicie brak zapisu "(obowiązujący w dniu składania oferty)".
Oferty firmy EKOBUD i RODEX zawierają kosztorysy sporządzone niezgodnie z przedmiarem robót, który stanowił załącznik do SIWZ.
Zamawiający nie podzielił stanowiska Protestującego, oddalając protest. Zamawiający stwierdził na podstawie dokonanych czynności, m.in. wyjaśnień oferentów złożonych w związku z jego pytaniami, iż obaj oferenci dysponują osobami zdolnymi do wykonania zamówienia czyli posiadającymi odpowiednie uprawnienia. Co do podpisów na ofercie i kosztorysach, to stwierdził, iż kosztorysy nie musiały być podpisywane tak samo jak formularz ofertowy dla którego określono szczególny sposób podpisywania. Wobec powyższego zarzut z protestu w tym zakresie jest zasadny. Zdaniem Zamawiającego formularz oferty nie był sprzeczny ze specyfikacją, słowa "(obowiązujący w dniu składania oferty)" miały jedynie charakter Strona 3 z 8
przypomnienia wymogów zawartych w pkt 16.3 SIWZ. Odnosząc się do ostatniego zarzutu protestu, Zamawiający stwierdził, iż nie wymagał w specyfikacji by kosztorysy wykonawców były zgodne z przedmiarami, tym bardziej, że dopuścił nawet brak wyceny poszczególnych pozycji w kosztorysie ofertowym pkt 16.6 SIWZ. Wobec powyższego oddalił protest.
Protestujący nie zgodził się z rozstrzygnięciem protestu przez Zamawiającego i w dniu 4.06.2004r. wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, w którym podtrzymał w pełni zarzuty i argumentację wyrażone w proteście.
Zespół Arbitrów po przeprowadzeniu rozprawy, analizie dokumentacji przetargowej i wyjaśnień Odwołującego się, a także szczegółowej analizie stanowiska Zamawiającego wyrażonego w rozstrzygnięciu protestu zważył, co następuje:
Poza sporem jest okoliczność, iż załączone do oferty firmy EKOBUD uprawnienia Pana Stanisława Jastrzębskiego mają ograniczony zakres i nie uprawniają do kierowania robotami na obiektach o skomplikowanej konstrukcji. Powyższa okoliczność przyznana została przez Zamawiającego w jego ...
Zamawiający w trybie art. 87 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych, zwrócił się o udzielenie wyjaśnień treści złożonej oferty poprzez pytanie czy wykonawca dysponuje osobami zdolnymi do wykonania zamówienia w zakresie robót budowlano-montażowych bez ograniczeń.
W odpowiedzi firma PBO EKOBUD. Sp ...
jego wątpliwości, w załączeniu przesyła uprawnienia innych pracowników przedsiębiorstwa spośród, których w przypadku wyboru ich oferty wskazana zostanie osoba do pełnienia funkcji kierownika robót sanitarnych.
Zespół Arbitrów wyjaśnia, iż stosownie do treści art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2004r. Nr 19, poz. 177) w toku badania i oceny ofert Zamawiający może żądać o wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Nie dopuszczalne jest natomiast prowadzenie między Zamawiającym, a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści. Dołączenie dodatkowych dokumentów w związku z wyjaśnieniami treści złożonej oferty, jest niedopuszczalne. Uwzględniając powyższe dokumenty Zamawiający w sposób nieuprawniony dokonałby modyfikacji treści złożonej oferty czego zabrania w/w przepis.
Zamawiający może wezwać wykonawców, którzy w wyznaczonym terminie nie złożyli dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, do uzupełnienia tych dokumentów w określonym terminie, jeżeli ich nie uzupełnienie skutkowałoby unieważnieniem postępowania. Dyspozycja art ...
2006-01-31 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu dokonanie powtórnej oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego się
wykonawców Zamawiający w piśmie znak IK.341-29/2005 z
dnia 13.10.2005 przesłał kosztorys ślepy w wersji szczegółowej zgodny z przedmiarem robót w wersji uproszczonej , jednak nie opatrzył tego pisma żadnym wyjaśnieniem. Ponieważ
Zamawiający nie żądał aby kosztorys ofertowy był sporządzony w wersji szczegółowej , zatem wykazane w poszczególnych pozycjach nakłady nie mają znaczenia, ważna jest wartość tej Strona 3 z 9
pozycji. W innych złożonych ofertach kosztorysy były sporządzone w sposób uproszczony
jednakże tylko w ofercie Protestującego Zamawiający ocenił ilość nakładów , które nie były
wymagane , zwłaszcza że cena za wykonanie zamówienia ...
191 ust. 3 ustawy Prawo zamówień
publicznych w granicach zarzutów podniesionych w proteście na podstawie wyjaśnień stron złożonych na rozprawie oraz przedłożonej dokumentacji postępowania przetargowego wraz z ofertami, w tym ofertą Odwołującego się, ustalił następujący stan faktyczny:
W SIWZ Zamawiający w pkt XVI ust. 1 ustalił, że wykonawca ma określić cenę na wszystkie
roboty wymienione w przedmiarze robót załączonym do SIWZ, który po wypełnieniu przez wykonawcę stanowić będzie kosztorys ofertowy wykonania modernizacji oświetlenia. Natomiast w ust. 4 tego punku podał, że podstawą opracowani oferty cenowej jest dokumentacja projektowa, przedmiar robót lub wizja lokalna. Zapisy SIWZ w tej części, jak ...
iż Zamawiający naruszył przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych odrzucając ofertę Odwołującego się jako niezgodną z treścią SIWZ, bowiem, jak wykazano wyżej, oferta Odwołującego się w części
dotyczącej sporządzenia kosztorysu ofertowego spełnia wymogi określone w tym zakresie
przez Zamawiającego w SIWZ. W tej sytuacji Zamawiający jest zobowiązany do przeprowadzenia ponownej oceny złożonych w przedmiotowym postępowaniu ofert, z uwzględnieniem oferty Odwołującego się.
Zespół Arbitrów zauważa, iż Zamawiający podczas dokonywania oceny złożonych ofert winien oceniać tylko te elementy oferty, których sporządzenia wymagał odpowiednimi zapisami SIWZ. Wykonawcy nie powinni ponosić negatywnych skutków z przedłożenia w ofercie większej ilości dokumentów lub dokumentów niewymaganych przez Zamawiającego, a Zamawiający nie może prowadzić postępowania w ...
2005-06-02 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert
Zamawiającego.
Ponadto zarzucił w/w spółce:
1) że w pozycjach kosztorysowych nr 164 i 165 kosztorysu 1A pominęła nakłady materiału podstawowego w m3, naruszając tym działaniem zapis punktu 5 SIWZ,
2) nie uwzględniła w poz. kosztorysowej nr 318 (str.660 oferty) zmiany grubości styropianu z 14 cm na 3 cm, o czym Zamawiający poinformował Wykonawców w ...
Rozdziale 1 pkt 5 specyfikacji istotnych warunków zamówienia - Instrukcja dla wykonawców określił sposób obliczenia ceny oferty następująco: “kosztorys należy tak sporzadzić, aby cena końcowa odpowiadała cenie oferty; dopisanie pozycji “upust" spowoduje odrzucenie oferty." Zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych przez cenę oferty należy rozumieć cenę brutto, tj. cenę netto plus należny podatek VAT. Również w formularzu ofertowym zawartym w Rozdziale 4 specyfikacji istotnych warunków zamówienia Zamawiający zobowiązał wykonawców do podania wyłącznie ceny oferty brutto, w tym podatku VAT. Zespół Arbitrów ustalił, iż Novum Sp. z o.o., której oferta uznana została za najkorzystniejszą, sporządziła kosztorysy ofertowe niezgodnie z zapisem specyfikacji istotnych warunków zamówienia, o którym wyżej. Ceny robót wynikające z poszczególnych kosztorysów są cenami netto a ich suma nie odpowiada cenie oferty. W ocenie Zespołu Arbitrów treść oferty sporządzonej przez Novum Sp. z o.o. nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pozostałe ...
11, Novum Sp. z o.o. jednoznacznie określiła, że materiały dotyczą pozycji 164 i 165 kosztorysu. Zespół Arbitrów ustalił, że Novum Sp. z o.o. faktycznie w pozycji 318 nie zmieniła opisu pozycji kosztorysu, tj. grubości styropianu z 14 cm na Strona 4 z 6
3 cm, z tym, że do rozliczenia przyjęła styropian o grubości 3 cm zgodnie z wyjaśnieniem Zamawiającego zawartym w piśmie z dnia 25 marca 2005 r. i przekazanym wykonawcom.
Z omówionych ...
2005-06-30 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie badania i oceny ofert
EKO-WOD" Sp. z o.o. ze Świdnicy, ul. Towarowa 12-14 zarzucając niezgodność treści oferty uznanej za najkorzystniejszą z treścią SIWZ. Zamawiający w dniu 13.06.2005r. protest oddalił uzasadniając, że zaistniałe pomyłki w ofercie firmy Skanska nie mają zasadniczego wpływu na zaoferowaną cenę, a cena oferty Skanska jest niższa o około 1,4 mln od ceny Odwołującego.
Na przedmiotowe oddalenie Wykonawca wniósł odwołanie do Prezesa UZP wnosząc o unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty i nakazanie Zamawiającemu ponowną ocenę ofert.
Zespół Arbitrów po przeprowadzeniu rozprawy zważył, co następuje.
W oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w przedmiotowej sprawie, w szczególności wyjaśnienia Stron złożone na rozprawie oraz przedłożone oferty Zespół Arbitrów uznał, że zarzuty odwołania podnoszące naruszenie przez Zamawiającego przepisów art. 7, art. 89 ...
Prawo zamówień publicznych zasługują na uwzględnienie. Zgodnie z pkt 15.1.1. SIWZ dotyczącym oceny oferty Zamawiający zastrzegł, że odrzuci ofertę, jeżeli sposób obliczenia ceny ofertowej w części dotyczącej przedmiaru będzie niezgodny z kolejnością pozycji i podstawami wyceny kosztorysu ślepego. Ponadto w pkt 14 SIWZ Zamawiający określił, że cenę oferty należy policzyć stosując powszechnie stosowane wzory sporządzania kosztorysów ofertowych na roboty budowlane w oparciu o dokumentację projektową i kosztorysy ślepe.
Z ustaleń Zespół Arbitrów wynika, iż zakwestionowana przez Odwołującego oferta nie czyni zadość powyższym wymaganiom. Na rozprawie Zamawiający oświadczył, iż w ofercie firmy Skansa S.A. brak jest współczynników ujętych w KNR. Współczynniki te jednak są konieczne do prawidłowego kosztorysowania robót budowlanych i wynikają z obowiązujących w Strona 3 z 5
tym zakresie przepisów. Oferta firmy Skanska S.A. w punktach 1-12 odwołania jest niezgodna z SIWZ w zakresie zmian podstawy wyceny, co przyznał na rozprawie Zamawiający.
Zamawiający winien dokonać oceny przedłożonego kosztorysu ofertowego pod kątem jego zgodności z przedmiarem robót. Jest poza sporem, iż oferta Skanska zawiera błędy w stosunku do przedmiaru robót stanowiących załącznik do SIWZ. Błędy te nie stanowią oczywistej omyłki rachunkowej i pisarskiej. W rozumieniu art. 87 ust ...
w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych zobowiązany był ofertę tę odrzucić.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 191 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych orzeczono jak w sentencji.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Strona 4 z 5
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz ...
