2005-07-05 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu ponowne dokonanie czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego
tego wykonawcy z postępowania.
Uzasadniając podniesione zarzuty Odwołujący wskazał, że treść zawiadomienia o odrzuceniu jego oferty nie pozwala na ustalenie okoliczności stanowiących podstawę do podjęcia tej decyzji przez Zamawiającego. Nadto, zdaniem Odwołującego, jego oferta jest zgodna z wymogami SIWZ i nie może być poczytana za ofertę wariantową, bowiem nie oferuje odmiennego sposobu wykonania przedmiotu zamówienia, a jedynie wskazuje równoważny preparat jonowymienny - "Lipidur".
Odwołujący twierdzi też, że Zamawiający błędnie ustalił, iż jego oferta zawiera rażąco niską cenę, bowiem porównania dokonał w odniesieniu do jednej pozycji kosztorysowej, a nie do całego przedmiotu zamówienia jak mówi ustawa. Podnosząc powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności odrzucenia jego oferty i nakazanie Zamawiającemu dokonania wykluczenia z postępowania wykonawcy "Centrum (…)" Sp. z o.o. z Olsztyna i uznanie tej oferty za odrzuconą w trybie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Oddalając protest Zamawiający ...
Sp. z o.o. w Olsztynie jest przedwczesne, bowiem Zamawiający nie dokonał oceny zgodności treści oferty tego wykonawcy z treścią SIWZ i nie dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty. Co do oferty Odwołującego Zamawiający stwierdził, iż jest to oferta wariantowa, którą Odwołujący błędnie utożsamia z ofertą równoważną.
W ocenie Zamawiającego cena zawarta w ofercie Odwołującego jest ceną rażąco niską i zupełnie bez znaczenia jest, że inny, wykluczony wykonawca oferował cenę podobną. Zamawiający wskazał też, że ceny tych obu ofert są zdecydowanie niższe od wartości, jaką Strona 3 z 7
zamierzał przeznaczyć na finansowanie zamówienia oraz niższe od ceny zawartej w ofercie trzeciego wykonawcy.
Zespół Arbitrów po przeprowadzeniu rozprawy, na podstawie SIWZ, protokołu postępowania (ZP 14), oferty Odwołującego oraz oferty złożonej przez wykonawcę "Centrum…" Sp. z o.o. z Olsztyna, kosztorysu inwestorskiego, specyfikacji technicznych preparatów stosowanych do stabilizacji gruntu złożonych w ofercie Odwołującego, kosztorysu ofertowego Odwołującego (str. 44), oferty handlowej Cementowni Nowiny (HM/30/05), wyjaśnień Odwołującego złożonych w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 25.05.2005r oraz wyjaśnień pełnomocników stron, Zespół Arbitrów ustalił i zważył, co następuje:
W toku czynności badania i oceny ofert Zamawiający zwrócił się do Odwołującego o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Udzielone wyjaśnienia Zamawiającego uznał za niewystarczające, w związku z czym odrzucił ofertę, jako zawierającą rażąco niską cenę. Ponadto oferta została odrzucona również z powodu uznania jej przez Zamawiającego za ofertę wariantową, tj. niedopuszczoną w SIWZ do złożenia.
Odnosząc się do zarzutu odrzucenia oferty z przyczyny wskazanej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zespół Arbitrów ustalił, iż Zamawiający w pkt III SIWZ dopuścił złożenie ofert równoważnych, uznając za równoważną ofertę, w której wykonawca zaoferuje użycie preparatu jonowymiennego o parametrach technicznych nie gorszych niż "Geosta". Na potwierdzenie warunków technicznych proponowanego preparatu wykonawca zobowiązany był do przedstawienia w ofercie specyfikacji technicznych, na podstawie których Zamawiający porówna właściwości proponowanego preparatu. Odwołujący zgodnie z cytowanymi wymogami SIWZ dotyczącymi oferty równoważnej, złożył specyfikacje techniczne dotyczące równoważnego preparatu "Lipidur" i w celach porównania (o którym mowa ...
wykonania zamówienia, lecz zaproponował zastosowanie równoważnego preparatu, zgodnie z treścią pkt III SIWZ.
Wobec załączenia do oferty specyfikacji technicznej preparatu "Lipidur", zdaniem Zespołu Arbitrów, Odwołujący wskazał równoważny preparat jonowymienny, którego użyje do realizacji zamówienia.
Zamawiający kwalifikując cenę oferty Odwołującego, jako rażąco niską, przyjął za podstawę do porównania wartość zamówienia według kosztorysu inwestorskiego, wskazując na poz. 6 kosztorysu, dotyczącą m.in. preparatu jonowymiennego. Jak wynika z wyjaśnień Zamawiającego, w kosztorysie inwestorskim przyjęto cenę preparatu "Geosta" (65 zł za 1 kg) na podstawie danych uzyskanych od importera. Odwołujący w kosztorysie ofertowym odpowiednio w poz. 6 ujął cenę proponowanego, równoważnego preparatu jonowymiennego, krajowego oferując cenę 12 zł. Uzasadniając przyjętą cenę Odwołujący przedłożył na rozprawie ofertę handlową producenta na spoiwo "Lipidur".
Biorąc powyższe pod uwagę Zespół Arbitrów uznał, że zaproponowana przez ...
2006-03-16 » Oddala odwołanie
8
19, poz, 177 z poźn. zm.), bowiem dokonana czynność jest przejawem formalizmu i zmierza do wybrania oferty która jest wyraźnie droższa. Protestujący Wykonawca podał, że wskazane przez
Zamawiającego braki w ofercie nie mogą stanowić podstawy do jej odrzucenia, zwłaszcza, że
-w poz. 2 i 3 kosztorysu ofertowego "Drogi dojazdowe"- zastosowanie innego obmiaru nie ma znaczenia dla prawidłowej wyceny tej pozycji gdyż ...
wodociągowe -kanalizacyjne /przyłącza
( dotycząca zmiany materiału z "kształtek bosych" na kształtki elektrooporowe" ) dotyczy wyłącznie opisu kosztorysu, a nie numerów katalogów zastosowanych w danej pozycji, obmiaru i jednostki. Dokonana zmiana nie stanowi modyfikacji pozycji przedmiarowych ( w rozumieniu wyjaśnienia Zamawiającego udzielonego na pyt. 1 w piśmie z dnia 7.11.2005 r. znak
WF ...
wymaganego w przedmiarze stanowiącym integralna część SIWZ. Zespół Arbitrów nie podzielił argumentu Odwołującego się , co do nieistotności dokonanych zmian, gdyż zgodnie z wyjaśnieniami
Zamawiającego z dnia 7.11.2005 roku (stanowiącymi niewątpliwie część SIWZ ) , dokonanie tego rodzaju zmian było niedopuszczalne. Zatem wbrew twierdzeniu Odwołującego się złożono
ofertę o treści niezgodnej z treścią SIWZ, co stanowiło podstawę do jej odrzucenia w oparciu o przepis art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Dla oceny prawnej zaistniałego
stanu faktycznego bez znaczenia jest skala zaistniałej niezgodności treści oferty z treścią SIWZ. Skoro Zamawiający jednoznacznie wskazał sposób obliczenia ceny oferty oraz ustalił, że nie jest
możliwe dokonywanie modyfikacji przedmiaru stanowiącego podstawę obliczenia ceny, tym samym zobligował wykonawców do złożenia kosztorysów ofertowych nie zawierających żadnych
odstępstw od przedmiaru ustalonego w SIWZ.
Wobec
powyższego Zespół Arbitrów uznał ...
2005-10-28 » Oddala odwołanie
tym, iż otrzymał pismo od firmy SKANSKA S.A. ze wskazaniem na błędy w jego ofercie i po powtórnej ocenie ofertę
Odwołującego odrzucił ją stawiając mu zarzuty samowolnej zmiany w przedmiarach robót. Z tymi zarzutami nie zgadza się Odwołujący, albowiem takich zmian on nie dokonał. W trakcie
przygotowania oferty do zamawiającego wpłynęło szereg pytań min. dotyczących przedmiarów robót i sposobów wyceny tych robót. W odpowiedziach udzielonych wykonawcom Zamawiający
nie dopuszczał do zmiany przedmiarów robót. Natomiast potwierdził, że katalogi określone w przedmiarach /kosztorysach ślepych/ nie są obowiązujące / pismo Zamawiającego z
odpowiedziami z dnia 23.08.2005 r./. W ...
stwierdził, że firma SKANSKA S.A. nie ma nadal interesu prawnego, aby żądać odrzucenia jego oferty, gdyż jest to dążenie do unieważnienia postępowania w sytuacji, kiedy Odwołujący się w swoim poprzednim proteście żądał odrzucenia tej oferty. Pismo
firmy SKANSKA S.A. jest wywieraniem presji na czynności Zamawiającego, aby ten odrzucił
ofertę Odwołującego się. Zdaniem Odwołującego się Zamawiający dopuścił do oceny oferty Odwołującego się przez innego wykonawcę, co jest uchybieniem ustawy.
Zamawiający w odpowiedzi na protest podtrzymał swoje stanowisko, co do odrzucenia oferty odwołującego się. W rozstrzygnięciu protestu brak jest uzasadnienia faktycznego jego oddalenia. Zamawiający w piśmie podkreśla jedynie, iż ma on prawo do weryfikacji i oceny złożonych ofert na każdym etapie postępowania. Ponadto Zamawiający potwierdził, iż powtórnej oceny oferty Odwołującego dokonał na wskutek pisma firmy SKANSKA S.A. wskazującego na błędy w ofercie wykonawcy SOLID S.A. W treści końcowej oddaleniu protestu Zamawiający powołuje się na uzasadnienie odrzucenia oferty zawarte w informacji o tej czynności z dnia 26.09.2005 r. Odwołujący wnosząc odwołanie podtrzymał zarzuty protestu i wniósł o:
- nakazanie Zamawiającemu dokonanie unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty,
- nakazanie Zamawiającemu dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty.
Zespół arbitrów ustalił i zważył, co następuje:
Z wyjaśnień stron na rozprawie oraz dostarczonych dokumentów wynika, że Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego się z tego powodu, iż nie uwzględnił On wyjaśnień zawartych w Strona 4 z 7
odpowiedziach na zadane pytania przez Wykonawców. Zarzuty stanowiące podstawę odrzucenia oferty zostały szczegółowo opisane w piśmie Zamawiającego z dnia 26.09.2005r. Dotyczyły one poz. 239, 243, 244, 247 i 37 przedmiaru robót (kosztorysu ślepego), a dotyczyły nakładów i ilości okien i drzwi oraz urządzeń dla niepełnosprawnych. Odwołujący w ...
Szczegółowa analiza przedstawionych zarzutów jak również stanowiska stron wykazały, że Odwołujący się w poz. 243 kosztorysu ofertowego, która to pozycja odnosiła się do skorygowania ilości drzwi D13 nie uwzględnił wyjaśnienia Zamawiającego z dnia 18.08.2005r. W odpowiedzi na pytanie o ilość drzwi w poz. 243 Zamawiający wyjaśnił, że do wyceny należy przyjąć 16 sztuk, a nie 15. Odwołujący jednak dokonał wyceny tylko 15 sztuk, nie wprowadzając swojego zastrzeżenia w poz. 243 kosztorysu ofertowego, jak to czynił w analogicznych przypadkach. Dlatego też powyższe nie zastosowanie się Odwołującego do zaleceń Zamawiającego należało przyjąć jako sprzeczność treści oferty w tej pozycji z treścią SIWZ.
Strona 5 z 7
Zespół Arbitrów nie mógł uwzględnić odwołania z wyżej opisanego powodu. Natomiast nie podzielił stanowiska Zamawiającego co do pozostałych zarzutów będących podstawą odrzucenia oferty.
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 Zamawiający jest zobowiązany odrzucić ofertę jeśli jej treść nie odpowiada treści SIWZ.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Strona 6 z 7
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz ...
2005-06-06 » Oddala odwołanie
obsługi wraz z opracowaniem instrukcji obsługi kotłowni, wentylacji mechanicznej i urządzeń myjni oraz przygotowanie dokumentów do WDT ujęto w cenie oferty, co określono w treści oferty. Powyższe jednoznacznie świadczy, że pozycje te zostały wycenione i uwzględnione w całkowitej cenie oferty. Odnośnie zarzutów dotyczących wyceny robót w branży elektrycznej Protestujący podał, że wycena materiału z pozycji "82 - czujnik przekaźnika zmierzchowego" znajduje się w pozycji 3 kosztorysu, albowiem czujnik ten został ujęty w komplecie RG zgodnie ze schematem technologicznym i nie można ...
placu przyszłej budowy (…). Wycenione winny być wszystkie elementy wchodzące w skład pozycji katalogowych. Pominięcie w kosztorysie niezbędnych elementów nie zwalnia wykonawcy z pełnej realizacji robót zgodnie z dokumentacją techniczną bez dodatkowego wynagrodzenia ze strony Zamawiającego." Dodatkowo Zamawiający wskazał, że "oferentowi pod groźbą odrzucenia oferty nie wolno zmieniać kolejności pozycji przedmiaru i katalogu, w którym sporządzono przedmiar. Oprócz tego należy sporządzić i załączyć do oferty odrębny kosztorys uproszczony zawierający ceny jednostkowe i wartość każdej pozycji przedmiarowej ujętej w składanym Strona 5 z 10
kosztorysie szczegółowym (załącznik nr 7). Obliczona jak wyżej cena oferty "winna obejmować wszystkie elementy składowe kosztów niezbędnych do należytego wykonania przedmiotu umowy takie jak: wykonanie i amortyzacja zaplecza budowy, obsługa geodezyjna, inwentaryzacja powykonawcza, zużycie energii elektrycznej i wody." Wartość określona w oparciu o kosztorys ofertowy, zestawienie cen jednostkowych i tabelę elementów scalonych jest wynagrodzeniem ryczałtowo-ilościowym. Za niezmienne przyjmuje się ceny jednostkowe ustalone w kosztorysie ofertowym. (dowód: pkt. XV SIWZ, strona 5-6). Powyższe potwierdzają postanowienia projektu Umowy, stanowiącej załącznik do SIWZ (§ 10 ust. 3 i 5 umowy).
Stanowiący załącznik nr 6 do specyfikacji "przedmiar robót" określa nazwę i numer katalogu norm nakładów rzeczowych, zestawienie przewidywanych do wykonania robót podstawowych w kolejności technologicznej ich wykonania, co zgodne jest z § 6 Rozporządzenia Ministra ...
jako wynagrodzenie ryczałtowo-ilościowe, gdzie cena jednostkowa za poszczególny element obmiaru (rodzaj robót) wyceniony w kosztorysie jest niezmienna a zakres robót wynika z rzeczywistych obmiarów. Taki sposób rozliczenia robót wskazuje, że w rozumieniu art. 629 kc wynagrodzenie to ma charakter wynagrodzenia kosztorysowego.
Badając załączony do oferty Odwołującego kosztorys ofertowy Zespół Arbitrów stwierdził, że kosztorys ten nie został sporządzony zgodnie z wymaganiami SIWZ.
W kosztorysie Odwołującego występują wskazane w piśmie Zamawiającego z dnia 28.04.2005r. różnice (okoliczność bezsporna), tj.
1) w kosztorysie dla branży budowlanej - w poz. 28 zamiast 38,28m2 jest 38,20 m2,
2) w kosztorysie dla branży elektrycznej - w poz. 82 nie wyceniono materiałów,
- w poz. 83 wyceniono również materiały ...
2007-06-21 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności oceny i wyboru oferty najkorzystniejszej
ul. Parkowa 8/12 protestu z dnia 22.05.2007 r.
przy udziale zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego --------------------------- po stronie odwołującego się.
orzeka:
1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności oceny i wyboru
oferty najkorzystniejszej.
2. Kosztami postępowania obciąża Gminę i Miasto Pajęczno Pajęczno, ul. Parkowa 8/12
i ...
7 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. W ocenie Protestującego oferty obydwu wykonawców winny być odrzucone jako, że ich treść nie odpowiada treści SIWZ. Wykonawcy ci dokonali zmian w załączonych do oferty kosztorysach w sposób naruszający zapisy SIWZ. Czynności tych niewątpliwie Zamawiający zaniechał.
Zamawiający oddalił protest stwierdzając, że zarzuty podniesione w proteście są bezpodstawne. Stwierdza, że oferta wybranego wykonawcy zawiera omyłki w wyliczeniu wartości przedmiotu zamówienia W skutek omyłek tego wykonawcy cena ...
jest między stronami, co też Zamawiający przyznał na rozprawie w dniu dzisiejszym, że obydwie kwestionowane oferty przez Odwołującego zawierają błędy opisane przez Odwołującego w proteście i odwołaniu. Bezspornym również jest, że Zamawiający określił, że cena podana przez wykonawców w ofertach ma być cena kosztorysową, a więc wyliczona na podstawie kosztorysów ślepych, przedmiarów oraz powinna uwzględniać wyjaśnienia udzielone w trakcie postępowania przez Zamawiającego.
Strona 3 z 5
W tej sytuacji wykonawca nie może dokonywać samodzielnie zmian w kosztorysach, a jakiekolwiek odstępstwa od kosztorysu ślepego winny skutkować odrzuceniem oferty tego wykonawcy z powodu jej niezgodności ze specyfikacją.
Przedstawiony stan faktyczny a nie kwestionowany przez Zamawiającego daje w pełni podstawę do uznania, że oferty tych wykonawców były sprzeczne z treścią SIWZ. W ocenie Zespołu Arbitrów Odwołujący wykazał naruszenie przez ...
2006-05-31 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje powtórzenie czynności oceny ofert
prowadzonej działalności gospodarczej, pomimo, że Zamawiający wymagał załączenia takiego dokumentu w pkt 4 SIWZ;
2/ oferta ta nie zawiera także informacji z KRK w zakresie objętym art. 24 ust. 1 pkt 9 ustawy Prawo zamówień publicznych (podmioty zbiorowe);
3/ załączone do oferty zaświadczenie o wpisie wykonawcy do ewidencji działalności
gospodarczej nie zawiera wymaganej informacji o tym, iż zostało wystawione nie wcześniej niż 6
miesięcy przed terminem składania ofert.
4/ do oferty nie załączono dokumentów finansowych określających obroty, zysk, zobowiązania i należności, co było wymagane w pkt 4.11.1 SIWZ, zamiast nich wykonawca przedstawił
wyłącznie sporządzone przez siebie zestawienie;
5/ oferta nie ma ponumerowanych stron, brak poświadczenia każdej strony kserokopii;
6/ załączony do oferty kosztorys dotyczący robót elektrycznych zawiera cenę netto, zamiast ceny
brutto, w sytuacji, gdy zgodnie z zapisami SIWZ, ostateczną cenę oferty stanowić miała suma wartości brutto kosztorysu ofertowego;
7/ w załączonym do oferty kosztorysie wykonawca nie uwzględnił robót dodatkowych, wynikających z odpowiedzi Zamawiającego na pytania wykonawców, tj. wykonania podstaw ...
którego Zamawiający sporządził kserokopię, nie jest oryginałem dokumentu Strona 4 z 8
znajdującego się w ofercie. Zamawiający przedstawił Zespołowi Arbitrów na rozprawie
sporządzoną przez siebie kserokopię dokumentu, który został mu przedstawiony w oryginale do
wglądu przez wykonawcę. Porównanie tej kserokopii z dokumentem znajdującym się w ofercie
bezsprzecznie wskazuje na to, że są to dwa odmienne dokumenty, różniące się od siebie treścią.
W tej sytuacji nie sposób uznać, że doszło do "wyjaśnienia" treści dokumentu znajdującego się
w ofercie, ponieważ celem tego "wyjaśnienia" przedłożono oryginał innego dokumentu.
Potwierdził się również zarzut niezałączenia przez wykonawcę, którego oferta została
uznana za najkorzystniejszą polisy lub innego dokumentu ubezpieczenia, potwierdzającego, że
wykonawca jest ubezpieczony od ...
niezbędnego w pkt 4 SIWZ
jest dla wykonawców wiążące.
Zasadny okazał się również zarzut nieodrzucenia oferty uznanej za najkorzystniejszą
w sytuacji, gdy oferta ta nie zawiera uzupełnienia kosztorysu ofertowego o dodatkowe pozycje
przedmiaru zgodnie z odpowiedziami Zamawiającego udzielonymi w związku z zapytaniami do
SIWZ. Zgodnie z pkt 4 SIWZ pt. "Dokumenty składające się na ofertę", do oferty należało
dołączyć kosztorys ofertowy sporządzony na podstawie przedmiarów robót, projektu wykonawczego i opisu przedmiotu zamówienia z uwzględnieniem opisu ...
2005-05-24 » Oddala odwołanie
3 z 8
powołuje, gdyż termin podany przez SEGON sp. z o.o. jako termin do 6 tygodni jest terminem granicznym i w niczym nie ogranicza minimalnego terminu dostawy. Tym samym Zamawiający nie ma podstaw do kwestionowania deklarowanego terminu wykonania zamówienie.
Zamawiający zauważa ponadto, iż art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp nie daje podstaw do odrzucenia ofert, tak więc żądanie Protestującego w tym zakresie jest nieuzasadnione.
Zamawiający uznaje również, iż zarzut braku cen jednostkowych w ofercie ZIS sp. z o.o. nie znajduje potwierdzenia w dokumentach, gdyż zwycięska oferta zawiera ceny jednostkowe (str. 158 oferty), a kosztorys ofertowy został sporządzony prawidłowo (tj. zgodnie z SIWZ), a ogólnikowe uwagi Protestującego, nie odnoszące się do konkretnych pozycji kosztorysu ofertowego są chybione.
Rozstrzygnięcie protestu nastąpiło z zachowaniem terminu określonego w art. 183 ustawy Pzp ...
od producenta, co ma wpływ na termin realizacji zamówienia. Zespół Arbitrów uznał w tym zakresie wyjaśnienia złożone przez Zamawiającego za logiczne, spójne i mające potwierdzenie w złożonych dokumentach. Zaznaczyć należy, iż Zamawiający w chwili wyboru oferty nie wiedział w jakim terminie dostawca urządzeń zastrzega ich dostarczenie, jednakże nie zmienia to faktu, iż termin podany w ofercie, biorcą pod uwagę okoliczności powołane powyżej, jest terminem realnym. Zamawiający nie ma podstaw do przyjęcia, iż przedmiot zamówienia nie może być zrealizowany w tym terminie. Tym samym stwierdzić należy, że nie ma również podstaw do twierdzenia, iż wykonawca złożył nieprawdziwe oświadczenie ani tym bardziej, że z góry zakładał, iż nie wykona przedmiotu zamówienia w terminie określonym w ofercie.
Zgodnie z art. 6 kc ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego ...
nie wykona w podanym terminie zamówienia, jednakże okoliczności tych nie udowodnił.
Odnośnie zarzutów niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji, Zespół Arbitrów uznał, iż zarzuty te nie zasługują na uwzględnienie. Z porównania przedmiaru robót i wyjaśnień Zamawiającego do treści SIWZ z kosztorysem ofertowym wynika, iż wszystkie kwestionowane pozycje określone w przedmiarze robót i w wyjaśnieniach do SIWZ zawarte są w kosztorysie ofertowym firmy ZIS sp. z o.o. Podkreślić należy, iż Zamawiający w treści SIWZ wymagał w pkt 17 SIWZ załącznika w postaci kosztorysu ofertowego, w którym miały się zawierać pozycje z przedmiaru robót, wszystkie koszty dodatkowe wynikające ze ...
2006-07-11 » Uwzględnia odwołanie, unieważnia czynność unieważnienia postępowania i nakazuje Zamawiającemu dokonanie czynności oceny ofert
na zwiększony
zakres rzeczowy zadania.
W odwołaniu zostały podtrzymane zarzuty podniesione w proteście. Ustosunkowując się
do odrzucenia protestu Odwołujący się podał, iż zastosował się w pełni do wskazań
Zamawiającego i jego oferta została ściśle wypełniona według jego żądań. Dlatego unieważnienie postępowania na tej podstawie jest całkowicie bezzasadne ...
z art. 187 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, z uwagi na nie stwierdzenie podstaw do odrzucenia odwołania Strony podtrzymały swoje
stanowiska. Zamawiający podał, iż jego wyjaśnienia skierowane do Wykonawców, dotyczące
kosztorysu ślepego w poz. 42 - rury PVC śr. 315 są błędne, bowiem taka ilość nie występuje
w dokumentacji technicznej.
Zespół Arbitrów, w wyniku analizy dokumentów przedłożonych do akt sprawy oraz wyjaśnień stron, złożonych na rozprawie ustalił i zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
W przedmiotowym postępowaniu, Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty.
Na czynności oceny ofert oraz zaniechanie odrzucenia wybranej oraz innych ofert, z uwagi na ich niezgodność z SIWZ, wpłynęły protesty złożone przez trzech wykonawców, w tym ...
dnia 28 kwietnia 2006 r., w odpowiedzi na pytania wykonawców, podał, iż w poz. 42 kosztorysu obmiar winien wynosić 1804. Pięciu z sześciu wykonawców, w tym
Odwołujący się, uwzględnili to stanowisko, pomimo, iż kosztorys ślepy, przekazany wraz ze SIWZ
celem przygotowania wyceny i załączenia do oferty wskazywał w tej pozycji O.
Stosownie do § 10 wzoru umowy, stanowiącego załącznik do SIWZ, za wykonanie umowy
zamawiający zapłaci wykonawcy wynagrodzenie ustalone na podstawie cen jednostkowych wyszczególnionych w kosztorysie ofertowym, który zawiera pełny zakres robót zgodnie z dokumentacja techniczną. W SIWZ na str. 5 w części dotyczącej zawartości ofert pkt 3 Zamawiający określił, iż oferta ma zawierać m.in. kosztorys ofertowy opracowany na podstawie przedmiaru robót załączonego do SIWZ. Wzór umowy również przewiduje załącznik w postaci kosztorysu ofertowego.
Powyższe, w ocenie Zespołu Arbitrów, przemawia za uznaniem, że w przedmiotowym postępowaniu zastosowanie ma ...
2007-07-04 » Oddala odwołanie wniesione przez STRABAG Sp. z o.o. oraz oddala odwołanie wniesione przez Budimex Dromex S.A
art. 87 ust. 2 Prawa zamówień publicznych. Ponadto, zgodnie z wymogami pkt 7.2 siwz do oferty załączony został ślepy kosztorys, sporządzony według wzoru zawartego w formularzu 2.1. Opis poszczególnych pozycji kosztorysowych, tj. numer specyfikacji ...
nie był przekazywany elektronicznie, co powodowało konieczność jego przepisywania. W trakcie tego właśnie procesu doszło do powstania przedmiotowej omyłki. Odwołujący nie dopuścił się jednak zmiany kosztorysu. Omyłka dotyczy bowiem takiego elementu oferty, którego treść została z góry narzucona, więc obowiązkiem Zamawiającego, wynikającym z art. 87 ust. 2 ...
za sprzęt i materiał, więc nie może ich kwestionować.
Od rozstrzygnięcia protestu Odwołujący wnieśli odwołania do Prezesa UZP - STRABAG w dniu 22 czerwca 2007 r., BUDIMEX DROMEX w dniu 25 czerwca 2007 r., w których powtórzyli zarzuty zawarte w proteście, domagając się powtórzenia czynności oceny ofert.
Zespół Arbitrów ustalił i zważył, co następuje:
Odwołujący STRABAG sporządził ofertę, w której oświadczył iż wykona 8241metrów kwadratowych umocnienia poboczy destruktem bitumicznym oraz poboczy i skarp kruszywem łamanym. Tak podał w kosztorysie w pozycji 06.03.01 "Ścinanie lub uzupełnianie poboczy i skarp" pkt 39 i 40 na tronie 8 oferty. Tymczasem w ślepym kosztorysie, stanowiącym załącznik do siwz (formularz 2.1) Zamawiający wymagał wykonania 8421 metrów kwadratowych umocnień poboczy destruktem bitumicznym oraz ...
2006-12-15 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje powtórzenie czynności badania i oceny ofert
rurę PE 40 mm lub na rurę PE 50 mm.
Podmiana znalazła się tylko w kosztorysie szczegółowym, którego dołączenie do oferty nie było wymagane gdyż należało dołączyć jedynie kosztorys uproszczony. Zatem wskazana przez Zamawiającego nieścisłość dotyczyła tylko opisu pozycji a nie nakładów. Oznacza to więc, że tej nieścisłości pomiędzy kosztorysem dołączonym do oferty a SIWZ nie ma.
Zamawiający protest oddalił.
Uzasadniając oddalenie stwierdził, że Wykonawca przygotowując ofertę postąpił
niezgodnie z SIWZ, gdyż nie wyliczył kosztorysów ofertowych osobno dla każdej ze średnic rur, zbiornika i pompowni oraz dla dodatkowych przyłączy. Wykonawca ...
i 1.6, 6.a i 6.c. SIWZ.
Uzasadniając odwołanie Odwołujący stwierdził, że przygotowując ofertę postąpił zgodnie
z zapisem SIWZ część III gdyż wyliczył kosztorys ofertowy osobno dla każdej ze średnic, zbiornika i pompowni zgodnie z załączonym do SIWZ przedmiarem robót. W przesłanym Odwołującemu się piśmie Zamawiającego z dnia 27 października 2006 r ...
sposób dokonać wyceny tych przyłączy. Dlatego też Odwołujący dokonał tego w sposób uwidoczniony w jego ofercie. Wbrew twierdzeniom Zamawiającego Odwołujący wyszczególnił odrębnie pozycje przyłączy 40 PE i 50 PE, gdyż wykonał oddzielny kosztorys na str. 16-18 kosztorysu ofertowego część 8. Aby nie modyfikować załącznika nr 3 do SIWZ Odwołujący uwzględnił w/w pozycje w poz. 8 harmonogramu oraz w pozycji razem tego załącznika. Ponieważ przesłane Odwołującemu się
wyjaśnienia nie zawierały żadnego określenia, iż stanowią one modyfikację SIWZ Odwołujący dokonał zgodnie z SIWZ wyceny ...
