2005-08-23 » Oddala odwołanie
2,4,6,8 i 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zarzuty dotyczyły zarówno oferty, która została wybrana (m.in. zarzut rażąco niskiej ceny), jak i oferty złożonej przez firmę Auditio sp. z o.o. (m.in. błąd w obliczeniu ceny).
Zamawiający uwzględnił częściowo zarzuty protestu w ten sposób, że unieważnił czynność
wyboru najkorzystniejszej oferty i dokonał ponownego badania i oceny ofert, w wyniku czego odrzucił ofertę Mazars& Gerard audyt sp. z o.o. i dokonał wyboru oferty złożonej przez firmę
Auditio sp. z o.o. (a zatem nie uwzględnił żądania Odwołującego odrzucenia tej oferty).
Od takiego rozstrzygnięcia Odwołujący wniósł w dniu 09.08.2005r. odwołanie, żądając jego uwzględnienia i w związku z tym nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz dokonanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert i w konsekwencji wskazanie jego oferty jako najkorzystniejszej.
Zespół Arbitrów po przeprowadzeniu rozprawy, wysłuchaniu wyjaśnień i oświadczeń stron (pełnomocników) oraz po dopuszczeniu dowodu z dokumentacji przetargowej i przeanalizowaniu treści protestu ...
nie brał tej części pod uwagę, albowiem pkt. 14 SIWZ dokładnie przedstawia opis sposobu przygotowania oferty, tzn. oferta powinna była składać się z trzech części: Część I- Propozycja metodologiczna, Część II- Kosztorys, Część III- Dokumenty. Kosztorys zaś musiał być sporządzony wg. załącznika nr 2 do SIWZ, gdzie zaoferowana, przez wybranego wykonawcę, cena wykazana została prawidłowo i zawierała wszystkie koszty związane ...
realizacją zamówienia wyrażoną w PLN w wysokości netto i brutto. W związku z tym w ofercie Auditio sp. z o.o. do oceny została przyjęta cena zgodnie z SIWZ, czyli cena z kosztorysu z części II oferty. W tej części nie było wymogu Strona 4 z 7
podania ceny słownie. Ta cena zgodnie z postanowieniami SIWZ była ceną ostateczną i nie podlegała żadnym negocjacjom i służyła do porównania ofert wg kryterium z pkt. 20 SIWZ.
Zespół Arbitrów zważył, co następuje.
Odwołanie nie zasługuje na ...
2006-06-20 » Unieważnia postępowanie
załączył wymaganych z treścią
specyfikacji akceptacji autora dokumentacji na zastosowane zamiennie urządzenia w następujących pozycjach:
- kosztorys ofertowy instalacji klimatyzacji w bloku chirurgii- poz. 8,9,10,21,22
- kosztorys ofertowy instalacji klimatyzacji w bloku okulistyki- poz. 6,7,8,18
- kosztorys ofertowy instalacji klimatyzacji w bloku ortopedii- poz. 7,8,9.20,21
- kosztorys ofertowy instalacji klimatyzacji w bloku laryngologu- poz. 7,8,9,20
Ponadto kosztorys ofertowy zawierał zamiennie nawiewniki firmy Climatech zamiast
nawiewników firmy AW- KLima.
Protestujący zarzucił ,że przy badaniu oferty Protestującego Zamawiający wykazał się
stronniczością lub ignoranctwem technicznym, gdyż nawiewniki wskazane w dokumentacji projektowej są dokładnie tymi samymi nawiewnikami, które Protestujący zamieścił w swojej ofercie, a jedyna różnica w ofercie to dostawca nawiewników.
Protestujący podniósł również ,że w świetle zapisów SIWZ , wykonawcy dla urządzeń
będących ...
w dokumentacji, a zapis ten nie był ograniczony żadnymi dodatkowymi zapisami. Zapis zawarty w załączniku do siwz o nazwie "wymagania techniczno-użytkowe urządzeń klimatycznych" wymagający akceptacji projektanta dotyczył zdaniem Protestującego jedynie szaf klimatycznych, a nie innych urządzeń .
Dodatkowo Protestujący wskazał ,że w trakcie badania oferty Protestującego Zamawiający nie skorzystał z uprawnień art. 87 ust.1 ustawy pzp w sprawie udzielenia wyjaśnień co do treści oferty w zakresie zastosowanych nawiewników i stwierdzenie, czy
zaproponowane nawiewniki spełniają wymagane parametry ,czy też nie spełniają, a jednocześnie skorzystał z uprawnień z tego przepisu w odniesieniu do oferty AW-Klima, dopatrując się
rzekomej "oczywistej pomyłki" w ofercie AW-Klima, przez co Zamawiający naruszył art. 7 ust. 1 ustawy pzp ,gdyż Zamawiający nie ...
pzp, a zatem należało uznać ,że protest został oddalony.
Od rozstrzygnięcia protestu Protestujący złożył odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych w Warszawie. Odwołujący powtórzył zarzuty zawarte w proteście i wniósł o uwzględnienie odwołania i powtórzenia czynność oceny ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty.
Zespół Arbitrów ustalił i zważył, co następuje:
Zespół Arbitrów rozpoznając zarzuty Odwołującego na podstawie art ...
2005-08-12 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, powtórzenie czynności badania i oceny ofert oraz dokonanie czynności wynikającej z art. 87 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych
nr 3 dotyczący niezgodności w pozycji 1.1.1 i pozycji
1.1.2 szczegółowego kosztorysu ofertowego firmy Stand Sp. z o.o. z przedmiarem robót. W rozdziale III zawierającym opis przedmiotu zamówienia Zamawiający żądał, aby cyt.: "do oferty
należy koniecznie dołączyć szczegółowy kosztorys ofertowy oraz harmonogram rzeczowo - finansowy robót". Zamawiający wykluczył możliwość roszczeń wykonawcy z tytułu pominięcia
elementów niezbędnych do wykonania umowy. Zgodnie z załączonym do SIWZ wzorem umowy
kosztorys ofertowy, harmonogram rzeczowo - finansowy oraz projekt techniczny stanowić mają
integralną część umowy. Należy więc uznać, że szczegółowy kosztorys ofertowy służył opisowi przedmiotu zamówienia, o czym świadczy umieszczenie go w rozdziale III SIWZ oraz
określeniem go jako niezbędnego załącznika do umowy. Zgodnie z art. 140 ustawy Prawo zamówień publicznych zakres świadczenia umowy musi być tożsamy z jego zobowiązaniem
zawartym w ofercie. Należy więc uznać, że wszelkie niezgodności z przedmiarem robót zawarte
w szegółowym kosztorysie ofertowym określającym przedmiot i zakres świadczenia wykonawcy są przesłanką do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2.
Zarzut nr 4 nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ w załączniku nr 8 do SIWZ Zamawiający wymagał jednego samochodu samowyładowczego o tonażu 5 ton. Warunek ten przez firmę "Stand" Sp. z o.o. został spełniony.
Strona 5 z 8
Odnosząc się do zarzutów 5, 6 i 7 dotyczących błędu w obliczeniu ceny Zespół Arbitrów stwierdził, że cena ...
o. wynosi 696. 627,81 złotych i taka sama cena widnieje w formularzu cenowym załączonym do oferty tej firmy. Cena ta jest ceną ryczałtową, w związku z tym zgodnie z art. 88 pkt 3 lit. a ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku oferty z ceną określoną za cały przedmiot zamówienia przyjmuje się, że prawidłowo podano cenę ryczałtową bez względu na sposób jej obliczenia. Zespół Arbitrów nie może więc uznać zarzutu, że oferta zawiera błąd w obliczeniu ceny i powinna być odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 ...
ustawy Prawo zamówień
publicznych, a więc zawiadomić o tym fakcie niezwłocznie wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty. Z zawiadomieniem tym wiążą się istotne skutki prawne, które wynikają z art. 89 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych. Stosownie do tego przepisu wykonawca, w którego ofercie poprawiono oczywiste omyłki rachunkowe w terminie 7 dni od otrzymania zawiadomienia może oświadczyć Zamawiającemu, że ...
2005-05-17 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu unieważnić postępowanie
04.03.2005r. (doręczonym Protestującemu w dniu 07.03.2005r.), w którym zamieścił wyjaśnienia i korekty przedmiaru robót wraz z zaktualizowanym przedmiarem tychże robót.
Protestujący pismem z dnia 08.03.2005r. skierowanym do Zamawiającego wskazał na niespójność zaktualizowanego przedmiaru robót z wcześniejszymi wyjaśnieniami - wnioskując przedłużenie terminu składania ofert.
Strona 3 z 6
Zamawiający - pismem z tego samego dnia - nie wyraził zgody na przedłużenie ...
12-tu punktach, wskazał na - oczywiste - jego zdaniem - rozbieżności pomiędzy przedmiarem robót, a treścią wybranej oferty, która - jego zdaniem - powinna być odrzucona.
Zamawiający oddalił protest w całości.
Wskazał, że kwestionowane pismo (przesłane w dniu 07.03.2005r. uczestnikom postępowania) zawierało przedmiary uzupełniające wcześniejsze wyjaśnienia, nie anulując ich. Natomiast zarzuty - wskazane w 12 - tu punktach rozbieżności wybranej oferty w stosunku do wymagań przedmiaru - wyjaśnił bardzo lakonicznie, usprawiedliwiając je omyłkami, brakiem istotnego udziału rozbieżności w cenie, bądź ...
08.03.2005r.) - przedmiar z dnia 07.03.2005r. - stanowić miał podstawę opracowania kosztorysu ofertowego. Tak też postąpił Odwołujący, wprowadzając w pozycji 1.1.3 przedmiaru, powierzchnię terenu w ilości 1.4 m2 - zgodnie z treścią przedmiaru zatem brak było podstaw do uznania że jego oferta pozostaje w kolizji z treścią SIWZ (której przedmiar jest załącznikiem) - i odrzucenie tejże oferty. Niezależnie od powyższego podanie tej wielkości powierzchni jest oczywistym błędem Zamawiającego (co Zamawiający potwierdził na ...
2005-10-17 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu dokonanie ponownej oceny ofert
foteli stanowiących element wyposażenia stanowi znikomy procent całego przedmiotu zamówienia i w żadnym wypadku jego oferta nie utrudnia dostępu do rynku innych wykonawców. Stwierdził, że w jego ofercie nie można się dopatrzyć się naruszenia art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji . Zamawiający w toku postępowania zwrócił się do Odwołującego o wyjaśnienie kto jest producentem foteli stanowiących
wyposażenie tej hali, z tym że ograniczył się do udzielenia tylko tej informacji Zamawiającemu.
Podniósł również grupę zarzutów dotyczących kosztorysów przedstawionych przez firmę
CONCRET s. j. w której oferta został wybrana jako najkorzystniejsza.
Zamawiający oddalił protest, stwierdzając, że oferta Odwołującego stanowi czyn nieuczciwej
konkurencji określony w art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o ...
katalogowe od przewidzianych przez Odwołującego. Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodził
się Odwołujący i wniósł odwołanie do Prezesa UZP w który podtrzymał zarzuty zawarte w proteście wnosząc o " uznanie czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty PBP. CHEMOBUDOWA - KRAKÓW S.A. za nieważną i powtórzenie oprotestowanej czynności oceny ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty".
Po przeprowadzeniu rozprawy, wysłuchaniu wyjaśnień stron oraz po zbadaniu oryginalnej
dokumentacji postępowania Zespół Arbitrów ustalił i zważył co następuje.
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Strona 3 z 5
Podniesiony przez Zamawiającego w piśmie o odrzuceniu ofert, w tym oferty Odwołującego,
zarzut naruszenia uczciwej konkurencji nie znalazł potwierdzenia. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 3
ustawy Prawo zamówień publicznych oferta podlega podrzuceniu jeżeli cyt. " jej złożenie
stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu ...
nie może być traktowany jako czyn nieuczciwej konkurencji, gdyż e nie
utrudnił innym wykonawcom dostępu do rynku i uzyskania niniejszego zamówienia, co w trakcie rozprawy przyznał również pełnomocnik Zamawiającego.
Zespół Arbitrów nie rozpatrywał zarzutów dotyczących błędów w kosztorysie firmy CONCRET
s.j., ponieważ w odwołaniu Odwołujący wnosił jedynie o " uznanie czynności Zamawiającego
polegającej na odrzuceniu oferty PBP. CHEMOBUDOWA - KRAKÓW S.A. za nieważną i powtórzenie oprotestowanej czynności oceny ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty".
Dodatkowo w trakcie rozprawy pełnomocnik Odwołującego podtrzymał rozpatrzenie odwołania w tym zakresie.
Mając powyższe na uwadze, w świetle dokonanych ustaleń, orzeczono, jak na wstępie.
O kosztach postępowania orzeczono stosowanie do wyniku sprawy na podstawie art. 191
ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Strona 4 z 5
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz ...
2006-03-01 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny ofert
roboty w
zakresie oczyszczalni ścieków", prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający - Burmistrz Miasta Limanowa odrzucił ofertę Odwołującego - firmy KTS ELPOM
S.A. z siedzibą w Nadarzynie. O powyższym Odwołujący został zawiadomiony w dniu 27.01.2006r. Pismem z dnia 30.01.2006r., wniesionym do Zamawiającego w dniu 30.01.2006r.
Strona 2 z 8
Odwołujący oprotestował czynność odrzucenia jego oferty, a także zaniechanie czynności
wykluczenia z postępowania firmy PPUH WOLIMEX z siedzibą w Limanowej i odrzucenia jej
oferty. W proteście Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1, art. 24 ust. 2 pkt ...
warunków oferowania przez wykonawców materiałów i urządzeń równoważnych (część I pkt 1 SIWZ), nie
załączyła do oferty wymaganego oświadczenia osoby dokonującej doboru urządzeń
Strona 3 z 8
technologicznych posiadającej stosowne uprawnienia, że dobrane urządzenia są równoważne do
wymienionych w projekcie wykonawczym, pomimo że zaoferowała takie odmienne urządzenia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu nierówne traktowanie wykonawców wskazując, że
w kosztorysie ofertowym firmy PPUH WOLIMEX występują liczne błędy w obliczeniu ceny
nieporównywalnie większe, niż te które zostały przyjęte przez Zamawiającego za podstawę
odrzucenia oferty Odwołującego, a pomimo to, Zamawiający nie podjął decyzji o odrzuceniu oferty firmy PPUH WOLIMEX.
Z ostrożności procesowej Odwołujący podniósł również zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 89 ...
lub projekcie wykonawczym należy rozumieć jako przykład modelowy". Wobec tego, że w istocie nie doszło do
zaoferowania przez firmę WOLIMEX urządzeń równoważnych nie było konieczności załączenia
przez nią do oferty oświadczenia, o którym mowa w proteście.
W odniesieniu do zarzutów Odwołującego dotyczących błędów w kosztorysie ofertowym firmy WOLIMEX Zespół Arbitrów uznał, że wskazane błędy nie obligowały Zamawiającego do odrzucenia tej oferty na podstawie sprecyzowanych w SIWZ przesłanek odrzucenia (część V pkt 2
ppkt a-g SIWZ). Pewne wątpliwości mogą budzić jedynie niezgodności z przedmiarem robót występujące w pozycji 155 kosztorysu "budynek administracyjny" gdzie zastosowano rurę PVC o średnicy 110 mm zamiast 100 mm oraz w poz. 1.10 kosztorysu "instalacje elektryczne AKP"
Strona 6 z 8
gdzie występuje różnica w ilości końcówek kablowych. Rozbieżności te powinny być przez Zamawiającego wyjaśniane przy ponownej ocenie ofert w kontekście przesłanek odrzucenia ofert zawartych w SIWZ po uprzednim wystąpieniu do firmy WOLIMEX w trybie art. 87 ust. 1 ustawy -
Prawo zamówień publicznych.
Analizując zarzut Odwołującego dotyczący bezzasadności odrzucenia jego oferty przez Zamawiającego Zespół Arbitrów doszedł do przekonania, że występujące w kosztorysie ofertowym Odwołującego rozbieżności w stosunku do przedmiotu robót dawały Zamawiającemu
podstawę do odrzucenia jego oferty w myśl zapisów SIWZ zawartych w części V pkt 2 ppkt a i c
SIWZ.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art. 191 ust. 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych.
Strona 7 z 8
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz ...
2006-08-02 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu dokonanie powtórnego badania i oceny ofert
Chorzowa i Przedsiębiorstwo Budowlano- Usługowe "EKOMEL" Sp. z o.o. z Janowa Lubelskiego o odrzuceniu oferty konsorcjum.
W dniu 12 lipca 2006r. Wykonawca Przedsiębiorstwo Inżynierii Ochrony Środowiska
EURO-EKOLAS jako lider konsorcjum wniósł do Zamawiającego protest, w którym żądał
uchylenia decyzji Zamawiającego o odrzuceniu oferty bowiem czynność ta została dokonana bezpodstawnie. Zdaniem Protestującego Zamawiający błędnie stwierdził, że Wykonawca w poz. 65 kosztorysu ofertowego przyjął do wyceny materiał o gorszych parametrach technicznych i jakościowych niż określony w SIWZ, części STWiOR oraz w dokumentacji projektowej. Podstawą takiego stanowiska Zamawiającego było, że przyjęta przez Wykonawcę w
kosztorysie osłonowa rura stalowa ma grubość ścianki 4 mm, a w specyfikacji technicznej i projekcie podano ...
inwestycji zgodnie z projektem i specyfikacją techniczną
wynika również z projektu umowy, jaki Zamawiający dołączył do SIWZ oraz Prawa budowlanego.
Zespół Arbitrów na rozprawie, po analizie dokumentacji przedłożonej do akt sprawy i wyjaśnień stron, ustalił i zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszym rzędzie Zespół Arbitrów badał czy Odwołujący ma interes prawny do wnoszenia odwołania. Z dokumentacji przetargowej wynika, że oferta odwołującego się jest
najtańsza spośród ofert, które nie zostały skutecznie odrzucone przez Zamawiającego w
Strona 4 z 7
postępowaniu, a więc ma on interes prawny w domaganiu się rozstrzygnięcia przez Zespół
Arbitrów.
Co do zarzutu Odwołującego odnoszącego się do, jego zdaniem niesłusznego odrzucenia jego oferty, Zespół Arbitrów stwierdza, iż po analizie treści SIWZ i oferty Odwołującego, należy
uznać, że Zamawiający nie miał podstaw do odrzucenia oferty.
Zgodnie z treścią pkt. 8 SIWZ Zamawiający żądał przedłożenia do oferty kosztorysu ofertowego, który należało wykonać w oparciu o sporządzony przez Zamawiającego przedmiar robót.
Zamawiający na rozprawie twierdził, że nie miał możliwości dopuszczenia oferty Odwołującego
do etapu oceny ofert, bowiem jej treść jest sprzeczna z treścią SIWZ, w skład której wchodzi również przedmiar robót, STWiOR oraz dokumentacja projektowa. Zespół Arbitrów dokonując
analizy dokumentacji postępowania oraz ofert złożonych przez wykonawców w postępowaniu
stwierdził, że wykonawcy w różny sposób dokonali wyceny rur osłonowych w pozycji 65 kosztorysu ofertowego, zamieszczając w tej pozycji rury o odmiennych parametrach niż
wynikające ze STWiOR. Wynikało to ...
i podać rury o różnych średnicach w przedziale od 100-
108 mm. W tym zakresie oferta Odwołującego została prawidłowo przygotowana i nie można czynić zarzutu Odwołującemu sprzeczności treści oferty z treścią SIWZ, gdyż w samej dokumentacji postępowania zachodzą sprzeczności. W tym wypadku należy zinterpretować je na
korzyść Odwołującego. Interes Zamawiającego w dopuszczeniu oferty Odwołującego do etapu oceny oferty i ewentualnego wybrania jej jako najkorzystniejszej nie dozna uszczerbku, albowiem Odwołujący w ofercie oświadczył, że wykonana zamówienie zgodnie z dokumentacją
projektową, a cena jednostkowa nie może być wyższa niż wynikająca z kosztorysu ofertowego dla poz. 65. Zamawiający ma narzędzia do wyegzekwowania zastosowania właściwych rur poprzez nadzór inwestorski, a zapisy na stronie 8 i 9 STWiOR ...
2006-06-23 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert
zastrzeżono, że nie będą
dodatkowo opłacane po wykonaniu te prace, których wykonawca nie wycenił w kosztorysie przez
niewypełnienie pozycji przedmiaru , gdyż Zamawiający przyjmuje, że ich koszt został pokryty przez inne ceny podane w przedmiarze. Podobnie w §1 ust.1 projektu umowy (zał.8 do SIWZ) Zamawiający zabezpieczył się na wypadek powstania jakichkolwiek rozbieżności pomiędzy
projektem , przedmiarami a złożoną ofertą. Każdy z wykonawców niezależnie czy pominął jakiś
Strona 6 z 11
drobny element w złożonej ofercie, czy nie, będzie musiał wykonać całość zamówienia zgodnie z posiadaną dokumentacją w zaoferowanej cenie - co zdaniem Zamawiającego pozwala w sposób obiektywny dokonywać porównania ofert.
Pismem z dnia 5.06.2006r. (wysłanym pocztą w dniu 7.06.2006r.) Odwołujący złożył
odwołanie. Cofnął tylko zarzut braku opinii biegłego księgowego do sprawozdania finansowego PUBR Sp. z o.o. oraz zarzut nie umieszczenia w wykazie osób , które ...
Chełkowskiego i Roberta Jacka Ziętaka.
Zgodnie z pkt 9.1.9 SIWZ Zamawiający żądał aby do wykazu osób i podmiotów, które będą
wykonywać zamówienie załączyć uprawnienia budowlane kierownika budowy i kierowników robót w określonych specjalnościach oraz zaświadczenia o aktualnej przynależności do okręgowej izby inżynierów budownictwa dla każdej z proponowanych osób. Takie dokumenty zostały złożone na stronach od 99 do 102 oferty wybranego i świadczą, że ww. osoby posiadają
stosowne uprawnie budowlane wymagane prawem budowlanym oraz przynależą do izby inżynierów budownictwa. SIWZ nie wymagał składania dodatkowo zaświadczenia o wpisie do Centralnego Rejestru Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego ani obowiązek taki nie
wynika to z przepisów powszechnie obowiązujących.
Strona 8 z 11
Zespół Arbitrów nie podzielił poglądu Odwołującego, że załączone do kosztorysu ofertowego zestawienie sprzętu powinno być identyczne z wykazem sprzętu stanowiącym
załącznik nr 6 do SIWZ. Zgodnie z pkt 14.2.3.b) SIWZ zestawienie sprzętu załączone do kosztorysu stanowi podstawę dla kalkulacji ceny. Natomiast Zamawiający żądał dodatkowo w pkt 9.1.11 SIWZ ...
pokryty przez inne ceny w przedmiarze. Z powyższego wynika, że wskazane przez Odwołującego
różnice w kosztorysie złożonym przez wykonawcę nie stanowią błędów i są dopuszczalne przez ww. zapisy SIWZ.
Pomimo tego, że nie został uwzględniony żaden zarzut przeciwko ofercie wybranej w postępowaniu jako najkorzystniejszą to jednak należało uwzględnić odwołanie ze względu na to, że słuszny był zarzut niezasadnego wykluczenia z postępowania Odwołującego i odrzucenia jego oferty.
Strona 9 z 11
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art. 191 ust. 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Uwzględniono wniosek ...
2005-09-01 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny ofert
Gospodarowania Nieruchomościami Wola przy ulicy Bema 70. Przedmiotem
protestu była czynność Zamawiającego, polegająca na odrzuceniu oferty Protestującego ze względu na niezgodność z wymogami SIWZ. Zdaniem Protestującego wyodrębnienie w kosztorysie ofertowym kosztu zakupu materiałów jako odrębnej pozycji kosztorysowej, zgodne
jest z art. 28 ust. 3 ...
wskazał, że
kalkulacja ceny uwzględniła wszystkie elementy kosztów składających się na cenę. Sposób zapisania w kosztorysie ofertowym kosztów zakupu materiałów jest prawidłowy i odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych jest niezasadne. W
dniu 18.08.2005 r. Zamawiający oddalił protest. Od oddalenia protestu wykonawca złożył
odwołanie do Prezesa UZP podtrzymując zarzuty protestu.
Zespół Arbitrów zważył, co następuje:
Po przeprowadzeniu rozprawy i wysłuchaniu wyjaśnień stron, jak również po zapoznaniu
się z kompletem dokumentów przedłożonych przez Zamawiającego, w tym również z ofertą
złożoną przez Odwołującego, Zespół Arbitrów uznał, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający odrzuca
ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści SIWZ. Z powyższego wynika, że podstawą odrzucenia
oferty mogą być tylko uchybienia co do treści SIWZ dotyczące wyłącznie elementów zawartego w
niej oświadczenia woli. Treść oświadczenia woli, a nie forma może decydować o rozbieżnościach stanowiących podstawę odrzucenia oferty. W przedmiotowej sprawie poza sporem jest, że wykonawcy mieli prawo uwzględnić w kosztorysie ofertowym koszty zakupu
materiałów. Potwierdził to jednoznacznie na rozprawie Zamawiający, uznając jednak za właściwe ujęcie tych kosztów w pozycji "koszty pośrednie" bez wyodrębnienia dodatkowej pozycji. Wyjaśnienia Zamawiającego stoją w sprzeczności ze szczegółowym zakresem robót stanowiącym załącznik do SIWZ, gdzie Zamawiający wyraźnie ograniczył naliczenie kosztów pośrednich od robocizny i sprzętu, co uniemożliwiło wykonawcom ...
to może mieć charakter co najwyżej formalny, a nie merytoryczny i nie może być podstawą do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W związku z ...
2005-10-05 » Oddala odwołanie
po 13 zł sztuka, gdy minimalna cena tej oprawy wynosi
ok. 110 zł.
Tak sporządzony kosztorys i o 937.447 zł niższa cena w ofercie w porównaniu do innych ofert
wskazuje, że wybrana oferta ELEKTOPAKSU zawiera rażąco niską cenę w stosunku do
przedmiotu zamówienia i winna być odrzucona zgodnie z przepisem art.. 89 ust. l pkt 4 ustawy
Pzp.
II.W stosunku do oferty firmy ELEKTROBUDOWA S.A. O/ Katowicach podniesiono
następujące zarzuty ;
1/ do oferty dołączono pełnomocnictwo do jej podpisania z którego wynika, iż osoba umocowana do reprezentowania wykonawcy może zaciągać zobowiązania których górna
granica wynosi 3.500.000 zł. Natomiast wartość złożonej oferty wynosi 3.747.108,51 zł, zatem
osoba podpisująca ofertę nie była należycie umocowana , a tak złożona oferta jest niezgodna z
rozdziałem 14 pkt. l SIWZ
2/ że przedłożona w ofercie gwarancja wadialna
- nie spełnia warunku określonego w SIWZ rozdziału 12 pkt. 5 i nie odpowiada ...
24 listopada
2000 roku , zatem w okresie ostatnich 5 lat
ad.7 dokumentacja przedłożona w ofercie na str.255 do 293 jest wystarczająca ponieważ
zaproponowane w ofercie projektory MAXILUS są lżejsze i mają niniejszą powierzchnię od
projektorów zaproponowanych w projekcie, a Zamawiający wymagał przedrożenia projektu na
zaproponowane w ofercie projektory cięższe i o większej powierzchni. ad.8 Zamawiający
dokonał analizy oferty wybranej nie znalazł argumentów na potwierdzenie tezy, że
zaproponowana cena jest rażąco niska i oferta winna by ć odrzucona na podstawie przepisu
art.89 ust. l pkt 4 ustawy Pzp. Odnośnie zarzutów podniesionych w stosunku do ofert firmy
ELEKTROBUDOWA S.A. o/Katowice:
ad. 1 kwestia podpisu na ofercie w świetle złożonego pełnomocnictwa może budzić
wątpliwości jednakże w sytuacji gdy oferta ta nie została wybrana , zarzut ten nie ma znaczenia,
ad.2 pozycja . 108 kosztorysu ofertowego została wypełniona i zawiera wartość O , co
jest sprawą oferenta i jego rozliczenia kosztów. Wykazane omyłki w opisie pozycji są nie istotne i
nie mogą wypływać na odrzucenie oferty .Zastosowanie opraw o niskiej intensywności jest
zgodne z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego i jeżeli jest to nie prawidłowe, to
odpowiedzialność ponosi Zamawiający. Na str. 251 do 291 oferty znajduje się dokumentacja
uwzględniająca odmienność zastosowanych projektorów oświetleniowych . W tej sytuacji brak
Strona 5 z 10
było podstaw do odrzucenia oferty firmy ELEKTROPAKS wybranej jako najkorzystniejszej w
tym postępowaniu.
Z takim stanowiskiem Zamawiającego nie zgodził się ...
po zapoznaniu się
z zebranym w sprawie materiałem dowodowym: oryginalną dokumentacją przetargową w tym z
ofertami firm ELEKTROPAKS i ELEKTROBUDOWA S.A. w tym złożonymi wyjaśnieniami
stron ustalił, co następuje :
- W ofercie firmy ELEKTROPAKS - u znajduje się gwarancja ubezpieczeniowa zapłaty wadium wystawiona przez PZU S.A. w Warszawie, w której wskazane są osoby do reprezentacji,
określona jest suma gwarancyjna, ustalono, że gwarancja jest nieodwołalna i bezwarunkowa
(pkt 1), że ...
