Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

UZP/ZO/0-2331/05 – Wyrok ZA – 2005-08-29 21 fragmentów

2005-08-29 » Uwzględnia odwołanie i unieważnia postępowanie

dowolności w zakresie długości, Strona 3 z 8 5. w kosztorysie nr 12 na str. 119 w poz. 26 i 28 w opisie zmieniono asortyment. Zapisano mianowicie wymagany kołnierz do rur PVC kołnierzem do rur żeliwnych. Wyceniono więc inny element niż wskazany przez Zamawiającego w kosztorysie. Poniósł również że oferta Budimex-Dromex S.A. z siedzibą w Warszawie podlegała odrzuceniu ...

byli określić ceny jednostkowe na wszystkie asortymenty robót wymienione w kosztorysach ofertowych. Kosztorysy ofertowe wraz z kosztorysem zbiorczym zostały przekazane wykonawcom do wypełnienia przez Zamawiającego i stanowiły one zawartość ofert w świetle paragrafu 9 ust. 3 SIWZ. Intencją Zamawiającego było, aby wykonawcy wypełnili przekazane im kosztorysy ofertowe. Wykonawcy zaś - jak wynika z przeprowadzonego postępowania dowodowego w sprawie - sporządzali na podstawie kosztorysu ofertowego przesłanego przez Zamawiającego własnoręcznie kosztorys ofertowy, powodując liczne błędy w jego sporządzeniu, dotyczące zakresu prac ...

wyżej, Zamawiający naruszył art. 88 ustawy, bowiem nie miał prawa do dokonywania tychże poprawek. Błędy w kosztorysach ofertowych sporządzonych przez Wykonawców doprowadziły w konsekwencji do zaoferowania Zamawiającemu w części prac o innym zakresie i prac innych aniżeli wymagał Zamawiający w specyfikacji, a określonych w kosztorysach ofertowych. W ocenie Zespołu Arbitrów, błędy stwierdzone w ofertach Wykonawców w części opisanej wyżej nie są już możliwe do naprawienia. Stąd - zdaniem Zespołu Arbitrów - ponowna ocena ofert w części stanowiącej podstawę protestu i odwołania nie mogłaby prowadzić do Strona 5 z 8 naprawienia błędów powstałych w przedmiotowym postępowaniu ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2006 23 fragmenty

2006-08-23 » Oddala odwołanie

zamówień publicznych Protestujący podniósł, że powodem odrzucenia przez Zamawiającego jego oferty była jej sprzeczność z treścią SIWZ w trzech pozycjach kosztorysu ofertowego. Wskazał, że Zamawiający odrzucając jego ofertę powołał się na postanowienia działu VI SIWZ poświęconego sposobowi obliczenia ceny nie podając uzasadnienia prawnego odrzucenia oferty. Naruszenie postanowień działu VI SIWZ może ewentualnie być podstawą do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Nie może być jednak podstawą do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. W ocenie Protestującego przedmiar robót (kosztorys nakładczy) stanowiący podstawę sporządzenia kosztorysu ofertowego jest opracowaniem wtórnym do projektów i specyfikacji technicznych. Jest dokumentem przygotowanym na potrzeby obliczenia ...

cena ofertowa w tym postępowaniu jest ceną ryczałtowa, dlatego odrzucenie oferty z powodu nieścisłości pomiędzy kosztorysem a kosztorysem nakładczym jest niezasadne. Według Protestującego Zamawiający był zobowiązany przyjąć wskazaną przez niego cenę ryczałtową nawet gdy Protestujący przyjął w ofercie niewłaściwe ilości robót do wykonania lub zaniechał wyceny niektórych elementów przez co uzyskał niższą ...

technicznych i materiałowym w dokumentacji budowlano-wykonawczej wielobranżowej i szczegółowych kosztorysach. Jednocześnie w pkt VI SIWZ Zamawiający zobowiązał wykonawców do wypełnienia i określenia wartości we wszystkich pozycjach występujących w kosztorysach ofertowych zastrzegając, iż wprowadzenie przez wykonawcę zmian w ilościach określonych przez Zamawiającego w poszczególnych pozycjach kosztorysu nakładczego skutkować będzie odrzuceniem oferty. Zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2006 12 fragmentów

2006-04-27 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje dokonanie powtórnej oceny ofert

1 pkt 4 p.z.p. stanowi, iż Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zamawiający, dokonując badania ofert w celu ustalenia czy nie ma do czynienia z ceną rażąco niską, powinien cenę podaną w Strona 3 z 6 ofercie przez wykonawcę odnieść w pierwszej kolejności do ustalonej przez siebie wartości zamówienia, a następnie do cen innych ofert. Jeśli w wyniku badania ofert Zamawiający nabierze podejrzeń, że oferta złożona przez wykonawcę zawiera rażąco niską cenę, powinien on, zgodnie z przepisem art. 90 p.z.p. zwrócić się do takiego Wykonawcy o szczegółowe wyjaśnienie powodów zaproponowania tak niskiej ceny. Warto podkreślić, iż jako sprzeczne z ustawą należy uznać automatyczne stwierdzenie, że oferta zawiera rażąco niską cenę, a co za tym idzie Zamawiający nie może odrzucić oferty jedynie na podstawie swoich podejrzeń, gdyż oferta odrzucona musi wypełnić dyspozycje przepisów art. 90 ust. 1 - 3 ...

Zamawiający, pismem z dnia 16.03.2006r., wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień. Pismem z dnia 22.03.2006r., Odwołujący udzielił wyjaśnień. Zgodnie z art. 90 ust. 2 p.z.p. Zamawiający, oceniając wyjaśnienia, bierze pod uwagę obiektywne czynniki, w szczególności oszczędność metody wykonania ...

na podstawie odrębnych przepisów. W przedmiotowej sprawie Zamawiający wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień wyłącznie w odniesieniu do 7 pozycji kosztorysu ofertowego oraz ceny roboczogodziny podanych w kosztorysie załączonym do oferty. Nie zażądał natomiast wyjaśnień w odniesieniu do ceny ofertowej podanej przez wykonawcę (tj. za realizację całości przedmiotu ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 10 fragmentów

2005-07-21 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje powtórzenie czynności oceny i wyboru ofert

zawarte w odwołaniu znalazły potwierdzenie w toku postępowania na rozprawie. Oferta firmy BUDMEX w poz. 16 kosztorysu robót budowlanych zawiera współczynnik krotności 4, zamiast współczynnika 5, który został wskazany jako prawidłowy w wyjaśnieniach z dnia 17 czerwca 2005 r. (ad. 21). Otrzymane od projektanta wyjaśnienia z dnia 30 czerwca 2005 r. nie eliminują tego błędu gdyż powstały po terminie składania ofert i nie były znane wykonawcom składającym oferty. Strona 3 z 5 Jak wykazało postępowanie przed Zespołem Arbitrów wykonawcy różnie odczytali wyjaśnienia zamawiającego z dnia 17 czerwca 2005r. Spowodowało to, że oferty wykonawców w poz. 32, 33, 38 kosztorysu robót elektrycznych były sporządzone w różny sposób. Jedne w oparciu ...

oferenci przyjęli wielkość 169 sztuk, a pozostali 161 sztuk. W ofercie firmy BUDMAX przyjęto błędne wartości w poz. 32, 33 i 38 kosztorysu robót elektrycznych. W ofercie firmy Chemobudowa Kraków został zawarty błąd dotyczący poz. 33 i 38 kosztorysu robót elektrycznych, a nadto w pozycji 205 kosztorysu robót budowlanych, co przyznał sam Zamawiający, wykonawca nie ujął modyfikacji specyfikacji zawartej w wyjaśnieniach z dnia 17 czerwca 2005 r. Wskazane wyżej odstępstwa od treści SIWZ wynikające z dokumentacji projektowej oraz wyjaśnień z dnia 17 czerwca 2005 r. doprowadziło do tego iże Zamawiający oceniał i porównywał oferty, które nie dały się porównać z uwagi na błędy w ...

jakichkolwiek zmian w ilościach określonych przez zamawiającego w poszczególnych pozycjach kosztorysu ofertowego spowoduje odrzucenie oferty. Ponieważ Zamawiający nie zastosował się do powyższej dyspozycji zatem należy uznać, że naruszył wyżej wymienione przepisy ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 23 fragmenty

2005-08-17 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórną ocenę ofert z udziałem Odwołującego

i renowacji otoczenia Strona 2 z 9 Zamawiającego . Zdaniem Zamawiającego oferta w/w Wykonawcy nie zawierała kosztorysu ofertowego pozwalającego ocenić zgodność ilości robót z przedmiarem robót dołączonym do SIWZ a zatem była niezgodna z zapisami SIWZ. Pismem z ...

i inne, które nie są szczegółowo określone w przedmiarze i ofercie. Zdaniem Zamawiającego podane Strona 4 z 9 zapisy ze Specyfikacji technicznej świadczą o konieczności zamieszczenia kosztorysu ofertowego, czego protestujący Wykonawca nie załączył. Zamawiający nie zgodził się również z zarzutem, że oferta Wykonawcy Przedsiębiorstwa Budowlanego TB-INVEST w Gdańsku nie zawiera wszystkich dokumentów wymaganych przez SIWZ. Jego zdaniem oferta tegoż Wykonawcy spełnia wszystkie podmiotowe warunki uczestnictwa w postępowaniu o zamówienie publiczne. Od rozstrzygnięcia protestu Protestujący złożył odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Przede wszystkim Odwołujący nie zgodził się ...

należy się z Odwołującym, iż SIWZ nie zawierała wymogu przedstawienia kosztorysu ofertowego. W pkt 8 SIWZ zapisano, że na ofertę składają się wypełniony i podpisany formularz ofertowy z wykorzystaniem wzoru, który stanowił załącznik nr 1 do SIWZ. Oferta Odwołującego zawiera formularz ofertowy zgodny z SIWZ i taki sam ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 8 fragmentów

2005-02-11 » Oddala odwołanie

farby Ogniokor, gdyż wpisano np. Ogniokor. Zamawiający powołał się na wyjaśnienia wybranego wykonawcy, który w piśmie z 14.01.2005 r. potwierdził przyjęcie do wyceny blachy stalowej powlekanej. W tym samym piśmie Zamawiający otrzymał wyjaśnienie potwierdzające ujęcie w ofercie wykonanie instalacji telefonicznej. Wskazał, że ilość drzwi ujęta w ofercie jest właściwa. Stwierdził nadto, że ceny pustaków wentylacyjnych są porównywalne z cenami podanymi w innych ofertach. Przedstawiając te argumenty uznał, że brak jest podstaw do odrzucenia oferty z powodu rażąco niskiej ceny, gdyż przepis art. 89 ust. 1 pkt 4 dotyczy ceny oferty, a nie oferty zawierającej rażąco niską cenę trzech kwestionowanych pozycji. Zespół Arbitrów (dalej ...

z określeniem przedmiotu zamówienia przez Zamawiającego, za cenę określoną w ofercie zawierają również wyjaśnienia otrzymane od wykonawców w toku wyjaśnienia treści ofert. Jednocześnie ZA ocenił treść wyjaśnień wybranego wykonawcy zawartych w piśmie z 14.01.2005 r. w celu ustalenia, czy nastąpiła niedopuszczalna zmiana treści oferty /art. 87 ust. 1 zdanie 2 Pzp/. Zważywszy, że wyjaśnienia te potwierdzają wykonanie przedmiotu zamówienia w zakresie określonym postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia i nie stanowią zmiany treści złożonej oferty ZA uznał, że Zamawiający i Wykonawcy działali zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy dopuszczającym żądanie od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Tym samym, w ocenie ZA treść wybranej oferty odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zespół Arbitrów rozpatrując zarzuty ...

ustalił, iż Odwołujący kwestionuje w istocie zaniżenie cen w odniesieniu do niektórych pozycji kosztorysu ofertowego załączonego do oferty uznanej za najkorzystniejszą. Z uwagi na ryczałtowy charakter ceny oferty, brak jest podstaw do analizowania poszczególnych cen składowych w oderwaniu od całkowitej ceny za wykonanie przedmiotu zamówienia. Cena oferty wybranej nie różni się w sposób rażący od cen innych oferentów i Zamawiający nie miał wyraźnych przesłanek do ustalenia rażąco niskiej ceny. Biorąc pod uwagę powyższe orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Strona 4 z 5 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2006 20 fragmentów

2006-07-17 » Oddala odwołanie

Zamawiający w § 4 pkt 11 SIWZ wyraźnie zastrzegł, iż złożona oferta powinna być zgodna z treścią Specyfikacji. Oferta, której treść nie odpowiada treści SIWZ zostanie przez Zamawiającego odrzucona. Nadto w § 9 pkt 1.12 Zamawiający określił, iż kosztorys ofertowy, opracowany przez wykonawcę powinien być sporządzony na podstawie załączonych do SIWZ przedmiarów robót i kosztorysów nakładczych wraz z zestawieniem branż (załącznik nr 4). Zespół Arbitrów ustalił, iż w pozycji 1 kosztorysu nakładczego, stanowiącego załącznik do SIWZ, Zamawiający przewidział wysokość nakładów na materiały pomocnicze na poziomie ...

to normy zastosował Zamawiający w zakresie poszczególnych elementów robót. Analiza oferty Odwołującego wykazała, iż w kosztorysie ofertowym tego wykonawcy wielkość nakładów w tej pozycji ustalona została w wysokości 29,5% (strona 42 oferty Odwołującego). Stwierdzić zatem należy, iż kosztorys ofertowy w tym zakresie nie jest zgodny z wymaganiami Zamawiającego określonymi w dokumentach stanowiących załączniki do SIWZ (przedmiar robót i kosztorys nakładczy), albowiem Odwołujący w pozycji 1 swojego kosztorysu przyjął nakłady na materiały pomocnicze w wielkości odmiennej niż żądał tego Zamawiający. Ustalono także, iż w pozycji 53 kosztorysu ofertowego Wykonawcy jednostka przedmiarowa dotycząca "wywiezienia samochodami skrzyniowymi gruzu z ...

i nie pozwala stwierdzić jaką ilość materiału rozbiórkowego Odwołujący przyjął do wyliczenia ceny danej pozycji. W związku z powyższym, w ocenie Zespołu Arbitrów, kosztorys ofertowy Odwołującego w omawianych pozycjach nie spełnia wymogów Zamawiającego określonych w SIWZ, co w konsekwencji oznacza, iż oferta Odwołującego nie odpowiada treści SIWZ. Z tego też względu Zespół Arbitrów uznał, iż Zamawiający odrzucając ofertę Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp ...

« poprzednie1234567891011...43następne »