14 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
i argumentację przedstawioną w proteście. Dodatkowo Odwołujący podniósł, że firma NCC Roads Polska w swojej ofercie dopisała w kosztorysie dodatkową pozycję "koszty nadzoru saperskiego" W związku z tym protest na wybór tej oferty jako najkorzystniejszej złożył inny wykonawca (Strabag Sp. z o.o.) a Odwołujący dołączył się do tego protestu . Zamawiający nie uznał tej czynności jako samowoli w wprowadzaniu zmian do przedmiaru robót, co wskazuje na naruszenie zasady równego traktowania wykonawców. Ostatecznie Odwołujący wnosi o unieważnienie decyzji Zamawiającego o odrzuceniu oferty Odwołującego, unieważnienie wyboru oferty NCC Roads Polska Sp. z o.o. oraz zobowiązanie Zamawiającego do dokonania ponownej oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert nie podlegających odrzuceniu. Strona 4 z 7 Zespół Arbitrów na podstawie akt sprawy i wyjaśnień złożonych przez strony na rozprawie ustalił i zważył co następuje: Oferta złożona przez Odwołującego nie odpowiada treści SIWZ, częścią SIWZ był przedmiar robót i dokumentacja techniczną a w myśl pkt 8.6.2 i pkt 18.3 SIWZ kosztorys ofertowy powinien być złożony przez wykonawcę zgodnie z przedmiarem robót a wykonawca nie mógł wprowadzać samodzielnie żadnych zmian do przedmiaru. Jest faktem bezspornym, że takie zmiany do przedmiaru Odwołujący wprowadził mimo ze otrzymał wyjaśnienia w odpowiedziach na pytania. Jeżeli Odwołujący miał dalsze wątpliwości związane z wykonaniem przedmiotu zamówienia i wypełnieniem kosztorysu ofertowego to mógł składać kolejne zapytania, gdyż art. 38 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych nie uniemożliwiał zadawani takich pytań nawet w okresie krótszym niż 6 dni przed otwarciem ofert. Treść art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych nakazuje odrzucenie oferty jeżeli jej treść nie odpowiada treści SIWZ. Ustawę należy odczytywać wprost, a więc każda niezgodność treści oferty z treścią SIWZ mieści się w dyspozycji tego przepisu. Zespół Arbitrów uznał za słuszny zarzut ...
Kopię wniesionego protestu Zamawiający niezwłocznie przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia, wzywając ich do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia protestu, stosownie do wymogu art. 181 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Równocześnie, pismem z dnia 03.11.2006 r., nr ZP.IN 341-20/6/06 Zamawiający zażądał od Odwołującego wyjaśnień dotyczących wpisania w poz. Nr 9 kosztorysu ofertowego "Pojemnościowego zestawu podgrzewacza Vitocell V 100 typ: EBI, ..." oraz złożeni a wyjaśnień i przedstawienia kalkulacji cen wymienionych w tym piśmie pozycji kosztorysu ofertowego. W dniu 06.11.2006 r. Odwołujący złożył w siedzibie Zamawiającego: 1) pisemne wyjaśnienia, do których był wezwany ww. pismem z dnia 03.11.2006 r., oraz 2) adresowane do Urzędu Gminy Gorzyce pismo, o treści: "Zgodnie z pismem ZP.GK 341- 28/5/06 przystępujemy do protestu na "Wykonanie kotłowni gazowej 1080 kW z instalacją oraz instalacją solarna". Strona 4 z 8 W wyjaśnieniach dotyczących treści złożonej oferty Odwołujący stwierdził, m.in., że w opisie pozycji nr 9d.1 - Pojemnościowy zestaw podgrzewacza ...
protestu Przedsiębiorstwo Budowlane "ALBUD" w Krakowie pismem z dnia 25 sierpnia 2006 r. wniosło odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Odwołujący podtrzymał w odwołaniu wszystkie zarzuty podnoszone w proteście i wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert. Zespół Arbitrów w oparciu o dokumentację postępowania, wyjaśnienia stron złożone na rozprawie i inne dowody przeprowadzone na rozprawie zważył, co następuje: Pismem z dnia 14.07.2006r. Zamawiający poinformował Odwołującego o odrzuceniu jego oferty ze względu na okoliczność wykluczenia Odwołującego z postępowania. W uzasadnieniu zostało podniesione, iż wykonawca mnie spełnia warunku dostępu do środków finansowych w wysokości 400 tys. zł, ponieważ przedstawiona w ofercie informacja z banku nie potwierdza dostępu do środków w wymaganej przez Zamawiającego wysokości. Ponadto w uzasadnieniu pisma podniesiono, iż oferta Odwołującego jest sprzeczna z treścią SIWZ, ponieważ kosztorys ofertowy sporządzony został niezgodnie z przedmiarem robót. W poz. 21 - 25 k. budowlanego nie uwzględniono wyjaśnień z dnia 1.06.2006r. pytanie nr 1 - pominięto normę zużycia Botazitu BE 91 ...
bez dodatkowych instalacji .W pozycji tej nie zostały ujęte dodatkowe czynności wskazane przez Zamawiającego a kosztorys ofertowy nie zawiera kalkulacji wszystkich dodatkowych robót elektrycznych o których mowa była w piśmie z dnia 5 października 2004 roku. Sporządzenie dodatkowych pozycji kosztorysowych wg. zobowiązania Zamawiającego odnoszących się do wykonania dodatkowych instalacji elektrycznych a nie ujętych w przedmiarze a wynikających z opisu technicznego i załączonych do tego pisma dokumentów było wymogiem dodatkowym, który Zamawiający nałożył na wykonawców , zatem dołożenie tych elementów do kosztorysu ofertowego nie mogło skutkować postawieniem zarzutu niezgodności oferty z treścią SIWZ. Wszyscy pozostali wykonawcy tak zrozumieli odpowiedź na postawione pytanie i ujęli te dodatkowe pozycje w kosztorysach . Natomiast jeżeli protestujący miał jeszcze wątpliwości to mógł złożyć dodatkowe zapytania , a tego nie uczynił ...
stawki za mieszankę asfaltowo-bitumiczną w formularzu "Wykaz stawek i narzutów" nie wpływa na ważność oferty. Cena mieszanki asfaltowo-bitumicznej została skalkulowana w kosztorysie ofertowym. Zamawiający wystąpił do wykonawcy o wyjaśnienie treści złożonej oferty w tej części i otrzymał informację o wysokości ceny jednostkowej przyjętej w kosztorysie ofertowym dla tego materiału. Strona 3 z 7 Ad. 4. Na potwierdzenie warunków udziału w postępowaniu wykonawcy zobowiązani byli wykazać wykonanie 3 robót o charakterze podobnym do przedmiotu zamówienia. Zamawiający nie stawiał warunków co do wartości tych wykonanych robót. W odwołaniu powtórzone zostały zarzuty zawarte w proteście. Odwołujący wnosi o nakazanie zamawiającemu powtórzenia czynności wyboru ofert. Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, Zespół Arbitrów ustalił i zważył, co następuje: Zamawiający odrzuca ofertę na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp jeżeli jej treść nie odpowiada ...
i odwołaniu. Nie mniej jednak Zespół Arbitrów zauważa, że w świetle nieprecyzyjnego opisu sposobu przygotowania oferty, a w szczególności kosztorysów ofertowych, niemożliwe jest jednoznaczne stwierdzenie, czy podnoszone okoliczności dotyczące zmian nakładów i przedmiarów we wskazanych pozycjach kosztorysowych mogą doprowadzić do okoliczności, iż tak zmienione pozycje przedmiarowe skutkować będą faktem, iż treść złożonej oferty nie odpowiada treści SIWZ. Ta okoliczność wskazuje również na wadę SIWZ w zakresie opisu sposobu przygotowania oferty i sposobu obliczenia jej ceny. Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 Ustawy Prawo zamówień publicznych. Strona 4 z 5 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz ...
zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 z późn. zm.) poprzez bezzasadne odrzucenie jego oferty. W uzasadnieniu Protestujący podał, iż w dniu 27 stycznia 2005r. otrzymał od Zamawiającego informację o odrzuceniu jego oferty oraz dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej. Z treści zawiadomienia wynika, że odrzucenie oferty nastąpiło wobec Strona 2 z 6 uznania, że nie odpowiada ona treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), ponieważ w kosztorysie ofertowym zawiera mniejszą ilość godzin pompowania niż ilość jaka została określona w projekcie budowlano-wykonawczym. Narusza to postanowienia Rozdziału IV pkt. 2 SIWZ. Zdaniem Protestującego zawarte w kosztorysie ofertowym elementy wyceny poszczególnych rodzajów czynności mają walor wyłącznie pomocniczy. Przesądza o tym ryczałtowy sposób rozliczenia przyjęty przez Zamawiającego. Protestujący zobowiązał się do wykonania kompletnego przedmiotu zamówienia za cenę ryczałtową określoną w treści oferty. Oznacza to, że uwzględnił w podanej cenie wszystkie elementy konieczne do wykonania przedmiotu zamówienia. Wskazując na powyższe Protestujący wniósł o unieważnienie czynności odrzucenia jego oferty oraz czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz dokonanie ponownej oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej. W piśmie datowanym 4 lutego 2005r. Zamawiający poinformował o oddaleniu protestu. W uzasadnieniu ...
i nie odrzuconych w myśl art. 89 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy, wniósł zastrzeżenia do; - ofert złożonych przez "CEPROBUD" i Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "ABC", jako niezgodnych z rozdz. I pkt 4 , ppkt 6 SIWZ , jako zawierające zmiany w treści formularza ofertowego i w numeracji załączników, - ofert złożonych przez "CEPROBUD" i "WALD-GLOB" i Przedsiębiorstwo Budownictwa Komunalnego , jako niezgodnych z rozdz. I pkt 4 ppkt 8, gdyż złożonych w sposób umożliwiający ich dekompletację, - oferty złożonej przez "WALD-GLOB" , jako zawierającej sprzeczne z postanowieniami rozdz. I pkt 4 ppkt 9 zmiany w tekście oferty , nie parafowane i nie datowane przez osoby podpisujące ofertę. - oferty firmy CEPROBUD niezgodnej z rozdz. I pkt 3, ppkt 2 SIWZ w której dołączono nie zwierający wskazania tytułu wpłaty dokument, jako dowód uiszczenia wadium, - ofert firmy "CEPROBUD", "WALD-GLOB" i Przedsiębiorstwa Budownictwa Komunalnego w zakresie sprzecznym z wymogami dotyczącymi rozdz. I pkt 7b i 8b SIWZ i wyjaśnieniom Zamawiającego w zakresie dotyczącym ustalania wartości oferty netto kosztorysem ofertowym. Strona 4 z 10 Rozstrzygnięciem z dnia 14 kwietnia 2006r. Zamawiający uznał za zasadny protest w części dotyczącej zarzutów niezgodności ze specyfikacją kosztorysu ofertowego wykonawcy - Przedsiębiorstwa Budownictwa Komunalnego , nie odniósł się do zarzutów sformułowanych względem wykonawcy - "WALD-GLOB" wobec jej uprzedniego odrzucenia z dniem 30.03.2006r., w pozostałym zakresie protest odrzucił. Odnosząc się do zarzutów nie spełnienia warunku posiadania wymaganego w postępowaniu doświadczenia przez wykonawców; 1) Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego ...
ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia oferty firm biorących udział w postępowaniu: Przedsiębiorstwo Budowlane KOMPLEKS Krzysztof Króliczek i Wspólnicy sp.j., "DOMBUD" S.A., Gliwickiego Przedsiębiorstwa Budownictwa Przemysłowego S.A. Odwołujący się podnosi, iż oferty tych firm nie spełniały wymagań SIWZ w zakresie dokumentów, które Wykonawcy winni byli załączyć do oferty celem potwierdzenia warunków udziału w postępowaniu (brak zaświadczenia z banku potwierdzającego zdolność kredytową co najmniej równą wartości zamówienia) oraz zaproponowanie w ofercie do wykonania zamówienia materiałów zamiennych niedopuszczonych SIWZ. Ponadto oferenci nie złożyli dokumentów potwierdzających znajomość systemu dociepleń Atlas wystawionych przez producenta. Oferenci do swojej oferty załączyli dokument uprawniający do wykonania dociepleń w systemie Baumit, choć uwzględnili wykonanie docieplenia w systemie Atlas. Gliwickie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego S.A. w ofercie podało również błędna ilość oświetlenia zewnętrznego. Zamawiający oddalając odwołanie ustosunkował się do podnoszonych w proteście zarzutów, tożsamych z zarzutami podniesionymi w odwołaniu. Odnośnie braku dokumentów potwierdzających zdolność kredytową oferentów przytoczył treść wyjaśnień udzielonych oferentom w piśmie z dnia 18 maja 2005 r., w którym Zamawiający udzielając odpowiedzi ...
widzenia prawidłowości przeprowadzonego obliczenia. Przedmiot zamówienia określają odpowiednie projekty i specyfikacje techniczne. Wykonawca deklarując w ofercie wolę wykonania robót zgodnie z przekazaną dokumentacją zaakceptował jej zawartość, co jest równoznaczne z pozbawieniem się możliwości żądania zapłaty za czynności wynikające z dokumentacji, a niewycenione w kosztorysie. Wynagrodzenie ma charakter ryczałtowy, więc nie ma podstaw do odrzucenia oferty wybranej jako najkorzystniejsza. W dniu 28.09.2007r. Przedsiębiorstwo Robót Drogowo-Mostowych Sp. z o.o. w Płońsku złożył wyjaśnienie do protestu. W odpowiedzi na powyższe Wykonawca - konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo Budowy Dróg i mostów sp. z ...
