26 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
wymaganych przez zamawiającego dokumentów potwierdzających spełnienie warunku w zakresie sytuacji finansowej tj. wykonawca nie załączył do oferty dokumentu potwierdzającego opłacenie załączonej polisy ubezpieczeniowej Nr CH 300112371616 w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na wymaganą kwotę. Tymczasem z treści polisy wynika, że składka powinna być zapłacona jednorazowo do dnia 23 lipca 2010 r. przelewem na konto bankowe. Sama polisa została wystawiona z datą 9 lipca 2010 r. Pismem z dnia 7 stycznia 2011 r. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych zwrócił się do zamawiającego o udzielenie wyjaśnień, czy wzywał ww. wykonawcę do uzupełnienia dokumentu potwierdzającego opłacenie polisy ubezpieczeniowej od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę 500 ...
zaś gdy nie wynika to z jej treści (jak w niniejszej sytuacji), wykonawca powinien załączyć do polisy inny dokument potwierdzający odprowadzanie stosownych składek (np. wyciąg z konta bankowego, rachunek itd.). Zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 4 ustawy Pzp zamawiający wzywa, w wyznaczonym przez siebie terminie, do złożenia wyjaśnień dotyczących złożonych przez wykonawców oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp. Zaniechanie powyższego obowiązku, tj. nie wezwanie przez zamawiającego konsorcjum firm reprezentowanego przez GMV Innovating Solutions Sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień dotyczących dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu w opisanym powyżej zakresie stanowi naruszenie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp. Zalecenie usunięcia naruszenia: W odniesieniu do ww. naruszenia ustawy oraz mając na uwadze fakt, że oferta ww. wykonawcy - konsorcjum firm reprezentowanego ...
o.o. została uznana za najkorzystniejszą w przedmiotowym postępowaniu Prezes Urzędu Zamówień Publicznych zaleca zamawiającemu wezwanie zgodnie z treścią art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, do złożenia wyjaśnień dotyczących dokumentów potwierdzających spełnienie warunku udziału w postępowaniu w ww. zakresie. Ponadto informuję, iż stosownie do treści art. 171 a ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiającemu przysługuje prawo zgłoszenia do Prezesa Urzędu umotywowanych zastrzeżeń w terminie 7 dni od dnia doręczenia informacji o wyniku kontroli ...
cenach poszczególnych składek wskazanych w Formularzu cenowym przez Uniqa S.A., Zamawiający nie był uprawniony do uwzględnienia zniżki 10% za kontynuację ubezpieczenia, wskazanej dopiero w Formularzu ofertowym oferty Uniqa Towarzystwo Ubezpieczeń ...
1) Nr 4 Man TGL12.180 GS 51676: w wykazie - 3248,00 zł, w polisie jest 2 928,00 zł, a powinno być 2923,20 zł, 2) Nr 10 Star 1142 turbo SGB 5267: w wykazie - 1 328,00 zł, w polisie jest 1198,00 zł, a powinno być 1195,20 zł, 3) Nr 11 Star 1142 turbo SGB 5304, w wykazie - 1328,00 zł, w polisie jest 1198,00 zł, a powinno być 1195,20 zł, 4) Nr 19 Mercedes Atego 1828 GS 00582, w wykazie 2018,00 zł, w polisie jest 1818,00 zł, a powinno być 1816,20 zł, 5) Nr 27 Renault M.150.14 GKC 725G, w wykazie - 1362,00 zł, w polisie jest 1230,00 zł, a powinno być 1225,80 zł, 6) Nr 30 HTM 2000 zamiatarka ciągnikowa: w wykazie - 100,00 zł, w polisie jest 100,00 zł, a powinno być 90,00 zł, 7) Nr 33 Jelcz P422K SGB 5927: w wykazie - 968,00 zł, w polisie jest 898,00 zł, a powinno być 871,20 zł, 8) Nr 38 Pronar MTZ GS 165A: w wykazie 410,00 zł, w polisie jest 400,00 zł, a powinno być 369,00 zł, 9) Nr 40 CASE 850 Super M koparko-ładowarka nr inw. 953: w wykazie - 410,00 zł, w polisie jest 400,00 zł, a powinno być 369,00 zł, 10) Nr 49 Pług odśnieżny SNK 30-58-1-045 Nr inw. 1018: w wykazie - 400,00 zł, w polisie jest 390,00 zł, a powinno być 360,00 zł, 11) Nr 50 Pług odśnieżny SNK 30-58-1-045 Nr inw. 1019: w wykazie - 400,00 zł, w polisie jest 390,00 zł, a powinno być 360,00 zł, 12) Nr 51 Pług odśnieżny SNK 30-60-1-154 Nr inw. 1108: w wykazie - 400,00 zł, w polisie jest 390,00 zł, a powinno być 360,00 zł, 13) Nr 59 Caterpillar 907H Nr inw. 1281: w wykazie - 1410,00 zł, w polisie jest 1270,00 zł, a powinno być 1269,00 zł. Zamawiający, pomimo wezwania nie złożył stosownych wyjaśnień i nie przedstawił kalkulacji uzasadniających rozbieżności między cenami składek określonych w ofercie Wykonawcy Uniqa, a cenami określonymi w przekazanych polisach. Zgodnie z art. 140 ust. 1 ustawy Pzp, zakres świadczenia wykonawcy wynikający z umowy powinien ...
1 ustawy Pzp. Jednocześnie uprzejmie informuję, iż od wyniku kontroli doraźnej zamawiającemu przysługuje prawo zgłoszenia do Prezesa Urzędu umotywowanych zastrzeżeń w terminie 7 dni od dnia doręczenia informacji o wyniku kontroli ...
przez zamawiającego, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert. W konsekwencji stwierdzić należy, że poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Usługi Sprzętowo - Transportowe Marian Kacprzyk do uzupełnienia brakującej opłaconej polisy lub innego dokumentu potwierdzającego posiadanie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z ...
3 ustawy Pzp. Zalecenie usunięcia naruszenia: Mając na uwadze powyższe naruszenie, Prezes Urzędu zaleca zamawiającemu wezwanie wykonawcy Usługi Sprzętowo - Transportowe Marian Kacprzyk do uzupełnienia opłaconej polisy, a w przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej ...
składania ofert pomiędzy wykonawcą a ww. osobą nie istniał żaden stosunek prawny, co obligowało wykonawcę do udowodnienia, że będzie dysponował osobą wskazaną w wykazie osób w trybie art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, w szczególności poprzez przedstawienie zobowiązania wystawionego przez p. M. Mikułę do oddania swojej osoby do dyspozycji wykonawcy na czas realizacji zamówienia. Z powyższego wynika, że zamawiający miał obowiązek wezwać wykonawcę Przedsiębiorstwo Usługowo - Handlowe Władysław Piwoński w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do uzupełnienia dokumentu, z którego wynikałoby zobowiązanie się podmiotu trzeciego do udostępnienia swojego zasobu. Zaniechanie dokonania powyższej czynności stanowi naruszenie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Zalecenie usunięcia naruszenia: Mając na uwadze powyższe naruszenie, Prezes Urzędu zaleca zamawiającemu wezwanie wykonawcy Przedsiębiorstwo Usługowo - Handlowe Władysław Piwoński do uzupełnienia dokumentu, z którego wynikałoby zobowiązanie się Pana Mirosława Mikuły do udostępnienia swojej osoby na czas realizacji zamówienia lub ewentualnie wskazanie innej osoby spełniającej warunki opisane ...
o których mowa w art. 25 ust. 1, zawierające błędy lub którzy złożyli wadliwe pełnomocnictwa, do ich złożenia w wyznaczonym terminie, chyba że mimo ich złożenia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert. Zaniechanie wezwania przez zamawiającego wystawcy referencji do wyjaśnienia (ewentualnie uzupełnienia przez wykonawcę NEWAG Spółka Akcyjna w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp) dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia, tj. wyjaśnienia, czy usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie, stanowiło naruszenie art. 26 ust. 4 ustawy ...
kontraktowa, deliktowa, za produkt) co najmniej na kwotę 30 000 000,00 zł, żądał opłaconej polisy, a w przypadku jej braku, innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Wykonawca NEWAG Spółka Akcyjna dołączył do oferty potwierdzenia wykonania przelewów krajowych, z których nie wynikało opłacenie składek złożonej w ofercie polisy, które stały się wymagalne do dnia upływu terminu składania ofert. Zgodnie z art. 26 ust. 4 ustawy Pzp zamawiający wzywa także, w wyznaczonym przez siebie terminie, do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1. Jednocześnie stosownie do treści art. 26 ust. 3 ustawy Pzp zamawiający wzywa wykonawców, którzy w określonym terminie nie ...
o których mowa w art. 25 ust. 1, zawierające błędy lub którzy złożyli wadliwe pełnomocnictwa, do ich złożenia w wyznaczonym terminie, chyba że mimo ich złożenia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert. Zaniechanie wezwania przez zamawiającego wykonawcy NEWAG Spółka Akcyjna do wyjaśnienia kwestii opłacenia złożonej polisy (ewentualnie uzupełnienia dokumentu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp) stanowiło naruszenie art. 26 ...
uwagi na fakt, że w kontrolowanym postępowaniu zaistniała pierwsza z wymienionych sytuacji, zamawiający zobligowany był do wezwania wymienionych wyżej trzech wykonawców do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zaniechanie tego obowiązku stanowi naruszenie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, które mogło mieć wpływ na ...
przez zamawiającego, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert. W związku z tym, zamawiający obowiązany był do wezwania wykonawców: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx do uzupełnienia dokumentów jednoznacznie potwierdzających spełnienie warunku wiedzy i doświadczenia dla części nr 2 zamówienia. Zaniechanie tego obowiązku stanowi naruszenie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Z uwagi na fakt, że ...
Zgodnie z art. 26 ust. 4 ustawy Pzp zamawiający wzywa, w wyznaczonym przez siebie terminie, do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1. Mając na uwadze złożenie polisy, której treść nie pozwala na stwierdzenie spełnienia wszystkich wymogów określonych w opisie warunku zdolności ekonomicznej, zamawiający obowiązany był do wezwania xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx do wyjaśnienia, czy umowa ubezpieczeniowa, zawarta między wykonawcą a ubezpieczycielem przewidywała powstanie odpowiedzialności ubezpieczyciela od momentu jej zawarcia, czy też od momentu zapłaty składki za ubezpieczenie. Zaniechanie powyższego obowiązku stanowi naruszenie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp. W związku z tym, że ...
w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Wykonawca STRABAG Sp. z o.o. załączył do swoich ofert w postępowaniu nr 1 i nr 2 polisę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej nr PO/00231941/2009, z której treści nie wynika, czy została opłacona na dzień składania ofert. Wykonawca nie załączył również dowodu opłaty ww. polisy. Podobnie, konsorcjum firm reprezentowane przez Rejon Utrzymania i Budowy Dróg Sp. z o.o. załączyło do oferty w postępowaniu nr 2 dokument potwierdzający zawarcie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej (polisa nr 847-A 281611), z którego nie wynika, czy został opłacony zgodnie z warunkami ubezpieczenia. W związku z powyższym, Prezes Urzędu wezwał zamawiającego w toku kontroli do wyjaśnienia, na jakiej podstawie uznał, że polisy ww. wykonawców zostały opłacone na dzień składania ofert. Zamawiający wyjaśnił, że zarówno polisę wykonawcy STRABAG Sp. z o.o., jak i konsorcjum Rejon Utrzymania i Budowy Dróg Sp ...
z o.o. oraz konsorcjum Rejon Utrzymania i Budowy Dróg Sp. z o.o. załączyli do swoich ofert dokument polisy, nie zaś jak twierdzi zamawiający "inny dokument" potwierdzający ubezpieczenie. Niezależnie jednak od kwestii zakwalifikowania dokumentów załączonych do ofert ww. wykonawców, należy uznać, że powinny one być opłacone na dzień składania ofert. Wobec braku udokumentowania opłacenia polisy, na zamawiającym ciążył obowiązek wezwania wykonawców do przedłożenia odpowiedniego dokumentu na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, zgodnie z którym zamawiający ...
o których mowa w art. 25 ust. 1, zawierające błędy lub którzy złożyli wadliwe pełnomocnictwa, do ich złożenia w wyznaczonym terminie, chyba że mimo ich złożenia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. W konsekwencji, zaniechanie wezwania wykonawców STRABAG Sp. z o.o. oraz konsorcjum Rejon Utrzymania i Budowy Dróg Sp. z o.o. do uzupełnienia dokumentu potwierdzającego okoliczność opłacenia polisy stanowi naruszenie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Naruszenie dotyczące postępowania nr 1: 3. Zgodnie ...
1 lub którzy złożyli dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1, zawierające błędy do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie, chyba że mimo ich uzupełnienia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu lub konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Z wyjaśnień zamawiającego udzielonych w piśmie z dnia 07.01.2010 r. wynika, iż zamawiający nie wezwał ww. wykonawcy do uzupełnienia dokumentu polisy ubezpieczenia OC. W przypadku niezłożenia przez wykonawcę wymaganych oświadczeń lub dokumentów mamy do czynienia z sytuacją, w której wykonawca nie potwierdza faktu spełniania warunków udziału w postępowaniu. Nie ...
powyższym, zamawiający powinien był wezwać ww. wykonawcę, zgodnie z treścią art. 26 ust. 3 ustawy, do uzupełnienia dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku udziału w postępowaniu, tj. polisy ubezpieczenia OC. Jednocześnie należy zaznaczyć, iż w przypadku, gdyby ww. wykonawca nie przedłożył w wyznaczonym terminie odpowiednich dokumentów, zamawiający zobowiązany byłby wówczas do wykluczenia go z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy. Zatem zamawiający poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Soft-tronik Service Sp. z o.o. do uzupełnienia polisy ubezpieczenia OC naruszył art. 26 ust. 3 ustawy. 5. Zamawiający w pkt IV ppkt 1.5 SIWZ, odnoszącym się do dokumentów wymaganych od wykonawców sprecyzował, iż celem potwierdzenia zobowiązania się do udzielenia gwarancji minimum 12 miesięcy i usunięcia usterek w ciągu 2 dni roboczych wykonawcy winni ...
2003 r. (sygn. akt: UZP/ZO/0-936/03). Z powyższego wynika, że zamawiający poprzez zaniechanie żądania od wykonawcy TAKMA Tadeusz Tiuchty wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty w zakresie zobowiązania do udzielenia gwarancji naruszył art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. 6. Zamawiający w SIWZ ...
1 pkt 1 ustawy. Jednocześnie, zamawiający wzywając w dniu 7 marca 2014 r. wykonawcę XXX do uzupełnienia wypełnionego projektu umowy z jednoczesnym zaniechaniem wezwania ww. wykonawcy do uzupełnienia zaświadczenia o wpisie do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz dokumentu potwierdzającego nadanie ...
wzoru umowy, zatem nie może podlegać on uzupełnieniu w ww. trybie. W związku z powyższym wezwanie wykonawcy XXX do uzupełnienia wypełnionego projektu umowy oraz zaniechanie wezwania ww. wykonawcy do uzupełnienia zaświadczenia o wpisie do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz dokumentu potwierdzającego nadanie ...
Zgodnie z art. 26 ust. 4 ustawy, zamawiający wzywa wykonawców, w wyznaczonym przez siebie terminie, do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1. Mając na uwadze powyższe, zamawiający na podstawie art. 26 ust. 4 ustawy, powinien był wezwać wykonawcę XXX do złożenia wyjaśnień w zakresie ww. wykazu. Zaniechanie wezwania ww. wykonawcy do wyjaśnienia przedmiotowej kwestii stanowiło naruszenie art. 26 ust. 4 ustawy. 3. Zamawiający w ogłoszeniu o zamówieniu ...
przez zamawiającego, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert. Zaniechanie powyższego obowiązku, tj. nie wezwanie przez zamawiającego wykonawcy do wyjaśnienia kwestii posiadanych przez ww. osobę uprawnień budowlanych, stanowi naruszenie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp ...
Ze względu na fakt, że oferta firmy Usługi Ogólnobudowlane Anna Chleboś jest ofertą najkorzystniejszą, zalecam wezwanie wykonawcy na podstawie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, do złożenia wyjaśnień w zakresie posiadania przez p. Włodzimierza Cichowlasa innych niż dołączone do oferty uprawnień, tj. uprawnień do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie w specjalności konstrukcyjno - budowlanej bez ograniczeń lub odpowiadających im uprawnień budowlanych wydanych na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów. W przypadku udzielenia przez wykonawcę wyjaśnień nie wskazujących na to, że ww. osoba posiada wymagane uprawnienia budowlane, zalecam wezwanie wykonawcy, na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, do uzupełnienia dokumentów potwierdzających dysponowanie osobą, która posiada uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno - budowlanej bez ograniczeń ...
wynika, że wykonawca PPHU Hydrogeotech Sebastian Ziołkiewicz wykazując spełnianie powyższego warunku przedstawił wraz z ofertą polisę Seria TPP Nr 12149226, jednak z treści polisy nie wynika, żeby została ona opłacona. W tym stanie rzeczy zamawiający miał obowiązek wezwać wykonawcę PPHU Hydrogeotech Sebastian Ziołkiewicz do uzupełnienia dokumentu potwierdzającego opłacenie polisy. Zaniechanie zamawiającego w tym zakresie stanowi naruszenie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Ze względu na ...
