489 wyników
Spróbuj: "zabezpieczenie należytego wykonania umowy" 149
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
XII SIWZ - Informacje o formalnościach, jakie powinny zostać dopełnione po wyborze oferty w celu zawarcia umowy, Zamawiający zawarto następujące zapisy: (..) 2. Wykonawca wniesie zabezpieczenie należytego wykonania umowy na warunkach określonych w pkt. XIII SIWZ. 3. Po dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej, Zamawiający przekaże Wykonawcy wypełnioną umowę za pomocą poczty elektronicznej i po upływie terminu określonego w art. 94 ustawy Pzp będzie ...
zaniedbań uczestnika nie powinny obciążać skarżącego. Jeśli zaś chodzi o kwestię niewniesienia przez uczestnika wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, to w tym zakresie Sąd Okręgowy podziela argumentację zawartą w uzasadnieniu zdania odrębnego do wyroku ...
przesłanki umożliwiające zamawiającemu dokonanie zastępczego wyboru oferty najkorzystniejszej. Jedną z nich jest brak wniesienia wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, a to z uwagi na występowanie funktora "lub" , co oznacza, że wystarczającym jest, iż zajdzie ...
zamawiającego dokonania zastępczego wyboru oferty najkorzystniejszej. Dla stwierdzenia okoliczności, czy spełniona została przesłanka braku wniesienia należytego zabezpieczenia umowy wystarczającym jest stwierdzenie obiektywnej okoliczności, jaką jest zaniechanie wniesienia zabezpieczenia we wskazanym terminie. Nadto pomijać nie można, że w SIWZ zamawiający przyjął, że warunkiem koniecznym zawarcia umowy jest wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy na warunkach określonych w SIWZ, czyli wniesienie zabezpieczenia warunkowało możliwość podpisania umowy i była to czynność, która powinna zostać dokonana przed zawarciem umowy pod rygorem uznania, iż wykonawcą nie spełnił warunków do zawarcia umowy. Tym samym nie można uzależniać powstania obowiązku wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy ani od uprzedniego zawarcia umowy, ani od stwierdzenia uchylania się przez wykonawcę od zawarcia umowy. W rezultacie zgodzić się trzeba z twierdzeniem, że uczestnik był obowiązany do także wykazania przyczyn, dla których nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania we wskazanym terminie. W sprawie natomiast uczestnik nie kwestionował, że zabezpieczenie należytego wykonania umowy nie wniósł w terminie wyznaczonym. Brak było po jego stronie nawet próby podjęcia działań w tym kierunku, choć wniesienie zabezpieczenia mogło zostać dokonane również przez inne osoby niż ustanowiony pełnomocnik, mianowicie mogło być ono wniesione ...
rozważań zdaniem Sądu Okręgowego skoro istniały podstawy do stwierdzenia, że wykonawca uchylał się od zawarcia umowy, a do tego nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, to zamawiający uprawniony był do wyboru kolejnej oferty najkorzystniejszej na podstawie art. 94 ust. 3 ...
uznanie, że kwota 69.370 zł niewypłacona przez Generalnego Wykonawcę została zatrzymana przez niego tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umowy, to i tak kwota powyższa winna zostać zwrócona powodowi, bowiem kwota zabezpieczenia, stosownie do aneksu nr (...) do umowy, wynosiła 67,146,48 zł, a nie 69.370 zł. Ponadto 50% tej kwoty miało ...
z zapleczem dydaktycznym oraz infrastrukturą badawczo-rozwojową (...)". Generalnym wykonawcą robót była (...) spółka akcyjna w T.. Umowa o roboty budowlane inwestora i generalnego wykonawcy przewidywała możliwość powierzenia wykonania robót podwykonawcom. Generalny wykonawca zawarł w dniu 12 maja 2010 r. z powodem A. K. (2), prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo- Usługowa (...) jako podwykonawcą umowę nr (...), której przedmiotem było wykonanie zgodnie z dokumentacją projektową robót w zakresie przyłącza i naprawy instalacji wodno-kanalizacyjnej, centralnego ogrzewania oraz deszczowej z basenu i parkingu. W § 11 umowy strony uzgodniły wynagrodzenie w kwocie netto wynoszącej 1 137 200 zł, a w kwocie brutto wynoszącej 1 387 384 zł. W § 12 pkt 1 umowy strony postanowiły, że ostateczne rozliczenie za wykonane roboty dokonane zostanie fakturą końcową, wystawioną po zakończeniu i odbiorze końcowym całości robót objętych umową. W rozdziale IX umowy zatytułowanym Zabezpieczenie należytego wykonania umowy w § 15 pkt 1 zapisano, że podwykonawca wniesie zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 5 % wynagrodzenia brutto ustalonego w § 11 pkt 3 umowy, tj. w kwocie 69 370 zł. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy stanowi zabezpieczenie zgodnego z umową wykonania robót oraz wykonania zobowiązań z tytułu rękojmi i gwarancji. Zgodnie z § 15 pkt 2 umowy 50% tego zabezpieczenia zostanie zwrócone w ciągu 30 dni po odbiorze końcowym przedmiotu umowy, a pozostała część stanowić będzie zabezpieczenie roszczeń z tytułu gwarancji i rękojmi i zostanie zwrócona do 30 dni po upływie okresu gwarancji i rękojmi. Zabezpieczenie mogło zostać złożone w pieniądzu lub w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, wniesionej przez podwykonawcę w terminie do 10 dni od podpisania umowy ważnej do 30 dni po planowanym terminie zakończenia robót. W przypadku przesunięcia terminu zakończenia robót w stosunku do daty ważności złożonej gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, podwykonawca miał przedłużyć stosowanie zabezpieczenia w terminie do 7 dni od wezwania przez Generalnego Wykonawcę. Gdy zabezpieczenie należytego wykonania umowy zostanie wniesione w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej Podwykonawca był zobowiązany w terminie 20 dni ...
zł netto, a 1 342 929,69 zł brutto. Zmieniono § 15 pkt 1 ustalając, że zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 5 % wynagrodzenia brutto będzie wynosiło 67 146,48 zł. Powód w dniu 28 maja 2010 r. przedłożył Generalnemu Wykonawcy Gwarancję Ubezpieczeniową dobrego wykonania kontraktu na kwotę 69 370 zł, obowiązującą od 27 maja 2010 r. do 1 listopada ...
zwrotu zatrzymanej części wynagrodzenia od inwestora, ale jedynie w części. Zgodnie z aneksem nr (...) do umowy kwota zabezpieczenia miała wynosić 5% wynagrodzenia brutto, tj. 67 146,48 zł. (...) spółka akcyjna w T. zatrzymała tymczasem tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umowy kwotę 69 370 zł, czyli kwotę przekraczającą umowną wysokość zabezpieczenia o 2223,52 zł. Powyższa kwota powinna być zatem zapłacona powodowi po wykonaniu zobowiązania, w terminie wskazanym w fakturze VAT nr (...), tj. do dnia 22 stycznia 2012 r. Zgodnie natomiast z § 15 pkt 2 umowy 50% kwoty zabezpieczenia miało zostać zwrócone w ciągu 30 dni po odbiorze końcowym przedmiotu umowy. Protokół końcowy odbioru robót został sporządzony w dniu 21 lutego 2012 r., a zatem połowa kwoty zabezpieczenia w wysokości 33 573, 24 zł miała zostać zwrócona powodowi do dnia 22 marca 2012 ...
przyjął, że kwota dochodzona w niniejszym postępowaniu stanowiła wynagrodzenie, będące stosownie do § 15 pkt 2 umowy, zabezpieczeniem należytego wykonania umowy. Na pełną akceptację i podzielenie zasługują w tym względzie wywody Sądu Rejonowego w odniesieniu do twierdzenia strony pozwanej, iż zapis umowy stanowił odrębną umowę gwarancyjną. Reasumując, skoro zatem dochodzona niniejszym pozwem kwota stanowiła należne powodowi wynagrodzenie, to zgodnie z ...
w T. dla potrzeb tworzenia (...)". Podwykonawcy mieli za zadanie stosownie do treści § 1 ust. 2 umowy zrealizować wszystkie roboty niezbędne do wykonania przedmiotu umowy zgodnie z dokumentacją projektową, ogólnymi i szczegółowymi specyfikacjami wykonania i odbioru robót, zasadami wiedzy technicznej, obowiązującymi polskimi normami, przepisami prawa i warunkami technicznymi. Zgodnie z brzmieniem § 12 ust. 1 i ust. 2 rozliczenie za wykonane prace następowało fakturą końcową, lecz strony dopuściły możliwość rozliczenia prac fakturami przejściowymi za wykonane i odebrane roboty, przy czym rozliczenie takie mogło nastąpić nie częściej niż raz na miesiąc. Sąd na podstawie postanowienia § 15 zawartej umowy przyjął, że z każdej faktury wystawianej przez powodów było potrącane 5 % tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umowy, co w konsekwencji doprowadziło do utworzenia zabezpieczenia zgodnego z umową wykonania robót oraz zobowiązań z tytułu rękojmi i gwarancji. 2,5 % tego zabezpieczenia podlegało zwrotowi po odbiorze końcowym przedmiotu umowy, 1 % po upływie 36 miesięcy od dnia podpisania protokołu końcowego, a pozostała część, tj. 1,5 % wartości brutto stanowić miało zabezpieczenie roszczeń z tytułu gwarancji i rękojmi i winno zostać zwrócone do 30 dni po upływie okresu gwarancji i rękojmi. Zwrot części zabezpieczenia w wysokości 2,5 % całkowitej jego wartości po odbiorze końcowym przedmiotu umowy nastąpić miał na podstawie pisemnego wystąpienia podwykonawcy i w terminie do 45 dni od daty dostarczenia do generalnego wykonawcy stosowego wystąpienia, przy czym utrata zabezpieczenia w trakcie obowiązywania wymagała jego natychmiastowego uzupełnienia. Zabezpieczenie mogło zostać złożone w pieniądzu lub w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej ubezpieczyciela krajowego wniesionej przez podwykonawcę w terminie do 10 dni od podpisania umowy ważnej do 30 dni po planowanym terminie zakończenia robót. Zabezpieczenie w formie pieniężnej zostać miało utworzone poprzez potrącenia z pierwszych płatności na rzecz podwykonawcy. W przypadku przesunięcia terminu zakończenia robót w stosunku do daty ważności złożonej gwarancji, o ile zabezpieczenie zostałoby złożone w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej podwykonawca miał przedłużyć stosownie termin zabezpieczenia w terminie do 7 dni od wezwania do przez generalnego wykonawcę. Gdyby zabezpieczenie należytego wykonania umowy zostało wniesione w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, podwykonawca zobowiązany był w terminie do 20 ...
kwota stanowi część wynagrodzenia, które winno zostać zwrócone powodom, nie ma natomiast charakteru kaucji na zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Podkreślił, że zapisy dotyczące kaucji na zabezpieczenie roszczeń z tytułu należytego wykonania umowy o roboty budowlane czy też roszczeń z tytułu rękojmi i gwarancji nie stanowią elementów istotnych przedmiotowo statuujących umowę o roboty budowlane. Wskazał, że niezbędnym elementem warunkującym zawarcie umowy kaucji, jako umowy realnej, jest przeniesienie środków pieniężnych na kaucjobiorcę, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie. Zdaniem Sądu Rejonowego, brzmienie § 15 ust. 5 umowy z dnia 9 listopada 2010 r. zawartej pomiędzy (...) spółką akcyjną a T. H. i I. D. oraz przyjęty w sprawie stan faktyczny wskazuje, że zabezpieczenie roszczenia z tytułu należytego wykonania i z tytułu rękojmi i gwarancji powstało na skutek braku wypłacania części środków pieniężnych podwykonawcom ...
wypłatę części kwoty z każdej faktury w wysokości 5 % kwoty należnej i czynił to tytułem należytego wykonania robót oraz tytułem gwarancji i rękojmi, a zatrzymane kwoty miały zostać zwrócone w sposób określony w postanowieniach umowy. Podwykonawcy nie wpłacali żadnej kwoty tytułem zabezpieczenia na rzecz zamawiającego, a wyrażali zgodę na niewypłacenie części należnego wynagrodzenia przez określony czas oraz ...
zamówień publicznych i był finansowany przy udziale środków unijnych, co w sposób oczywisty warunkuje konieczność należytego zabezpieczenia prawidłowego wykonania umowy, zaś ustanowienie kaucji gwarancyjnej stanowi jedną z jej form, charakteryzującą się dużą skutecznością i powszechnością ...
ale z umownym zaliczaniem części wynagrodzenia: podwykonawca wyraził zgodę na zmniejszenie swojego wynagrodzenia na poczet zabezpieczenia. W ocenie Sądu zasadnym jest przyjęcie, że intencją stron było zaliczenie kwoty przysługującej im wierzytelności z tytułu częściowego wynagrodzenia na poczet kwoty, którą winni wpłacić na ustanowienie zabezpieczenia w ramach umowy kaucji gwarancyjnej. Jednocześnie doszło do spełnienia przesłanek warunkujących zawarcie umowy kaucji w postaci kauzalności, akcesoryjności i realności zobowiązania, a przeniesienie władztwa środków pieniężnych nastąpiło przez zaliczenie części wierzytelności na kwotę zabezpieczenia. Cel postanowień umownych, tj. zabezpieczenie należytego wykonania umowy i realizacji uprawnień z tytułu rękojmi i gwarancji, ich wykładnia językowa (użycie określeń w postaci "wnosi", "termin zwrotu", "zabezpieczenie roszczenia") i postawa stron, które dążyły do stworzenia sposobu zabezpieczenia ewentualnych przyszłych roszczeń, przemawiają jednoznacznie za tym, że strony zawarły odrębną umowę, tj. umowę kaucji gwarancyjnej. Konsekwencją uznania, że zabezpieczenie ma charakter kaucji gwarancyjnej jest wyłączenie odpowiedzialności solidarnej inwestora uregulowanej w art. 647 1 § 5 ...
W uzasadnieniu wskazano, iż powódka zawarła z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. umowę o roboty budowlane, na mocy której zobowiązała się do wykonania robót pod nazwą "Budowa budynku technicznego i zadaszenia trybuny południowo- zachodniej w ramach realizacji zadania przebudowa Stadionu (...) przy ulicy (...) w Ś.". Umowa była następstwem umowy zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. a pozwaną jako inwestorem. W związku z zawarciem umowy z dnia 2 stycznia 2012 roku powódka została zgłoszona pozwanej jako podwykonawca robót. Ponadto powódka podała, iż zgodnie z postanowieniami umowy, wniosła zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 10 % wynagrodzenia brutto (wraz z podatkiem VAT) w formie nieodwołalnej, bezwarunkowej, płatnej na pierwsze żądanie, gwarancji ubezpieczeniowej lub bankowej. Z wynagrodzenia za wykonane przez powódkę prace potrącono łącznie 64.328,51 zł. Wskazano także, iż prace objęte umową zostały zakończone przez powódkę w dniu 9 marca 2012 roku i odebrane bez zastrzeżeń w ...
2 stycznia 2012 roku pomiędzy (...) Sp. z o.o. w S. a powódką zawarta została umowa o roboty budowlane, które miały zostać wykonane przez powódkę w ramach inwestycji "Budowa budynku technicznego i zadaszenia trybuny południowo- zachodniej w ramach realizacji zadania przebudowa Stadionu (...) przy ulicy (...) w Ś.". W § 2 pkt 16 umowy wskazano, iż wykonawca wnosi zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 10 % wynagrodzenia brutto (wraz z podatkiem VAT) w formie nieodwołalnej, bezwarunkowej, płatnej na ...
Dodatkowo w pkt. 17 strony ustaliły, iż jeżeli wykonawca w terminie 14 dni od podpisania umowy nie wniesie wyżej określonego zabezpieczenia należytego wykonania umowy to zamawiający ma prawo zatrzymywać z pierwszych faktur wystawionych przez wykonawcę 10 % jej wartości brutto jako zabezpieczenie w formie gotówki. Sąd przywołał też punkt 20 zawierający zapis, iż po podpisaniu protokołu odbioru końcowego inwestycji przez inwestora część zabezpieczenia może być zamieniona na bezwarunkową, nieodwołalną, płatną na pierwsze żądanie zamawiającego gwarancję bankową lub ubezpieczeniową - treść gwarancji musi być zaakceptowana przez zamawiającego. W takim przypadku zamawiający zwróci wykonawcy zabezpieczenie należytego wykonania umowy w formie gotówki najpóźniej w terminie 30 dni od daty dostarczenia ww. gwarancji do siedziby ...
zł w żadnym razie nie może być traktowana jako niezapłacone wynagrodzenie powódki z tytułu realizacji umowy albowiem z chwilą dokonania przez (...) Sp. z o.o. w S. zatrzymania tej kwoty jako zabezpieczenia należytego wykonania umowy zmieniła ona swój charakter, została z tego wynagrodzenia wyłączona. W ocenie Sądu rozliczenie tej kwoty winno nastąpić w oparciu o postanowienia umowy powódki ze Spółką (...) i to między stronami tejże umowy. Charakteru roszczenia powódki o zwrot przedmiotowej kwoty nie zmienia w żadnej mierze fakt dokonania zamiany zabezpieczenia na gwarancję bankową, czy ubezpieczeniową. Roszczenie powódki nadal pozostaje bowiem roszczeniem o zwrot zabezpieczenia, co znalazło nawet odzwierciedlenie w pismach kierowanych przez powódkę do (...) Sp. z o.o. w ...
te stanowią ewentualne wierzytelności powódki wobec (...) Sp. z o.o. w S. z tytułu zwrotu zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Orzekając o kosztach Sąd wskazał, że stroną przegrywającą spór jest powódka. Zgodnie z treścią art ...
tj. 36 miesiącach). Strona pozwana nie zgłosiła zastrzeżeń odnośnie zatrudnienia podwykonawcy. Powód w związku z wykonanymi pracami wystawił szereg szczegółowo opisanych przez Sąd Rejonowy faktur, w związku z którymi generalny wykonawca na zabezpieczenie należytego wykonania umowy, o którym mowa wyżej, zatrzymał część wynagrodzenia (5%). Generalny wykonawca nie wywiązał się w pełni ...
rzeczy. Oznacza to przede wszystkim, że przedmiot kaucji powinien zostać przekazany już w momencie zawierania umowy, by umowa kaucji mogła dojść do skutku. Kaucja ma również charakter akcesoryjny, jest ściśle bowiem związana ze stosunkiem prawnym, który zabezpiecza. Wskazać należy także, że powszechnie używanego w kontraktach o roboty budowlane pojęcia "kaucja gwarancyjna" w takich przypadkach, jak w sprawie niniejszej, nie można odnosić do elementów konstrukcyjnych umowy kaucji, a można traktować je jedynie jako wyrażenie funkcjonujące w obrocie w sensie udzielenia zabezpieczenia należytego wykonania robót poprzez przyzwolenie zamawiającemu na niewypłacanie zamawiającemu w określonym czasie części wynagrodzenia. Ustalenie charakteru prawnego udzielonego w ten sposób zabezpieczenia uzależnione jest od treści umowy i wymaga badania w świetle konkretnych postanowień umownych. Na gruncie niniejszej sprawy uznać należało, że ...
w części, a należne z faktur wynagrodzenie podwykonawcy nie wypełniło znamion stosunku prawnego, jakim jest umowa kaucji, mimo, iż strony umownie nazwały zatrzymane kwoty kaucją. Przede wszystkim nie został spełniony warunek przekazania przedmiotu kaucji w momencie zawierania umowy, bowiem kwoty służące zabezpieczeniu należytego wykonania umowy łączącej powoda z wykonawcą zostały zatrzymane przez generalnego wykonawcę po wystawieniu poszczególnych faktur, a zatem w toku realizacji umowy. Działanie to nie nadawało zatem cech realności powyższej umowie i nie świadczyło o zawarciu oddzielnej umowy kaucji. O przeniesieniu środków przez powoda celem ustanowienia zabezpieczenia w formie kaucji gwarancyjnej nie można również mówić z uwagi na brzmienie powoływanego w apelacji § 5 ust. 4 przedmiotowej umowy. Przede wszystkim powołany § 5 umowy dotyczy wprost wynagrodzenia, dopuszczając jedynie warunkowe wypłacenie jego części w precyzyjnie określonych terminach, w celu zabezpieczenia ewentualnych roszczeń zamawiającego względem wykonawcy z tytułu realizacji umowy. Zabezpieczenie to nie miało jednak formy kaucji, również z tego względu, że przedmiot kaucji jest konkretnie oznaczony, podczas gdy strony analizowanej umowy postanowiły, że zabezpieczenie będzie płatne z każdej kolejnej faktury wystawionej przez wykonawcę, a więc z bliżej niesprecyzowanej kwot wynagrodzenia wykonawcy. Nadto podkreślić należy, że o ile w § 5 ust. 4 umowy strony wskazały, że wykonawca upoważnia zamawiającego do potrącenia z każdej kolejnej faktury wykonawcy kwot potrzebnych na ustanowienie zabezpieczenia, to w dalszej części powołanego zapisu przewidziano, że kwota zabezpieczenia zostanie zwolniona na rzecz wykonawcy. Zwolnić można zaś kwotę, która została zatrzymana. Nadto opisany tym ustępie sposób zwolnienia czy też zwrotu zabezpieczenia odwołuje się wprost do wynagrodzenia podwykonawcy odniesienie do faktur wystawianych przez powoda, obejmujących to wynagrodzenie ...
do czynienia w okolicznościach tej sprawy nie z zatrzymanym wynagrodzeniem, a z regulacją noszącą cechy umowy kaucji. Na gruncie niniejszej sprawy nie można uznać zatem by zabezpieczenie należytego wykonania robót poprzez zatrzymanie wynagrodzenia nosiło cechy umowy kaucji. Powyższego wniosku nie były w stanie zmienić zarzuty obrazy art. 65 § 2 k.c ...
że swoboda umów przekładająca się na dopuszczalność ustanowienia wybranego przez strony i uzgodnionego między nimi zabezpieczenia należytego wykonania umowy nie zwalnia od obowiązku dopełnienia warunków ważności i skuteczności służącej temu celowi czynności prawnej - w tej sprawie nie uchyla obowiązku zachowania wymogu kauzalności i realności umowy kaucji, zaś ich brak nie może być konwalidowany w drodze wykładni oświadczenia woli, a ściślej z odwołaniem się do upatrywanej jednostronnie przez skarżącą intencji stron umowy podwykonawczej zawarcia umowy kaucji. W świetle poczynionych rozważań, uznać należało, że sporna kwota stanowiła część wynagrodzenia należnego powodowi ...
151.330,27 złotych. Roszczeniem objęła też zatrzymaną przez pozwaną ad 2 kaucję gwarancyjną na zabezpieczenie należytego wykonania umowy w kwocie 81.138,38 złotych oraz odsetki w wysokości 16.999,90 złotych od ...
o zakończeniu prac w dniu 15 września 2009 roku. Przyznała, że tytułem kaucji gwarancyjnej na zabezpieczenie należytego wykonania umowy zatrzymała powódce kwotę 54.879,47 złotych. W odpowiedzi na sprzeciwy pozwanych, pismem datowanym na ...
powódce (k. 178-181), - zestawienie należności (k. 182-183). Tytułem zapłaty za roboty na podstawie umowy nr (...) z dnia 30.06.2009 roku T. L. dokonała przelewów powódce następujących kwot: 118.584 złotych z faktury nr (...) (potrącając z tej faktury kwotę 10% tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umowy), 120.780 złotych z faktury nr(...) (potrącając z tej faktury kwotę 10% tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umowy), 164.551,29 złotych z faktury nr (...) (potrącając z tej faktury kwotę 10% tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umowy) i 100.000 złotych z faktury nr (...). Ponadto z tytułu umowy nr (...) pozwana ad. 2 dokonała na rzecz powódki wpłat gotówkowych: 30.000 złotych, jako tytuł ...
rzecz powódki przez pozwaną ad. 2, strony te przedstawiły różne rozliczenie wysokości pobranej kaucji gwarancyjnej (zabezpieczenia należytego wykonania umowy). Z przeprowadzonych dowodów dotyczących wpłat pozwanej ad. 2 na rzecz powódki jasno wynika, że pozwana ...
Pozwana ad. 2 miała prawo potrącić z należności wyrażonych w fakturach powódki 10% wynagrodzenia tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umowy (§ 9 ust. 1 umowy nr (...)). Korzystając z tego prawa potrąciła kwotę 54.879,47 złotych, a przez to wynagrodzenie ...
zarzucił, że powód niniejszym pozwem nie dochodzi zapłaty reszty wynagrodzenia lecz zwrotu kaucji gwarancyjnej tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Ustawodawca w art. 647 1 § 5 kc wyraźnie wskazał zakres odpowiedzialności inwestora, tj. odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia - nie zaś innych roszczeń z umowy o roboty budowlane zawartej pomiędzy generalnym wykonawcą a podwykonawcą. Pozwany podkreślił, że zgodnie z orzecznictwem, Sądu Najwyższego w świetle treści art. 647 kc postanowienia dot. tzw. kaucji gwarancyjnej, będącej zabezpieczeniem kosztów usunięcia wad z tytułu rękojmi i gwarancji nie mogą być zaliczone do elementów przedmiotowo istotnych umowy o roboty budowlane. Pozwany zarzucił również bezzasadność roszczenia w zakresie odsetek za opóźnienie w zapłacie ...
powoda jest wynagrodzeniem w rozumieniu art. 647 1 § 5 kc, a nie kaucją gwarancyjną stanowiącą zabezpieczenie należytego wykonania umowy, nie objętą odpowiedzialnością solidarną inwestora , 2. sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie ...
zamawiającego pewnej części wynagrodzenia należnego podwykonawcy, wynikającego z wystawionych przez niego faktur częściowych - a mianowicie zabezpieczenia należytego wykonywania przez niego umowy, odpadł, wobec czego zatrzymanie tej kwoty (które zgodnie z treścią umowy mogło być uzasadnione do czasu dokonania odbioru ostatecznego) - nie znajdowało żadnego uzasadnienia. Skoro bowiem zaprzestano realizować umowę - nie może być mowy o powstaniu jakiejkolwiek kaucji zabezpieczającej jej wykonywanie - tym samym więc słusznie ...
o zwrot kaucji (która w rzeczywistości nie powstała), ale o zapłatę reszty wynagrodzenia za częściowe wykonanie robót budowlanych objętych umową zawartą z firmą (...) SA. Na marginesie trzeba jedynie zauważyć, że w treści powyższej umowy ustalono, iż kaucja zabezpieczająca należyte wykonanie umowy (gdyby powstała) podlegałaby zwrotowi po odbiorze końcowym (odbiór częściowy natomiast, który okazał się ostatecznym nastąpił ...
w niniejszej sprawie bowiem, tak jak wspomniano, w ocenie Sądu, z uwagi na zaprzestanie realizacji umowy (a więc w zasadzie jej rozwiązanie ze skutkiem ex nunc) kaucja zabezpieczająca należyte jej wykonanie w ogóle nie powstała, wobec czego roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za wykonane roboty było zasadne w całości. Odnosząc się natomiast do zarzutu strony pozwanej, co do braku ...
budowlanych. Pozwana jest jednostką samorządu terytorialnego. Dnia 18 listopada 2013 r. w B. strony zawarły umowę nr RF.(...) której przedmiotem było wykonanie robót budowlanych na budowie stadionu sportowego oraz budynku zaplecza w B.. Zawarcie umowy było rezultatem wyboru oferty powoda w trybie przetargu nieograniczonego. Strony ustaliły pierwotny termin zakończenia robót na 30 czerwca 2015 r. Za wykonanie przedmiotu umowy zamawiający zapłacić miał wykonawcy wynagrodzenie brutto w formie ryczałtu w kwocie 11.990.000 zł. Zgodnie z aneksem nr (...) z 31 sierpnia 2015 r. termin wykonania umowy został przedłużony do września 2015 r. Strony przewidziały wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Powód miał wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy w formie gwarancji ubezpieczeniowej i pieniężnej równe 5% wartości ceny ofertowej, tj. 599.500 zł. Wniesione zabezpieczenie przeznaczone było na zabezpieczenie roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy. Zmiany formy zabezpieczenia dopuszczalne były wyłącznie w okresie trwania umowy, przy czym strony wymagały, aby najpóźniej w dniu zakończenia umowy wykonawca przedstawił zabezpieczenie w formie przez siebie wybranej pokrywające się z terminem udzielonej rękojmi za wady. W przeciwnym wypadku zamawiający do czasu wniesienia zabezpieczenia zatrzyma na poczet zabezpieczenia kwotę należną z wynagrodzenia wykonawcy. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy miało zostać zwolnione odpowiednio: 70% wniesionego zabezpieczenia gwarantującego zgodne z umową wykonanie robót zostanie zwrócone lub zwolnione w ciągu 30 dni po ostatecznym wykonaniu zamówienia i jego odbiorze. Pozostała część zabezpieczenia 30% miała zostać zwrócona w ciągu 15 dni po upływie okresu rękojmi za wady. Zgodnie z ustaleniami stron powód wniósł całe zabezpieczenie przewidziane umową, ale ostatecznie całość zabezpieczenia została wniesiona w formie pieniężnej, już bez zabezpieczenia w formie gwarancji ubezpieczeniowej. Pozwana zatrzymała do czasu zamknięcia rozprawy kwotę 269.650 zł, która stanowi 70% łącznie wpłaconego przez powoda zabezpieczenia, jak również pozostałe 30% zabezpieczenia. Dnia 5 października 2015 r. został dokonany odbiór końcowy przedmiotu umowy. Stwierdzono, że usterki ujęte w protokole z rozpoczęcia odbioru z 25 września 2015 r. zostały ...
zamówień publicznych, Sąd I instancji doszedł do przekonania, że pozwana winna zwrócić powodowi 70% wniesionego zabezpieczenia. Stosownie bowiem do treści umowy łączącej strony taka kwota zabezpieczenia miała zostać zwrócona powodowi po upływie 30 dni po ostatecznym wykonaniu zamówienia i jego odbiorze. Potwierdzeniem powyższego jest w szczególności protokół odbioru końcowego z dnia 5 października 2015 r. Odbiór przedmiotu umowy potwierdzili także świadkowie ze strony pozwanej. W ocenie Sądu Okręgowego zaistniał zatem warunek do zwolnienia z zabezpieczenia kwoty dochodzonej pozwem. Z powołaniem się na poglądy piśmiennictwa Sąd I instancji wskazał, iż odbiór przedmiotu świadczenia wykonawcy i uznanie jego zobowiązania za należycie wykonane powoduje, że odpada podstawa istnienia zabezpieczenia dla roszczeń z tytułu niewykonania i nienależytego wykonania umowy w sprawie zamówienia. Suma ta miała być zwrócona po ostatecznym wykonaniu zobowiązania i jego odbiorze. Zdaniem Sądu Okręgowego o ile ta część zabezpieczenia, która była przedmiotem sporu, miała gwarantować zgodnie z umową wykonanie robót, o tyle nie miała ona gwarantować wykonania odpowiedzialności z rękojmi czy gwarancji przez powoda. Bowiem to kaucja gwarancyjna - jak słusznie podnosił powód - określona w § 11 ust. 4 umowy stron odnosi się do zabezpieczenia tych ostatnich roszczeń. W przekonaniu Sądu I instancji przyjęcie wykładni promowanej przez pozwaną prowadziłoby nie tylko do naruszenia postanowień umowy, ale bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa - w szczególności przepisu art. 151 ust. 2 prawa zamówień publicznych. Wątpliwości Sądu Okręgowego nie ulegało, że pozwana wybrała ofertę powoda na wykonanie prac objętych umową stron nr RF.(...) (...)w ramach ogłoszonego postępowania przetargowego. Z uwagi na fakt, iż pozwana jest ...
należało uznać za zasadne. Dodatkowo Sąd Okręgowy wskazał, iż wobec powyższych stwierdzeń i treści postanowień umowy oraz przepisów prawa bez znaczenia są twierdzenia pozwanej co do braku udowodnienia przez powoda okoliczności, że warunkiem rozszerzenia czasowego odpowiedzialności gwarancyjnej powoda, był zwrot części zabezpieczenia po odbiorze. Pełnomocnik pozwanej potwierdził zaś, iż w dalszym ciągu trwa monitoring wykonanego obiektu w zakresie geodezyjnym na koszt powoda, co prawdopodobnie wpłynęło na brak roszczeń pozwanej. Mając ...
także zarzutu skarżącej naruszenia art. 147 ust. 2 p.z.p., zgodnie z treścią którego zabezpieczenie służy pokryciu roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, jak również art. 151 ust. 1 p.z.p. - zamawiający zwraca zabezpieczenie w terminie 30 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania przez zamawiającego za należycie wykonane. W okolicznościach niniejszej sprawy strony, działając w granicach ww. ustawy, niewątpliwie uzgodniły zmodyfikowaną w stosunku do zacytowanych przepisów wersję wniesienia i zwrotu zabezpieczenia. Ustalenia te zawarto w § 16 umowy z dnia 18 listopada 2013 r. Jednakże wobec stwierdzenia wady nieusuwalnej wybudowanego obiektu, strony zmodyfikowały ...
wybudowany. W konsekwencji przyjąć należy, że zrealizowany został wymóg zwrotu 70% kaucji wpłaconej przy zawieraniu umowy, która bezspornie miała zostać zwrócona lub zwolniona w ciągu 30 dni po ostatecznym wykonaniu zamówienia i jego odbiorze (vide: § 16 ust. 4 umowy z dnia 18 listopada 2013 r. - k. 22),. Doszło bowiem do zakończenia procesu budowlanego. Obiekt budowalny wykonany przez powoda został przez inwestora odebrany, a w następstwie - dopuszczony do użytkowania, w związku z ...
gdyż świadek nie pamiętał negocjacji, ani tego czy zgłaszane były zapytania dotyczące sposoby zapłaty i zabezpieczenia. Sąd zważył, co następuje: Bezsporne między stronami jest, iż powód wniósł zabezpieczenie należytego wykonania umowy dla Sekcji (...) w wysokości odpowiadającej 10 % Zaakceptowanej Kwoty Kontraktowej dla Sekcji (...) w formie gwarancji bankowej ...
Elementów Scalonych. Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (dalej pzp) przewiduje zabezpieczenie należytego wykonania umowy, którego celem jest zagwarantowanie pokrycia, przynajmniej w części, ewentualnych roszczeń zamawiającego, mogących wynikać z zawartej umowy. Form zabezpieczeń jest kilka, jednakże kluczową kwestią jest jego wysokość, która mieści się w granicach od 2 ...
do 10 % ceny całkowitej podanej w ofercie albo maksymalnej wartości nominalnej zobowiązania zamawiającego wynikającego z umowy. Wniesione przez powoda zabezpieczenie w postaci gwarancji bankowej odpowiadało 10 % wartości Zaakceptowanej Kwoty Kontraktowej dla Sekcji (...). Faktem jest, że powód złożył ofertę, w której jako formę zabezpieczenia należytego wykonania umowy wskazał gwarancję bankową lub ubezpieczeniową, a w załączniku do Oferty wskazał jeszcze na kwotę zatrzymaną. Zgodnie z art. 148 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych zabezpieczenie może być wnoszone według wyboru wykonawcy w jednej lub kilku wskazanych formach, wśród których wymienia ...
ust. 2 pzp w żadnym wypadku nie można traktować jako ograniczającego strony w zakresie wysokości zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Zachowanie stron zwłaszcza powoda, który przez czas realizacji Kontraktu nie zgłaszał zastrzeżeń do zatrzymywania części należnych mu płatności wynika, iż godziły się one na zastosowanie dodatkowej formy zabezpieczenia wykonania umowy. Ustawa - Prawo zamówień publicznych nie narzuca treści umowy, która ma zostać zawarta, a prawo zamówień publicznych określa ustawowo jedynie elementy, które mają być ...
Sąd uznał, iż postanowienia dotyczące kwoty zatrzymanej są ważne, gdyż wolą stron było wprowadzenie dodatkowego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Skoro pozwany był uprawniony do zatrzymywanie 10 % płatności częściowych, które zostały przez niego następnie zwrócone ...
przez władzę ustawodawczą procentowej stawki podatku VAT, Zaakceptowana Kwota Kontraktowa brutto zostanie Aneksem do niniejszej umowy odpowiednio dostosowana. W takiej sytuacji Maksymalna Wartość Zobowiązania nie podlega zmianom. § 5 1. Ustala się zabezpieczenie należytego wykonania Umowy w wysokości (...) wynagrodzenia brutto, o którym mowa w § 4 ust. 2 tj. kwotę (...) PLN (słownie:(...) 2. Przed podpisaniem Umowy Wykonawca wniósł ustaloną w ust. 1 kwotę zabezpieczenia należytego wykonania w formie gwarancji bankowej. 3. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy będzie zwrócone Wykonawcy zgodnie z postanowieniami Subklauzuli 4.2 Warunków Kontraktu. § 6 1. Zamawiający jako ...
Ustawa powierza Wykonawcy przetwarzanie danych osobowych w trybie art. 31 Ustawy, w zakresie niezbędnym do wykonania Umowy. 2. Wykonawca zobowiązuje się do przetwarzania danych osobowych zgodnie z przepisami Ustawy i wyłącznie w celu realizacji Umowy. 3. Wykonawca może przetwarzać jedynie takie kategorie danych osobowych w zakresie zawartym w zarejestrowanych w GIODO zbiorach, które są niezbędne do realizacji Umowy. 4. Niniejszym Zamawiający udziela Wykonawcy oraz personelowi Wykonawcy upoważnienia do przetwarzania danych osobowych w zakresie niezbędnym do realizacji Umowy. 5. Wykonawca nie może, bez pisemnej zgody Zamawiającego dokonywać dalszego powierzenia przetwarzania danych osobowych podmiotom ...
treścią punktu 13 zmiany nr 5 Zamawiający do Tomu II SIWZ dodał rozdział 1 - Formularz umowy, stanowiący załącznik do zmiany nr 5.Formularz umowy, po modyfikacji jego § 3 dokonanego zmianą nr 6 treści SIWZ, brzmiał następująco: "AKT UMOWY Zaprojektowanie i wykonanie rozbudowy Miejsc Poboru Opłat na płatnym odcinku autostrady (...) W. - S. w zakresie robót budowlano-montażowych i infrastruktury do poboru opłat Niniejsza Umowa została zawarta w dniu ...... r. pomiędzy: Skarbem Państwa - (...) z siedzibą ul. (...), (...)-(...) W. reprezentowanym przez: 1 ...
przez władzę ustawodawczą procentowej stawki podatku VAT, Zaakceptowana Kwota Kontraktowa brutto zostanie Aneksem do niniejszej umowy odpowiednio dostosowana. W takiej sytuacji Maksymalna Wartość Zobowiązania nie podlega zmianom. § 5 4. Ustala się zabezpieczenie należytego wykonania Umowy w wysokości 10% wynagrodzenia brutto, o którym mowa w § 4 ust. 2 tj. kwotę ..... (słownie złotych: ........). 5. Przed podpisaniem Umowy Wykonawca wniósł ustaloną w ust. 1 kwotę zabezpieczenia należytego wykonania w formie ..... 6. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy będzie zwrócone Wykonawcy zgodnie z postanowieniami Subklauzuli 4.2 Warunków Kontraktu. § 6 8. Zamawiający jako ...
417). Ponadto przy piśmie z dnia 11 sierpnia 2015 r. powodowie przesłali pozwanemu gwarancję bankową należytego wykonania umowy i usunięcia wad i usterek dotyczącą przedmiotowego zamówienia na sumę 7.964.361,32 zł ...
