489 wyników
Spróbuj: "zabezpieczenie należytego wykonania umowy" 149
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
rozważań zdaniem Sądu Okręgowego skoro istniały podstawy do stwierdzenia, że wykonawca uchylał się od zawarcia umowy, a do tego nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, to zamawiający uprawniony był do wyboru kolejnej oferty najkorzystniejszej na podstawie art. 94 ust. 3 ...
przyjął, że kwota dochodzona w niniejszym postępowaniu stanowiła wynagrodzenie, będące stosownie do § 15 pkt 2 umowy, zabezpieczeniem należytego wykonania umowy. Na pełną akceptację i podzielenie zasługują w tym względzie wywody Sądu Rejonowego w odniesieniu do twierdzenia strony pozwanej, iż zapis umowy stanowił odrębną umowę gwarancyjną. Reasumując, skoro zatem dochodzona niniejszym pozwem kwota stanowiła należne powodowi wynagrodzenie, to zgodnie z ...
w T. dla potrzeb tworzenia (...)". Podwykonawcy mieli za zadanie stosownie do treści § 1 ust. 2 umowy zrealizować wszystkie roboty niezbędne do wykonania przedmiotu umowy zgodnie z dokumentacją projektową, ogólnymi i szczegółowymi specyfikacjami wykonania i odbioru robót, zasadami wiedzy technicznej, obowiązującymi polskimi normami, przepisami prawa i warunkami technicznymi. Zgodnie z brzmieniem § 12 ust. 1 i ust. 2 rozliczenie za wykonane prace następowało fakturą końcową, lecz strony dopuściły możliwość rozliczenia prac fakturami przejściowymi za wykonane i odebrane roboty, przy czym rozliczenie takie mogło nastąpić nie częściej niż raz na miesiąc. Sąd na podstawie postanowienia § 15 zawartej umowy przyjął, że z każdej faktury wystawianej przez powodów było potrącane 5 % tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umowy, co w konsekwencji doprowadziło do utworzenia zabezpieczenia zgodnego z umową wykonania robót oraz zobowiązań z tytułu rękojmi i gwarancji. 2,5 % tego zabezpieczenia podlegało zwrotowi po odbiorze końcowym przedmiotu umowy, 1 % po upływie 36 miesięcy od dnia podpisania protokołu końcowego, a pozostała część, tj. 1,5 % wartości brutto stanowić miało zabezpieczenie roszczeń z tytułu gwarancji i rękojmi i winno zostać zwrócone do 30 dni po upływie okresu gwarancji i rękojmi. Zwrot części zabezpieczenia w wysokości 2,5 % całkowitej jego wartości po odbiorze końcowym przedmiotu umowy nastąpić miał na podstawie pisemnego wystąpienia podwykonawcy i w terminie do 45 dni od daty dostarczenia do generalnego wykonawcy stosowego wystąpienia, przy czym utrata zabezpieczenia w trakcie obowiązywania wymagała jego natychmiastowego uzupełnienia. Zabezpieczenie mogło zostać złożone w pieniądzu lub w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej ubezpieczyciela krajowego wniesionej przez podwykonawcę w terminie do 10 dni od podpisania umowy ważnej do 30 dni po planowanym terminie zakończenia robót. Zabezpieczenie w formie pieniężnej zostać miało utworzone poprzez potrącenia z pierwszych płatności na rzecz podwykonawcy. W przypadku przesunięcia terminu zakończenia robót w stosunku do daty ważności złożonej gwarancji, o ile zabezpieczenie zostałoby złożone w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej podwykonawca miał przedłużyć stosownie termin zabezpieczenia w terminie do 7 dni od wezwania do przez generalnego wykonawcę. Gdyby zabezpieczenie należytego wykonania umowy zostało wniesione w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, podwykonawca zobowiązany był w terminie do 20 ...
W uzasadnieniu wskazano, iż powódka zawarła z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. umowę o roboty budowlane, na mocy której zobowiązała się do wykonania robót pod nazwą "Budowa budynku technicznego i zadaszenia trybuny południowo- zachodniej w ramach realizacji zadania przebudowa Stadionu (...) przy ulicy (...) w Ś.". Umowa była następstwem umowy zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. a pozwaną jako inwestorem. W związku z zawarciem umowy z dnia 2 stycznia 2012 roku powódka została zgłoszona pozwanej jako podwykonawca robót. Ponadto powódka podała, iż zgodnie z postanowieniami umowy, wniosła zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 10 % wynagrodzenia brutto (wraz z podatkiem VAT) w formie nieodwołalnej, bezwarunkowej, płatnej na pierwsze żądanie, gwarancji ubezpieczeniowej lub bankowej. Z wynagrodzenia za wykonane przez powódkę prace potrącono łącznie 64.328,51 zł. Wskazano także, iż prace objęte umową zostały zakończone przez powódkę w dniu 9 marca 2012 roku i odebrane bez zastrzeżeń w ...
że swoboda umów przekładająca się na dopuszczalność ustanowienia wybranego przez strony i uzgodnionego między nimi zabezpieczenia należytego wykonania umowy nie zwalnia od obowiązku dopełnienia warunków ważności i skuteczności służącej temu celowi czynności prawnej - w tej sprawie nie uchyla obowiązku zachowania wymogu kauzalności i realności umowy kaucji, zaś ich brak nie może być konwalidowany w drodze wykładni oświadczenia woli, a ściślej z odwołaniem się do upatrywanej jednostronnie przez skarżącą intencji stron umowy podwykonawczej zawarcia umowy kaucji. W świetle poczynionych rozważań, uznać należało, że sporna kwota stanowiła część wynagrodzenia należnego powodowi ...
rzecz powódki przez pozwaną ad. 2, strony te przedstawiły różne rozliczenie wysokości pobranej kaucji gwarancyjnej (zabezpieczenia należytego wykonania umowy). Z przeprowadzonych dowodów dotyczących wpłat pozwanej ad. 2 na rzecz powódki jasno wynika, że pozwana ...
zarzucił, że powód niniejszym pozwem nie dochodzi zapłaty reszty wynagrodzenia lecz zwrotu kaucji gwarancyjnej tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Ustawodawca w art. 647 1 § 5 kc wyraźnie wskazał zakres odpowiedzialności inwestora, tj. odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia - nie zaś innych roszczeń z umowy o roboty budowlane zawartej pomiędzy generalnym wykonawcą a podwykonawcą. Pozwany podkreślił, że zgodnie z orzecznictwem, Sądu Najwyższego w świetle treści art. 647 kc postanowienia dot. tzw. kaucji gwarancyjnej, będącej zabezpieczeniem kosztów usunięcia wad z tytułu rękojmi i gwarancji nie mogą być zaliczone do elementów przedmiotowo istotnych umowy o roboty budowlane. Pozwany zarzucił również bezzasadność roszczenia w zakresie odsetek za opóźnienie w zapłacie ...
budowlanych. Pozwana jest jednostką samorządu terytorialnego. Dnia 18 listopada 2013 r. w B. strony zawarły umowę nr RF.(...) której przedmiotem było wykonanie robót budowlanych na budowie stadionu sportowego oraz budynku zaplecza w B.. Zawarcie umowy było rezultatem wyboru oferty powoda w trybie przetargu nieograniczonego. Strony ustaliły pierwotny termin zakończenia robót na 30 czerwca 2015 r. Za wykonanie przedmiotu umowy zamawiający zapłacić miał wykonawcy wynagrodzenie brutto w formie ryczałtu w kwocie 11.990.000 zł. Zgodnie z aneksem nr (...) z 31 sierpnia 2015 r. termin wykonania umowy został przedłużony do września 2015 r. Strony przewidziały wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Powód miał wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy w formie gwarancji ubezpieczeniowej i pieniężnej równe 5% wartości ceny ofertowej, tj. 599.500 zł. Wniesione zabezpieczenie przeznaczone było na zabezpieczenie roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy. Zmiany formy zabezpieczenia dopuszczalne były wyłącznie w okresie trwania umowy, przy czym strony wymagały, aby najpóźniej w dniu zakończenia umowy wykonawca przedstawił zabezpieczenie w formie przez siebie wybranej pokrywające się z terminem udzielonej rękojmi za wady. W przeciwnym wypadku zamawiający do czasu wniesienia zabezpieczenia zatrzyma na poczet zabezpieczenia kwotę należną z wynagrodzenia wykonawcy. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy miało zostać zwolnione odpowiednio: 70% wniesionego zabezpieczenia gwarantującego zgodne z umową wykonanie robót zostanie zwrócone lub zwolnione w ciągu 30 dni po ostatecznym wykonaniu zamówienia i jego odbiorze. Pozostała część zabezpieczenia 30% miała zostać zwrócona w ciągu 15 dni po upływie okresu rękojmi za wady. Zgodnie z ustaleniami stron powód wniósł całe zabezpieczenie przewidziane umową, ale ostatecznie całość zabezpieczenia została wniesiona w formie pieniężnej, już bez zabezpieczenia w formie gwarancji ubezpieczeniowej. Pozwana zatrzymała do czasu zamknięcia rozprawy kwotę 269.650 zł, która stanowi 70% łącznie wpłaconego przez powoda zabezpieczenia, jak również pozostałe 30% zabezpieczenia. Dnia 5 października 2015 r. został dokonany odbiór końcowy przedmiotu umowy. Stwierdzono, że usterki ujęte w protokole z rozpoczęcia odbioru z 25 września 2015 r. zostały ...
gdyż świadek nie pamiętał negocjacji, ani tego czy zgłaszane były zapytania dotyczące sposoby zapłaty i zabezpieczenia. Sąd zważył, co następuje: Bezsporne między stronami jest, iż powód wniósł zabezpieczenie należytego wykonania umowy dla Sekcji (...) w wysokości odpowiadającej 10 % Zaakceptowanej Kwoty Kontraktowej dla Sekcji (...) w formie gwarancji bankowej ...
przez władzę ustawodawczą procentowej stawki podatku VAT, Zaakceptowana Kwota Kontraktowa brutto zostanie Aneksem do niniejszej umowy odpowiednio dostosowana. W takiej sytuacji Maksymalna Wartość Zobowiązania nie podlega zmianom. § 5 1. Ustala się zabezpieczenie należytego wykonania Umowy w wysokości (...) wynagrodzenia brutto, o którym mowa w § 4 ust. 2 tj. kwotę (...) PLN (słownie:(...) 2. Przed podpisaniem Umowy Wykonawca wniósł ustaloną w ust. 1 kwotę zabezpieczenia należytego wykonania w formie gwarancji bankowej. 3. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy będzie zwrócone Wykonawcy zgodnie z postanowieniami Subklauzuli 4.2 Warunków Kontraktu. § 6 1. Zamawiający jako ...
