zabezpieczenie należytego wykonania umowy - Wyszukiwanie - SO - Wyszukiwarka wyroków w Zamówieniach Publicznych

Spróbuj: "zabezpieczenie należytego wykonania umowy" ¹⁴⁹

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

I C 1345/15 – Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu – 2016-06-14 47 fragmentów Premium

2016-06-14

oświadczenia o braku zaległego wynagrodzenia, co było podstawą do wypłaty wynagrodzenia generalnego wykonawcy zgodnie z umową łączącą strony. Nadto strona pozwana zarzuciła, że roszczenie o zwrot 30 % zabezpieczenia należytego wykonania umowy (kwoty 112.677,88 zł) jest jeszcze niewymagalne, gdyż miało ono zostać zwrócone dopiero po ...

wraz z kompletem dokumentów rozliczeniowych, w formie przelewu na wskazany przez powoda rachunek bankowy. Dowód: - umowa nr (...) z 22 lutego 2011 r., k. 61 - 82 W terminie do 10 dni od podpisania umowy podwykonawca miał wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 10 % wynagrodzenia brutto, tj. w kwocie 409.959 brutto. Zabezpieczenie to miało stanowić zabezpieczenie zgodnego z umową wykonania robót oraz wykonania zobowiązań z tytułu rękojmi i gwarancji jakości (§ 15 ust. 1 umowy). Zabezpieczenie to mogło zostać złożone w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej ubezpieczyciela krajowego, wniesionej przez podwykonawcę ...

względu na okoliczności, w których zostały złożone, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje (§ 1). W umowach należy zaś raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu (§ 2). W ocenie Sądu na podstawie zaoferowanych przez strony dowodów należy uznać, że zgodną wolą stron umowy było ustanowienie zabezpieczenia prawidłowego wykonania umowy przez zatrzymanie części wynagrodzenia przysługującego powodowi, a nie poprzez ustanowienie kaucji pieniężnej. Dla dokonania tej oceny największe - choć niewyłączne - znaczenie miała treść § 15 pisemnej umowy z dnia 22 lutego 2011 r. regulująca sposób należytego wykonania kontraktu. Zdaniem Sądu z treści § 15 ust. 1, 3 i 4 umowy wynika, że strony przewidziały dwie alternatywne formy wniesienia zabezpieczenia, a mianowicie gwarancję (bankową lub ubezpieczeniową) bądź zabezpieczenie składane w pieniądzu (w formie pieniężnej). Treść ustępu trzeciego, w którym wymienia się wskazane sposoby zabezpieczenia stanowi rozwinięcie ustępu pierwszego, w sposób ogólny wprowadzającego obowiązek wniesienia zabezpieczenia. Natomiast w ustępie czwartym zdefiniowana została pieniężna forma zabezpieczenia poprzez wskazanie, że zostanie ono "utworzone poprzez potrącenie 10 % kwoty brutto z każdej wystawionej faktury płatnej na rzecz podwykonawcy". Oznacza to, że strony z góry zakładały, że zabezpieczenie będzie tworzone poprzez stosowne zmniejszenie wynagrodzenia wypłacanego powodowi, celem zatrzymania tych środków na poczet ewentualnych roszczeń związanych z nieprawidłowym wykonaniem umowy. Przy tym samo posłużenie się przez strony określeniem "potrącenie" nie daje podstaw do uznania, że ...

I C 1672/13 – Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu – 2014-01-31 40 fragmentów Premium

2014-01-31

13.09.2011 r. Gmina B. zawarła z Przedsiębiorstwem (...) sp. z o.o. w S. umowę numer (...). Powód jako zamawiający powierzył tej firmie jako wykonawcy wykonanie robót budowlanych w ramach projektu "(...)" - § 1.1. Wynagrodzenie ryczałtowe wykonawcy wynosiło 3 795, 945, 376 zł - § 3.1. Strony umowy ustaliły zabezpieczenie należytego wykonania umowy i roszczeń z tytułu rękojmi za wady stanowiące 5 % wynagrodzenia umownego brutto określonego w § 3.1, tj. 233 450, 64 zł - § 9.1. W/w kwotę zabezpieczenia wykonawca zobowiązał się wnieść w całości najpóźniej w dniu zawarcia umowy, ale przed jej podpisaniem, w formie gwarancji ubezpieczeniowej - § 9.2. Zamawiający miał odstąpić od umowy w przypadku ogłoszenia upadłości wykonawcy lub przedłożenia zamawiającemu przez wykonawcę wniosku o ogłoszenie upadłości wykonawcy - § 14.1.a. / dowód: umowa z dnia 13.09.2011 r. wraz z harmonogramem rzeczowo-finansowym k. 5-17 / Pismem ...

o ogłoszenie upadłości, a dnia 10.10.2012 r. prezesowi tego Przedsiębiorstwa wręczono odstąpienie od umowy z dnia 13.09.2012 r., z przyczyn leżących po stronie wykonawcy umowy. Na tej podstawie powód sformułował wniosek, że umowa nie została wykonana. Ponadto powód wskazanym pismem wezwał pozwanego do wypłaty z tytułu niewykonania umowy przez zleceniodawcę kwoty 303 485, 83 zł. Powód zatem zamiast sformułować stanowcze oświadczenia przewidziane w gwarancji zawarł w niej prezentację czynności podejmowanych w relacji z jego kontrahentem w ramach umowy o roboty budowlane. Ponadto powód wskazał żądaną sumę, która przekraczała sumę gwarancyjną przewidzianą dla zabezpieczenia roszczenia z tytułu niewykonania umowy przez (...) sp. z o.o. Przewidziane w pkcie 6 gwarancji z dnia 09.09.2011 ...

zapłaty pismem z dnia 28.01.2012 r. Pismo to zawierało jako załącznik oświadczenie o niewykonaniu umowy przez Przedsiębiorstwo (...), a nadto prawidłowo określało kwotę żądania na 233 450, 64 zł. Jednakże podpis pod wezwaniem nadal nie został należycie poświadczony. Ten wymóg spełniało dopiero wezwanie do zapłaty datowane na dzień 01.03.2013 r ...

VI ACa 683/13 – Wyrok – 2013-12-20 95 fragmentów Premium

2013-12-20 » oddala obie apelacje

wykonawca, na skutek wygranego przetargu, zawarła w dniu 30 kwietnia 2007 r. z (...) - jako zamawiającym, umowę numer (...) (część pierwsza), której przedmiotem był skład i łamanie wydawnictwa promulgacyjnego (...), na podstawie materiałów źródłowych udostępnionych przez zamawiającego. Przed zawarciem umowy A. F. (1) szczegółowo zapoznała się ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia, dokonała analizy wymogów stawianych przez (...), nie zgłaszała zastrzeżeń co do treści specyfikacji ani projektu samej umowy, nie wniosła też protestu w trakcie trwania postępowania przetargowego. Umowa zobowiązywała wykonawcę do wykonania składu i łamania przekazywanych materiałów, w miarę potrzeb Zamawiającego. Wykonawca zobowiązał się do wykonania około 13.000 arkuszy drukarskich (...) w okresie obowiązywania umowy, a także do wykonania składu i łamania przekazywanych sukcesywnie, w miarę potrzeb zamawiającego, materiałów źródłowych /§ 1, § 7 ust. 1/. Wykonawca zobowiązał się do wykonania przedmiotu umowy zgodnie z jej warunkami, a przede wszystkim do terminowego wykonania każdej edycji /numeru/ zgodnie z ustalonym w umowie harmonogramem procesu wydawniczego /§7 ust. 2/, który strony dokładnie określiły w dalszych postanowieniach umowy /§ 7 ust. 3/, wskazując terminy dostarczania przez wykonawcę wydruków złamanych numerów wraz z materiałami źródłowymi i korekt. Umowa przewidywała ponadto, iż w razie niewykonania lub nienależytego wykonania przedmiotu umowy zamawiający naliczy wykonawcy kary umowne, które będą potrącane z wynagrodzenia. Ich szczegółowy sposób wyliczania określał § 9 umowy. Stosownie do § 11 umowy zamawiającemu przysługiwało prawo do odstąpienia od umowy w terminie natychmiastowym, m. in. jeżeli wykonawca zostanie trzykrotnie obciążony karą umowną z tego samego tytułu. W celu należytego wykonania umowy wykonawca wniósł zabezpieczenie w wysokości 10 % wynagrodzenia umownego brutto, tj. kwotę 103. 090 zł /§ 5 ust. 1/. Zabezpieczenie to miało służyć pokryciu roszczeń zamawiającego z tytułu kar umownych /§ 5 ust. 4/. J. F ...

powódki zasądzenia na jej rzecz kwoty 103 090 zł jako zwrotu udzielonego na rzecz pozwanego zabezpieczenia. Dokonując analizy postanowień umowy Sąd wskazał, iż zabezpieczenie zostało ustanowione w celu należytego wykonania umowy przez wykonawcę, który miał wnieść 10 % wynagrodzenia umownego brutto tj. kwotę 103 090,00 zł /§ 5 ust. 1/. Zabezpieczenie to miało zostać zwrócone zamawiającemu w 70% kwoty zabezpieczenia w terminie 30 dni od dnia zakończenia wykonania umowy i uznania przez zamawiającego za należycie wykonaną, zaś w 30% kwoty zabezpieczenia najpóźniej w 15 dni po upływie terminu określonego w § 7 ust. 19 umowy. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy służyło pokryciu roszczeń zamawiającego wymienionych w § 9 ust. 2 umowy, czyli kar umownych. A zatem wykonawca mógł zostać obciążony karami umownymi potrąconymi z kwoty zabezpieczenia w następujących enumeratywnie wskazanych w umowie wypadkach: wystąpienia w kolejnych korektach zmian bez wiedzy i ...

Zdaniem Sądu Apelacyjnego trafnie Sąd pierwszej instancji zinterpretował postanowienia zawarte w § 5 oraz w § 9 umowy, uznając, że nie stanowią one podstawy do zatrzymania wpłaconej przez A. F. (1) kwoty zabezpieczenia. Zgodnie bowiem z zapisem § 5 ust. 4 zabezpieczenie należytego wykonania umowy służyć miało pokryciu roszczeń zamawiającego wymienionych w § 9 ust. 2 umowy, natomiast § 5 ust. 5 przewidywał, iż zabezpieczenie należytego wykonania umowy miało służyć do pokrycia kosztów prac wykonanych zastępczo przez innego wykonawcę oraz z tytułu kar umownych, gdy wykonawca - strona tej umowy, prac tych nie wykona lub nie wykona ich należycie. Niewątpliwie sytuacja określona w § 5 ust. 5 w sprawie niniejszej nie występowała (a przynajmniej powód ...

I C 977/14 – Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu – 2015-06-11 70 fragmentów Premium

2015-06-11

tych załączników powodować mogło wstrzymanie zapłaty faktury bez prawa do naliczania odsetek (§ 4 ust. 5 umowy). Rozliczenie całości wymagalnego wynagrodzenia powoda nastąpić miało przed wystawieniem przez generalnego wykonawcę ostatniej faktury pozwanemu. W celu zabezpieczenia roszczeń generalnego wykonawcy z tytułu nienależytego wykonania przedmiotu umowy, generalny wykonawca zatrzymywać miał 10 % wartości brutto z każdej faktury powoda. W celu zabezpieczenia roszczeń generalnego wykonawcy w okresie gwarancji i rękojmi, powód miał wnieść zabezpieczenie w wysokości 3 % wartości brutto przedmiotu umowy w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej o treści uzgodnionej z generalnym wykonawcą. W razie nieprzedłożenia ...

gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej w terminie, na okres gwarancji i rękojmi generalny wykonawca utworzyć miał zabezpieczenie gotówkowe poprzez zatrzymanie z faktury końcowej odpowiedniej części wynagrodzenia (§ 3 ust. 2 umowy). § 11 ust. 3 lit. d umowy przewidywał za każdy dzień opóźnienia zakończenia robót będących przedmiotem umowy karę umowną w wysokości 0,5 % wartości brutto wynagrodzenia umownego płatną przez powoda na rzecz generalnego wykonawcy. 07 grudnia 2011 zawarto aneks nr (...) do umowy nr (...). § 1 aneksu nr (...) nadano nowe brzmienie § 3 ust. 2 umowy. Na jego mocy generalny wykonawca rozliczyć miał całość wymagalnego wynagrodzenia strony powodowej przed wystawieniem ostatniej faktury stronie pozwanej. W celu zabezpieczenia roszczeń generalnego wykonawcy z tytułu nienależytego wykonania przedmiotu umowy, generalny wykonawca miał dokonywać zatrzymania 10 % wartości brutto z każdej faktury strony powodowej. Zatrzymane zabezpieczenie należytego wykonania umowy miało podlegać zwolnieniu w terminie 30 dni od daty odbioru końcowego przedmiotu umowy i przedłożeniu przez stronę powodową gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej o treści uzgodnionej z generalnym wykonawcą ustanowionej w celu zabezpieczenia roszczeń generalnego wykonawcy w okresie gwarancji i rękojmi w wysokości 3 % wartości brutto przedmiotu umowy ustanowionej do dnia zapłaty wynagrodzenia z tytułu faktury końcowej. W razie nieprzedłożenia gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej w terminie, generalny wykonawca na okres gwarancji i rękojmi miał utworzyć zabezpieczenie gotówkowe poprzez zatrzymanie 3 % wartości brutto umowy z utworzonego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Ponadto wykreślono zawarte w § 4 ust. 2 umowy ograniczenie wartości miesięcznych faktur do wysokości 90 % sumy wartości zrealizowanych robót (§ 2 aneksu nr (...)). 28 maja 2012 zawarty został aneks nr (...) do umowy nr (...). Aneksem tym rozszerzono zakres przedmiotu robót o wykonanie robót stanu surowego - roboty zbrojarskie i betonowe (§ 1 ust. 1 aneksu). Za wykonanie robót dodatkowych ustalono łączne wynagrodzenie ryczałtowe w wysokości 119.607,97 zł netto, które miało ...

się zasądzenia na swoją rzecz jedynie równowartości zadłużenia generalnego wykonawcy z tytułu pobranych na rzecz zabezpieczenia należytego wykonania umowy świadczeń, przyjąć należało, iż wynagrodzenie strony powodowej za wykonane prace zostało uiszczone. Uznanie zaś przez generalnego wykonawcę należności objętych fakturami VAT pozwala przypuszczać, iż ...

VIII GC 273/13 – Wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie – 2014-01-31 59 fragmentów Premium

2014-01-31

okres ich usuwania nie przedłużał umownego terminu zakończenia robót (ust. 5). W § 11 strony ustaliły zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 3 % wynagrodzenia brutto, o którym mowa w § 8 umowy, tj. 6 275,06 zł. W § 12 pozwana zastrzegła sobie prawo naliczenia kar umownych za nieterminowe wykonanie przedmiotu umowy (ust. 1). Pozwana zastrzegła karę za zwłokę w usunięciu wad stwierdzonych przy odbiorze końcowym, odbiorze ...

2). Przepis ten określa szczególną postać odszkodowania, którego źródłem może być wyłącznie wola samych stron umowy. Jest to więc określona przez strony umowy sankcja cywilnoprawna na wypadek niewykonania, czy też nienależytego wykonania zobowiązania. Może ona dotyczyć niewykonania zobowiązania. Może też dotyczyć nienależytego wykonania zobowiązania, przy czym w tym przypadku może chodzić o nienależyte wykonanie zobowiązania w ogólności, jak i sankcja ta jako odszkodowanie, może obejmować zdarzenia dotyczące konkretnych uchybień w zakresie sposobu wykonania zobowiązania (co do miejsca, co do jakości, co do czasu itp.). Warunkiem ważności zastrzeżenia kary ...

o zapłatę kary umownej (art. 483 k.c. w związku z art. 471 kc) stanowi niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania z przyczyn, za które odpowiada strona zobowiązana. Jednocześnie art. 472 k.c. ma charakter względnie obowiązujący, a więc dopuszcza możliwość odmiennych postanowień w umowie. Postanowienia umowy mogą modyfikować granice odpowiedzialności z tytułu nienależytego wykonania zobowiązania i rozszerzać je także na okoliczności niezawinione. Zasadnicza (ustawowa) regulacja kary umownej przyjmuje jednak konstrukcję domniemanej winy w przypadku nienależytego wykonania zobowiązania. Strony w niniejszym procesie modyfikacji tej odpowiedzialności nie dokonały. Ze zwłoką (tzw. opóźnieniem kwalifikowanym ...

I ACa 266/19 – Wyrok – 2019-12-03 40 fragmentów Premium

2019-12-03 » I. zmienia zaskarżony wyrok (...); II. oddala apelację w pozostałej części;

postępowania (...)). Przedkładając ofertę, w odpowiedzi na zaproszenie do wzięcia udziału w przetargu nieograniczonym, powódka zaoferowała wykonanie przedmiotowego zamówienia za łączną cenę 40 098 000 zł. Jak odnotowano w uzasadnieniu wyroku, na podstawie przedmiotowej umowy powódka zobowiązała się do zrealizowania zamówienia zgodnie z warunkami określonymi w SIWZ w terminie do 30 czerwca 2013 r. z uwzględnieniem terminów wynikających z Harmonogramu Robót (§ 3 umowy). Integralną częścią umowy była: oferta część II SIWZ z dnia 19 września 2011 r., warunki ogólne dla umów o wykonaniu robót budowlanych - część V SIWZ, specyfikacja techniczna - część II SIWZ i zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Sąd Okręgowy ustalił, iż pozwany opracował projekt architektoniczno - budowlany niezbędny do wykonania przedmiotu umowy. Zgodnie z pkt 1.2.5. tego projektu, zakresem projektowanych robót było poszerzenie i wzmocnienie ...

podstawie dokumentacji projektowej, która nie zawierała danych wystarczających do przyjęcia na etapie postępowania przetargowego technologii wykonania wykopów pod pompownie. Przyjęcie technologii i wycena wykonania zlecenia zgodnie z nimi leżała po stronie powódki, wobec czego, zdaniem Sądu Okręgowego, nie ma podstaw do przyjęcia odpowiedzialności za nienależyte wykonanie umowy pozwanego. W tym stanie rzeczy, uznając odpowiedzialność powódki za konieczność dokonywania robót nieprzewidzianych w ofercie ...

wcześniej badania przez biegłego sądowego, który bardzo wyraźnie wskazał na treść SIWZ stanowiącej integralną część umowy stron. Ze Specyfikacji jednoznacznie zaś wynika, że metody wykonania robót wykopu powinny być dostosowane do głębokości wykopu, danych geotechnicznych oraz posiadanego sprzętu mechanicznego, a zakres odwodnienia wykopu zostanie określony podczas realizacji inwestycji, przepompownia ścieków winna być wykonana według instrukcji montażu producenta (k 101 - 102). Również przy określeniu sprzętu do wykonania zewnętrznych sieci stwierdzono, że wykonawca w zależności od potrzeb zapewni określony sprzęt do robót ziemnych ...

I ACa 246/16 – Wyrok SO – 2016-10-06 43 fragmenty Premium

2016-10-06 » oddala apelację

Okręgowy uznał, że między stronami procesu doszło w dniu 24 stycznia 2008 r. do zawarcia umowy o roboty budowalne. Przedmiotem umowy stanowiła kompleksowa realizacja zadań inwestycyjnych polegających na modernizacji w zakresie robót remontowo-budowlanych oraz montażowych niezbędnych do wykonania prac instalatorskich, instalacji wodno-kanalizacyjnej, instalacji centralnego ogrzewania, instalacji wentylacji, instalacji solarnej, instalacji elektrycznej oraz robót wykończeniowych budynku mieszczącego się w Ł. przy ul. (...). Pozwana spółka na mocy umowy o roboty budowlane oraz aneksów do umowy udzieliła 3-letniej gwarancji na prace budowlano-instalacyjne zrealizowane w ramach przedmiotowej umowy (§ 12 umowy). W § 13 umowy uzgodniono, że umawiające się strony ustalają 14-dniowy termin na usunięcie wad stwierdzonych w okresie ...

pozostały całkowicie ekonomiczne i prawne ramy tego typu gwarancji. W uproszczeniu przyjąć można, że takie zabezpieczenie należytego wykonania umowy jest swego rodzaju kaucją, która daje zamawiającemu możliwość zaspokojenia swoich roszczeń na wypadek nie wywiązania się przez wykonawcę ze zobowiązania zawartego w treści umowy, poprzez pokrycie roszczenia z sumy wniesionego przez wykonawcę zabezpieczenia. Potencjalna groźba uruchomienia gwarancji, w naturalny sposób, ma wymusić na wykonawcy nie tylko terminowe, ale i rzetelne wykonanie umowy o roboty budowlane i zapobiega konieczności występowania na drogę sądową, w wypadku niewykonania lub nienależytego wykonania, całości lub części robót budowlanych. Podobnie jak gwarancja bankowa, gwarancja ubezpieczeniowa jest udzielana przez podmiot ...

Tego typu gwarancja nie ma definicji ustawowej, ale należy przyjąć, że gwarancja ubezpieczeniowa jest formą zabezpieczenia, której treść opiera się na zobowiązaniu zakładu ubezpieczeń (gwaranta) do wypłaty na rzecz zamawiającego (beneficjenta) określonej kwoty w wypadku zaistnienia zdarzenia ubezpieczeniowego (niewykonanie umowy stron). W obrocie gospodarczym występują gwarancje bezwarunkowe i warunkowe oraz odwołane i nieodwołalne. Gwarancja bezwarunkowa ...

XXIII Ga 1401/15 – Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie – 2015-11-17 16 fragmentów Premium

2015-11-17 » oddala skargę

sposób korzystania z zasobu ekonomicznego, choć nie na potrzeby realizacji tego konkretnego zamówienia. Co do należytego zabezpieczenia wykonania umowy - w ocenie Izby wbrew stanowisku odwołującego (...), z tego zobowiązania (...) nie wynika, że ma on pozyskać dla E. zabezpieczenie należytego wykonania umowy w pełnej wysokości, ale to, że (...) udzieli bankowi, czy ubezpieczycielowi wymaganych przez te instytucje zabezpieczeń na potrzeby pozytywnego rozpoznania wniosku E. o wydanie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej należytego wykonania umowy. (...) uznało też, iż dowody w postaci opinii bankowych przedłożone przez E. dla E. i (...) potwierdzają, że (...) jest wiarygodnym poręczycielem dla zabezpieczenia czynności bankowych lub ubezpieczeniowych. Również przekonujące dla (...) było wskazanie jako sposobu przekazania zasobu potencjału ekonomicznego ...

roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji ((...)) poprzez zaniechanie odtajnienia dokumentów złożonych przez wykonawcę E. (załączników do umowy z dnia 1 sierpnia 2014 r.) 7. art. 233 § 1 k.p.c. poprzez naruszenie ...

ze wskazanym artykułem wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia, zdolnościach finansowych lub ekonomicznych innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi ...

III C 817/16 – Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie – 2018-02-15 63 fragmenty Premium

2018-02-15 » zasądza od pozwanego kwotę; w pozostałym zakresie powództwo oddala

pozwanego. W konsekwencji powyższego w dniu 20 lipca 2015 r. powód został zaproszony do zawarcia umowy na dzień 23 lipca 2015 r. oraz na wezwanie pozwanego w dniu 22 lipca 2015 r. wniósł wymagane zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Powód dodał, że z uwagi na termin wykonania zamówienia ustalony na dzień 29 lipca 2015 r., powód miał 9 dni od dnia zaproszenia do zawarcia umowy, do jej realizacji. Z tego też względu niezwłocznie pozyskał oferowany sprzęt już bowiem w dniu ...

w związku z czym w dniu 20 lipca 2015 r. powód został zaproszony do zawarcia umowy na dzień 23 lipca 2015 r., zaś w dniu 22 lipca 2015 r. wniósł o zabezpieczenie należytego wykonania umowy. W dniu 21 lipca 2015 r. drugi z wykonawców - (...) Fundacja (...) złożyła protest do postępowania nr ...

lipca 2015 r. na godz. 10:00 w siedzibie zamawiającego. Jednocześnie wezwano wykonawcę do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy zgodnie z SIWZ (zaproszenie do zawarcia umowy z dnia 20 lipca 2015 r. - k. 90). Urządzenia objęte przedmiotem zamówienia, zostały zamówione po zaproszeniu powoda do zawarcia umowy. Decyzja w tym przedmiocie została podjęta z uwagi na bliski termin wykonania zamówienia (zeznania świadka M. K., protokół rozprawy z dnia 05 października 2017 r. - k. 346 ...

XXIII Ga 104/18 – Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie – 2018-06-29 29 fragmentów Premium

2018-06-29 » 1. zmienia zaskarżony wyrok w pkt 1 i 2.2 i w pkt 1 oddala odwołanie oraz stwierdza naruszenie przepisów art. 46 ust. 5, art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 7b), art. 91 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych, (...)

dalej odwołujący na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7b ustawy z uwagi na niezabezpieczenie oferty wadium gwarantującym jego wypłatę we wszystkich ustawowo przewidzianych przypadkach, w tym w przypadku niewniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy. W dniu 7 grudnia 2017r. odwołujący wniósł odwołanie. Odwołujący zaskarżył czynności i zaniechania zamawiającego ...

ust. 5 pkt 2) ustawy, zgodnie z którym uprawnienie to istnieje w przypadku niewniesienia wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Zgodnie z pkt 15.1 siwz zamawiający wymagał od wykonawcy przed podpisaniem umowy wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 2% ceny podanej w ofercie. Odwołujący wskazał, że instytucja gwarancji bankowej jest uregulowana ...

było to dopuszczalne, to pismo Banku z dn. 19 października 2017r., nie stanowiłoby uzupełnienia zabezpieczenia, albowiem wykładnia zapisów gwarancji i przepisów dokonana przez gwaranta wskazywałaby na to, iż wadium, nawet po uzupełnieniu ww. pismem, dotyczy niewniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy tylko z przyczyn leżących po stronie wykonawcy, natomiast nie obejmowałoby pozostałych przypadków zawartych w normie ...

« poprzednie 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...48 następne »

I C 1345/15 – Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu – 2016-06-14 47 fragmentów Premium

2016-06-14

I C 1672/13 – Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu – 2014-01-31 40 fragmentów Premium

2014-01-31

VI ACa 683/13 – Wyrok – 2013-12-20 95 fragmentów Premium

2013-12-20 » oddala obie apelacje

I C 977/14 – Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu – 2015-06-11 70 fragmentów Premium

2015-06-11

VIII GC 273/13 – Wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie – 2014-01-31 59 fragmentów Premium

2014-01-31

I ACa 266/19 – Wyrok – 2019-12-03 40 fragmentów Premium

2019-12-03 » I. zmienia zaskarżony wyrok (...); II. oddala apelację w pozostałej części;

I ACa 246/16 – Wyrok SO – 2016-10-06 43 fragmenty Premium

2016-10-06 » oddala apelację

XXIII Ga 1401/15 – Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie – 2015-11-17 16 fragmentów Premium

2015-11-17 » oddala skargę

III C 817/16 – Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie – 2018-02-15 63 fragmenty Premium

2018-02-15 » zasądza od pozwanego kwotę; w pozostałym zakresie powództwo oddala

XXIII Ga 104/18 – Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie – 2018-06-29 29 fragmentów Premium

2018-06-29 » 1. zmienia zaskarżony wyrok w pkt 1 i 2.2 i w pkt 1 oddala odwołanie oraz stwierdza naruszenie przepisów art. 46 ust. 5, art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 7b), art. 91 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych, (...)

Wyszukiwarka

Krajowa Izba Odwoławcza

Sąd Okręgowy

Urząd Zamówień Publicznych

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Sąd Najwyższy

Sąd Administracyjny

Główna Komisja Orzekająca

Prasa

Zespół Arbitrów

Narzędzia

Indeks Tematyczny

CPV

Informacje

Kontakt

Dane firmy